Рязанова О.В.
Предмет
Вже на ранніх етапах розвитку психології релігії сформувався підхід, що припускає обмеження об'єкта дослідження виключно внутрішньої, або суб'єктивною стороною релігії. У. Джемс у своїй стала класичною роботі "Різноманіття релігійного досвіду" визначав розходження між внутрішньою та зовнішньою сторонами релігії наступним чином: "З першого кроку ми зустрічаємо прикордонну лінію, що проходить через всю область релігії. По одній стороні її знаходиться релігія як установа, з іншої - як особисте переживання. Зовнішній культ, жертвоприношення, вплив на прихильність божества, теологічні системи, обрядовість і церковна організація представляють суттєві риси першої гілки. Якщо б ми зосередили свою увагу на неї, то мали б дати релігії визначення мов якому зовнішньої дії, що має на меті залучення до себе милості богів. Навпаки, в релігії особистого характеру центр, на якому має зосередитися увагу, становлять внутрішні переживання людини, її совість, його самотність, його безпорадність і недосконалість. Дії до яких спонукає такого роду релігійність, мають не обрядовий, а суто особистий характер: людина сама для себе визначає свій обов'язок, і церковна організація з її священнослужителями, обрядами та іншими посередниками між особистістю і божеством - все це відступає на другий план. Встановлюється безпосереднє спілкування серця з серцем, душі з душею, людини з Творцем ". Джеймс наполегливо підкреслював, що саме особиста, суб'єктивна область релігії становить об'єкт переважного уваги психології: "... Я маю намір, - писав він, - зовсім залишити осторонь той вид релігії, який втілюється у певних зовні формах; я не буду говорити про церкву і постараюся звертатися можливо менше до теоретичного богослов'я та ідеям про самому Божество. Я хочу, наскільки мені це доступно, цілком зосередитися на особистій релігії ".
З одного боку, з цим важко не погодитися - розуміння тих релігійних явищ, які пов'язані з внутрішнім світом людини, можливо перш за все в рамках психологічного дослідження. З іншого боку, таке розуміння ніяк не можна визнати універсальним - представник, наприклад, біхевіорістского напрямку в психології зайняв би прямо протилежну позицію, заявивши, що так звана внутрішня сторо на релігійності не може і не повинна вивчатися взагалі, а справжній предмет дослідження може скласти тільки релігійне поведінка в його співвідношенні з середовищем, в якій воно формується. Таку точку зору розділили б послідовники І. П. Павлова і В. М. Бехтерєва, прихильники теорії "інстинктів соціальної поведінки" В. Мак-Даугалла або представники структуралістської школи. .
Тим не менше, для значної частини дослідників, які працювали в цій області, саме підхід, сформульований Джемсом, залишався чільним протягом довгого часу. У полі зору психології релігії в першу чергу потрапляли явища суб'єктивного Світу людини: переживання, емоції, сприйняття та їх переробка, мотивація, наміри, вольові зусилля, акти мислення, нарешті, пам'ять і всі її свідомі і несвідомі змісту. При цьому не обов'язково мова йшла про внутрішній світ індивідів, які мають релігійну установку, об'єктом розгляду могла стати і психологія беерелігіозно-го індивіда, що вивчається під відповідним кутом зору.
Але чи справді психологія релігії обмежується однією лише внутрішньої релігійністю? При найближчому розгляді стає очевидним, що завдання розрізнення в релігії внутрішньої і зовнішньої сторін складніше, ніж може здатися на перший погляд. Існує значний пласт релігійних явищ інтерсуб'ектівного характеру, до них відносяться, в першу чергу, віровчення і система релігійної соціалізації (виховання і навчання). Так, віровчення об'єктивно, оскільки існує поза і незалежно від волі і свідомості прихильників тієї або іншої релігії, зафіксовано в текстах або усній традиції і зберігається (або розвивається) зусиллями релігійної організації. Однак у той же час воно суб'єктивно, тобто інтеріорізіровано, відомо віруючим і сприйнято ними як система своїх, внутрішніх цінностей, становить фундамент їх внутрішньої релігійності. Аналогічним чином система релігійної соціалізації (що включає всі історичні форми трансляції релігійності з покоління в покоління, від первісних ініціації до духовних академій) також об'єктивна - вона є даність суспільного життя, існує поза і незалежно від окремих людей, зокрема, тих, хто опиняється у сфері її впливу; крім того, використовуючи об'єктивувати, соціально закріплені стандарти (методи виховання і навчання, підручники, еталони, авторитети і т. п), вона, в кінцевому підсумку, призводить до того, що виробляються стереотипи внутрішньої релігійності індивідів - релігійного переживання, релігійного мислення, релігійно спрямованого вольового акту. Їх вироблення є кінцевим завданням системи, і тому вони виступають як формуючий істотний її принцип. У релігійному житті велике значення має саме інтерсуб'ектівний характер цих складових: для віруючого, як правило, і очевидно і важливо, що змісту, що утворюють його внутрішню релігійність, є істотним сполучною ланкою між ним і релігійною організацією, між ним і одновірцями, а це саме по собі представляє важливий психологічний факт.
Якщо тепер спробувати вказати фактичний об'єкт психології релігії, то внутрішній світ віруючого буде віднесений до нього без вагань. Безсумнівно, доведеться приєднати сюди і весь інтерсуб'ектівний шар - не тільки з міркувань ме-ди строгості, але в порядку констатації факту: і віровчення, і система релігійної соціалізації вже давно стали об'єктами психологічного дослідження. Однак і зовнішня сторона релігії - релігійні організації, культ та його матеріальні атрибути, релігійна поведінка, характер життєдіяльності релігійних індивідів, спільнот, ієрархій, лідерів і т. д, - також стала об'єктом уваги психологів. У зовнішньому шарі релігійних явищ присутні аспекти, які знаходять суттєве і переважне пояснення не стільки в обставинах соціологічного чи історичного порядку, скільки в особливостях людської психіки.
Таким чином, дуже важко дати єдине визначення предмета психології релігії, що не викликає заперечень. Якщо постаратися сформулювати дефініцію, яка була б по можливості більш нейтральною по відношенню до існуючих школам та парадигм і максимально точно відображала реальну картину досліджень в даній області, то можна визначити предмет психології релігії як вивчення психологічних аспектів і закономірностей релігійних явищ.
Психологія релігії може будуватися на базі не тільки природно-наукового раціоналізму, але і релігійного світогляду. У цьому випадку говорять про конфесійну, або конфесійно орієнтованої, психології релігії. Остання іноді існує в інституційних рамках деякої релігійної організації, а іноді розвивається поза і незалежно від таке так, християнську конфесійну психологію релігії мож-но підрозділити на церковну і позацерковності.
Досить помітне місце займає психологія в теоретичних дослідженнях, що ведуться під егідою католицької церкви протестантських церков Заходу. Вона пов'язана, головним чином, внутрішніми завданнями церковного життя та інтерпретацією віровчення. Можна сказати, що в певному відношенні християнство практично інструменталізувати психологію - у Західній Європі та Америці цей процес розпочався досить давно і має відпрацьовані стійкі форми. Грунт для широкого впровадження психології та психотерапії в практичну повсякденне життя католицького або євангельського приходу утворила насамперед давня і багата традиція душе попечительських діяльності християнської церкви. Душеопікування визначається в пастирській теології як "сповіщення слова жія окремій людині" і передбачає індивідуальну роботу священика з прихожанином. Священик йде до нього як людина до людини і веде розмову, що передбачає увагу особистісним особливостям свого підопічного, включаючи, в першу чергу, проблеми його душевного і духовного життя. Користь певних психологічних знань та психотерапевтичних навичок в такого роду діяльності очевидна, і вони активно використовуються церквою, починаючи з 20-30-х рр.. XX ст. Інший стимул проникнення психології в християнство пов'язаний з необхідністю теологічної рефлексії над тими антропологічними висновками, до яких приходить сучасна психологія. Особливо глибоко і зацікавлено працює в цьому напрямку екзегетика. Можна говорити про двосторонню інтенції психологія досліджує релігію, щоб доповнити свої знання про людську психіку вивченням феноменів релігійності, християнство використовує психологію, щоб впроваджувати її в практику повсякденної діяльності священиків і зміцнювати позиції теології.
Позацерковна конфесійно орієнтована психологія релігії не пов'язана, як правило, зі специфічно церковними завданнями, але передбачає в якості методологічної бази релігійну антропологію. Наприклад, психолог організаційно незалежний від церкви може переосмислити з позицій віровчення те, що відомо йому з психологічної теорії та практики. Якщо в церковній психології виявляється прагнення переглянути ті чи інші розділи теології з позицій психології, залучити її для пояснення та інтерпретації тих елементів віровчення і культу, які в силу своєї ірраціональності погано сприймаються сучасними віруючими, то у позацерковного - спостерігається тенденція уникнути жорсткого раціоналізму, переглянути основні розділи психології з позицій уявлення про людину як про homo religiosus.
Подібна практика ставить ряд складних теоретичних питань, дає імпульс до дослідження проблем, що знаходяться на стику психології та релігії, змушує виробляти новий інструментарій, новий понятійний апарат, який був би адекватний для обох сфер. Завдання не зводиться до вироблення певного метамови: це не тільки проблема перейменування, оскільки понятійний апарат - не просто сукупність позначень; він визначає кут зору, задає зріз дослідження, в кінцевому підсумку моделює його об'єкт. Подібна робота передбачає становлення такої моделі психіки, яка відповідала б вимогам і релігії, і психології. Християнське віровчення має свою велику і глибоку традицію опису реальності душевного і духовного життя, а зіставлення релігійного і психологічного описів неминуче ставить питання про кореляціях, - питання тим більш складний, що психологія, як і будь-яка сучасна наука, генетично пов'язана з традицією не тільки "зовнішнього "ставлення до релігії, але часто і відверто ворожого. У світлі цих процесів отримує "нову редакцію" давня проблема взаємовідносин науки та релігії.
Місце в системі наукового знання
Це питання тісно пов'язане з міждисциплінарної природою психології релігії і полягає в тому, чи слід відносити її до психології чи до релігієзнавства, якщо до психології, то яка з областей останньої - індивідуальна чи соціальна - повинна бути переважно представлена в дослідженнях. Питання ускладнюється ще тим, що до появи наукової психології (формально дату її виникнення пов'язують з основою В. Вундтом в 1879р. Першої експериментальної психологічної лабораторії в Лейпцігу) проблеми психології релігії виявлялися головним чином у лоні філософії чи теології. Однак вже перші спроби систематичного вивчення психологічних проблем релігії рухалися в напрямку емпіризму і містили в собі прагнення наблизитися до еталонів, виробленим конкретним природно-науковим знанням. Філософською методологічною базою більшості дослідників був позитивізм чи стихійний матеріалізм, вже в ранніх роботах виявилася тенденція розмежування завдань психології та філософії релігії. Однак інституційно психологія релігії практично не була представлена у психологічних дослідних центрах та на факультетах психології; фахівець з психології релігії частіше знаходив собі застосування в рамках релігієзнавчих, філософських чи теологічних установ.
Віднесення психології релігії до психології соціальної чи індивідуальної ускладнено труднощами проведення суворої межі між цими областями. На перший погляд очевидно, що, будучи явищем соціальним, релігія більш природно вписалася б в контекст соціально-психологічного дослідження, і, дійсно, на ранніх етапах імпульс з боку соціальної психології був досить значний. Тим не менш як показало пізніше розвиток, більшість концепцій у психології релігії зобов'язане своїм походженням психології індивідуальної: психології несвідомого, психології поведінки і т. д. При цьому, як правило, відомі загальнотеоретичні положення про природу індивідуальної психіки екстраполювалися на проблеми релігії. Лише відносно недавно останні знову опинилися в сфері уваги соціальній пси холог.
Методи дослідження
Вибір методів також визначається теоретичною позицією і світоглядною орієнтацією дослідника. Психологія релігії до теперішнього часу не мала власної теоретичної бази, виробленої в рамках даної дисципліни і пов'язаної з рішенням виключно релігійно-психологічних завдань. Дослідження з психології релігії майже завжди представляли собою застосування у сфері релігійних фактів деякої теорії, яка спочатку була зорієнтована на значно більш широкий спектр явищ і пропонувала загальну антропологічну модель. В області теоретичної роботи переважали так звані інтерпретують методи - емпіричний, матеріал тлумачився на базі психоаналітичного, біхевіорістского, медично-психологічного чи якогось іншого підходу. Ці методи можуть бути класифіковані залежно від статусу интерпретирующей теорії. Так, наприклад, В. Пелль виділяє чотири дедуктивних методу (звані їм також апріорними на відміну від апостеріорних або емпіричних): психологічний дедуктивний, метафізичний дедуктивний, трансцендентальний дедуктивний, феноменологічний.
Що стосується збору емпіричного матеріалу, то тут психологія релігії йде в руслі загальної традиції емпіричного раціоналістичного знання про людину - вона користується методами, які широко застосовуються в загальній та медичної психології, соціології, етнографії і т. п. Як найбільш поширених слід назвати інтроспекції, спостереження , експеримент, вивчення особистих документів, вивчення клінічних випадків, анкетування, інтерв'ю, опитування.
Інтроспекція спочатку була одним з ключових методів психології. До появи психології несвідомого психологічне взагалі розумілося як те, що є суб'єкту, інакше кажучи, як те, що їм усвідомлюється, - відповідно, опис психологічної реальності на матеріалах самоспостереження уявлялося цілком природним. Однак наукова обгрунтованість підлозі чинних таким чином результатів може бути поставлена під сумнів, оскільки інтроспективний досвід непроверяемой і лише oграніченно відтворюємо. Згодом у психологічних теоріях був зроблений акцент на матеріалі, доступному більш об'єктивного зовнішнього спостереження - такому, як поведінка, мова, навчання, ори-ентировочно процеси і т. п. Метод інтроспекції був підданий радикальної критики і деякими психологічними школами coвершенно відкинутий. Тим не менш його продовжують використовувати, і в психології релігії він залишається невід'ємною частиною дослідження, а в поєднанні з іншими, більш об'єктивними методами дозволяє отримати досить надійні результати.
Спостереження було і залишається одним з найважливіших методів дослідження передусім релігійної поведінки. У психології релігії застосовується спостереження як індивідів, так і в групі. Види спостереження в групі розрізняють за ступенем участі в її житті; участь буває повним, частковим або нульовим; відповідно, методики спостереження в кожному випадку змінюються.
Експеримент у різних дослідників приймав різні форми. Одним з перших застосував його в психології релігії К. Гіргензон, вивчав структуру релігійного переживання. Експеримент полягав у тому, що випробуваному пропонували деякий текст релігійного змісту і просили передати емоції і думки, спровоковані читанням. Згодом цей метод був модифікований В. Грюн, який оперував вже не цілим текстом, а окремою фразою. Особливу популярність здобули експерименти з застосуванням фармакологічних засобів, поставлені С. Гроф, який використовував наркотичні речовини в психоаналітичному лікуванні.
Вивчення особистих документів також широко використовується в психології релігії. До них відносяться автобіографії, щоденники, записи снів, історій звернення, листи, літературно-мистецькі твори або їх чернетки. Художні твори образотворчого ряду - живопис, графіка, пластика, хореографія - теж можуть виступати матеріалом для психолога. У цьому ж ряду слід назвати і проективні методики, зокрема, твори випробовуваних на задану тему. З точки зору суворої науковості ці підходи, звичайно, мають певні недоліки. Валідність (достовірність, надійність результатів) даного методу не піддається вимірюванню, спірною є його репрезентативність. Особистий документ суб'єктивний у оцінках, не точний у відтворенні фактів, не систематичен; людина часто не здатна усвідомити свої справжні мотиви і несвідомо фальсифікує їх; велика ймовірність помилок пам'яті; сенс використовуваних понять зазвичай не уточнюється. Крім того, особисті документи, як правило, не можна публікувати, що ускладнює їх статистичну обробку. Однак при дослідженні таких переживань, як любов, страх, релігійне благоговіння і т. п., ці джерела дають цінну інформацію. Як і у випадку інтроспекції, достовірність результатів можна підвищити, застосовуючи паралельно інші методи. Наприклад, вже згадувана робота У. Джемса грунтується майже виключно на вивченні особистих документів.
Вивчення клінічних випадків, зване також анамнезом, найбільш характерно для клінічної психіатрії та психотерапії; вона має на увазі систематичне дослідження поведінки і стану пацієнта протягом досить тривалого часу. Найближчою його метою є розгляд історії життя, а також історії хвороби людини для постановки діагнозу і вироблення найбільш ефективної стратегії лікування, що, в кінцевому підсумку, дає матеріал для розробки загальної психологічної теорії. Цей метод є основним для цілого ряду психологічних теорій, які були екстрапольовані на психологію релігії. Серед дослідників, які застосовували його, перш за все слід назвати представників психології несвідомого - 3. Фрейда, К. Юнга, Е. Фромма, а також французької психіатричної школи - Ж. Шарко, А. Біне, П. Жане.
Анкетування, інтерв'ю, опитування - методи, запозичені з соціології; вони значною мірою вільні від суб'єктивізму і відрізняються високою інформативністю. Їх переваж-суспільством в тому, що вони дають інформацію, яка допускає мате-автоматично обробку, дозволяють виводити статистичні закономірності і спостерігати кореляції, наприклад, між неко-торою релігійної установкою і приналежністю до тієї чи іншої соціальної групи. Одними з перших їх застосували в кінці XIX ст. дослідники американської школи психології релігії Е. Старбек і Дж. Леуба.
Зрозуміло, перераховані методи не вичерпують весь арсенал засобів, можна згадати також тестування, складання психологічних шкал, метод семантичного диференціала та ін У багатьох дослідженнях використовуються складні, багатоскладові методи, наприклад, коли питання психології релігії розглядаються в контексті медичної психології, психоаналізу і т. п..