Психологія кримінального судочинства

Комунікативна діяльність суду відрізняється різноманіттям взаємовідносин, що виникають у ході судового розгляду. Виділяють чотири види взаємовідносин, що виникають у суді. Перший вид умовно можна назвати "взаємини по вертикалі". Сюди відносяться взаємини суддів з учасниками судового розгляду (з державним обвинувачем, захисником, підсудним) та іншими суб'єктами судового процесу (свідками, експертами і т. д.), а також ставлення суду з присутніми в залі судового засідання громадянами, які не є учасниками судового розгляду .
Другий вид взаємовідносин складається "по горизонталі". Це взаємини між суддею і народними засідателями, між державним обвинувачем та захисниками, між свідками, потерпілими, експертами та іншими учасниками процесу, між громадянами, присутніми в залі.
Третій вид взаємовідносин виникає між підсудними в тому випадку, якщо їх декілька (групові справи).
Четвертий вид - це взаємини судовою аудиторією як з певною групою людей, яку в ході суду необхідно перетворити на аудиторію з єдиною психологічної спрямованістю.
Зазначені види взаємин суду необхідно строго регулювати, направляти в єдине русло, підпорядковуючи їх встановленню істини по даній конкретній справі.
Відомо, що здійснення правосуддя не обмежується притягненням до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини, та визначенням їм справедливого покарання. Мета правосуддя - також виправлення та перевиховання злочинців, виховання громадян у дусі дотримання законів і моральних норм поведінки.
Суд повинен виховувати і повагу до самого процесу здійснення правосуддя. У відношенні підсудних виховний вплив суду поширюється на час не тільки самого судового засідання, але і подальшого розгляду справи. Воно впливає протягом часом тривалого часу, необхідного для виправлення правопорушника.
Першоосновою виховного впливу правосуддя є неухильне дотримання судом матеріального та процесуального закону у всіх стадіях процесу. Борючись з будь-якими порушеннями правових норм, суд сам повинен показувати приклад глибокої поваги до закону.
Судовий розгляд кожної кримінальної справи може виконати своє виховне призначення в повній мірі лише за умови, якщо воно буде проходити при бездоганному дотриманні закону. Не існує "другорядних" процесуальних норм, і будь-який відступ від закону, яке б воно не було і на якому б етапі процесу не відбувалося, не може в кінцевому підсумку не позначитися негативно на здійсненні завдань судочинства.
Виховний вплив суду закладено вже в специфічній формі його діяльності: повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи.
Запорукою виховного впливу кримінального закону і конкретних актів його застосування є справедливість. Покарання, що виноситься судом, повинно бути справедливим, відповідним ступеня вини особи, яка вчинила злочин.
У здійсненні функцій правосуддя велика роль належить особистості судді, його ідеологічної зрілості, моральним устоям, професійній майстерності.
Однією з головних характеристик особистості судді є його професійна спрямованість, яка включає в себе сукупність морально-політичних, інтелектуальних, характерологічних і психофізіологічних якостей, і виражається:
- В усвідомленні професійного обов'язку;
- Рівні професійної правосвідомості і професійної майстерності;
- У творчому підході до відправлення суддівських функцій;
- Нетерпимості до порушення вимог законності;
- Прагненні до прийняття самостійного, вільного від сторонніх впливів рішення, відповідно до зібраними доказами і за своїм переконанням.
Професійна спрямованість обумовлена ​​ідейної переконаністю судді, яка виражається у непримиренному ставленні до порушень вимог законності, у строгому виконанні приписів закону при вирішенні кримінальних справ. Вона допомагає судді долати негативні впливи навколишнього середовища.
Ідейна спрямованість судді проявляється в тому, що повага до права, до законності виступає як його особисте переконання.
Складовою частиною професійної спрямованості судді є його професійний обов'язок, який передбачає турботу про професійну честь, про постійне вдосконалення професійної майстерності, прагнення виховувати своєю діяльністю та особистим прикладом повагу до закону, правосуддю, суду. Почуття обов'язку полягає також в моральній відповідальності судді за правильність розгляду і вирішення кримінальної справи.
Професійний борг судді поєднується з високими етичними вимогами, що роблять значний вплив на відправлення правосуддя. Серед таких моральних категорій першорядне місце займає суддівська совість, яка виражає самооцінку діяльності і самоконтроль переконання з точки зору не лише норм моралі, а й тих правових вимог, які пред'являються до приймається у справі рішення. Суддівська совість не тільки змушує суддю співвідносити свої рішення з правовими приписами та нормами моральності, але і керує діяти у відповідності зі сформованими переконаннями, протистояти зовнішнім негативним впливам.
Найважливішим елементом професійної спрямованості судді є його правосвідомість.
Специфіка прояву професійної правосвідомості у судді полягає в тому, що власні висновки у справі він співвідносить зі своїми правосвідомістю, визначаючи при цьому, чи відповідають його особиста правова оцінка фактичних обставин конкретної кримінальної справи і виноситься рішення вимогам закону.
У професійній спрямованості особистості судді, у вибірковості його поведінки важливу роль відіграють моральні якості. Значення моральних якостей судді у відправленні правосуддя полягає в тому, що вони виключають суб'єктивізм при прийнятті рішення у справі, гарантують формування такого змісту знань про обставини справи, що розглядається, яке достовірно і отримано відповідно до вимог закону.
Стрижневими якостями судді, які сприяють повноті, об'єктивності і всебічності дослідження обставин кримінальної справи, постанови законного і обгрунтованого вироку, є чесність, справедливість, принциповість і об'єктивність. Слід особливо відзначити остання якість - об'єктивність. Об'єктивність виражається в неупередженому ставленні до справи, людям. Протилежні даному якості - упередженість, упередженість. Вони особливо протипоказані професії судді, йому необхідно від них позбавлятися.
Суддя кожен раз, по кожній кримінальній справі, незалежно від особистої оцінки підсудного, потерпілого зобов'язаний виконати вимогу закону про повне, об'єктивне та всебічне дослідження обставин скоєного злочину і на цій основі прийти до переконання про винність або невинність підсудного. Виконання цієї професійного обов'язку не допускає виникнення такого негативного психологічного почуття, нерідко розвивається у професійній діяльності, як упереджене ставлення до підсудного, його особистості, до способу вчинення злочину.
Упередженість судді передбачає включення в орбіту уваги тільки тих фактів, які в тій чи іншій мірі відповідають заздалегідь сформованій думці. Упередженість тягне за собою судові помилки не тільки в дослідженні фактичних обставин справи, але й у правовій кваліфікації скоєного, в обранні міри покарання.
Необ'єктивність в діяльності судді може виявлятися, з іншого боку, у надмірному довірі до слідчого, обумовленому високими діловими якостями останнього. Цілком очевидно, що це виключає критичне ставлення до матеріалів попереднього слідства, оскільки у судді виникає тверда впевненість у тому, що всі можливі версії висунуті і перевірені слідчим. Безумовно, таке ставлення до матеріалів попереднього слідства часто спричиняє неповноту дослідження справи і призводить до підміни переконання судді у винності підсудного переконанням слідчого. Крім того, при такому довірі до слідчого нерідко судді не перевіряють заяв підсудних про порушення вимог закону на попередньому слідстві.
З інших особистісних властивостей, необхідних судді, слід зазначити терплячість, скромність, розсудливість, повагу до закону, знання життя, ерудицію, високий рівень культури, людяність. Ці, а також зазначені вище властивості є визначальними у структурі особистості судді. Вони не тільки обумовлюють успішне здійснення суддівських обов'язків і дозвіл кожної кримінальної справи відповідно до вимог закону, а й сприяють формуванню суддівського переконання, вільного від сторонніх дій.
Специфічність діяльності та спілкування в суді призводить до необхідності вироблення суддею специфічних комунікативних властивостей. Поведінка, вигляд судді повинні бути такими, щоб він відразу викликав до себе повагу, щоб у всіх присутніх створювалося переконання в його праві, здібності, вміння вирішувати складні справи, долі людей.
Судова діяльність рясніє емоціями, головним чином негативними. Суддя - не робот, добру і злу його слухає байдуже. У будь-якої людини злочин, особливо тяжкий, викликає почуття обурення, презирства. Але суддя як професіонал не повинен зовні виявляти подібні почуття. Він повинен, будучи внутрішньо емоційним, у своєму зовнішньому поведінці при сприйнятті фактів, обставин залишатися байдужим. Тільки така поведінка судді забезпечить і встановлення об'єктивної істини у справі, і виховний вплив судового процесу. Уміння керувати своїми почуттями вимагає від судді розвинених вольових якостей - витримки, холоднокровності, самовладання.
Розгляд кримінальної справи вимагає від судді прояви і таких вольових якостей, як рішучість, упевненість, які повинні сприяти подоланню наявних у нього сумнівів, вагань, чіткому здійсненню конструктивної діяльності, з тим щоб у кожному конкретному випадку, незалежно від складності ситуації, було прийнято правильне рішення , винесено обгрунтований вирок.
Як свідчить практика, в процесі здійснення професійної діяльності у суддів можуть розвиватися особистісні якості, що негативно позначаються на результатах їх роботи. Зазначені негативні риси свідчать про професійної деформації. До них в першу чергу відносяться такі, як недовіра до людей, підозрілість, безвідповідальність, грубість, самовпевненість, дратівливість. Перераховані негативні риси характеру, протипоказані професії судді, проявляються у косній стереотипі як одному з узагальнених виразів професійної деформації. У силу недостатнього ідейно-політичного розвитку, низького культурного і морального рівня, обмежених професійних знань судді на адекватність його оцінок впливають вкорінені судження і шаблони, які заважають правильному сприйняттю доказової інформації, позначаються на об'єктивності суддівського переконання і обумовлюють суб'єктивізм у висновках.
Відсталий стереотип у психологічному плані виявляється в тому, що у судді формується думка в безумовній правильності лише його оцінок і небажання співвідносити своє рішення з конкретною ситуацією, що виникла у кримінальній справі. В якості противаги впливу відсталого стереотипу професійного судді на судовий вирок і на дослідження справи виступають такі фактори, як участь народних засідателів у здійсненні правосуддя, колегіальне винесення вироку, принцип змагальності.

3. Психологія судових дебатів і судової промови
Самостійною частиною судового розгляду є судові дебати, в яких кожне бере участь у справі особа викладає свою точку зору на обставини справи і майбутні вирішенню питання на основі доказів, перевірених у ході судового слідства. У своїх промовах зацікавлені сторони обгрунтовують доведеність чи недоведеність (повністю або частково) звинувачення, пред'явленого обвинуваченому, пропонують свою кваліфікацію вчиненого діяння, якщо воно підтверджено зібраними доказами, виявляють пом'якшують або обтяжують відповідальність обставини, аналізують причини злочину, дають характеристику особистості підсудного і потерпілого.
У судових дебатах беруть участь державний і громадський обвинувач, захисник і підсудний (якщо захисник у судовому засіданні не бере). У справах приватного обвинувачення (про заподіяння легкого тілесного ушкодження, побої, наклепі без обтяжуючих обставин, образі) в судових дебатах беруть участь потерпілий і його представник.
Послідовність виступів обвинувачів і захисника встановлюється судом. Тривалість судових дебатів не обмежується. Однак головуючий вправі зупиняти учасників судових дебатів, якщо вони стосуються обставин, що не мають відношення до справи. Після виголошення промови особа може виступити ще один раз з реплікою. Право останньої репліки належить захиснику і підсудному.
Учасники дебатів аналізують у промовах свою версію аналізованого події, прагнучи вплинути на сприятливий для своїх інтересів результат справи, спростовують модель події або його елементи, обстоювані іншими учасниками судових дебатів, викладають свої пропозиції щодо можливого покарання або виправдання підсудного.
Судові дебати - Форма публічного, офіційного спілкування за допомогою судової промови.
Мистецтво судової промови - мистецтво переконання за допомогою цілеспрямованої систематизації фактів, переконливою їх оцінки. Майстерність судової промови пов'язано з глибиною логічного аналізу та образністю викладу. Значну роль в переконливості судової промови грають психологічний аналіз особистості підсудного і потерпілого, характеристика їх стійких поведінкових особливостей, надзвичайність обставин, в умовах яких сталося правопорушення.
Судова мова не є відокремленим актом - вона повинна бути тісно пов'язана з результатами судового слідства. Тільки докази, отримані в судовому слідстві, можуть бути покладені в основу судової промови.
Мова судового спілкування виконує ряд взаємозалежних функцій - пізнання, спілкування, психічного впливу. Строго офіційно-діловий стиль спілкування тут чергується з елементами розмовного, наукового та літературно-художньої мови. Неофіційна, побутова сторона життя людей обговорюють простим розмовною мовою, що надає судової промови доступність, зрозумілість, життєву реальність. Науково-абстрактні аспекти справи вимагають використання наукових термінів, юридичних і психологічних категорій, норм закону, уніфікованих мовних формулювань.
Емоційно недіюча функція судової промови реалізується образністю викладу, різними емоційно-оціночними засобами. Все це робить судову промову особливим видом промови, які вимагають спеціального психологічного опису та аналізу.
Розрізняються структура судової промови, її стиль і мову. Структура судової промови - її композиційний план, логіка і психологія побудови, відповідність її частин завданням і мети судових дебатів.
Мета судової промови - переконливо, аргументовано впливати на суд, формувати внутрішнє переконання суддів. Завдання ж судової промови різні на різних її етапах.
Розрізняються вступна, основна і заключна частини судової промови. Ефективне побудову вступної частини судової промови в значній мірі визначає успіх судового оратора. Психологічна завдання вступу - викликати загострену увагу, організувати спрямованість свідомості судової аудиторії, її інтерес, встановити з нею комунікативний контакт, забезпечити її довіру, підготувати аудиторію до прийняття основної позиції оратора.
Різні майстра судової промови починали свої виступи різними прийомами, але всі вони відрізнялися єдиної психологічної спрямованістю - викликати підвищену орієнтовну реакцію слухачів. Вступні частини промов всіх знаменитих судових ораторів відрізнялися стислістю. Але це стислість особливого роду - стимул, який би спрямованість свідомості судової аудиторія. У кожному разі такий вступ імпліцитно (приховано) пов'язане з виниклою судової ситуацією, наміром судового оратора, його процесуальної позицією. Тут здійснюється психологічний настрій слухачів.
Мова судового оратора не повинна починатися мляво, безбарвно, трафаретно. Але вступ не повинно бути насичено і штучним пафосом - аудиторія ще не готова до емоційного співчуття. Вона ще повна очікувань, готова до підвищеної критичності. «Зачепити» ж увагу слухачів можна і дуже простими, близькими аудиторії проникливими словами. Ці слова повинні бути «емоційним ключем» до подальшого взаємодії з аудиторією.
Вже стародавні оратори розрізняли три різновиди вступу: раптове, природне і штучне.
При раптовому вступ оратор починає промову з опису явища, ставлення якого до розглянутого в суді питання залишається деякий час проблематичним.
У вступі може бути використано і звернення до суддів, і критична оцінка однієї з тез, проголошених процесуальним опонентом, і бачення своєї процесуальної обов'язки.) Але зміст перших фраз судового оратора повинен бути гранично ясний. Цей глузд повинен бути прийнятий аудиторією, підтриманий нею.
При природному вступ оратор без зайвих слів вводить слухачів у фабулу разбираемого події, коротко відтворює основні його епізоди, вдаючись до психологічного стилю опису. При штучному вступ оратор починає свою промову «здалеку». (І нерідко надовго застряє на цих віддалених підступах.)
В основній частині судової промови висуваються основні тези, аргументується процесуальна позиція судового оратора, використовуються різні засоби переконання суду в правильності обраної їм позиції. Для цього оратор повинен активізувати дослідницьку діяльність слухачів, вести їх по канві своїх міркувань. Необхідні гранична простота і чіткість положень, що висуваються, очевидність їх взаємозв'язку. Основні тези промови повинні легко утримуватися у свідомості слухачів.
Стрижень основної частини судової промови - Виклад фактичних обставин справи. Це повинен бути не нудний переказ фактів, а жива, динамічна картина виникнення і розвитку розслідуваної події. Обставини справи можуть бути викладені в хронологічній послідовності чи в систематизованому вигляді - так, як подія розвивалося в дійсності або було досліджено в судовому слідстві. Спосіб викладу фактичних обставин справи обирається в залежності від обсягу та характеру доказів, встановлених в ході судового слідства.
У процесі доведення одні положення обгрунтовуються з допомогою інших, раніше доведених обставин. Аналіз доказів та їх оцінка - центральна частина судової промови.
Судові докази розподіляються на ряд груп: підтверджують або спростовують подія злочину, що підтверджують або спростовують конкретний склад злочину, що підтверджують або спростовують окремі епізоди звинувачення, особистісні характеристики підсудного і потерпілого.
Усі докази шикуються в систему, яка підтверджує запропоновану оратором версію і спростовує всі інші версії. Докази зазвичай вишиковуються за їх наростаючою значущості.
Особливе місце займають так звані «особистісні докази» - психологічні характеристики особистості підсудного і потерпілого. Ці характеристики повинні бути психологічно об'єктивними і досить стриманими. Ставлення до підсудного і потерпілому з боку обвинувача і захисника різному. Даються ними особистісні характеристики не можуть збігатися, але вони не повинні бути діаметрально протилежними. У цьому випадку знецінюється кожна з особистісних характеристик.
При психологічної характеристики особистості необхідно виявити:
-Систему базових ціннісних орієнтацій особистості, її спрямованість, ієрархію стійких мотивів поведінки;
- Психодинамічні особливості психічної саморегуляції;
- Екстернальність або інтернальність особистості (її орієнтацію на зовнішні обставини або внутрішні стійкі позиції);
- Полезалежність або поленезалежності (залежність чи незалежність від ситуативних обставин);
-Узагальнені способи поведінки, характеріологіческій тип особистості;
- Способи поведінки, істотні для адекватної адаптації в розслідується критичної поведінкової ситуації;
- Особистісні акцентуації - «слабкі місця» в психічної саморегуляції даного індивіда;
- Наявність в індивіда можливих психічних аномалій (неврозів, психопатичних розладів);
- Дефекти соціальної адаптації особистості, міра нарушенности її правосвідомості.
Характеристиці підлягають усі основні соціально значимі якості особистості, ступінь криміналізації особистості.
При психологічних характеристиках необхідно вкрай дбайливо ставитися до особистості, утримуватися від упереджених поглядів, грубих безапеляційних штампів. Судова аудиторія, як правило, дуже чутливо реагує на будь-які «перехльости» в характеристиці людини. Характеристика особистості повинна бути заснована на фактичних даних кримінальної справи. Але слід пам'ятати, що іноді малопомітні поведінкові факти є вираженням глибинних особистісних якостей. (Як казали древні філософи, про людину краще за все судити по дрібницях його поведінки.)
Найпереконливіше звучать не власні психологічні оцінки, дані обвинувачем або захисником, а незалежні експертні оцінки - відгук про підсудного і потерпілого добре знали їх людьми.
Більшість відомих судових діячів Росії виявляли глибокі пізнання в психології людської поведінки. Розкриваючи психологію поведінки Бартенєва, що звинувачувався у вбивстві, Плевако блискучим психоаналітичним шляхом показав підстави для виправдання підсудного. Жодної справи не програв цей «король захисту», юрист-психолог. Він вільно прочитує і цитує потрібні місця з науково-психологічних робіт Шульца, Каскара і багатьох інших вчених, залучає необхідні дані про роль спадковості, про психотравмуючих факторах пренатального і постнатального періоду життя людини.
Психотравматична ситуація може тривати тижнями, місяцями, навіть роками. Подія, на яку відреагував афективної спалахом підсудний, саме по собі виглядає приводом нікчемним. Необхідно бачити, що воно лише остання крапля, що переповнила чашу терпіння, і простежити, як і чим наповнювалася ця чаша.
На суді завжди виникає необхідність психологічного аналізу різних поведінкових ситуацій, міжособистісних стосунків - всього того, що називається життєвої психологією. І тут мова не йде про таємниці психоаналізу. Життєвої мудрості буває достатньо, щоб зрозуміти психологію взаємодії людей. Важливо тільки додати значимість всьому тому, як ведуть себе люди в різних життєвих ситуаціях.
Кожне судове справа конкретно. До нього не можна підходити із загальними мірками, оціночними стандартами. Бувають випадки, коли і вбивцю можна виправдати, і суворо засудити тих, хто, стоячи осторонь, провокував злочин. Зустрічаються і такі справи, де в рівній мірі винні і злочинець, і його жертва. І часто, виступаючи в одній справі, можуть виявитися правими і обвинувач, і захисник. Один каже про зло злочину, іншого - про нещастя злочинця. Поведінка людини багатомірна.
Говорячи про мотиви злочину, слід враховувати, що мотив поведінки - явище системно-особистісне, складне і багатопланове. Бувають і такі злочини, в яких не виявляється конкретний його мотив. Тут на сцену виходять особистісні дефекти на рівні підсвідомості, асоціальні установки поведінки. Багато злочинів здійснюються на рівні особистісних автоматизмів - поведінкових установок і звичок. Тут традиційне трактування злочину як продукту свідомої діяльності виявляється неспроможною. Юристам необхідно бути обізнаними і в проблемі підсвідомої регуляції поведінки, ввести цю категорію в ужиток юридичної теорії та практики.
Морально-психологічна оцінка поведінки злочинця - підсумковий висновок основної частини судової промови. Тут необхідно дати відповідь на питання: йшов сам підсудний назустріч своєму злочину або воно як рок невблаганно наздоганяло його? Чи прагнув свідомо людина до скоєння зла чи зло наздоганяло його самого?
Мистецтво судової промови - сказати так, щоб судді мовчазно самі додали недоговорене, щоб викликати їх позиційну солідарність. Але це не означає, що судове красномовство важливіше юридичного розгляду сутності справи.
У заключній частині судової промови акцент робиться на юридичній стороні справи. Висновок судової промови має бути коротким і виразним. Воно повинно містити підсумкове визначення позиції судового оратора.
Позиція будь-якого судового оратора повинна бути правдивою. На боці правди, як зауважив ще Аристотель, завжди більше логічних доказів і моральних доводів.
Отже, мова судового оратора повинна бути очевидно доказовою. Це основна вимога до її якості. Проте ефективність судової промови досягається і дотриманням певних полемічних, психологічних правил:
- Найкраще знаряддя спору - доводи по суті справи;
- Апеляції до особистості опонента - свідчення слабкості позиції оратора;
- Необхідно чітко виділяти корисне, неминуче і небезпечне;
- Все небезпечне повинно бути ретельно обійдене;
- Неминуче можна визнати, якщо є можливість його пояснення або зовсім не торкатися його;
- Слід остерігатися двосічний висновків;
- Не слід доводити очевидного;
- Слід ефектно піднести основний доказ або основна теза, підготувати аудиторію до його сприйняття;
- Слід відмовитися від всіх сумнівних, ненадійних доводів;
- Не слід заперечувати проти правильних, обгрунтованих висновків опонента, - погоджуйтеся з його другорядними твердженнями - це робить Вас неупередженим в очах суддів;
- Якщо прямі докази вагомі, слід ретельно проаналізувати кожну з них; - якщо незначні - в сукупності;
- За наявності непрямих і прямих доказів слід починати з перших і посилити свою позицію прямими доказами;
- Не слід пояснювати те, що погано розуміється самим оратором;
- Будь-які протиріччя у судовій промови рівносильні її провалу.
Відповідні заповіді є і для спростовує оратора:
- Відповідаючи противнику, робіть це легко і як би мимохідь, як щось добре зрозуміле всім слухачам;
- Вишукуйте неправомірні узагальнення, допущені опонентом;
- Для заперечення противнику використовуйте його ж висновки;
- Протиставляє словами факти;
- Заперечуйте те, що не доведено;
- Не залишайте без відповіді жодного вагомого аргументу противника;
- Не заперечуйте проти обгрунтованих доказів, знайдіть їм таке пояснення, яке примирило б їх з Вашою позицією;
- Не спростовуйте того, неймовірність чого очевидна для всіх;
ретельно досліджуйте факти, визнані противником, використовуйте їх у своїх цілях;
- Якщо незаперечна доказ обійдена опонентом, підкресліть її незаперечність, але не опускайтеся до особистих нападок.
Дати поштовх самостійного розвитку думки слухачів - один з основних прийомів ораторського мистецтва.
Моральність судового діяча - основа судочинства. І якщо захист або звинувачення перетворюються на знаряддя проти істини - це аморально. Судовий діяч незмінно повинен бути вірним собі, своєму людської гідності. Тільки тоді він буде правим і перед іншими людьми.
Емоції і почуття на суді - не менш сильні володарі, ніж розум та істина. Безліч неправосудних рішень приймалося під впливом почуття жалю або помсти. Емоційна наелектризованість судової аудиторії відбивається і на психічному стані суддів. Однак пряму апеляцію сторін до почуттів суддів слід розглядати як прояв психічного тиску на них. Перед судом повинні розкриватися лише докази, і суд повинен звертати увагу тільки на наявні достовірні докази. Це, звичайно, не означає, що в судових дебатах неприпустимий пафос громадянськості, морально обгрунтованого обурення, гнівного осуду ницості й підлості. Але стрижнем цих почуттів повинні бути доведені і відносяться до справи факти.
Всі акти мислення рухаються емоційної енергетикою. Але на «судовому виході» повинен бути «сухий залишок» раціонального, співвіднесеного з законом логічного висновку.
Суд і судова аудиторія чекають від судового оратора об'єктивного сприяння у важкому і іноді болісному пошуку відповідей на запити їх совісті. Судові дебати - не змагання в красномовстві. Краснобайство викликає лише роздратування. Судова мова має одну мету - вона повинна бути спрямована на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, сприяти винесенню законного, обгрунтованого і справедливого вирок
Психологічні особливості діяльності прокурора в суді. Мова прокурора.
У судовому розгляді кримінальної справи прокурор бере участь як державний обвинувач, він підтримує державне обвинувачення, відстоює інтереси держави і суспільства. Звинувачення включає в себе засновану на фактичних обставинах правову оцінку діяння (кваліфікацію) і вказівка ​​на особу, якій звинувачення ставиться.
Звинувачувальна діяльність прокурора має характер викриття злочинця, його суспільного осуду, виявлення та засудження умов, що сприяють злочину. Мова прокурора містить вказівки на шляху ліквідації причин і умов даного виду злочинів.
Прокурор викриває злочинця, з'ясовує перед судом його особистісні вади, міру його антисоціальної спрямованості. Це не означає, що діяльність прокурора характеризується тільки обвинувальним ухилом. Основні критерії його діяльності і мови в суді - об'єктивність і фактична обгрунтованість. Прокурор наполягає на обвинуваченні за однієї умови - якщо матеріали слідства підтверджують обвинувачення. Якщо ж дані слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення, прокурор зобов'язаний відмовитися від підтримання обвинувачення. Звинувачувальна діяльність прокурора має поєднуватися з усіма іншими його обов'язками.
Прокурор зобов'язаний реагувати на будь-яке порушення закону, але він не стоїть над судом - він покликаний сприяти успішній діяльності суду. Мова прокурора покликана відповідати певним соціальним очікуванням. Його виступ має істотне общепредупредітельное значення. Однак наступальність обвинувальної промови прокурора не має нічого спільного з нервозністю, крикливістю, фразерством. Основа промови прокурора - система неспростовних доказів. Гідність його промови - не витіюваті фрази, а сістематізнрованность конкретних фактів.
Мова прокурора складається з наступних частин:
- Вступ;
- Виклад фактичних обставин і фабули справи;
- Аналіз і оцінка зібраних у справі доказів;
- Обгрунтування кваліфікації злочину;
- Характеристика особистості підсудного і потерпілого;
- Пропозиції про міру покарання;
- Питання відшкодування заподіяної злочином шкоди;
- Аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, пропозиції щодо їх усунення;
- Висновок.
Прокурор покликаний переконливо «спаяти» розрізнені факти в єдиний блок доказів, розкрити їх доброякісність, достовірність і процесуальну допустимість. Якщо підсудний заперечує свою провину, то обов'язок прокурора - детально розглянути наведені підсудним доводи, зіставити їх з іншими незаперечними доказами.
Особливо ретельне дослідження повинне бути проведене у випадках, коли звинувачення засноване на непрямих доказах. Взаємозв'язок цих доказів прихована, опосередкована проміжними обставинами. Прокурор покликаний зробити ці зв'язки очевидними.
Майстром психологічного аналізу прокурор повинен показати себе при характеристиці особистісних особливостей підсудного і потерпілого. Характеризуючи антисоціальну, десоціалізірованние особистість, прокурор повинен бачити і можливості її ресоціалізації. Знайомлячись з промовами прокурорів, переконуєшся, що найменше їм вдаються особистісні характеристики (схематизм, казенних, крайня однобічність, дидактизм, менторство, зарозуміле чванство). Але особливу наполегливість вони, як правило, виявляють, вимагаючи для засудженого самого суворого покарання. Жоден прокурор не запитав терміну покарання, меншого того, який був призначений судом. Жоден прокурор за весь радянський період не акцентував уваги суду на пом'якшують відповідальність підсудного обставин! Але ж покарання може досягти цілі тоді, коли воно справедливе, суворо індивідуалізоване.
При характеристиці особистості підсудного прокурором нерідко спостерігається тенденція крайнього «згущення фарб» аж до приниження людської гідності. Прокурор характеризує людину, яка ще не визнаний злочинцем. Але навіть у скоєному злочині не проявляється вся особистість винного. Часто особистісні особливості індивіда деформуються в силу важких життєвих обставин. Про будь-яку людину слід судити обережно і дбайливо. Прокурор вправі аналізувати лише ті якості особистості, які обумовили злочин і проявилися в його скоєнні. Деякі прокурори, порушуючи закон, неправомірно розширюють обставини, що обтяжують відповідальність (включаючи в них суперечливі показання, відмова від показань та ін.) Стиль промови прокурора повинен відповідати його високому призначенню - здійснювати звинувачення від імені держави.
У промовах багатьох прокурорів значне місце відводиться викладу фактичних обставин справи, що часто зводиться лише до простого переказу події, зафіксованого в матеріалах справи. Тим часом така необхідність виникає лише в тих випадках, коли прокурор наполягає на зміні обсягу пред'явленого звинувачення, зміну кваліфікації складу злочину, якщо виникає незгоду із захистом по фактичним обставинам справи. Виклад фактичних обставин справи повинно носити аналітичний, а не розповідний характер. Аналіз події злочину прокурором повинен бути спрямований на доказ того, що подія злочину мала місце і в скоєнні його винен підсудний. Докази систематизуються і повинні забезпечити правильність висунутого звинувачення. При цьому ні очевидність справи, ні визнання провини підсудним не знімає з прокурора обов'язок доведення обвинувачення. На основі сукупності доказів у прокурора має сформуватися внутрішнє переконання в обгрунтованості і законності звинувачення. В іншому випадку він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення.
Особливо ретельно прокурор повинен аналізувати виправдувальні версії, висунуті в судовому слідстві захисником і підсудним. З кожної версії виводяться всі можливі логічні наслідки, які зіставляються з наявними доказами.
Тонку, психологічно обгрунтовану тактику повинен обрати прокурор у полеміці з захисником з тим, щоб не втратити своєї стратегічної позиції. З метою об'єктивності прокурором повинні бути відзначені і все не підтвердилися обставини, що підлягають виключенню з обвинувачення. Аналізуючи ключові обставини справи, прокурор не повинен обмежуватися загальним твердженням, що вони підтверджуються наявними у справі доказами, а зобов'язаний привести всі ці докази, проаналізувати їх і дати їм оцінку.
У справах з непрямими доказами необхідно проаналізувати всі можливі версії у справі і показати, що крім версією звинувачення жодна з інших версій не підтверджується.
У всіх випадках послідовно аналізуються всі елементи складу злочину. Обгрунтовуючи правильність запропонованої кваліфікації аналізованого діяння, прокурор аналізує і неправильність всіх інших запропонованих або можливих у даному випадку кваліфікацій. Юридична оцінка злочину здійснюється не тільки посиланням на відповідну статтю КК. Кваліфікація складу даного злочину повинна бути доведена та обгрунтована.
У заключній частині промови державний обвинувач покликаний вимовити кілька вагомих фраз, надавши всієї промови відтінок державної значимості. Невдалі заключні слова прокурора знижують авторитет правосуддя.
Професіоналізм прокурора проявляється не тільки в його ораторському мистецтві. Не менш важливими є його мистецтво ведення допиту в судовому слідстві, здатність охопити схему справи, що розглядається, побачити в ньому суттєві взаємозв'язки, поставити цілеспрямовані питання. Його майбутня мова готується вже в цій частині судового розгляду. Тут він може з'ясувати всі потрібні йому обставини. Беззмістовне ж судове слідство не може завершитися блискучою промовою в судових дебатах.
Психологія діяльності адвоката. Мова адвоката.
Основний постулат правосуддя говорить: осуду і покаранню підлягають тільки ті особи, які дійсно винні у скоєнні злочину. Судовий захист - конституційне право громадянина. Невинні повинні бути огороджені від необгрунтованого обвинувачення. За допомогою захисника обвинувачений (підсудний) отримує можливість більш повно використовувати належні йому процесуальні права, активно брати участь у дослідженні зібраних у справі матеріалів, заперечувати і спростовувати пред'явлене звинувачення, доводити меншу ступінь своєї юридичної відповідальності. Адвокат не може погоджуватися з обвинуваченням - в цьому випадку він перетворюється в обвинувача.
Моральним, правовим і психологічним підвалиною захисту є презумпція невинності підзахисного. Стратегічна позиція кваліфікованого адвоката визначається «слабкими місцями» звинувачення, розривами в системі доказів. Тактика ж захисту іноді коректується і процесуальними порушеннями як на попередньому слідстві, так і в суді.
Формуючись протягом попереднього слідства та судового розгляду, позиція захисту концентровано викладається в промови адвоката. При цьому захисник не пов'язаний ні з характером раніше поставлених запитань, ні з заявленими клопотаннями, ні з загальним емоційно-психологічним настроєм судової аудиторії. Адвокат не повинен пристосовуватися до очікуваного рішенням суду. Свою позицію він не погоджує ні з ким, окрім свого підзахисного, відстоюючи його законні інтереси. І звичайно, позиція адвоката не повинна суперечити закону - юридичній і моральній.
У чому ж законний інтерес підсудного? У тому, щоб у ході судочинства були всебічно і повно досліджено всі сприятливі для нього обставини, щоб підсудному була забезпечена повна можливість заперечувати звинувачення, представляючи докази і доводи свою повну невинність або пом'якшують його відповідальність. Адвокат покликаний з'ясувати все, що може послужити на користь його підзахисного.
Процесуальна функція адвоката по захисту підсудного - не формальний обов'язок. Вся діяльність захисника грунтується на його внутрішньої переконаності про необхідність витягти зі справи все те, що свідчить на користь підсудного. Його обов'язок - надати всебічну юридичну допомогу підзахисному. Суду ж потрібні обгрунтовані доводи адвоката на користь обстоюваної їм позиції. Аргументація своїх тез - основа Діяльності адвоката.
Однак діяльність адвоката не зводиться тільки до логічних побудов. Його завдання - привнести в судовий розгляд дух морального мислення, створити атмосферу милосердя при обговоренні конфліктних ситуацій, чітко відмежувати прояв «злої волі» від випадкового проступку, показати суду справжні причини досліджуваного події, можливе збіг важких обставин, що призвели до тимчасового зниження псіхорегуляціонних можливостей його підзахисного .
Особливий коло проблем виникає у зв'язку з етикою поведінки адвоката. Підзахисний довіряє адвокату найпотаємніші сторони свого життя, і адвокат покликаний точно визначити допустиму міру оприлюднення інтимних сторін його життя.
Здійснюючи процесуальні функції, захисник спрямовує свою діяльність на охорону прав підзахисного. Однак діяльність захисника служить інтересам не тільки підзахисного, але і правосуддя. Для досягнення цілей кримінального судочинства в рівній мірі необхідні висококваліфіковане звинувачення і настільки ж висококваліфікована захист. Досягнення істини в судочинстві можливе лише при збалансованості цих двох його механізмів.
Захисник, надаючи підзахисному юридичну допомогу, служить зміцненню законності, не допускає свавілля в судочинстві, запобігає можливість судової помилки. Захисник дисциплінує поведінку підсудного, допомагаючи йому виконувати юридично грамотні дії.
Законодавством передбачено дві форми вступу захисника в судовий розгляд кримінальної справи - за згодою і призначенням. При угоді захисник запрошується підсудним (або його законними представниками, а також іншими особами за дорученням або за згодою підсудного). Підсудний має право вибору і заміни захисника. Якщо ж захисник не запрошений, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в розгляді справи. Невиконання цієї вимоги тягне скасування вироку.
Захисники (адвокати) - члени спеціальної громадської організації - колегії адвокатів, яка надає населенню юридичну допомогу.
Захисник не заміняє підсудного - він займає самостійне процесуальне становище. Він не пов'язаний повністю з волею і позицією підзахисного, самостійно визначає напрямок і тактику захисту і виступає на суді від свого імені. Проте захисник і підзахисний узгоджують свої позиції. У психологічному плані між ними виникають довірчі відносини, відносини позиційної солідарності. (Подібного роду відносини не можуть виникнути тільки при помилковому самообмови підсудного.)
Захисник піддає пред'явлене звинувачення скрупульозному критичному аналізу, допомагає підсудному зайняти найбільш правильну позицію. Підсудний може відмовитися від свого захисника навіть в процесі судових дебатів. Адвокат ж не має права відмовитися від підзахисного.
Захист більш за все потрібна там, де вона ускладнена. У будь-якій справі можуть бути знайдені підстави для захисту. Навіть при безспірності провини підсудного можна діяти в напрямку забезпечення відповідності покарання тяжкості вчиненого і особи винного. Але захисник може захищати тільки законні інтереси підсудного, а сам захист здійснюється в рамках, передбачених законом.
Основний етап діяльності захисника - мова в суді. Грунтуючись на матеріалах судового слідства, захисник аналізує зібрані докази, систематизує ті з них, які можуть спростувати звинувачення, пред'явлене його підзахисному, або пом'якшити його відповідальність. Захисник висловлює свою думку щодо можливої ​​міри покарання і по ряду інших питань, що підлягають рішенням суду.
Характеризуючи особистість підзахисного, захисник робить екскурси в проблеми поведінки людини в суспільстві, зачіпає нюанси міжособистісних відносин. Такий аналіз вимагає значної общепсихологической та соціально-психологічної підготовленості, глибокої орієнтації у психології поведінки особистості.
Адвокат широко використовує можливості тлумачення кримінального закону: будь-який сумнів при тлумаченні закону має розглядатися на користь обвинуваченого; закони, що пом'якшують відповідальність, допускають розширювальне тлумачення; закони, що посилюють відповідальність (наприклад, кваліфіковані склади), підлягають обмеженому тлумаченню.
Адвокат покликаний забезпечити повноту захисту. Він повинен розкрити всі психологічні обставини вчиненого діяння, які можуть викликати поблажливість.
У ряді випадків поводження обвинувачуваного виступає в єдиній системі «обвинувачений - потерпілий». Аналіз суті справи в цих випадках неможливий без характеристики потерпілого. Поведінка потерпілого може бути віктимні - провокуючим злочин. При цьому необхідний кваліфікований аналіз мотивів, цілей і операціональних особливостей поведінки потерпілого, ознак його неправомірної поведінки, а також ознак, що характеризують взаємовідносини потерпілого і обвинуваченого (відносини спорідненості, опіки, службової, матеріальній або іншій залежності).
Неприпустимі невиправдане перенесення центру ваги в системі «обвинувачений - потерпілий» на потерпілого, безпідставна дискредитація особистості потерпілого, втручання в його особисте життя.
Протидіючи доводам звинувачення, захисник використовує контрдоказів. І чим аргументоване і переконливіше мова прокурора, тим більший професіоналізм вимагається від захисника. Виступаючи по груповому справі, адвокат узгодить свою промову з іншими захисниками.
Захисна мова адвоката, складається з наступних частин:
- Вступ,
- Аналіз фактичних обставин справи,
- Аналіз особистісних особливостей підзахисного,
- Аналіз мотивів вчинення діяння підзахисним,
- Висновок.
У вступі адвокат ставить завдання - опанувати увагою аудиторії. Тому вступ має бути коротким, але викликає підвищену орієнтацію слухачів. Воно повинно бути довірчим, запрошує до міркування, критичного аналізу того, що вже говорилося.
Адвокат виступає в суді після прокурора. Під враженням його мови і останнього слова підсудного суд видаляється до нарадчої кімнати. Однак виступ після прокурора містить і певні труднощі - аудиторія вже отримала деяку установку, у неї виникло певний психічний стан, сформувалася оцінна позиція. Мова захисника повинна бути настільки переконливою, аргументованою і емоційно впливає, щоб подолати склався психологічний бар'єр. Захисник повинен бути сміливим і рішучим, здатним йти наперекір очікуванням судової аудиторії.
Захисна мова адвоката містить ті ж структурні елементи, що й мова прокурора. Але її побудова буває іншим. Часто мова адвоката з самого початку присвячується психологічної характеристиці підзахисного, складним поведінковим обставинами, в яких він опинився в силу важкого збігу Життєвих обставин.
Особливо ефективний прийом, коли факт, який використовується звинуваченням, «відбирається» у нього на користь захисту його більш переконливою протилежної інтерпретацією.
В основній частині своєї промови захисник, акцентуючи увагу на специфічних особливостях справи, готує аудиторію до прийняття своєї позиції. Основні пункти захисту повинні бути пов'язані тими питаннями, які підлягають вирішенню судом при постановленні вироку.
Особливо ретельно захисник аналізує особливості особистості підзахисного, акцентуації його характеру, підвищену реактивність на окремі емоціогенние для нього ситуації, невдалі умови життєдіяльності.
Центральне місце в характеристиці особистості підзахисного займають аналіз його мотиваційної сфери та конкретного мотиву вчиненого діяння, з'ясування справжнього сенсу дій даної людини - до чого він прагнув, чим керувався.
Справжні спонукання індивіда визначають форму його провини, можуть виступати як пом'якшують відповідальність обставини. Тільки розгорнута психологічна характеристика особистості дозволяє судити про її винність і ступеня відповідальності за скоєне. Тривале накопичення негативних емоцій, постійні приниження та образи можуть часом привести до вибухового прояву емоцій, звуження свідомості. Приводом до такої поведінки можуть послужити, на перший погляд, незначні події. Завдання захисника - розкрити глибинні пласти людської психіки. Кваліфікація, компетентність захисника пов'язані з його людинознавчих можливостями.
Речі найбільших адвокатів відрізняються глибоким психологізмом, проникненням в таємні, інтимні механізми людської поведінки, розкриттям соціально-психологічних основ поведінки окремих соціальних груп.
Адвокат завжди повинен твердо стояти на фактичній базі і не сподіватися тільки на емоційність. Він повинен побачити і відкрити ці колізії життя, непосильний тягар життєвих обставин, які звалилися на його підзахисного. Він закликає суддів не карати за те, що не могло бути подолано індивідом за даних обставин, відокремлювати, як каже Ф.Н. Плевако, падіння пригніченого злом від творить зло.
Якщо прокурор - виразник позиції закону, то адвокат - виразник позиції життя, позиції співчуття і милості. Але це не позиція прощення зла. «... Можна пощадити підсудних, але ніколи не слід щадити їх більше тих, кому вони заподіяли шкоду ...
Якщо ви прийшли судити про факт, то ви його повинні назвати білим, якщо він бел; але якщо ж факт не чистий, то повинні сказати, що він не чистий, і нехай підсудні знають, що їм належить вмиватися і вмиватися ... »4 .
Прийоми захисту, використовувані адвокатом, повинні бути коректні, тактовні щодо всіх особистісних характеристик. Від захисту підзахисного адвокат ніколи не повинен переходити до звинувачення свідків і потерпілих. Суд - не війна, зазначає Плевако. Міни і засідки, вилазки і диверсії тут недоречні. Слід сперечатися з доказами, а не з прокурором.
Не слід торкатися особистості противника, навіть якщо він сам допускає це. Немає гіршого прийому захисту, ніж несправедливі нападки на потерпілих. Адвокат не повинен нікого звинувачувати, він повинен захищати, але не вдаючись до брехні, перекручувань фактів та приниження своїх супротивників.
У короткому укладанні захисник підводить підсумок всьому сказаному, формулює остаточні висновки, висловлює ставлення до питань, які скоро стануть перед суддями в їх дорадчій кімнаті. Він звертається до суду з проханням про виправдання підсудного, якщо його провина не встановлена ​​належним чином, або про призначення йому мінімального строку покарання, передбаченого відповідною статтею Кримінального кодексу, або про застосування до нього умовного засудження.
Адвокат залишається зі своїм підзахисним і після оголошення вироку, допомагаючи йому при проходженні справи в касаційній інстанції. Допомога адвокатури в оскарженні вироку виключно важлива. Після суду його підзахисний перебуває в стані депресії, його активність, як правило, вкрай знижена, здатність до самозахисту обмежена. Добре знаючи кримінальну справу, адвокат, зібравши додаткові матеріали, складає скаргу, викладає її на особистому прийомі у відповідній наглядової інстанції, дає усні пояснення при розгляді справи. Багато юристів обгрунтовано ставлять питання про необхідність обов'язкової участі адвокатів і засуджених при розгляді справ і в судах другої інстанції.
Зміст скарг, що розглядаються в порядку нагляду, має бути переконливим, добре аргументованим. Так, скарга з вказівкою на те, що суд першої інстанції не викликав усіх свідків, може бути відхилена наглядовою інстанцією з вказівкою на те, що у справі є всі необхідні докази. А ось скарга з приводу того, що суд, всупереч вимозі закону, заздалегідь висловив свою думку у справі до винесення вироку, вирішили наперед питання про доведеність (чи недоведеність) звинувачення, висловився про переваги одних доказів над іншими, буде перевірена. Адвокат - представник потерпілого. Захист прав і законних інтересів потерпілого забезпечується діяльністю відповідних органів державної влади. Вони зобов'язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і їх покарання. Закон надає широкі можливості і самому потерпілому в справі захисту своїх прав та інтересів.
Але можливість користування правами потерпілого виникає лише після визнання громадянина потерпілим постановою (ухвалою) судді, слідчого чи дізнавача.
Представник потерпілого - адвокат є самостійним і рівноправним учасником судового розгляду: він має право заявляти відводи, клопотання, висловлювати свою думку про клопотання, заявлених іншими учасниками судового розгляду, пред'являти докази і брати участь в їх дослідженні на судовому слідстві. У визначених законом випадках він може брати участь і в судових дебатах. Адвокат потерпілого не замінює його і виступає від свого імені. Позиція адвоката може відрізнятися від позиції потерпілого, інтереси якого можуть бути різноманітними. Позиція адвоката повинна відповідати закону і матеріалам кримінальної справи.
Виступаючи після прокурора, представник потерпілого доповнює його мова, призводить будь-які нові факти і дає характеристику потерпілому. Його мова повинна викликати повагу до потерпілого, співчуття до нього, усвідомлення необхідності відновлення його законних прав та інтересів. Важливо підкреслити, що потерпілий прагне не до помсти, а до торжества справедливості.
Кожна епоха формує свій імідж юриста. У діяльності адвоката особливо виразно проявляються «болючі питання» його часу - адвокат досліджує поведінку свого підзахисного на тлі соціальних колізій свого часу. Коні, Спасович, Плевако, Урусов в своїх блискучих захисних промовах виступали глашатаями нового правового світогляду, стверджували права і гідність людини у важких умовах чиновницького всевладдя. Беручи участь у політичних процесах, вони незмінно виявляли свою громадянську позицію, формували громадську правосвідомість.
4. Психологія допиту та інших слідчих дій у судовому слідстві
Як відзначають відомі судові діячі, мистецтво судового слідства набагато складніше, ніж мистецтво виголошення судової промови. (Та й сама судова мова може бути заснована лише на фактах, встановлених у судовому слідстві.) Допитувані в суді особи - «величини сумнівні». Вони можуть відмовитися від свідчень, даних на попередньому слідстві, посилити або послабити їх, можуть дати свідчення про нові факти, що руйнують все попереднє слідство, і можуть стати на стезю неправдивих свідчень. Показання допитуваних осіб - динамічна основа всього судового процесу. Мистецтво судочинства - перш за все мистецтво допиту. Показання підсудного і потерпілого певною мірою обмежені сукупністю наявних доказів. Показання ж свідків більш «вільні». Однак і свідки часто вперше присутні на суді, погано обізнані про права і часто виявляють конформність і боязкість в умовах перехресного допиту (одночасного, паралельного допиту з боку обвинувачення та захисту).
З метою ситуативної адаптації осіб, які дають свідчення, початкові питання повинні бути максимально простими, дохідливими, але не допускають односкладових відповідей (так - ні). Ці питання повинні активувати мовну діяльність проходять у справі осіб.
Неприпустимі неуважність, тривалі переговори між суддями, неповажні репліки, прояв нетерплячості. Питання судді не повинні нести в собі іронії, насмішкуватості. Викликавши легковажну реакцію присутніх, вони можуть збити з пантелику особу, що дає показання, знизити загальний діловий настрій судового засідання. Слід мати на увазі, що будь-яка масова реакція може мати характер психічного зараження. Всі питання до допитуваним особам повинні строго контролюватися судом. Відхиляються не тільки навідні, але і провокують, заплутують, демагогічні питання.
Як зазначав П. Сергійович, половина задаються в суді питань не відноситься до суті справи, а з половини, що залишилася велика частина питань, як правило, тактично програшні. Під виглядом захисника в суді часто виступають «потопітелі» - настільки програшні бувають для захисту їх питання. Тільки дуже досвідчені адвокати можуть при тривалому перехресному допиті не наштовхнути свідка на відповіді, не вигідні для підзахисного. Відомі випадки несправедливого засудження в силу помилок захисників.
Система задаються на суді питань повинна дозволяти певну судово-пошукову і судово-удостоверітельную завдання. Формулювання питань повинні давати можливість для конкретних відповідей. Особливої ​​майстерності і психологічної інтуїції потребують питання, спрямовані на діагностику та подолання помилкових свідчень. Лжесвідчення на суді - нерідке явище. Ще частіше зустрічається підозру в дачі неправдивих показань, якщо людина, що дає показання, забарився, червоніє і блідне, говорить затинаючись і невпевнено. Варто свідкові додатково згадати про що-небудь, як одразу виникає питання: що ж Ви раніше про це не повідомили?
Труднощі відтворення, його проблематичність, невпевненість слід отчленять від лжесвідчення. Будь-яка напористість, наступ на допитувана особа межують з неправомірним психічним впливом, можуть викликати навіювання та самонавіювання.
Підійти до істини поступово, не наскоком, досліджувати явище з різних сторін, не приголомшувати допитуваних «несподіваними» запитаннями, а надавати їм мнемическую допомогу, враховувати явище ремінісценції (більш повного відтворення матеріалу після деякого відволікання) - такі добрі поради всіх великих судових діячів.
Допитувані не завжди говорять правду і дуже часто - не всю правду. Але лжесвідка майже завжди можна викрити його ж власними свідченнями.
Допитуваний говорить правду, якщо зміст показань неможливо вигадати, якщо він знає найтонші подробиці сприймається ним події, якщо не важко описати його в різній послідовності. У правдивих свідченнях зустрічається безліч підсвідомих проявів - емоційних реакцій, мімічних нюансів, мимовільних переживань. Брехня ж беземоційно, одноманітно тупа і нейтральна по відношенню до особистості бреше: як би відчужена від неї. В помилковій легендою все продумано, в її відтворенні все гладко, немає нічого випадкового. У правдивому викладенні безліч випадкових застережень, сумнівів, роздумів. (Опитайте кількох осіб, показавши їм одне і те ж подію. Ви отримаєте різні опису. Попросіть їх домовитися про неправдивому повідомленні і ви отримаєте бліду одноманітну схему вигаданого події.) Чим більше чітких добре продуманих тверджень про невинність, тим більша ймовірність їх вигаданості.
Неправдивість показань діагностується по ряду ознак: бідності емоційного фону показань, схематичності, завченими їх вербальної структури; лексичним особливостям показань, що не відповідає особистісним особливостям допитуваного особи; проговорки у висловлюваннях, що вказує на обізнаність особи щодо приховуваних ним обставин; стереотипному збігом показань декількох осіб; нездатності деталізувати опис події; підвищеної самореабілітації, ухильності відповідей на прямі запитання, незнання обставин, які повинні були увійти в поле мимовільного сприйняття і запам'ятовування.
Викриттю лжесвідчень сприяють отримання інформації з різних джерел, повторні допити з застосуванням уточнюючих, деталізують, порівняльних і контрольних питань.
До брехні найчастіше вдаються окремі обвинувачені і свідки. Потерпілі ж у більшості своїй схильні до преувеличенному спотворення подій. Обвинувачений і потерпілий в судовому процесі утворюють єдину систему. Без виявлення характеріологіческіх особливостей потерпілого неможливо розкрити суть справи. Поведінка потерпілого може бути необачним, ризикованим, легковажним, провокаційною. Провокують особливості потерпілого істотні для з'ясування ступеня відповідальності обвинуваченого. Суд виявляє юридично значимі особливості потерпілого: характеризують особу потерпілого; тяжкість тілесних ушкоджень; безпорадне, небезпечне для життя і хворобливий стан; соціальні ознаки особи (матеріальне становище, соціальний статус та ін); правомірність - неправомірність поведінки; стосунки з обвинуваченим (відносини спорідненості, опіки, службова, матеріальна та інша залежність).
Поведінка потерпілого впливає, як відомо, на кваліфікацію злочину. (Так, кваліфікація вбивства з хуліганських спонукань буде відкинута, якщо вбивство скоєно на грунті особистих неприязних відносин.)
Провокує поведінку потерпілих суди повинні визнавати підставою для пом'якшення покарання.
Судове слідство допускає використання прийомів правомірного психічного впливу, що не обмежують свободу волевиявлення, на осіб, навмисне протидіючих досягнення істини. Це можуть бути і раптова постановка емоційно впливають питань, і пред'явлення нових несподіваних доказів, висновків експертизи, організація перехресного допиту, очної ставки і т.п. Всім допитуваним може бути надана мнемическая допомогу: нагадування про відправних події, їх послідовності, опора на емоційно забарвлені обставини, прив'язка до життєво важливих для даного індивіда подіям, спонукання до встановлення асоціативних зв'язків.
Суд має право проводити всі слідчі дії, передбачені законом. Протоколи слідчих дій підлягають критичній оцінці. Ретельно досліджуються матеріали судових експертиз, а експерти можуть бути допитані.
Судові діячі повинні володіти певною професійною компетентністю при оцінці якості судових експертиз. (Вкрай рідкісне призначення судово-психологічних експертиз можна пояснити недостатньою компетентністю і вимогливістю суддів до всебічного аналізу людського чинника. У тих рідкісних випадках, коли судово-психологічна експертиза призначається, її матеріали, як правило, не піддаються критичному аналізу, не зажадають і не аналізуються протоколи експертних досліджень.)
У більшості випадків експертиза призначається лише однією стороною, а експертне дослідження проводить лише один фахівець. Оперуючи спірними науковими положеннями і займаючи іноді односторонню позицію, експерт може створити переважне становище однієї сторони. Експерт повинен бути ретельно допитаний про застосовані їм методи дослідження, про існування інших методів дослідження, різних наукових концепціях у трактуванні сутності досліджуваного явища. У всіх тих випадках, коли висновки і висновок судової експертизи мають вирішальне значення для результату справи, про призначення роздільної експертизи мають клопотатися всі зацікавлені сторони.

5. Психологія судових дебатів і судової промови
Самостійною частиною судового розгляду є судові дебати, в яких кожне бере участь у справі особа викладає свою точку зору на обставини справи і майбутні вирішенню питання на основі доказів, перевірених у ході судового слідства. У своїх промовах зацікавлені сторони обгрунтовують доведеність чи недоведеність (повністю або частково) звинувачення, пред'явленого обвинуваченому, пропонують свою кваліфікацію вчиненого діяння, якщо воно підтверджено зібраними доказами, виявляють пом'якшують або обтяжують відповідальність обставини, аналізують причини злочину, дають характеристику особистості підсудного і потерпілого.
У судових дебатах беруть участь державний і громадський обвинувач, захисник і підсудний (якщо захисник у судовому засіданні не бере). У справах приватного обвинувачення (про заподіяння легкого тілесного ушкодження, побої, наклепі без обтяжуючих обставин, образі) в судових дебатах беруть участь потерпілий і його представник.
Послідовність виступів обвинувачів і захисника встановлюється судом. Тривалість судових дебатів не обмежується. Однак головуючий вправі зупиняти учасників судових дебатів, якщо вони стосуються обставин, що не мають відношення до справи. Після виголошення промови особа може виступити ще один раз з реплікою. Право останньої репліки належить захиснику і підсудному.
Учасники дебатів аналізують у промовах свою версію аналізованого події, прагнучи вплинути на сприятливий для своїх інтересів результат справи, спростовують модель події або його елементи, обстоювані іншими учасниками судових дебатів, викладають свої пропозиції щодо можливого покарання або виправдання підсудного.
Судові дебати - форма публічного, офіційного спілкування за допомогою судової промови.
Мистецтво судової промови - мистецтво переконання за допомогою цілеспрямованої систематизації фактів, переконливою їх оцінки. Майстерність судової промови пов'язано з глибиною логічного аналізу та образністю викладу. Значну роль в переконливості судової промови грають психологічний аналіз особистості підсудного і потерпілого, характеристика їх стійких поведінкових особливостей, надзвичайність обставин, в умовах яких сталося правопорушення.
Судова мова не є відокремленим актом - вона повинна бути тісно пов'язана з результатами судового слідства. Тільки докази, отримані в судовому слідстві, можуть бути покладені в основу судової промови.
Мова судового спілкування виконує ряд взаємозалежних функцій - пізнання, спілкування, психічного впливу. Строго офіційно-діловий стиль спілкування тут чергується з елементами розмовного, наукового та літературно-художньої мови. Неофіційна, побутова сторона життя людей обговорюють простим розмовною мовою, що надає судової промови доступність, зрозумілість, життєву реальність. Науково-абстрактні аспекти справи вимагають використання наукових термінів, юридичних і психологічних категорій, норм закону, уніфікованих мовних формулювань.
Емоційно недіюча функція судової промови реалізується образністю викладу, різними емоційно-оціночними засобами. Все це робить судову промову особливим видом промови, які вимагають спеціального психологічного опису та аналізу.
Розрізняються структура судової промови, її стиль і мову. Структура судової промови - її композиційний план, логіка і психологія побудови, відповідність її частин завданням і мети судових дебатів.
Мета судової промови - переконливо, аргументовано впливати на суд, формувати внутрішнє переконання суддів. Завдання ж судової промови різні на різних її етапах.
Розрізняються вступна, основна і заключна частини судової промови. Ефективне побудову вступної частини судової промови в значній мірі визначає успіх судового оратора. Психологічна завдання вступу - викликати загострену увагу, організувати спрямованість свідомості судової аудиторії, її інтерес, встановити з нею комунікативний контакт, забезпечити її довіру, підготувати аудиторію до прийняття основної позиції оратора.
Різні майстра судової промови починали свої виступи різними прийомами, але всі вони відрізнялися єдиної психологічної спрямованістю - викликати підвищену орієнтовну реакцію слухачів. Вступні частини промов всіх знаменитих судових ораторів відрізнялися стислістю. Але це стислість особливого роду - стимул, який би спрямованість свідомості судової аудиторія. У кожному разі такий вступ імпліцитно (приховано) пов'язане з виниклою судової ситуацією, наміром судового оратора, його процесуальної позицією. Тут здійснюється психологічний настрій слухачів.
Мова судового оратора не повинна починатися мляво, безбарвно, трафаретно. Але вступ не повинно бути насичено і штучним пафосом - аудиторія ще не готова до емоційного співчуття. Вона ще повна очікувань, готова до підвищеної критичності. «Зачепити» ж увагу слухачів можна і дуже простими, близькими аудиторії проникливими словами. Ці слова повинні бути «емоційним ключем» до подальшого взаємодії з аудиторією.
Вже стародавні оратори розрізняли три різновиди вступу: раптове, природне і штучне.
При раптовому вступ оратор починає промову з опису явища, ставлення якого до розглянутого в суді питання залишається деякий час проблематичним.
У вступі може бути використано і звернення до суддів, і критична оцінка однієї з тез, проголошених процесуальним опонентом, і бачення своєї процесуальної обов'язки.) Але зміст перших фраз судового оратора повинен бути гранично ясний. Цей глузд повинен бути прийнятий аудиторією, підтриманий нею.
При природному вступ оратор без зайвих слів вводить слухачів у фабулу разбираемого події, коротко відтворює основні його епізоди, вдаючись до психологічного стилю опису. При штучному вступ оратор починає свою промову «здалеку». (І нерідко надовго застряє на цих віддалених підступах.)
В основній частині судової промови висуваються основні тези, аргументується процесуальна позиція судового оратора, використовуються різні засоби переконання суду в правильності обраної їм позиції. Для цього оратор повинен активізувати дослідницьку діяльність слухачів, вести їх по канві своїх міркувань. Необхідні гранична простота і чіткість положень, що висуваються, очевидність їх взаємозв'язку. Основні тези промови повинні легко утримуватися у свідомості слухачів.
Стрижень основної частини судової промови - виклад фактичних обставин справи. Це повинен бути не нудний переказ фактів, а жива, динамічна картина виникнення і розвитку розслідуваної події. Обставини справи можуть бути викладені в хронологічній послідовності чи в систематизованому вигляді - так, як подія розвивалося в дійсності або було досліджено в судовому слідстві. Спосіб викладу фактичних обставин справи обирається в залежності від обсягу та характеру доказів, встановлених в ході судового слідства.
У процесі доведення одні положення обгрунтовуються з допомогою інших, раніше доведених обставин. Аналіз доказів та їх оцінка - центральна частина судової промови.
Судові докази розподіляються на ряд груп: підтверджують або спростовують подія злочину, що підтверджують або спростовують конкретний склад злочину, що підтверджують або спростовують окремі епізоди звинувачення, особистісні характеристики підсудного і потерпілого.
Усі докази шикуються в систему, яка підтверджує запропоновану оратором версію і спростовує всі інші версії. Докази зазвичай вишиковуються за їх наростаючою значущості.
Особливе місце займають так звані «особистісні докази» - психологічні характеристики особистості підсудного і потерпілого. Ці характеристики повинні бути психологічно об'єктивними і досить стриманими. Ставлення до підсудного і потерпілому з боку обвинувача і захисника різному. Даються ними особистісні характеристики не можуть збігатися, але вони не повинні бути діаметрально протилежними. У цьому випадку знецінюється кожна з особистісних характеристик.
При психологічної характеристики особистості необхідно виявити: - систему базових ціннісних орієнтацій особистості, її спрямованість, ієрархію стійких мотивів поведінки;
- Психодинамічні особливості психічної саморегуляції, екстернальність або інтернальність особистості (її орієнтацію на зовнішні обставини або внутрішні стійкі позиції), полезалежність або поленезалежності (залежність чи незалежність від ситуативних обставин);
-Узагальнені способи поведінки, характеріологіческій тип особистості;
- Способи поведінки, істотні для адекватної адаптації в розслідується критичної поведінкової ситуації; особистісні акцентуації - «слабкі місця» в психічної саморегуляції даного індивіда; наявність в індивіда можливих психічних аномалій (неврозів, психопатичних розладів);
- Дефекти соціальної адаптації особистості, міра нарушенности її правосвідомості.
Характеристиці підлягають усі основні соціально значимі якості особистості, ступінь криміналізації особистості.
При психологічних характеристиках необхідно вкрай дбайливо ставитися до особистості, утримуватися від упереджених поглядів, грубих безапеляційних штампів. Судова аудиторія, як правило, дуже чутливо реагує на будь-які «перехльости» в характеристиці людини. Характеристика особистості повинна бути заснована на фактичних даних кримінальної справи. Але слід пам'ятати, що іноді малопомітні поведінкові факти є вираженням глибинних особистісних якостей. (Як казали древні філософи, про людину краще за все судити по дрібницях його поведінки.)
Найпереконливіше звучать не власні психологічні оцінки, дані обвинувачем або захисником, а незалежні експертні оцінки - відгук про підсудного і потерпілого добре знали їх людьми.
Більшість відомих судових діячів Росії виявляли глибокі пізнання в психології людської поведінки. А. Ф. Коні, Ф. Н. Плевако, виступаючи в якості адвокатів, значну частину своїх промов присвячували психології особистості підзахисного. І це був висококваліфікований аналіз поведінкових особливостей захищуваних ними людей. Літературно-образні описи людських доль у судових промовах зачаровували і захоплювали слухачів.
Говорячи про мотиви злочину, слід враховувати, що мотив поведінки - явище системно-особистісне, складне і багатопланове. Бувають і такі злочини, в яких не обнаружібается конкретний його мотив. Тут на сцену виходять особистісні дефекти на рівні підсвідомості, асоціальні установки поведінки. Багато злочинів здійснюються на рівні особистісних автоматизмів - поведінкових установок і звичок. Тут традиційне трактування злочину як продукту свідомої діяльності виявляється неспроможною. Юристам необхідно бути обізнаними і в проблемі підсвідомої регуляції поведінки, ввести цю категорію в ужиток юридичної теорії та практики.
Морально-психологічна оцінка поведінки злочинця - підсумковий висновок основної частини судової промови. Тут необхідно дати відповідь на питання: йшов сам підсудний назустріч своєму злочину або воно як рок невблаганно наздоганяло його? Чи прагнув свідомо людина до скоєння зла чи зло наздоганяло його самого?
Мистецтво судової промови - сказати так, щоб судді мовчазно самі додали недоговорене, щоб викликати їх позиційну солідарність. Але це не означає, що судове красномовство важливіше юридичного розгляду сутності справи.
У заключній частині судової промови акцент робиться на юридичній стороні справи. Висновок судової промови має бути коротким і виразним. Воно повинно містити підсумкове визначення позиції судового оратора.
Позиція будь-якого судового оратора повинна бути правдивою. На боці правди, як зауважив ще Аристотель, завжди більше логічних доказів і моральних доводів.
Отже, мова судового оратора повинна бути очевидно доказовою. Це основна вимога до її якості. Проте ефективність судової промови досягається і дотриманням певних полемічних, психологічних правил:
найкраще знаряддя спору - доводи по суті справи;
- Апеляції до особистості опонента - свідчення слабкості позиції оратора;
- Необхідно чітко виділяти корисне, неминуче і небезпечне;
- Все небезпечне повинно бути ретельно обійдене; неминуче можна визнати, якщо є можливість його пояснення або зовсім не торкатися його;
- Слід остерігатися двосічний висновків;
- Не слід доводити очевидного;
- Слід ефектно піднести основний доказ або основна теза, підготувати аудиторію до його сприйняття;
- Слід відмовитися від всіх сумнівних, ненадійних доводів;
- Не слід заперечувати проти правильних, обгрунтованих висновків опонента, - погоджуйтеся з його другорядними твердженнями - це робить Вас неупередженим в очах суддів;
- Якщо прямі докази вагомі, слід ретельно проаналізувати кожну з них; - якщо незначні - в сукупності;
- За наявності непрямих і прямих доказів слід починати з перших і посилити свою позицію прямими доказами;
- Не слід пояснювати те, що погано розуміється самим оратором;
- Будь-які протиріччя у судовій промови рівносильні її провалу.
Відповідні заповіді є і для спростовує оратора:
- Відповідаючи противнику, робіть це легко і як би мимохідь, як щось добре зрозуміле всім слухачам;
- Вишукуйте неправомірні узагальнення, допущені опонентом;
- Для заперечення противнику використовуйте його ж висновки;
- Протиставляє словами факти;
- Заперечуйте те, що не доведено;
- Не залишайте без відповіді жодного вагомого аргументу противника;
- Не заперечуйте проти обгрунтованих доказів, знайдіть їм таке пояснення, яке примирило б їх з Вашою позицією;
- Не спростовуйте того, неймовірність чого очевидна для всіх;
ретельно досліджуйте факти, визнані противником, використовуйте їх у своїх цілях;
- Якщо незаперечна доказ обійдена опонентом, підкресліть її незаперечність, але не опускайтеся до особистих нападок.
Моральність судового діяча - основа судочинства. І якщо захист або звинувачення перетворюються на знаряддя проти істини - це аморально. Судовий діяч незмінно повинен бути вірним собі, своєму людської гідності. Тільки тоді він буде правим і перед іншими людьми.
Емоції і почуття на суді - не менш сильні володарі, ніж розум та істина. Безліч неправосудних рішень приймалося під впливом почуття жалю або помсти. Емоційна наелектризованість судової аудиторії відбивається і на психічному стані суддів. Однак пряму апеляцію сторін до почуттів суддів слід розглядати як прояв психічного тиску на них. Перед судом повинні розкриватися лише докази, і суд повинен звертати увагу тільки на наявні достовірні докази. Це, звичайно, не означає, що в судових дебатах неприпустимий пафос громадянськості, морально обгрунтованого обурення, гнівного осуду ницості й підлості. Але стрижнем цих почуттів повинні бути доведені і відносяться до справи факти.
Всі акти мислення рухаються емоційної енергетикою. Але на «судовому виході» повинен бути «сухий залишок» раціонального, співвіднесеного з законом логічного висновку.
Суд і судова аудиторія чекають від судового оратора об'єктивного сприяння у важкому і іноді болісному пошуку відповідей на запити їх совісті. Судові дебати - не змагання в красномовстві. Краснобайство викликає лише роздратування. Судова мова має одну мету - вона повинна бути спрямована на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, сприяти винесенню законного, обгрунтованого і справедливого вирок
Майстром психологічного аналізу прокурор повинен показати себе при характеристиці особистісних особливостей підсудного і потерпілого. Характеризуючи антисоціальну, десоціалізірованние особистість, прокурор повинен бачити і можливості її ресоціалізації Знайомлячись з промовами прокурорів, переконуєшся, що найменше їм вдаються особистісні характеристики (схематизм, казенних, крайня однобічність, дидактизм, менторство, зарозуміле чванство). Але особливу наполегливість вони, як правило, виявляють, вимагаючи для засудженого самого суворого покарання. Жоден прокурор не запитав терміну покарання, меншого того, який був призначений судом. Жоден прокурор за весь радянський період не акцентував уваги суду на пом'якшують відповідальність підсудного обставин! Але ж покарання може досягти цілі тоді, коли воно справедливе, суворо індивідуалізоване.
При характеристиці особистості підсудного прокурором нерідко спостерігається тенденція крайнього «згущення фарб» аж до приниження людської гідності. Прокурор характеризує людину, яка ще не визнаний злочинцем. Але навіть у скоєному злочині не проявляється вся особистість винного. Часто особистісні особливості індивіда деформуються в силу важких життєвих обставин. Про будь-яку людину слід судити обережно і дбайливо. Прокурор вправі аналізувати лише ті якості особистості, які обумовили злочин і проявилися в його скоєнні. Деякі прокурори, порушуючи закон, неправомірно розширюють обставини, що обтяжують відповідальність (включаючи в них суперечливі показання, відмова від показань та ін.) Стиль промови прокурора повинен відповідати його високому призначенню - здійснювати звинувачення від імені держави.
У промовах багатьох прокурорів значне місце відводиться викладу фактичних обставин справи, що часто зводиться лише до простого переказу події, зафіксованого в матеріалах справи. Тим часом така необхідність виникає лише в тих випадках, коли прокурор наполягає на зміні обсягу пред'явленого звинувачення, зміну кваліфікації складу злочину, якщо виникає незгоду із захистом по фактичним обставинам справи. Виклад фактичних обставин справи повинно носити аналітичний, а не розповідний характер. Аналіз події злочину прокурором повинен бути спрямований на доказ того, що подія злочину мала місце і в скоєнні його винен підсудний. Докази систематизуються і повинні забезпечити правильність висунутого звинувачення. При цьому ні очевидність справи, ні визнання провини підсудним не знімає з прокурора обов'язок доведення обвинувачення. На основі сукупності доказів у прокурора має сформуватися внутрішнє переконання в обгрунтованості і законності звинувачення. В іншому випадку він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення.
Особливо ретельно прокурор повинен аналізувати виправдувальні версії, висунуті в судовому слідстві захисником і підсудним. З кожної версії виводяться всі можливі логічні наслідки, які зіставляються з наявними доказами.
Тонку, психологічно обгрунтовану тактику повинен обрати прокурор у полеміці з захисником з тим, щоб не втратити своєї стратегічної позиції. З метою об'єктивності прокурором повинні бути відзначені і все не підтвердилися обставини, що підлягають виключенню з обвинувачення. Аналізуючи ключові обставини справи, прокурор не повинен обмежуватися загальним твердженням, що вони підтверджуються наявними у справі доказами, а зобов'язаний привести всі ці докази, проаналізувати їх і дати їм оцінку.
У справах з непрямими доказами необхідно проаналізувати всі можливі версії у справі і показати, що крім версією звинувачення жодна з інших версій не підтверджується.
У всіх випадках послідовно аналізуються всі елементи складу злочину. Обгрунтовуючи правильність запропонованої кваліфікації аналізованого діяння, прокурор аналізує і неправильність всіх інших запропонованих або можливих у даному випадку кваліфікацій. Юридична оцінка злочину здійснюється не тільки посиланням на відповідну статтю КК. Кваліфікація складу даного злочину повинна бути доведена та обгрунтована.
У заключній частині промови державний обвинувач покликаний вимовити кілька вагомих фраз, надавши всієї промови відтінок державної значимості. Невдалі заключні слова прокурора знижують авторитет правосуддя.
Професіоналізм прокурора проявляється не тільки в його ораторському мистецтві. Не менш важливими є його мистецтво ведення допиту в судовому слідстві, здатність охопити схему справи, що розглядається, побачити в ньому суттєві взаємозв'язки, поставити цілеспрямовані питання. Його майбутня мова готується вже в цій частині судового розгляду. Тут він може з'ясувати всі потрібні йому обставини. Беззмістовне ж судове слідство не може завершитися блискучою промовою в судових дебатах.
Зміст скарг, що розглядаються в порядку нагляду, має бути переконливим, добре аргументованим. Так, скарга з вказівкою на те, що суд першої інстанції не викликав усіх свідків, може бути відхилена наглядовою інстанцією з вказівкою на те, що у справі є всі необхідні докази. А ось скарга з приводу того, що суд, всупереч вимозі закону, заздалегідь висловив свою думку у справі до винесення вироку, вирішили наперед питання про доведеність (чи недоведеність) звинувачення, висловився про переваги одних доказів над іншими, буде перевірена. Адвокат - представник потерпілого. Захист прав і законних інтересів потерпілого забезпечується діяльністю відповідних органів державної влади. Вони зобов'язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і їх покарання. Закон надає широкі можливості і самому потерпілому в справі захисту своїх прав та інтересів.