Роман Достоєвського "Злочин і кара» можна читати і перечитувати кілька разів і весь час знаходити в ньому щось нове. Читаючи його вперше, ми стежимо за розвитком сюжету і задаємося питаннями про правильність теорії Раскольникова, про святу Сонечці Мармеладовой і про «хитрощі» Порфирія Петровича. Однак, якщо ми відкриємо роман вдруге, з'являються й інші питання. Наприклад, чому саме тих, а не інших героїв вводить автор в оповідання, і яку роль вони відіграють у всій цій історії. Роль ця на перший погляд незрозуміла, виявляється згодом досить простий. Достоєвський хоче показати нам теорію Раскольнікова не тільки на його прикладі, бо Раскольников, на жаль, не є оригінальним у своїх ідеях наполеонизма. У романі є й інші персонажі, які по-своєму втілили теорія «права мають» в життя. Це і є так звані психологічні двійники Раскольникова. Але на початку необхідно визначити коло осіб, які підпадають за категорію двійників, бо на перший погляд люди не мають жодного до неї відношення, виявляються при найближчому розгляді завзятими її пріверженнцамі і теологами. По-перше, двійник Раскольникова, безсумнівно, Свидригайлов, особистість загадкова і суперечлива, але він сам повідомляє нам про свою схожості на Раскольникова, кажучи йому: «ми з вами одного поля ягоди». По-друге, двійником Раскольникова можна також вважати і підлого Лужина, його «спорідненість» з Раськольниковим теж очевидно, ми розглянемо це згодом. Здавалося б і все. Але ні, не можна забути ще й саму жертву, Олену Іванівну. Вона теж «слуга» теорії Раскольникова, хоча ця теорія і «перемелює» її потім. Існує ще й Лебезятников, але він швидше слухач, ніж послідовник, бо ні силою характеру, ні розумом він не блищить. Отже, розглянемо послідовно ці «дзеркала» Раскольникова і спробуємо зрозуміти їх роль у романі.
У Свидригайлова теж є «свого роду теорія, те ж саме справа, по якій я знаходжу, наприклад, що одиничне злодійство можна, якщо головна мета хороша. Єдине зло і сто добрих справ! »Свидригайлов - сильна людина із сильним характером. І ці його слова не в якій мірі не говрят про те, що він також як і Раскольников будує своє життя згідно з теоріями. Він не замислюється над тим «тварина він тремтяча або право має». Ні, він просто все своє життя вважає, що має право. Він не виводить постулати, як чинити добре, а як погано. Він робить гидоти, свідомо потім роблячи добро, щоб загладити свою провину. Життя Свидригайлова - це відоізменненная теорія Раскольникова, що стала реальністю. Автор хоче нам показати, що стало б, якщо б планам Раскольникова судилося збутися. Свидригайлов не перевіряє себе, і якщо він і винен у смерті інших людей, він вважає за краще думати, що так і повинно було бути. Нічим не прикритий, всепоглинаючий цинізм - ось підсумок всіх наполеонівських теорій, коли життя людське оцінюється в мідний гріш. Однак, Свидригайлов не так хибний і дурний, як здається на перший погляд. Він розуміє, що в житті все має бути врівноважено, і тому слідом за злом він робить добро, щоб сильно не обтяжувати свою совість. Тому й пріследуют Свидригайлова містичні сни та приведення. І як Раскольніков переступив через життя, через кров старої лихварки, так і Свидригайлов переступає через кров, тільки через свою власну. Смерть, самогубство Свидригайлова - це відмова. Відмова від власних наполеонівських теорій, відмова від того факту, що одна особа може розпоряджатися життям і смертю інших людей, але також смерть ця - це ще одна жертва принесена на вівтар теорії всевладдя, але жертва в ім'я спокутування гріхів. Може бути, від цього так болісно Раскольнікову, коли він розмовляє зі Свидригайловим, тому що він розуміє, що виглядає в дзеркало, і бачить там свій власний привид, хоча ще недавно сміявся над видіннями Свидригайлова. І так само як Раскольніков відправляється на каторгу, в подорож до своїй душі, так і Свидригайлов відправляється в цей самий подорож, відкривати свою «Америку» і поки: «- Ну, брат, це все одно. Місце хороше, а коли тебе стануть питати, так і відповідай, що поїхав, мовляв, до Америки. Він приставив револьвер до свого правої скроні ... »
Разом з першою згадкою про Свидригайлове на початку роману, ми також чуємо і ім'я якогось Лужина Петра Петровича. Це теж двійник Раскольникова, надто вже сильно схожі їх способи досягнення мети. Але мета-то у них різна. У Раскольникова - це довести свою причетність до сильних людям, повелевающим світом, у Лужина - скористатися перевагами цих людей без будь-яких доказательств.Лужін теж дзеркало, але дзеркало брудне і запліснявілих. Він - крайній прояв теорії Раскольникова, він - це розповідь нам автора про те, що буде, якщо всі почнуть користуватися теорією: «Возлюби, перш за всіх, одного себе, бо все на світі на особистому інтересі грунтується. Возлюби одного себе, то й справи свої обробив як слід ... »Раскольников розуміє десь глибоко в душі, що Лужина живе за такими ж принципами, як і він, від того Лужина і стає йому противний. Він ніби бачить наяву втілення своєї теорії і вже наперед знає, що вона провальна. Зустріч з Сонею Мармеладової завершує цей провал. І якщо Раскольникова і Свидригайлова можна вважати так званими жертвами теорії, то Лужина - явний її ідеолог. Дійсно, іноді фрази, які він кидає, звучать як постулати його власного життя: «Якщо мені, наприклад, до цих пір говорили:" Люби ", і я возлюблял, то що з того виходило? - Продовжував Петро Петрович, може бути з зайвою поспішністю, - виходило те, що я рвав каптан навпіл, ділився з ближнім, і обоє ми залишалися наполовину голи, по російському прислів'ї: "Підеш за кількома зайцями разом, і жодного не досягнеш» або «У всьому є межа, за яку перейти небезпечно, бо, раз переступивши, повернутись назад неможливо». Ми не знаємо, чи вчинив Лужина будь-які злочини чи ні, але ми знаємо, що він боїться поліції, і значить якісь гріхи за ним водяться. Але, уявімо на хвилину, що Лужину необхідно було б убити кого-небудь для досягнення своїх цілей. Думається, що зробив би він це не вагаючись і не страждаючи докорами сумління, бо Лужина - негідник. Лише для того, щоб зганьбити Раскольникова в очах сім'ї, він готовий був погубити Соню. І він нам прямо говорить про те, що вважає за краще брати наречену «з бідних», щоб було потім чим докоряти. Ось вона реалізація раскольніковской теорії в найгіршому її прояві.
Не залишиться без уваги і жертва Раскольникова, стара процентниця. Вона, звичайно, не така затята послідовниця теорії, однак, життя її в цьому відношенні теж не можна назвати правильною. Згадаймо і про те, як стара верховодило людьми, які давали їй речі в заставу, про те, як вона докоряла Лисавета, яка жила у неї на утриманні. Звичайно, Олена Іванівна ніколи в житті не чула про те, що люди діляться на тих, які можуть дерзнути і тих, хто ніколи не наважиться, тому гріхи її в цьому відношенні побічно.
Як оказалаось, на сторінках роману «Злочин і кара» дуже багато особистостей, так чи інакше схожих на Раскольникова. І це не випадково. Теорія Раскольникова настільки жахлива, що не достатньо просто описати нам його долю і крах цієї теорії, інакше розповідь зведеться просто до звичайної кримінальної історії напівбожевільного студента. Достоєвський хоче показати нам, читачам, що виявляється теорія ця не так вже й нова і не так вже й нереалізована. Ми бачимо її розвиток і заломлення через життя і долі цих героїв-близнюків і розуміємо, що необхідно боротися з цим злом. Засоби боротьби кожен знаходить свої, єдине, важливо пам'ятати, що з цим ворогом можна боротися його ж зброєю, інакше ми ризикуємо опинитися в затхлому Петербурзі того часу, в клоака, перемелює людей і думки.