Психодіагностика міжособистісних відносин

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН
1. Об'єкт і методи психодіагностики міжособистісних відносин
2. Діагностика міжособистісних відносин на основі суб'єктивних переваг
3. Діагностика індивідуальних властивостей, що впливають на міжособистісні стосунки
4. Методики дослідження суб'єктивного відображення міжособистісних відносин

1. ОБ'ЄКТ І МЕТОДИ Психодіагностики МІЖОСОБИСТІСНИХ ВІДНОСИН
В даний час в психології існує величезна кількість конкретних методичних прийомів дослідження міжособистісних відносин, і навіть побіжний огляд їх навряд чи вмістився б у всьому обсязі цієї роботи. Це зрозуміло, маючи на увазі як обширну феноменологію міжособистісних відносин, завдання, які вирішуються окремими методиками, так і відмінності в теоретичній оцінці сутності досліджуваного явища. Систематика методик психодіагностики міжособистісних відносин можлива на різних підставах:
а) на підставі об'єкта (діагностика відносин між групами, внутрішньогрупових процесів, диадном відносин і т. д.);
б) на підставі завдань, що вирішуються дослідженням (виявлення групової згуртованості, сумісності і т. д.);
в) на підставі структурних особливостей використовуваних методик (опитувальники, проектні методики, соціометрія і т. д.);
г) на підставі вихідної точки відліку діагностики міжособистісних відносин (методики суб'єктивних переваг, методики виявлення особистісних характеристик учасника спілкування, методики дослідження суб'єктивного відображення міжособистісних відносин і т. д.).
Можливі, звичайно, й інші критерії систематики методик.
Необхідно зазначити, що критерії систематики важливі не самі по собі. Вони представляють певний аспект для оцінки адекватності методики тому чи іншому конкретному дослідженню.
Оцінка міжособистісних відносин у різних підходах спирається на різні психічні детермінанти, пов'язані з різним рівням психічного функціонування особистості. Через це зміст "тестового матеріалу" різних методик знаходиться на різній "віддаленості" від суджень психолога на основі даних дослідження: на основі даних кваліфікованого спостереження, як і на основі спеціального опитувальника, можна встановити прагнення кожного члена групи до домінування. Однак у першому випадку ми маємо справу з інтерпретацією фактично ситуації, що склалася, де домінування окремої людини являє собою результат взаємодії всіх членів групи, а в іншому - з суб'єктивними бажаннями чи уявленнями про себе та інших, з чого прямо не виводиться прогноз про становище цього індивіда в певної групи. З іншого боку, маючи інформацію про реальну структурі відносин в групі, неможливо дати прогноз її розвитку без інформації про соціальної мотивації кожного. Таким чином, дослідник завжди ставиться перед проблемою вибору "глибини" методики, що вимагає від нього точного усвідомлення того, на механізмах якій психологічній реальності побудована методика. З нашої точки зору, критерій вихідної точки відліку є основним при організації дослідження та підборі методичних прийомів. Він дозволяє уникнути змістовного дублювання одержуваних даних, структурувати дослідження з досліджуваним психологічним рівням (наприклад, за схемою "спостережуване взаємодія - особистісні характеристики учасників інтеракції - суб'єктивне відображення соціальної ситуації").
2. Діагностика міжособистісних відносин на основі суб'єктивних переваг
Традиційна методика цієї групи - соціометричний тест, запропонований Дж. Морено (Moreno J., 1934). Його суть - суб'єктивні міжособистісні переваги (вибори) членів групи з визначених сфер (наприклад, робота, відпочинок і т. д.). На основі отриманих членом групи числа суб'єктивних виборів визначаються індивідуальний соціометричний статус індивіда (лідер, зацькований, ізольований), структура міжособистісних відносин, згуртованість групи і т. д. Так як ця методика широко представлена ​​у вітчизняній літературі (Ольшанський В. Б., 1981; Волков І. П., 1970; Коломинский Я. Л., 1976; Паніотто В. І., 1975, та інші), на ній докладніше зупинятися не будемо.
Існує ряд модифікацій соціометричного тесту. Відмінними за своєю структурою є аутосоціометріческіе методики, під якими розуміються такі засоби вивчення взаємовідносин та їх усвідомлення, в яких піддослідні самі "вимірюють" взаємні відносини людей один до одного і до себе (Данілін К. Є., 1981).
Цікаві варіанти аутосоціометріі для дітей (Коломинский Я. Л. "1984). У аутосоціограмме випробуваним пред'являють лист, на якому зображені чотири концентричних кільця. Їм пропонується розташувати умовні позначення (або фотографії) товаришів, яким симпатизують дуже багато однолітки, в центральне коло креслення; тих, кому симпатизують багато, - у другу кільце і т. д. За даними аутосоціограмми всіх членів групи, можливе визначення соціального статусу кожного. При цьому зазначений показник більш достовірний порівняно зі звичайним социометрическим статусом, тому що в цій процедурі випробуваний показує своє ставлення не до частини своїх товаришів по групі, а до всіх її членам. На основі самовизначення піддослідних методика виявляє передбачуваний, уявний статус, а також показує тенденцію індивіда приписувати більшості членів групи певний соціометричний статус (социометрическую установку). Автором також запропоновані модифікації аутосоціограмми для дітей молодшого шкільного та дошкільного віку.
Я-Л. Коломинский (1984) для отримання ряду кількісних показників усвідомлення і переживання взаємовідносин з однолітками пропонує застосування аутосоціоматріци. Учням роздаються матриці, в яких для кожного учня відведено по горизонталі два ряди клітин, а вертикальні стовпчики мають порядкові позначення кожного члена групи. Пацієнта просять зробити три вибори за себе (позначаючи їх на верхньому ряду клітин), а потім - по три вибори за кожного члена групи (позначаючи їх на нижньому ряду клітин).
До обговорюваної категорії методик можна віднести і засоби прямої оцінки групи в цілому. Один з варіантів такої оцінки може бути заснований на питаннях, що вимагають від випробуваного загальної оцінки групи (наприклад: "Наскільки приваблива для Вас ця група?", "В якій мірі Ви прив'язані до членів даної групи") або оцінки власного членства в ній (наприклад : "Чи хочете Ви залишитися членом цієї групи?") (Донцов А. І., 1984). При оцінці даного методичного прийому можна погодитися з вказаним автором, що такий "лобові" питання не дозволяють сподіватися на щирі відповіді. Однак необхідно відзначити важливість інтегративного показника привабливості для окремої людини групи в цілому, що до цих пір не отримало достатньої уваги в дослідженнях соціальної психології.
Кілька слів про головний недолік методик діагностики міжособистісних відносин за допомогою суб'єктивних переваг, оцінки відносин учасниками інтеракцій. Сам принцип такого підходу має схожі методологічними проблемами, як і метод інтроспекції в загальній психології. Серед інших хочеться звернути увагу на ту обставину, що свідома оцінка внаслідок соціальних установок, ставлення до самого процесу дослідження або внаслідок впливу психологічного захисту (головним чином раціоналізації і реактивних утворень) може кардинально змінитися. У цьому контексті усією гостротою постає також проблема відображення емоційного ставлення у свідомості людини. Маючи на увазі сказане, стає, взагалі, неясним, які саме психологічні реалії виявляють, скажімо, соціометричні техніки в кожному індивідуальному випадку.
Зазначені обставини роблять зрозумілим устремління соціальних психологів до пошуку непрямих засобів оцінки міжособистісних відносин, які давали б можливість кількісно оцінити позитивною - негативне ставлення людини до іншої.
Методика непрямої оцінки міжособистісних відносин. Це, напевно, наймолодша і малоразработанная категорія методичних прийомів дослідження міжособистісних відносин. Вони засновані на виявлених в соціальній психології закономірності впливу емоційного ставлення головним чином на невербальне поведінка, паралінгвістіческіе параметри.
Найбільш відомі методики, засновані на закономірностях проксеміческого поведінки людей. Головна їх передумова в тому, що вибір суб'єктом положення в просторі відносно іншої особи або групи осіб залежить від його міжособистісних відносин - позитивне емоційне ставлення виявляється у виборі більш близької відстані.
Засоби дослідження, засновані на феноменах "особистісного простору", можна розділити на три категорії:
а) техніки спостереження реальної ситуації;
б) техніки символічного моделювання реальної ситуації;
в) проективні кошти.
Вважається, що методики спостереження дають найбільш достовірну інформацію про міжособистісних відносинах.
3. Діагностика індивідуальних властивостей, що впливають на міжособистісні стосунки
Для діагностики міжособистісних відносин важливо виділити ті індивідуально-особистісні властивості учасників інтеракції, які проявляються і впливають на процес спілкування. Створено тести і шкали для вимірювання таких властивостей, як стиль лідерства, авторитарність, сумісність, тривожність, особистісні цінності і т. д. Всі шкали навряд чи можна перерахувати, їх дуже багато, тому що більшість дослідників і практиків будують їх, виходячи зі своїх завдань і конкретної ситуації. Існують спроби об'єднати різні шкали в обширні лексикологічні опитувальники, підготувати спеціальні батареї тестів для вивчення міжособистісних відносин.
Каліфорнійський психологічний опитувальник особистості (CPI)
Він був розробив за принципом MMPI в кінці 60-х років американським психологом Дж. Гоухом (Gough H., 1960). Мета цього опитувальника, як зазначає сам його творець, - це "передбачати, що люди скажуть або зроблять в певній ситуації, а також передбачити, що інші скажуть про них" (Mergargee M., 1972, р. 2). На відміну від MMPI CPI призначений для здорових людей і виявляє не патологічні, а скоріше соціально-психологічні характеристики особистості.
Сам опитувальник складається з 480 тверджень, на які випробуваному треба відповісти "так" чи "ні". Більшість питань, 200 з яких взяті з MMPI, стосується типової поведінки, повсякденних почуттів, думок і установок випробовуваного. Підраховані відповіді переносяться на листи зі стандартними нормами по 18 шкалами опитувальника, і будується профіль особистості. Шкали опитувальника при інтерпретації об'єднуються, на пропозицію автора, в чотири групи.
6 шкал, що входять в першу групу, вимірюють урівноваженість, самовпевненість і адекватність у міжособистісних відносинах. Це шкали домінування, здатності набути соціального статусу, соціальність, товариськість, самоприятие та відчуття благополуччя.
Друга група шкал виявляє зрілість і соціалізацію особистості, її відповідальність і міжособистісні цінності. У неї включені також 6 шкал: відповідальності, досягнутої соціалізації, самоконтролю, толерантності, сприятливого враження і звичаєвості. Третій клас вимірює потенціал досягнення і розвитку людини, його інтелектуальну ефективність. Включені шкали досягнення через конформність, досягнення через відстоювання своєї незалежності, інтелектуальної ефективності. У четвертий клас входять три шкали: психологічність, гнучкість і жіночність.
3 з цих шкал - відчуття благополуччя, гарного враження і звичаєвості - дозволяють визначити щирість відповідей на опитувальник, хоча результати щодо них теж інтерпретуються.
При факторизації опитувальника звичайно виділяються п'ять факторів, які за змістом не збігаються з виділеними творцем тесту чотирма групами шкал. Це, а також висока кореляція шкал між собою говорять про помітну надмірності 18 показників, що є слабким місцем опитувальника.
Незважаючи на свої слабкі місця (вони схожі і на недоліки MMPI), CPI є кращим опитувальником такого типу, що допомагає діагностувати ті особистісні властивості, які впливають на міжособистісні відносини. Інтерпретація результатів здійснюється на мові здорового глузду, а не на спеціальному психологічному "жаргоні", що дозволяє легко використовувати отримані результати в психологічній практиці. Є кілька добре підготовлених керівництва по CPI, він переведений на різні мови, ведеться широка робота щодо його вдосконалення і валідизації (Gough G., 1969; Mergargee H., 1972). Можливий також переклад відповідей з CPI на інші шкали, наприклад скорочений варіант MMPI, список особистісних уподобань Едвардса, шкалу тривожності Тейлора і деякі інші. За допомогою CPI були отримані добрі результати в прогнозуванні таких критеріїв, як дитяча злочинність, успішність у старших класах, успішність оволодіння багатьма сферами професійної діяльності.
Міжособистісні відносини мають складну структуру, вони пронизують різні рівні організації особистості. Тому навряд чи, використовуючи один, навіть добре розроблений тест, можна повністю розкрити людські відносини. Одна із спроб створити системну батарею для діагностики міжособистісних відносин індивіда належить Т. Лірі і його співробітникам (Leary Т., 1958).
Вона включає три методики для діагностики міжособистісних відносин в індивіда на чотирьох рівнях. Результати всіх вимірювань переводяться в так звану діскограмму - коло, що складають з восьми психологічних тенденцій (октант). Вони певним чином орієнтовані щодо двох головних осей в міжособистісних відносинах. На думку Т. Лірі, це домінування - підпорядкування і дружелюбність - агресивність. Октанти містять в собі якості, що характеризуються наступними вісьма психологічними тенденціями: 1) тенденція до лідерства - владність - деспотичність; 2) впевненість у собі - самовпевненість - самозакоханість, 3) вимогливість - непримиренність - жорстокість; 4) скептицизм - упертість - негативізм; 5) поступливість - лагідність - пасивна подчиняемость; 6) довірливість - слухняність - залежність; 7) добросердя - несамостійність - надмірний конформізм; 8) чуйність - безкорисливість - жертовність.
Перший рівень особистості - рівень публічного міжособистісного поведінки - вимірюється за допомогою 8 шкал MMPI, а отримані результати переводяться у 8 головних октант діскограмми. Другий рівень - образ себе та інших - вимірюється спеціально для цього створеним списком особистісних якостей, який складається з 128 прикметників. Цей список і короткий опис методики даються в книзі під ред. Г. В. Васильченко "Загальна сексопатологія" (М., 1977). Третій рівень - рівень несвідомого і особистісних символів - вимірюється 10 картами ТАТ. Пацієнта просять описати в двох реченнях кожну картинку. Четвертий рівень - свідомий ідеал - вимірюється заповненням того ж списку особистісних якостей, випробуваного просять відповісти, яким би він хотів бути.
Таким чином, виходить оцінка особистості по 8 головним психологічним тенденціям на різних рівнях організації особистості.
Незважаючи на всю продуманість батареї тестів, залишається неясним, як співвідносити різні рівні між собою (особливо рівень несвідомого і особистісних символів), не вистачає даних для стандартизації всієї батареї тестів, для кількісного зіставлення результатів. Тому поширення отримала не сама батарея тестів, а список особистісних якостей, який широко використовується радянськими психологами. Сама ця методика може заповнюватися і спостерігачем, щоб потім порівняти з результатом заповнення самою людиною.
Узагальнюючи, можна сказати, що один з можливих шляхів діагностики міжособистісних відносин лежить у виявленні тих індивідуальних якостей і властивостей, які впливають на самі відносини. Існують різні вербальні шкали для виявлення тієї чи іншої властивості. Що стосується більш загальної методики, то більшість авторів сходяться в тому, що поки що найкраще розробленою методикою для даної області є Каліфорнійський психологічний опитувальник особистості. Він може бути використаний при вирішенні найрізноманітніших завдань як наукового дослідження, так і психологічної практики.
4. Методики дослідження суб'єктивного відображення міжособистісних відносин
Для розуміння міжособистісної поведінки індивіда недостатньо детально знати зовнішню ситуацію і мотивацію індивіда. Особистість активна, і її ставлення до дійсності вимагає осмислення, перетворення, виходу за межі заданого, постановки і рішення в тій чи іншій формі нових творчих завдань (Джідарьян І. А., 1983, Кон І. С., 1982; Леонтьєв А. Н ., 1975). Для більш глибокого розуміння і вирішення прикладних завдань, зокрема корекційних, досліднику необхідно мати інформацію про суб'єктивний відображенні індивідом міжособистісних відносин, себе в них, про його експектаціям і психологічному сенсі певного способу реагування суб'єкта. Методики дослідження суб'єктивного відображення міжособистісних відносин виникли головним чином як відповідь на запит прикладних областей психології - індивідуальної та сімейної психологічних консультацій і психотерапії, в яких для досягнення практичних цілей необхідне пізнання суб'єктивного світу клієнта. Більшість цих методик проективні.
Для дослідження особливостей відображення міжособистісних стосунків часто використовуються методики тематичної апперцепції. Для дорослих застосовують ТАТ (Murray М., 1943), для дітей - CAT (Bel-lak S., Bellak L., 1949), Blacky Pictures (Blum G., 1950) та ін Ми представимо менш відому методику дослідження міжособистісних відносин в сім'ї - FPI (Howells J., Lickowish J., 1967), яку можна використовувати для дослідження як дорослих, так і дітей.

ЛІТЕРАТУРА
1. Загальна психодіагностика - М.: Просвещение, 1987.
2. Бодалева А.А., Столина В.В. Загальна психодіагностика - М.: Просвещение, 1987.
3. Скребець В.О. Психологічна діагностика - К.: Освіта, 1999.
4. Практикум з психодіагностики - М.: Просвещение, 1988.
5. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словник - довідник з психодіагностики - С-П., 1999р.
6. Обозов М.М. Міжособистісні відносини - Л.: "Інтер"; 1979р.
7. Берн Е. Ігри, в які грають люди. Люди, які грають в ігри - М.: Просвещение; 1988р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
36.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Психодіагностика та корекція міжособистісних відносин у групі
Діагностика міжособистісних відносин
Психологія спілкування і міжособистісних відносин
Оцінка рівня міжособистісних відносин
Дослідження міжособистісних подружніх відносин
Розвиток міжособистісних відносин підлітків
Дослідження міжособистісних відносин у групі
Діагностика міжособистісних відносин у класі
Характер міжособистісних відносин у колективі
© Усі права захищені
написати до нас