ЗМІСТ:
"1-3" ВСТУП ............................................ .................................................. ..... 3
РОЗДІЛ 1. ПРОБЛЕМА МІЖОСОБИСТІСНИХ КОНФЛІКТІВ В ПСИХОЛОГІЇ 6
1.1. Сутність міжособистісних конфліктів ............................................... . 6
1.2. Фактори і механізми конфліктної поведінки особистості ................. 8
1.3. Конфліктна взаємодія в емоційно-динамічному аспекті 13
РОЗДІЛ 2. ПРОЯВ ЕМОЦІЙ в міжособистісний конфлікт 18
2.1. Емоційні процеси і переживання особистості .......................... 18
2.2. Переживання міжособистісного конфлікту .......................................... 25
РОЗДІЛ 3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЕМОЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ У ситуаціях міжособистісного КОНФЛІКТУ. 31
3.1. Методика і хід дослідження .............................................. ............... 31
3.2. Психологічні факти, виявлені в цьому дослідженні .... 36
3.3.Результати та їх обговорення ............................................ ..................... 46
3.4.Результати дослідження і практичні рекомендації ................... 49
ВИСНОВОК ................................................. .......................................... 51
СПИСОК ................................................ ......... 53
ДОДАТКИ ................................................. .......................................... 55
ВСТУП
Питання про роль емоційних процесів в ситуації міжособистісного конфлікту залишається маловивченим, між тим він є важливим для роботи практичних психологів, тому що дозволяє найбільш вірно надати психологічну допомогу, особам, які її потребують.
Дослідження показують, що неадекватні емоції можуть супроводжуватися переживанням дискомфорту, напруженості і тривоги. Вони можуть перешкоджати повноцінному спілкуванню між людьми і це, в першу чергу, призводить до порушень міжособистісної взаємодії.
Правильне розуміння взаємозв'язку між емоціями і міжособистісним конфліктом є важливою умовою ефективності надання психологічної допомоги людям з емоційно-особистісними труднощами в спілкуванні. У цьому ми бачимо актуальність і практичну значимість проблеми нашого дослідження.
Об'єкт дослідження: міжособистісний конфлікт.
Предмет дослідження: емоційні процеси в міжособистісному конфлікті.
Теоретична розробка проблеми дозволила узагальнити і класифікувати матеріал, що відноситься до даної теми. Аналіз наукової літератури та емпіричні спостереження дозволили сформулювати ряд ідей про можливі зв'язки людських почуттів і розвитку міжособистісних конфліктів. Взаємозалежність цих явищ представляється безсумнівною, якщо виходити з життєвого досвіду, але не є науково обгрунтованою. Формулюючи проблему дослідження, ми виходили з таких уявлень:
- Природа конфлікту завжди емоційна, негативні емоції супроводжують будь-яку особистість у конфлікті;
- Зі зникненням конфліктних взаємовідносин негативні емоції значно слабшають;
- Напруженість конфлікту і сила емоційних переживань, пов'язаних з ним знаходяться в прямій залежності;
- Одна і та ж особа в конфліктах різного походження та характеру схильна вести себе приблизно однаковим чином;
- Особистість характеризується стійкими емоційними особливостями;
- Доведеним є виникнення емоційних реакцій негативного характеру на фрустрирующие впливу із зовнішнього середовища;
- Теоретично обгрунтованим є уявлення про мотивуючої і спрямовуючу силу емоційних процесів;
Проблему, центральне питання можна сформулювати наступним чином: чи існує специфіка емоційного обумовлення конфліктної поведінки? І якщо існує, то яка вона?
Гіпотеза дослідження: Емоційні процеси особистості зумовлюють прояв конфліктних реакцій певного типу, спрямованості та інтенсивності.
Мета дослідження: виявити характер залежності чинників конфліктної поведінки та сталого домінуючого реагування особистості.
Завдання дослідження:
- Вивчення та аналіз наукових робіт про міжособистісних конфліктах і емоційних процесах особистості.
- Виявлення реального співвідношення та взаємодії досліджуваних факторів;
- Оскільки багато в нашій роботі залежить не стільки від оригінального задуму чи методу, скільки від творчого осмислення даних, відзначимо особливо завдання глибокої і багатосторонній інтерпретації результатів;
- Визначення шляхів і засобів зниження гостроти конфліктів у міжособистісних відносинах, виходячи з результатів дослідження.
Новизна роботи обумовлена нашими уявленнями про предмет дослідження. Наш погляд на проблему передбачає не стільки облік характеру і сили емоцій, почуттів і афектів, які проявляються в міжособистісних конфліктах, скільки чинників сталого емоційного реагування, що впливають на зміст і силу пережитого «віяла» емоцій і є складовими неповторною, але наявної у всіх емоційності особистості, її постійного афективного фону сприйняття навколишньої дійсності. Багато в чому ми виходили з наукових уявлень Г. Айзенка, який створив методику вимірювання психічних станів особистості, які відрізняються сталістю прояву своєї емоційної природи. Фактично мова йде про емоційних особистісних особливостях. В експериментальній частині дослідження ми скористалися також уявленнями Розенцвейга, закладеними в методиці дослідження реагування в змістовно різних ситуаціях конфлікту.
У Розділі 1 оглядової частини роботи розглядаються сучасні соціально-психологічні, конфліктологічні і, почасти, соціологічні наукові уявлення. У Главі 2 розкривається суть емоційних процесів та їх ролі в міжособистісному конфлікті. Глава 3 включає обгрунтування методів дослідження, опис організації та ходу дослідження, представлення результатів у графічній та текстовій формі, пропонується констатація та інтерпретація результатів, намічаються шляхи подальшого практичного впливу на досліджуваний об'єкт.
Міжособистісні конфлікти можна розглядати як порушення нормальних взаємин і взаємодій між людьми. Індикаторами таких порушень виступають, перш за все, негативні переживання особистості в ситуації міжособистісного конфлікту. Ф. Е. Василюк характеризуючи конфлікт, як критичну ситуацію, стверджує, що суб'єктивно конфлікт переживається як «неможливість», в якій опинилася життєдіяльність суб'єкта. «Неможливість ж ця, у свою чергу визначається тим, яка життєва необхідність виявляється паралізованою внаслідок нездатності наявних у суб'єкта типів активності впоратися з готівкою зовнішніми і внутрішніми умовами життєдіяльності». [1] Таким чином, Ф.Є. Василюк стверджує, що в основі суб'єктивного переживання конфлікту лежить протиріччя між звичними для суб'єкта способами поведінки і ситуацією, що створилася, в тому числі і зовнішньої. Крім того, ця цитата висловлює ще одне можливе розуміння конфлікту - через фрустрованих потреби. За своєю суттю конфлікт є фрустрирующей ситуацією, в ньому можна виділити фрустратор-причину, що викликає конфлікт і ідентифікувати фрустрационную реакцію. Фрустрація супроводжується негативними емоціями, так само атиповим поведінкою: регресією, агресією, активізацією інших захисних механізмів, емоційно-фізіологічної стресовою реакцією. Проективна сутність конфлікту виражається в тому, що в сферу зовнішньої взаємодії може виноситися внутрішньоособистісний конфлікт, а такі є у всіх.
Не можна не відзначити стресогенних бік міжособистісного конфлікту. Під стресом розуміється неспецифічна відповідь організму на дію стресора, що полягає не стільки в емоційно-чуттєвому реагуванні, скільки в досить яскравих фізіологічних реакціях і відрізняється від звичайного поведінці. «Емоційний стрес з'являється в ситуаціях загрози, небезпеки, образи. При цьому різні його форми призводять до змін у протіканні психічних процесів, емоційним зрушень, трансформації мотиваційної структури діяльності, порушень рухового і мовного поведінки ». [2]
У будь-якому конфлікті можна виділити не тільки деструктивне і конструктивне зерно. Це означає, що наслідки переживання конфліктів можуть зробити людину досвідченіше, сильніше, а подолані, дозволені їм у конфліктному процесі проблеми перед ним більше не встануть. За великим рахунком, міжособистісні конфлікти перебудовують «застарілі» відносини.
Суб'єктивні чинники в міжособистісному конфлікті складаються на основі індивідуальних (соціально-психологічних, характерологічних, фізіологічних, світоглядних та ін) особливостей особистості. Ці фактори найбільшою мірою визначають динаміку розвитку та вирішення міжособистісного конфлікту і його наслідки. Зокрема, конфлікти можуть виникати при порушенні механізмів взаєморозуміння і супроводжуватися негативними міжособистісними установками. До механізмів взаєморозуміння Г.М. Андрєєва відносить рефлексію, емпатію й ідентифікацію.
«У соціальній психології під рефлексією розуміється усвідомлення діючим індивідом того, як він сприймається партнером по спілкуванню ... Це знання, як інший розуміє мене ». [4] У соціальній психології процес рефлексії передбачає як мінімум три позиції, що характеризують взаємне відображення суб'єктів:
- Сам суб'єкт, яким він є насправді;
- Суб'єкт, яким він бачить самого себе;
- Суб'єкт, яким він бачиться іншому.
У взаємовідносинах суб'єктів ми маємо ті ж самі три позиції і з боку іншого суб'єкта рефлексії. У результаті виходить процес подвоєного, дзеркального взаімоотраженія суб'єктами один одного. Найменше порушення правильного розуміння один одного може викликати конфлікт в різних формах, починаючи від подиву і нерозуміння, що супроводжуються «неприємним емоційним осадом» і закінчуючи скандалом і бійкою.
Механізм емпатії дозволяє співпереживати, розділяючи почуття іншої людини. «... Емпатія є афективний розуміння. Емоційна її природа проявляється в тому, що ситуація іншої людини не стільки продумується, скільки «відчуйте». [5]
З механізмом емпатії тісно пов'язаний механізм ідентифікації. Вона формується як ототожнення людини з людини, що дозволяє безпосередньо пережити те, що емоційно відкрито іншому. Завдяки ідентифікації відбувається розпізнавання станів і намірів. Прийняття соціальних ролей також виникає на основі ідентифікації.
Адекватного сприйняття людини іншою людиною нерідко заважають вже сформовані стереотипи, коли взаємодіють не стільки особистості, скільки спрощено-шаблонні уявлення один про одного. Стереотипи складаються в умовах дефіциту інформації, як узагальнення особистого досвіду і упереджених уявлень, прийнятих у суспільстві або в певному соціальному середовищі. Стереотипически природу мають і упередження, які надзвичайно стійкі. Сформувався можливо помилковий образ іншого може серйозно деформувати процес міжособистісної взаємодії та сприяти виникненню конфлікту.
Перешкодою на шляху до знаходження порозуміння між індивідами може стати негативна установка, що сформувалася в одного опонента по відношенню до іншого. У конфліктних ситуаціях негативна установка поглиблює розкол між опонентами і ускладнює врегулювання і дозвіл міжособистісних конфліктів.
Значну роль у розвитку міжособистісних конфліктів грають ефекти міжособистісного сприйняття, зумовлені, зокрема атрибуцією. «У повсякденному житті люди часто-густо не знають дійсних причин поведінки іншої людини або знають їх недостатньо. Тоді в умовах дефіциту інформації, вони починають приписувати один одному як причини поведінки, так іноді і самі зразки поведінки ... виникає ціла система способів такого приписування (атрибуції) ». [6] У цьому сенсі розвиток стереотипів, упереджень, ефекту ореола, ефектів контрастних уявлень і новизни є продуктом атрибуції. Приписані риси і мотиви, причини поведінки можуть стати серйозним джерелом конфлікту, тому що загрожують неадекватними взаємовідносинами сторін.
Дія захисних механізмів особистості може посилювати міжособистісний конфлікт, стаючи механізмом конфліктної взаємодії. Ця цікава точка зору, властива психоаналітичному напрямку в психології. Багато психічні явища розглядаються психоаналітиками з точки зору дії механізму проекції внутрішнього несвідомого змісту особистісних структур і мотивів. «Проекція - захисний механізм, при якому індивід приписує свої власні неприйнятні для нього якості і прагнення інших людей; виникає особливо часто, коли у людини відсутній проникливість щодо себе». [7]
Добре вивченим чинником конфліктної поведінки особистості, що надає специфічний характер протікання самого конфлікту і переживань особистості з приводу конфлікту є характер людини. Характер, будучи інструментом взаємодії людини зі світом, може виявлятися в досягнення значущих цілей через конфлікт. Як правило, люди з різними акцентуаціями характеру в різного ступеня конфліктні і, вступаючи в конфлікт, по-різному проявляють себе. А. Є. Личко створив типологічну модель і акцентуацій характеру, до якої включив 12 типів. «У результаті далі нами описуються наступні типи психопатій і акцентуацій: "1-3" ВСТУП ............................................ .................................................. ..... 3
РОЗДІЛ 1. ПРОБЛЕМА МІЖОСОБИСТІСНИХ КОНФЛІКТІВ В ПСИХОЛОГІЇ 6
1.1. Сутність міжособистісних конфліктів ............................................... . 6
1.2. Фактори і механізми конфліктної поведінки особистості ................. 8
1.3. Конфліктна взаємодія в емоційно-динамічному аспекті 13
РОЗДІЛ 2. ПРОЯВ ЕМОЦІЙ в міжособистісний конфлікт 18
2.1. Емоційні процеси і переживання особистості .......................... 18
2.2. Переживання міжособистісного конфлікту .......................................... 25
РОЗДІЛ 3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЕМОЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ У ситуаціях міжособистісного КОНФЛІКТУ. 31
3.1. Методика і хід дослідження .............................................. ............... 31
3.2. Психологічні факти, виявлені в цьому дослідженні .... 36
3.3.Результати та їх обговорення ............................................ ..................... 46
3.4.Результати дослідження і практичні рекомендації ................... 49
ВИСНОВОК ................................................. .......................................... 51
СПИСОК ................................................ ......... 53
ДОДАТКИ ................................................. .......................................... 55
ВСТУП
Питання про роль емоційних процесів в ситуації міжособистісного конфлікту залишається маловивченим, між тим він є важливим для роботи практичних психологів, тому що дозволяє найбільш вірно надати психологічну допомогу, особам, які її потребують.
Дослідження показують, що неадекватні емоції можуть супроводжуватися переживанням дискомфорту, напруженості і тривоги. Вони можуть перешкоджати повноцінному спілкуванню між людьми і це, в першу чергу, призводить до порушень міжособистісної взаємодії.
Правильне розуміння взаємозв'язку між емоціями і міжособистісним конфліктом є важливою умовою ефективності надання психологічної допомоги людям з емоційно-особистісними труднощами в спілкуванні. У цьому ми бачимо актуальність і практичну значимість проблеми нашого дослідження.
Об'єкт дослідження: міжособистісний конфлікт.
Предмет дослідження: емоційні процеси в міжособистісному конфлікті.
Теоретична розробка проблеми дозволила узагальнити і класифікувати матеріал, що відноситься до даної теми. Аналіз наукової літератури та емпіричні спостереження дозволили сформулювати ряд ідей про можливі зв'язки людських почуттів і розвитку міжособистісних конфліктів. Взаємозалежність цих явищ представляється безсумнівною, якщо виходити з життєвого досвіду, але не є науково обгрунтованою. Формулюючи проблему дослідження, ми виходили з таких уявлень:
- Природа конфлікту завжди емоційна, негативні емоції супроводжують будь-яку особистість у конфлікті;
- Зі зникненням конфліктних взаємовідносин негативні емоції значно слабшають;
- Напруженість конфлікту і сила емоційних переживань, пов'язаних з ним знаходяться в прямій залежності;
- Одна і та ж особа в конфліктах різного походження та характеру схильна вести себе приблизно однаковим чином;
- Особистість характеризується стійкими емоційними особливостями;
- Доведеним є виникнення емоційних реакцій негативного характеру на фрустрирующие впливу із зовнішнього середовища;
- Теоретично обгрунтованим є уявлення про мотивуючої і спрямовуючу силу емоційних процесів;
Проблему, центральне питання можна сформулювати наступним чином: чи існує специфіка емоційного обумовлення конфліктної поведінки? І якщо існує, то яка вона?
Гіпотеза дослідження: Емоційні процеси особистості зумовлюють прояв конфліктних реакцій певного типу, спрямованості та інтенсивності.
Мета дослідження: виявити характер залежності чинників конфліктної поведінки та сталого домінуючого реагування особистості.
Завдання дослідження:
- Вивчення та аналіз наукових робіт про міжособистісних конфліктах і емоційних процесах особистості.
- Виявлення реального співвідношення та взаємодії досліджуваних факторів;
- Оскільки багато в нашій роботі залежить не стільки від оригінального задуму чи методу, скільки від творчого осмислення даних, відзначимо особливо завдання глибокої і багатосторонній інтерпретації результатів;
- Визначення шляхів і засобів зниження гостроти конфліктів у міжособистісних відносинах, виходячи з результатів дослідження.
Новизна роботи обумовлена нашими уявленнями про предмет дослідження. Наш погляд на проблему передбачає не стільки облік характеру і сили емоцій, почуттів і афектів, які проявляються в міжособистісних конфліктах, скільки чинників сталого емоційного реагування, що впливають на зміст і силу пережитого «віяла» емоцій і є складовими неповторною, але наявної у всіх емоційності особистості, її постійного афективного фону сприйняття навколишньої дійсності. Багато в чому ми виходили з наукових уявлень Г. Айзенка, який створив методику вимірювання психічних станів особистості, які відрізняються сталістю прояву своєї емоційної природи. Фактично мова йде про емоційних особистісних особливостях. В експериментальній частині дослідження ми скористалися також уявленнями Розенцвейга, закладеними в методиці дослідження реагування в змістовно різних ситуаціях конфлікту.
У Розділі 1 оглядової частини роботи розглядаються сучасні соціально-психологічні, конфліктологічні і, почасти, соціологічні наукові уявлення. У Главі 2 розкривається суть емоційних процесів та їх ролі в міжособистісному конфлікті. Глава 3 включає обгрунтування методів дослідження, опис організації та ходу дослідження, представлення результатів у графічній та текстовій формі, пропонується констатація та інтерпретація результатів, намічаються шляхи подальшого практичного впливу на досліджуваний об'єкт.
РОЗДІЛ 1. ПРОБЛЕМА МІЖОСОБИСТІСНИХ КОНФЛІКТІВ В ПСИХОЛОГІЇ
1.1. Сутність міжособистісних конфліктів
Тип міжособистісного конфлікту, на противагу внутрішньоособистісний, організаційного, межгрупповому, міжнаціональному, можливо, найпоширеніший. Міжособистісний конфлікт проявляється як зіткнення особистостей. Люди з різними рисами характеру, поглядами, позиціями, інтересами, цілями і цінностями іноді просто не в змозі ладнати один з одним.Міжособистісні конфлікти можна розглядати як порушення нормальних взаємин і взаємодій між людьми. Індикаторами таких порушень виступають, перш за все, негативні переживання особистості в ситуації міжособистісного конфлікту. Ф. Е. Василюк характеризуючи конфлікт, як критичну ситуацію, стверджує, що суб'єктивно конфлікт переживається як «неможливість», в якій опинилася життєдіяльність суб'єкта. «Неможливість ж ця, у свою чергу визначається тим, яка життєва необхідність виявляється паралізованою внаслідок нездатності наявних у суб'єкта типів активності впоратися з готівкою зовнішніми і внутрішніми умовами життєдіяльності». [1] Таким чином, Ф.Є. Василюк стверджує, що в основі суб'єктивного переживання конфлікту лежить протиріччя між звичними для суб'єкта способами поведінки і ситуацією, що створилася, в тому числі і зовнішньої. Крім того, ця цитата висловлює ще одне можливе розуміння конфлікту - через фрустрованих потреби. За своєю суттю конфлікт є фрустрирующей ситуацією, в ньому можна виділити фрустратор-причину, що викликає конфлікт і ідентифікувати фрустрационную реакцію. Фрустрація супроводжується негативними емоціями, так само атиповим поведінкою: регресією, агресією, активізацією інших захисних механізмів, емоційно-фізіологічної стресовою реакцією. Проективна сутність конфлікту виражається в тому, що в сферу зовнішньої взаємодії може виноситися внутрішньоособистісний конфлікт, а такі є у всіх.
Не можна не відзначити стресогенних бік міжособистісного конфлікту. Під стресом розуміється неспецифічна відповідь організму на дію стресора, що полягає не стільки в емоційно-чуттєвому реагуванні, скільки в досить яскравих фізіологічних реакціях і відрізняється від звичайного поведінці. «Емоційний стрес з'являється в ситуаціях загрози, небезпеки, образи. При цьому різні його форми призводять до змін у протіканні психічних процесів, емоційним зрушень, трансформації мотиваційної структури діяльності, порушень рухового і мовного поведінки ». [2]
У будь-якому конфлікті можна виділити не тільки деструктивне і конструктивне зерно. Це означає, що наслідки переживання конфліктів можуть зробити людину досвідченіше, сильніше, а подолані, дозволені їм у конфліктному процесі проблеми перед ним більше не встануть. За великим рахунком, міжособистісні конфлікти перебудовують «застарілі» відносини.
1.2. Фактори і механізми конфліктної поведінки особистості
Фактори конфлікту можна підрозділити на об'єктивні і суб'єктивні. Об'єктивні чинники, що проявляються як у зовнішньому середовищі по відношенню до особистості, так і внутрішньоособистісних моментами, створюють потенційну можливість для виникнення конфлікту. Умовно об'єктивними також можна вважати що склалися на момент початку конфлікту громадські (безособові) відносини між потенційними учасниками конфлікту, наприклад, їх статусно-рольові позиції. Будучи елементами громадського порядку, ролі і статуси, багато в чому визначають психологію їх виконавців. Це, зокрема позначається на рівні домагань і самоставленні. «У багатьох побутових і лабораторних ситуаціях люди, що одержали більш високий статус, починають розглядати себе як осіб, які заслуговують на більш доброго ставлення до себе, або як більш здатних до керівної роботі ... Подібним чином, виконання ролі підлеглого може викликати ефект придушення ... виконання ролі підлеглого підриває самостійність ». [3] Найбільш вивченим є рольовий конфлікт. У його основу покладено теорію ролей. Відповідно до Р. Лінтону, А. Радкліфф-Брауну, Т. Парсонс та інші, в своїх міжособистісних взаємодіях кожен конкретний індивід виступає в безлічі ролей, сама ж соціальна роль постає як окремо взятого компонента або аспекту цілісного поведінки. Вона є динамічним аспектом соціального статусу особистості і визначається як нормативно регульоване на основі загальноприйнятих цінностей поведінку індивіда. У міжособистісних взаємодіях рольова поведінка залежить не тільки від соціального статусу даного індивіда, але і від індивідуальних особливостей учасників взаємодії, їх почуттів, прагнень і уподобань, а також від експектацій (взаємних очікувань). Рольові конфлікти виникають найчастіше тоді, коли взаємні очікування вступають в суперечність один з одним. Особливо драматично протікають такі конфлікти в тих випадках, коли стикаються один з одним експектаціі, що вимагають від індивіда протилежних вчинків.Суб'єктивні чинники в міжособистісному конфлікті складаються на основі індивідуальних (соціально-психологічних, характерологічних, фізіологічних, світоглядних та ін) особливостей особистості. Ці фактори найбільшою мірою визначають динаміку розвитку та вирішення міжособистісного конфлікту і його наслідки. Зокрема, конфлікти можуть виникати при порушенні механізмів взаєморозуміння і супроводжуватися негативними міжособистісними установками. До механізмів взаєморозуміння Г.М. Андрєєва відносить рефлексію, емпатію й ідентифікацію.
«У соціальній психології під рефлексією розуміється усвідомлення діючим індивідом того, як він сприймається партнером по спілкуванню ... Це знання, як інший розуміє мене ». [4] У соціальній психології процес рефлексії передбачає як мінімум три позиції, що характеризують взаємне відображення суб'єктів:
- Сам суб'єкт, яким він є насправді;
- Суб'єкт, яким він бачить самого себе;
- Суб'єкт, яким він бачиться іншому.
У взаємовідносинах суб'єктів ми маємо ті ж самі три позиції і з боку іншого суб'єкта рефлексії. У результаті виходить процес подвоєного, дзеркального взаімоотраженія суб'єктами один одного. Найменше порушення правильного розуміння один одного може викликати конфлікт в різних формах, починаючи від подиву і нерозуміння, що супроводжуються «неприємним емоційним осадом» і закінчуючи скандалом і бійкою.
Механізм емпатії дозволяє співпереживати, розділяючи почуття іншої людини. «... Емпатія є афективний розуміння. Емоційна її природа проявляється в тому, що ситуація іншої людини не стільки продумується, скільки «відчуйте». [5]
З механізмом емпатії тісно пов'язаний механізм ідентифікації. Вона формується як ототожнення людини з людини, що дозволяє безпосередньо пережити те, що емоційно відкрито іншому. Завдяки ідентифікації відбувається розпізнавання станів і намірів. Прийняття соціальних ролей також виникає на основі ідентифікації.
Адекватного сприйняття людини іншою людиною нерідко заважають вже сформовані стереотипи, коли взаємодіють не стільки особистості, скільки спрощено-шаблонні уявлення один про одного. Стереотипи складаються в умовах дефіциту інформації, як узагальнення особистого досвіду і упереджених уявлень, прийнятих у суспільстві або в певному соціальному середовищі. Стереотипически природу мають і упередження, які надзвичайно стійкі. Сформувався можливо помилковий образ іншого може серйозно деформувати процес міжособистісної взаємодії та сприяти виникненню конфлікту.
Перешкодою на шляху до знаходження порозуміння між індивідами може стати негативна установка, що сформувалася в одного опонента по відношенню до іншого. У конфліктних ситуаціях негативна установка поглиблює розкол між опонентами і ускладнює врегулювання і дозвіл міжособистісних конфліктів.
Значну роль у розвитку міжособистісних конфліктів грають ефекти міжособистісного сприйняття, зумовлені, зокрема атрибуцією. «У повсякденному житті люди часто-густо не знають дійсних причин поведінки іншої людини або знають їх недостатньо. Тоді в умовах дефіциту інформації, вони починають приписувати один одному як причини поведінки, так іноді і самі зразки поведінки ... виникає ціла система способів такого приписування (атрибуції) ». [6] У цьому сенсі розвиток стереотипів, упереджень, ефекту ореола, ефектів контрастних уявлень і новизни є продуктом атрибуції. Приписані риси і мотиви, причини поведінки можуть стати серйозним джерелом конфлікту, тому що загрожують неадекватними взаємовідносинами сторін.
Дія захисних механізмів особистості може посилювати міжособистісний конфлікт, стаючи механізмом конфліктної взаємодії. Ця цікава точка зору, властива психоаналітичному напрямку в психології. Багато психічні явища розглядаються психоаналітиками з точки зору дії механізму проекції внутрішнього несвідомого змісту особистісних структур і мотивів. «Проекція - захисний механізм, при якому індивід приписує свої власні неприйнятні для нього якості і прагнення інших людей; виникає особливо часто, коли у людини відсутній проникливість щодо себе». [7]
1) гіпертімний
2) циклоїдний
3) лабільний
4) астено-невротичний
5) Сентизивні
6) психастенический
7) шизоїдний
8) Епілептоїдний
9) істероїдний
10) нестійкий
11) конформний
12) паранойяльний ». [8]
Особливості поведінки в конфлікті людей з різними характерами можна описати таким чином:
- Гіпертімний тип в принципі не вирішує свої проблеми шляхом конфлікту. Вступає в нього при обмеженні самостійності або обмеження інтересів. Володіє світлим поглядом на світ і не в змозі довго переживати;
- Циклоїдний тип у фазі емоційного підйому веде себе як Гіпертім, всіляко не піддаючись конфліктним взаєминам, в депресивній фазі реагує на стрес самозвинуваченням, тяжкими і тривалими переживаннями з приводу відносин;
- Лабільний тип не виносить стресів, любить, щоб все було по-хорошому, так як в конфлікті втрачає емоційну рівновагу, готовий йти на поступки навіть надміру;
- Астено-невротичний тип, як правило не володіє гарним здоров'ям і великим запасом енергії, вважає за краще від конфліктів ухилятися;
- Сентизивні тип дуже чутливий до зовнішніх впливів, уразливий, не любить нав'язуватися, дія стресора на нього максимально; там де інші типи не розцінюють взаємодія як конфліктне, у нього вже виявляються конфліктні реакції у вигляді образи, провини, різноманітних сильних негативних переживань, які він таїть у собі;
- Психастенический тип може вступити в конфлікт на грунті підтримки одноманітності і порядку;
- Шизофренік сам не конфліктує відкрито, але глибоко переживає конфліктні реакції особливо в поведінці не проявляються; виникнення конфлікту можливо через особливості мислення цього типу і емоційно «уплощенность»;
- Істероїдний тип вступає в конфлікти часто на грунті розуміння себе як виняткового створення, що вимагає особливої уваги;
- Нестійкий тип не конфліктує, так як має мало позитивних інтересів, не володіє розвиненою системою цінностей, вважає за краще дозвільний спосіб життя, і йому просто нічого відстоювати; єдиний конфлікт, в якому він постійно перебуває - це конфлікт з суспільством, а, часто, і з законом ;
- Конформний тип сам не конфліктує, так не має своїх переконань, а живе чужими; все, в тому числі і конфліктність у цього типу залежить від того, з ким він підтримує відносини; це ідеальний для управління тип;
- Паранойяльний тип породжує багато надцінних ідей і все життя їх відстоює; відрізняється високою ригідністю, наполегливістю.
При дії цього фактора зазвичай виникає формулювання «не зійшлися характерами».
Крім того, до суб'єктивних факторів можна віднести темперамент людини, його самооцінку і рівень домагань, рівень суб'єктивного контролю, наявність у нього психічних захворювань, що передбачають неадекватне реагування і багато інших особистісні особливості. Але, ще раз підкреслимо, що повинна скластися певна ситуація, для того, щоб виник конфлікт.
1.3. Конфліктна взаємодія в емоційно-динамічному аспекті
На якій би грунті не виник конфлікт, він завжди протікає «в наступній послідовності:
а) Поступове посилення учасників конфлікту за рахунок введення все більш активних сил, а також за рахунок накопичення досвіду боротьби;
б) Збільшення кількості проблемних ситуацій і поглиблення первинної проблемної ситуації;
в) Підвищення конфліктної активності учасників, зміна характеру конфлікту, в бік його посилення, залучення в конфлікт нових осіб;
г) Наростання емоційної напруженості, що супроводжує конфліктні взаємодії, яка може надати як мобілізуючий, так і дезорганізують вплив на поведінку учасників конфлікту;
д) Зміна ставлення до проблемної ситуації і конфлікту в цілому ». [9] В основі різних типологій і класифікацій конфліктної взаємодії лежать різні підстави.
Але будь-яка типологія дає можливість «розвернути» емоційну динаміку учасників конфлікту по напруженості повторює сам конфлікт. Наводимо типологію, в якій як раз розвиток емоцій виступає системоутворюючим фактором.
На основі соціально-психологічних описів різних конфліктів, які виникають між різними людьми в специфічних ситуаціях їх взаємодії, можна виділити як найбільш поширених, частіше зустрічаються, такі типи міжособистісних конфліктів. [10] Найбільш поширеним є чуттєво-афективний тип міжособистісного конфлікту. Він характеризується тим, що конфліктна взаємодія між двома суб'єктами починається з досить гострого, емоційно забарвленого і неприємного для партнера питання, зверненого одним з них до іншого. Другий партнер, відчуваючи неприязні, а часом і ворожі почуття до першого, прагне ігнорувати все, що пов'язано з думками, оцінками, смаками, уподобаннями першого з них, не відповідає на його питання, ігноруючи його, уникає дружнього взаєморозуміння з партнером, зводячи своє спілкування з ним до мінімуму, необхідного і формального. У виникає внаслідок цього конфлікті виявляються дві особливості. Перша з них полягає в тому, що конфліктна ситуація розгортається поступово, роздратування і озлобленість нагнітаються як би поволі, не відразу приводячи до конфліктного взаємодії. Друга особливість полягає в тому, що конфліктна взаємодія в даному випадку висловлює різну спрямованість позицій суперників. Перший з них, прагне отримати відповіді на свої питання і не отримує їх, починає дратуватися, злитися і висловлювати все більш неприязні відносини до другого, вступає в стан, що не дозволяє йому контролювати свої слова і вчинки. Другий же, навпаки, прагне всіляко уникнути безпосередньої взаємодії з першим, ігноруючи його слова, почуття, емоції. Його ігнорує позиція посилює негативну емоційну реакцію партнера і провокує тим самим виникнення міжособистісного конфліктної взаємодії.
Безкомпромісний тип міжособистісного конфлікту характеризується тим, що він починається зі взаємних зауважень, докорів, претензій один до одного. У ході переростання конфліктної ситуації в реальне конфліктну взаємодію обидві сторони в даному випадку продовжують висловлювати один одному своє невдоволення, висувають все нові претензії і звинувачення на адресу партнера. У такому конфлікті його деструктивна функція, як правило, у міру розгортання взаємодії між ворогуючими партнерами посилюється, а суперники роблять все на зло один одному.
Емоційно невитриманий тип міжособистісних конфліктів починається з емоційною агресивності одного із суб'єктів взаємодії. Для нього характерно емоційне невдоволення і незадоволеність партнерів один одним, висловлювані відверто, часом в різкій формі в процесі конфліктного спілкування. Починається конфлікт характеризується, як правило, відсутністю прагнення спокійно розібратися в причинах виник недоброзичливості і небажанням зрозуміти свого партнера. Його прагнення образити, принизити партнера проявляється в демонстративному і деструктивному поведінці, яка, до того ж, часто не контролюється з його боку. Для його партнера, що вступив з ним в конфліктну взаємодію, властиво нерозуміння причин конфлікту й оцінка поведінки іншого як неправильного. Такий конфлікт носить затяжний характер і призводить до взаємної формалізації міжособистісної взаємодії, яке характеризується згорнуто процес спілкування до мінімально необхідного.
Чемно-образливий тип міжособистісного конфлікту характеризується тим, що починається він з висловлення одним з партнерів незгоди з точкою зору іншого або ж з оцінкою останнім того чи іншого явища, людини, його вчинків і т.п. Для нього специфічно використання ввічливій форми звернення до суперника (іноді навіть підкреслено ввічливого), а також почуття невдоволення собою за вступ в конфліктне взаємодія. У такому випадку у обох партнерів найчастіше проявляється обопільна готовність до примирення, яка може без праці реалізуватися, нерідко зі взаємними вибаченнями.
Агресивний тип міжособистісного конфліктної взаємодії відрізняється тим, що для обох його учасників характерно деструктивна поведінка, в якому емоції пригнічують розум. У зв'язку з тим, що один з конфліктуючих не в змозі контролювати свої слова і вчинки, а іншого переповнюють негативні емоції, їх взаємодія нерідко супроводжується взаємними образами, що доходять до гострої сутички - у формі словесної суперечки, істерики, а іноді і бійки.
Цікаві пояснення конфліктної взаємодії пропонує трансактний аналіз. Згідно з його теоретичним положенням, людина перебуває в одному з трьох его-станів: або Дитину, або Батька, або Дорослого. Партнер по спілкуванню також перебуває в одному з цих станів. При виникненні між партнерами перехресних трансакцій (перехресного спілкування) виникає ситуація конфлікту. Конфлікт, в принципі, не може виникнути, якщо партнери спілкуються на рівні «Дорослий-Дорослий», «Дитина-Дитина», «Батько-Батько», і т.д., тобто враховується те его-стан, у якому перебувають партнери . При зверненні трансакцій до неактуального его-стану партнера виникає конфліктна взаємодія. «До позитивному завершенню спілкування ведуть паралельні трансакції. Пересічні трансакції найчастіше призводять до сварок і конфліктів, негативного завершення спілкування і викликають згодом масу прихованих трансакцій ». [11]
Огляд наукових робіт про конфлікт і конфліктних взаєминах дозволяє нам зробити наступні висновки:
- В основі міжособистісного конфлікту лежать глибинні суперечності між смислами, цінностями, цілями конфліктуючих сторін;
- Конфліктна взаємодія має свою динаміку;
- Будь-який конфлікт регулюється об'єктивними і суб'єктивними факторами;
- Об'єктивну сторону конфлікту відображає склалася зовнішня по відношенню до суб'єкта ситуація;
- До суб'єктивних, найбільш важливим сторонам конфлікту можна віднести темпераментальні, характерологічні, мотиваційні, ціннісні світоглядні особливості особистості, що зумовлюють унікальність переживання особистістю конфлікту;
- В основі механізмів конфліктної взаємодії лежать порушення конструктивних взаємин і взаємодій;
- Конфлікт має фрустраційної впливом і стрессогенной природою;
- Будь-який конфлікт в сенсі людського досвіду містить конструктивне зерно;
- Конфліктна ситуація являє собою емоційну середовище;
- Суб'єктивно конфлікт - це, перш за все, переживання.
РОЗДІЛ 2. ПРОЯВ ЕМОЦІЙ в міжособистісний конфлікт
2.1. Емоційні процеси і переживання особистості
Для розуміння емоційної специфіки конфліктних взаємин буде корисним визначити емоції і їх функції в людській діяльності та спілкуванні, тому що конфлікт зачіпає життєво важливі процеси людини, деформуючи або порушуючи їх перебіг та викликаючи у людини особливі емоційні стани.Емоційні процеси відображають у формі безпосередніх переживань, відчуттів приємного або неприємного, відношення людини до світу і людей, процесам і результатам його діяльності. До емоційних процесів належать настрої, почуття, афекти, пристрасті і т.д. Вони включені у всі психічні процеси і стани. Будь-які прояви людської активності супроводжуються емоційними переживаннями.
Як відомо будь-якій людині на підставі власного життєвого досвіду, емоційні процеси найчастіше пофарбовані позитивно чи негативно. Це має пряме відношення до питання реалізації людських потреб. «Основний вихідний момент, що визначає природу і функцію емоцій, полягає в тому, що в емоційних процесах встановлюється зв'язок, взаємовідношення між ходом подій, що відбуваються в відповідність або врозріз з потребами індивіда, ходом його діяльності, спрямованої на задоволення цих потреб, з одного боку, і перебігом внутрішніх органічних процесів, захоплюючих основні вітальні функції, від яких залежить життя організму в цілому, - з іншого; в результаті індивід налаштовується для відповідної дії або протидії ». [12] Таким чином, емоції виконують, перш за все, роль індикатора правильності, з точки зору організму, перебігу подій. Правильний хід подій для будь-якого живого організму - це наближення до реалізації власних потреб. Емоція у цьому сенсі висловлює активність людини у світі. Якщо розуміти конфлікт як фрустрацію потреб, то, очевидно, що фрустрированной стан повинен бути для людини емоційно вкрай неприємним. Емоції будуть «кричати» йому про те, що він далекий від задоволення власних потреб.
Емоційні процеси виконують у житті і діяльності людини, в його спілкуванні з оточуючими людьми мотивуючу функцію. Крім того, можна відзначити, що емоційні процеси пов'язані з діяльністю та спілкуванням людини за типом обумовлення. «Емоції не тільки обумовлюють діяльність, але і самі обумовлюються нею. Характер емоцій, їх основні властивості і будова емоційних процесів залежить від неї ». [13]
«... Хід власної діяльності породить у суб'єкта позитивну чи негативну емоцію, почуття, пов'язане із задоволенням або незадоволенням». [14] Крім того, в діяльності кожної людини бувають передбачуваної їм критичні пункти. При наближенні до них наростає напруга, по миновании такого пункту відбувається розрядка. Діяльність також може характеризуватися різним ступенем суперечливості і, відповідно, протікати більш-менш спокійно або на тлі емоційного збудження. Ці три виміри емоційних процесів зафіксовані в теорії емоцій В. Вундта. Проілюструємо це графічної Схемою 1.
Схема 1
Схема 1. Параметри вимірювання емоцій по В. Вундт
У системі координат, що задається цими трьома вимірами, можна розташувати і за відповідними параметрами характеризувати всі відомі емоційні процеси і стани.
В. Вундт не обмежився тільки спробою класифікації емоцій у відповідності з наведеною схемою, але ще запропонував гіпотетичні криві, що виражають, типову динаміку зміни емоційних станів по кожному з названих вимірювань. Якщо у відповідності з цими кривими розглянути різні види емоційних процесів, то вони будуть сильно відрізнятися один від одного по обох вимірів. Найменша амплітуда вертикальних коливань цих кривих буде, ймовірно, пов'язана з настроями, а найбільша - з афектами. По горизонтальній ж лінії співвідношення будуть зворотними: довше за все будуть зберігатися настрої, а найменше - афекти. Проілюструємо це положення Схемою 2.
Схема 2.
схема 2. Гіпотетичні криві емоційних змін В. Вундта
Таким чином, теорія В. Вундта охоплює все різноманіття емоційних процесів з урахуванням їх характеристик.
Емоції функціонують особливим чином, відображаючи не об'єктивне стан зовнішньої реальності, а, швидше внутрішній стан особистості та її ставлення до навколишнього. При прояві особистістю пасивності - емоції відбивають стан, при прояві активності - ставлення. «В емоціях ставлення до навколишнього, так само як і вираз стану, дано в безпосередній формі переживання». [15] Не всяка емоція - переживання, але всяке переживання має емоційну сутність. Будь-яка людина, перш ніж ухвалити важливе рішення, змінити щось в житті проходить шлях більш-менш інтенсивних переживань, і життєві події згадує, відновлює саме як свої переживання з приводу. Вибір людини змінити себе або навколишнє пов'язаний з ростом і розвитком особистості та індивідуальності людини. «Емоційність ... в тій чи іншій мірі входить з ними [подіями] у побудову особистості »[16].
С.Л. Рубінштейн описав види людських переживань, виділяючи три їх рівня: афективно-емоційної чутливості, предметні почуття, узагальнені світоглядні почуття.
На рівні афективно-емоційної чутливості емоційний тон набувають відчуття. Відображають, в общем-то, органічне самопочуття людини. Ці емоційні стану носять неопредмечених характер.
На рівні предметних почуттів почуття є вираженням в усвідомленому переживанні ставлення людини до світу. Зазвичай почуття поділяють по предметній сфері, до якої вони належать. Вони поділяються на інтелектуальні, естетичні та моральні. Цінність цих почуттів залежить від того, до якого об'єкту і яке відношення вони виражають. Згідно з нашою темою, найбільший інтерес представляють моральні почуття, які С.Л. Рубінштейн характеризує як злиття в переживанні чогось об'єктивно-суспільно значущого разом з особистісно значущим.
Світоглядні почуття людини виражають його світоглядні установки. До світоглядним почуттям відносяться почуття гумору, почуття трагічного, почуття іронії і т.п.
Поряд з основними переживаннями людини, С.Л. Рубінштейн розглядає афекти і пристрасті.
Афекти - це особливо виражені емоційні стани, супроводжувані видимими змінами в поведінці людини, що їх відчуває. На відміну від емоцій і почуттів афекти протікають бурхливо, швидко, супроводжуються різко вираженими органічними змінами і руховими реакціями. У момент афективного взаємодії відбувається звуження свідомості. Афекти перешкоджають розумності поведінки. Емоційна напруженість, що накопичується в результаті виникнення аффектогенной ситуацій, може підсумовуватися і привести до сильної і бурхливої емоційної розрядки.
Пристрасті - дуже сильні стійкі почуття з яскраво вираженим вольовим моментом прагнень. Являє собою єдність емоційних і вольових прагнень. Зближується з почуттями за інтенсивністю емоційного збудження.
Настрої як переживання не предметними, а особистісні. Є короткострокові загальні емоційні стани.
Часто як емоційного процесу проявляється у конфлікті розглядають стрес. Вважаємо, що це не так. У конфлікті міститься стресогенних можливість і стрес є наслідком конфліктної ситуації для особистості. Але емоційні процеси і стрес все ж різні. «Розвести» їх зараз важливо для подальшого ходу наших міркувань. «На користь поділу механізмів стресу та емоцій свідчать такі дані:
1. Емоції різноспрямовані (позитивні і негативні), їх механізми різні, а стрес завжди однонаправлені - на мобілізацію життєвих сил організму, незалежно від подальшої спрямованості («знака») емоцій.
2. Величина стресової реакції прямо залежить від сили стресора, а іноді і перевищує її. У емоцій ця залежність більш багатозначна і значно менш жорстка.
3. При всій зовнішній схожості виконавчих структур мозку конкретні зони їх ініціації різні.
4. Стрес і емоції виконують різні функції ». [17]
Індивідуальність переживань виявляється в змісті людських почуттів, в тому, на що вони спрямовані і на чому зосереджені. Також відмінності емоційних особливостей особистості виражаються в емоційній збудливості та емоційної стійкості. Ці відмінності істотно характеризують темперамент людини. Почуття характеризуються силою, глибиною, широтою поширення, міцністю.
Емоційні процеси проявляють себе, перш за все, у найважливішій сфері людського життя - спілкуванні. Добре відомо, що люди здатні по виразу обличчя сприймати і оцінювати емоційні стани один одного. Це можливо тому, що якість емоційного переживання незмінно, незалежно від статі, віку, національності людини, хоча в останньому випадку маються деякі національно-культурні відмінності. «Асоціацію між почуттями та думками, дійсно, схильні до змін. Вони змінюються в міру дорослішання і становлення людини, під впливом тих чи інших подій і залежать від безлічі причин, але саме переживання конкретної емоції, будь то емоція радості, смутку чи гніву, залишається незмінним ». [18]
Емоційно-виразні рухи людини - міміка, жести, пантоміміка - виконують функцію спілкування, тобто повідомлення людині інформації про стан мовця та його ставлення до того, що в даний момент відбувається, а також функцію впливу - надання визначеного впливу на партнера по спілкуванню. Інтерпретація таких рухів сприймає людиною відбувається на підставі співвіднесення руху з контекстом, у якому йде спілкування.
2.2. Переживання міжособистісного конфлікту
Міжособистісні конфлікти зазвичай бувають надзвичайно насиченими в емоційному відношенні, бо самим безпосереднім чином пов'язані зі сферою почуттів, переживань, бажань, прагнень людини. Міжособистісна конфронтація нерідко виникає внаслідок того, що один (або обидва) з партнерів по спільному дії або спілкуванню з-за накопиченого роздратування починає відчувати почуття гніву або страху по відношенню до іншого.
К. Ізард, аналізуючи емоційний світ людини, прийшов до висновку про існування базових емоцій, що протікають в саме як емоції, а не почуття або комплекси почуттів. Багато з цих емоцій є вродженими. Базові емоції, в основному, негативні. З позитивних можна назвати інтерес і радість. Має парадоксальну забарвлення подив. Решта емоції, які у конфлікті і підтримують проявляються в негативних переживаннях: [19] страждання - негативне емоційний стан, пов'язаний з інформацією про неможливість задоволення важливих життєвих потреб, яке до цього видавалося більш-менш імовірним. Гнів - негативний емоційний стан, що протікає у формі афекту, викликається раптовим виникненням серйозної перешкоди на шляху задоволення виключно важливою для суб'єкта потреби. Відраза - негативний емоційний стан, викликаний об'єктами, зіткнення з якими вступає в різке протиріччя з принципами і установками особистості. Презирство - негативний емоційний стан, який виникає в міжособистісних відносинах, породжене неузгодженістю життєвих позицій, поглядів і поведінки суб'єкта з життєвими позиціями, поглядами, поведінкою об'єкта почуття. Страх - негативний емоційний стан, з'являється при отриманні суб'єктом інформації про загрозу його життєвому благополуччю, про реальної чи уявної небезпеки. Сором - негативний емоційний стан, що з'являється з-за невідповідності власних помислів, вчинків і зовнішності очікуванням оточуючих і власним уявленням. Характер емоції відкривається людині в безпосередньому переживанні. Кожна з емоцій лежить в основі спектра станів, що розрізняються за ступенем вираженості. К. Ізард вважав, що з поєднань емоцій виникають комплекси переживань. Прикладом такого комплексу може виступати тривожність, що виникає при поєднанні гніву і страху. Таке трактування тривожності не єдина. Багато авторів загострюють увагу на тому, що тривожність виникає і робить свою, часто руйнівну роботу на организмическим рівні, характеризують характер тривожного людини як сором'язливий або боязко-боязливий. Крім того, відмічено пристрасть тривожних людей цінувати, надавати велике значення і сенс безпеки. Все це наштовхує на міркування, що тривожність, виступаючи, з одного боку, емоційним процесом, з іншого є в якості риси особистості, що обумовлює сталість «віяла» прояви певного класу емоцій і почуттів. Говорячи про чорта особистості, ми маємо на увазі «описову змінну, фіксуючу інтегральну діспозіціонную стратегію поведінки людини». [20] Передбачається, що психічна регуляція відбувається на трьох рівнях, на яких, власне, і визначена риса: на рівні конституційно обумовлених диспозицій (як правило, це властивості темпераменту чи нервової системи), на рівні соціально обумовлених диспозицій (характер), на рівні самосвідомості (смислообразованіе, категоризація ідей). Згідно рівням виділяються класи рис особистості: конституціональні, індивідуальна, особистісні. Це означає, що в кожній особистісної межах провідним є той чи інший рівень, не замінюючи і не нейтралізуючи дії інших рівнів. Мова йде про рівневої ієрархії. Навіть у життєвому сенсі, характеризуючи людину, ми підкреслюємо, в основному, емоційні параметри його особистості: злий, веселий, «загальмують», вибуховий, повільний і т.д. до безкінечності, маючи на увазі найбільш часто пережиті ним стану, що закріпилися у вигляді особистісних рис. С.Л. Рубінштейн для фіксації таких «емоційних постійних» використовує поняття емоційності особистості. Настільки довгий міркування необхідно нам для того, щоб зробити важливе для нашого дослідження твердження: в конфліктних взаєминах, що є по суті емоційними, важливі особистісні риси, що відбивають сталість емоційності людини, тому що їх «наскрізна» організація забезпечує цілісну реакцію організму на конфліктні ситуації.
Кожен конфліктує людина, так чи інакше, намагається зрозуміти причини конфлікту, пояснити його, щоб захистити себе від емоційних руйнувань. Це відбувається не в силу особливої активності розуму чи свідомості окремих індивідів, а в силу, перш за все, роботи механізму емоційного перемикання на причину. «Істотні зміни у перебіг емоційного процесу здатне внести пізнання причинного обумовленості безпосереднього емоціогенного впливу. Одна і та ж фізична біль, наприклад, може викликати досаду, якщо ми її заподіяли самі собі, обурення - якщо вона була викликана чиїмось необережним рухом, гнів - якщо ми переконані, що вона була доставлена нам по свідомому наміру. У всіх випадках предметом вторинного емоційного переживання стає причина впливу, який викликав вихідне переживання болю ». [21] Розвиток емоційного ставлення до людини залежить від уявлень про неміряна його дій по відношенню до нас. «Певний вплив на перебіг емоційного процесу надає також визнання справедливості, виправданості дій ...».[ 22] Але справа в тому, що при сильних душевних переживаннях виявляється упередженість мислення. «Упередженість процесів мислення, неминуче наступає в емоційному стані, проявляється у тому, що думки про навмисність та законності дій на тлі завданої цими діями зла, що поглинає всю увагу, здаються не мають значення». [23]
Ще один цікавий емоційний механізм, безсумнівно, включається в міжособистісному конфлікті: відповідні емоційні переживання. В.К. Вілюнас описує його наступним чином: «У результаті переключення ... переживань на цілісний образ людини, що доставив нам задоволення - незадоволення своїм емоційним ставленням, по відношенню до нього виникає« у відповідь »позитивне чи негативне емоційне переживання». [24] прогресуючим накопиченням взаимообусловливающих « відповідь »переживань пояснюються несподівані негативні« спалахи »у стосунках людей. В.К. Вілюнас вважає, що найефективнішим засобом попередження конфлікту служить готовність одного боку придушувати «відповідні» реакції, однак так, щоб це не виглядало зневагою. Емоційне переключення через афективні сліди і настрої також відіграють велику роль у створенні «логіки почуттів», нічого спільного не має з формальною логікою. Але, тим не менш, при роботі таких механізмів у людини є свої уявлення, що віддалено нагадують причинність. «Здатність емоційного процесу вносити специфічні зміни у сприйняття суб'єктом причинних зв'язків дійсності виявляється в проявах, так званої« логіки почуттів ». [25]
Ймовірно, крім мислення і сприйняття, зміни відбуваються і з іншими пізнавальними процесами: увага зосереджується на заподіюють біль відносинах, пам'ять зберігає надзвичайно яскраві конфліктні переживання і т.д. Не продовжуючи цей ряд, зробимо твердження, що всі пізнавальні процеси людини налаштовуються на конфліктний режим, а емоційні процеси обумовлюють цю настройку і показують ступінь «аварійності» такого режиму.
Особистість людини в конфлікті також налаштовується на екстремальний лад. Це виражається в змінах найважливіших особистісних утворень типу самооцінки. Негативні переживання взагалі у великій мірі властиві людям з неадекватною самооцінкою. Самооцінка, будучи ядерною утворенням особистості, регулює діяльність і спілкування людини. При змінах в самооцінці, діяльність або поліпшується за низкою показників, або може повністю дезорганізувати. Всім, напевно, відомо, що в стані конфлікту знижується продуктивність і ефективність праці, суб'єктивно людина це переживає як небажання що-небудь робити, або, навпаки, виявляє неефективну гарячкову активність.
Мотиваційна сфера, мабуть, також забарвлюється конфліктом. Можуть з'явитися мотиви «переграти» суперника, «перемогти» його, «дошкулити йому»; може з'явитися установка на збір інформації певного сорту, наприклад, про опонента, його негативних якостях і поганих вчинках і т.д.
Вся особистість людини, її мотиваційні, пізнавальні процеси, воля починають функціонувати в режимі конфлікту. Емоційні процеси регулюють цю перебудову і функціонування з точки зору корисності-шкідливості для організму на организмическим, соціальному і світоглядному рівнях.
На підставі усього вищевикладеного в даній главі, можна зробити наступні висновки:
- Будь-які прояви людської активності супроводжуються емоційними переживаннями;
- Емоційні процеси виконують у житті і діяльності людини, в його спілкуванні з оточуючими людьми мотивуючу функцію;
- Емоції обумовлюють діяльність і поведінку людини;
- Емоції відображають стан особистості і відношення до навколишнього через переживання;
- Головною сферою прояву емоцій є спілкування;
- Характер переживань людини в міжособистісному конфлікті визначається його емоційністю, що включає домінуючий тип реагування, пов'язаного зі стійкими особистісними рисами;
- У конфлікті діють особливі емоційні механізми;
- Вся особистість людини, її мотиваційні, пізнавальні процеси, воля починають функціонувати в режимі конфлікту. Емоційні процеси регулюють цю перебудову і функціонування з точки зору корисності-шкідливості для організму на организмическим, соціальному і світоглядному рівнях.
РОЗДІЛ 3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЕМОЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ У ситуаціях міжособистісного КОНФЛІКТУ
3.1. Методика і хід дослідження
Побудова та методичне забезпечення обумовлено висунутої нами гіпотезою. Вони служать цілям її верифікації. Для отримання первинних даних, які можна класифікувати і узагальнювати, нами були використані Методика діагностики самооцінки психічних станів особистості Г. Айзенка і Експериментально-психологічна методика вивчення фрустраційної реакцій С. Розенцвейга. [26]Вибір такого методичного матеріалу потребує обгрунтування і поясненні.
Методика Г. Айзенка дозволяє діагностувати у випробовуваних основні, на думку Г. Айзенка, психічні стани, які він називає тривожністю, фрустрацією, агресивністю і ригідністю, на основі самозвіту досліджуваних. Очевидно, що ці властивості мають темпераментальні основу. Питання опитувальника побудовані таким чином, щоб виявити звичайне, переважна, в деякому розумінні, незмінне для випробуваного психічний стан. На наш погляд, воно є індикатором більш глибоких емоційних процесів, що відрізняються високою стійкістю і домінуванням, які, у свою чергу, є складовою частиною живої і одночасно стійкою емоційності людини. «Якісні властивості емоційності характеризують ставлення індивіда до явищ навколишнього світу і знаходять своє вираження в знаку та модальності домінуючих емоцій». [27] Емпіричні спостереження також зумовили вибір даної методики. Відомо, що в конфліктних відносинах переважають негативні емоції, висока напруга, до деякої міри звужується свідомість, виявляється стрес, як неспецифічна реакція організму. Фактори, досліджувані методикою Айзенка, у високому ступені відповідають нашою гіпотезою про емоційну сторону конфлікту. Тривога, фрустрація, агресивність та ригідність є, швидше, особистісними чинниками емоційного реагування, ніж власне емоційними процесами або психічними станами. Ці емоційно-особистісні фактори виявляють себе цілу низку характеристик, що знаходять відображення в пов'язаних з ними почуттях та емоціях.
Тривожність як особистісний чинник має багато, в першу чергу, емоційних проявів: страху, сором'язливості, сорому, провини, боязкості. Тривожні відчувають болісні коливання самооцінки і почуття самотності і пригніченості. «Сором'язливий людина може бути впевнений, що ніхто не вважатиме його нав'язливим, занадто агресивних, претензійним. Він може легко уникнути міжособистісних конфліктів, його також цінують, як вміє слухати ». [28] Особистість з підвищеною тривожністю швидше заподіє шкоду собі, ніж іншим.
Агресивність як в психологічній літературі трактується як особистісна риса, найтіснішим чином пов'язана з агресією. «Агресія: фізична або вербальна поведінка, спрямоване на заподіяння шкоди будь-кого». [29] Через труднощі поділу особистісного та поведінкового в цьому явищі виникла безперервна понятійна плутанина. Зауважимо, що це говорить про високу зв'язку особистісної риси та її поведінкового прояву. Д. Майєрс розглядає ворожу агресію як спонукати злістю і є самоціллю. Проявом і побудником агресії може бути гнів, злість, ненависть.
Фрустрація в методиці Г. Айзенка виступає синонімом психічного стану нереалізованих спонукань. При наявності мотивів зовнішньої або внутрішньої активності особистість в силу різних причин не може їх здійснити. У зв'язку з цим виникає особливий стан емоційної напруги. Постійно фрустрованих особистості характеризуються, перш за все, станом стресу. [30] Фактично фрустрація і є одна з форм стресу. Фрустрационная реакція породжує цілу гаму негативних емоцій: роздратування, гнів, почуття провини. Важливим є поняття фрустраційної толерантності, що є іншим вираженням емоційної стійкості.
Ригідність як особистісний чинник передбачає жорстку спрямованість поведінки і в'язкість емоцій. Афективна ригідність виражається у відсталості емоційних відгуків на змінюються об'єкти емоцій. [31] Ригідні особистості як би весь час «спізнюються» реагувати на наявну ситуацію, продовжуючи «гнути» свою лінію поведінки.
Методика Айзенка в нашому дослідженні допомагає виявити як змістовний бік емоційного реагування, так і ступеня його стійкості, гнучкості та інтенсивності. У залежності від того, яка сторона емоційних процесів випробуваного представляється найбільш важливою.
Методика С. Розенцвейга дозволяє дослідити, перш за все, спрямованість реакцій суб'єкта в ситуації стресу, якою без сумніву є міжособистісний конфлікт. Методика також виявляє тип реагування, до певної міри, розкриває цінності особистості. Тип реагування відповідає на питання, в якій сфері криється найбільш вразливе місце випробуваного, з чим, перш за все, будуть пов'язані його емоції: чи буде він сконцентрований на перешкоді, вивчаючи його властивості, і, намагаючись його подолати, чи тебе він захищати себе, будучи слабкою вразливою особистістю, або він зосередиться на шляхах отримання бажаного. Розенцвейг використовує такі поняття:
- Екстрапунітівние реакції (реакція спрямована на живе або неживе оточення у формі підкреслення ступеня фрустрирующей ситуації, у формі засудження зовнішньої причини фрустрації, або ставиться в обов'язок іншій особі вирішити дану ситуацію);
- Інтропунітивного реакції (реакція спрямована на самого себе; випробовуваний приймає фрустрирующую ситуацію як сприятливу для себе, приймає провину на себе або бере на себе відповідальність за виправлення цієї ситуації);
- Імпунітівние реакції (фрустрирующая ситуація розглядається піддослідним як малозначна, як відсутність будь-чиєї вини або як щось таке, що може бути виправлено само собою, варто тільки зачекати й подумати);
Реакції по Розенцвейга розрізняються також з точки зору їх типів:
- Тип реакції «з фіксацією на перешкоді» (у відповіді випробуваного перешкода, яка викликала фрустрацію, всіляко підкреслюється або інтерпретується як свого роду благо, а не перешкода, або описується як що не має серйозного значення);
- Тип реакції «з фіксацією на самозахисті» (головну роль у відповіді випробуваного грає захист себе, свого «Я», і суб'єкт чи сварить когось, або визнає свою провину, або ж зазначає, що відповідальність за фрустрацію нікому не може бути приписана );
- Тип реакції «з фіксацією на задоволенні потреби» (відповідь спрямований на вирішення проблеми; реакція приймає форму вимоги допомоги від інших осіб для вирішення ситуації; суб'єкт сам береться за вирішення ситуації або ж вважає, що час і хід подій призведуть до її виправленню).
Крім того, Розенцвейг призводить смисловий зміст факторів, утворених при поєднанні типів і напрямків фрустраційної реакцій.
Оскільки методика є проективної, хоча ці дані і стандартизуються, незайвими будуть психоаналітичні трактування. Уявлення, використані С. Розенцвейгом про захист власної особистості, сходять до концепції захисних механізмів З. Фрейда.
У нашому дослідженні необхідно отримання даних за методикою С. Розенцвейга, що стосуються тільки напрямку, типу реагування і змісту утвореного ними нового фактора.
Методика Айзенка забезпечена опитувальником, бланком для роботи випробуваного і ключами відповідей. Методика Розенцвейга забезпечена великою за обсягом стимульним матеріалом у вигляді малюнків, стандартним бланком для обробки даних, описом способів підрахунку даних.
Хід дослідження:
1. Нашими піддослідними стали студенти різних ВНЗ г.Волжского і м.Волгоград. Всім піддослідним від 18 до 20 років. Всі випробовувані представляються нам соціально адаптованими особистостями, які мають позитивні інтереси і плани. Невелика кількість випробовуваних страждає від постійних конфліктів. В основному, ні в кого з обстежених конфлікт в житті не становить серйозної проблеми, але ніхто не характеризує себе як безконфліктну особистість, не здатну до протиборства. Величина вибірки 20 осіб.
Кожен випробовуваний проходив інструктування і слідував установці серйозного ставлення до дослідження. Діагностика методиками Айзенка і Розенцвейга.
2. Етап обробки даних включав стандартні розрахунки, передбачувані методиками, перегрупування даних, а також зіставлення «сирих» даних, отриманих двома методиками і математичну обробку, в тому числі і комп'ютерну, а також графічне і табличне представлення даних.
3. На етапі отримання та інтерпретації результатів ми досліджували виявлені нами взаємозв'язку і тенденції, зробили достовірні і ймовірні висновки, намітили нові тенденції дослідної роботи та шляхи застосування на практиці отриманих в даній роботі результатів.
3.2. Психологічні факти, виявлені в цьому дослідженні
1. На даному етапі дослідження верифікувати робочі гіпотези- Про взаємозв'язок агресивності і екстрапунітівних реакцій з фіксацією на самозахисті;
- Про значущу взаємозв'язку тривожності і інтропунітивного реакцій з фіксацією на самозахисті;
- Про значущою зв'язку ригідності з імпунітівнимі реакціями з фіксацією на перешкоді;
- Про значущу взаємозв'язку фрустрації з екстрапунітівнимі реакціями з фіксацією на перешкоді;
Дані діагностики піддослідних ми згрупували в кількох таблицях, що відображають варіанти групування. Це було зроблено для зручності сприйняття і співставлення результатів і подальшої різнобічної інтерпретації.
Дані, що згруповано в Таблиці № 1 кількісно відображають провідні тенденції реакцій досліджуваних. Слід зазначити, що не всі випробувані показали високий рівень агресії, тривожності, ригідності або фрустрації. Графа «провідні психічні стани» відображає, швидше тенденцію досліджуваного, а не силу виразності провідного чинника емоційного реагування. Провідне спрямування реагування в конфлікті і ведучий тип реагування також відображають тенденцію випробуваного реагувати тим чи іншим чином.
Таблиця № 1 [32]
| № ісп | Провідне психічний стан (за методикою Айзенка) | Провідне спрямування реагування в конфлікті (за Розенцвейга) | Провідний тип реагування в конфлікті (за Розенцвейга) | Провідна тенденція реагування в конфлікті (за Розенцвейга) |
| 1. | Агресивність | I | ED | I |
| 2. | Агресивність | E | ED | E |
| 3. | Агресивність | E | OD | E * |
| 4. | Тривожність | I | ED | I |
| 5. | Тривожність | I, M | ED, OD | I, M, I *, M * |
| 6. | Агресивність | E | ED | E |
| 7. | Тривожність | I | NP | i |
| 8. | Тривожність | I | OD | I |
| 9. | Агресивність | E | OD, ED, NP | E *, E, e |
| 10. | Ригідність | E | ED | E |
| 11. | Агресивність | E | ED | E |
| 12. | Ригідність | E, I, M | ED | E, I, M |
| 13. | Тривожність | I | OD | I * |
| 14. | Ригідність | M | OD | M * |
| 15. | Агресивність | I | OD, ED | I *, I |
| 16. | Ригідність | M | OD | M * |
| 17. | Ригідність | M | NP | m |
| 18. | Тривожність | E | OD, ED, NP | E *, E, e |
| 19. | Агресивність | E | ED | E |
| 20. | Ригідність | M | NP | m |
Таблиця № 2
| фактори | агресивність | тривожність | фрустрація | ригідність | ||
| Частоти і вага | 11 8 | 11 6 | 5 3 | 3 3 | 30 20 | |
| Е | 8 6 | 5 4,33 | 1 0,33 | 2 1,33 | 0 0 | 8 6 |
| Е * | 3 1,66 | 2 1,33 | 1 0,33 | 0 0 | 0 0 | 3 1,66 |
| е | 2 0,66 | 1 0,33 | 1 0,33 | 0 0 | 0 0 | 2 0,66 |
| I | 6 4,08 | 2 1,5 | 3 2,25 | 1 0,33 | 0 0 | 6 4,08 |
| I * | 3 1,75 | 1 0,5 | 2 1,25 | 0 0 | 0 0 | 3 1,75 |
| i | 1 1 | 0 0 | 1 1 | 0 0 | 0 0 | 1 1 |
| М | 2 0,58 | 0 0 | 1 0,25 | 1 0,33 | 0 0 | 2 0,58 |
| М * | 3 2,25 | 0 0 | 1 0,25 | 0 0 | 2 2 | 3 2,25 |
| m | 2 2 | 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 | 2 2 |
| 30 20 | 11 8 | 11 6 | 5 3 | 3 3 | 30 20 |
Таблиця № 3
| фактори | агресивність | тривожність | фрустрація | ригідність | ||
| Частоти і вага | 36,7% 40% | 36,7% 30% | 16,7% 15% | 10% 15% | 100% 100% | |
| Е | 26,7% 30% | 16,7% 21,7% | 3,3% 1,7% | 6,7% 6,7% | 0 0 | |
| Е * | 10% 8,3% | 6,7% 6,7% | 3,3% 1,7% | 0 0 | 0 0 | |
| е | 6,7% 3,3% | 3,3% 1,7% | 3,3% 1,7% | 0 0 | 0 0 | |
| I | 20% 20,4% | 6,7% 7,5% | 10% 11,3% | 3,3% 1,8% | 0 0 | |
| I * | 10% 8,8% | 3,3% 2,5% | 6,7% 6,3% | 0 0 | 0 0 | |
| i | 3,3% 5% | 0 0 | 3,3% 5% | 0 0 | 0 0 | |
| М | 6,7% 2,9% | 0 0 | 3,3% 1,3% | 3,3% 1,8% | 0 0 | |
| М * | 10% 11,2% | 0 0 | 3,3% 1,3% | 0 0 | 6,7% 10% | |
| m | 6,7% 10% | 0 0 | 0 0 | 3,3% 5% | 3,3% 5% | |
| 100% 100% | 100% 100% |
- Найчастіше у вибірці зустрічаються агресивні й тривожні тенденції, рідше за все - ригідні;
- За частотою проявів фактори реагування в конфлікті (спрямованість і сила) розташувалися таким чином:
Е-26, 7%;
I - 20%;
Е *, М *, I * - по 10% відповідно;
М, е, m - по 6,7% відповідно;
i-3,3%
Наведені цифри дозволяють намітити тенденції, притаманні піддослідними у конфліктному реагування.
- Дослідження сили ваг чинників конфліктної реагування дає дещо іншу картину:
Е - 30%; I - 20,4%; М * - 11,2%; m-10%; I * - 8,8%; Е * - 8,3%;
i-5%; М - 2,9%; _е-3,3%. Ці цифри означають, що найбільшою силою у вибірці має екстрапунітівний тип реагування з фіксацією на самозахисті. Найбільш малий вагу має екстрапунітівная реакція з фіксацією на задоволенні потреби, хоча за частотою прояву вона далеко не остання. При уважному розгляді можна виявити, що реакцією з фіксацією на самозахисті мають найбільшу вагу у вибірці.
За абсолютною частотою проявів найбільш часто зустрічаються є тенденції: агресивність Е, тривожність I. Трохи рідше зустрічаються реакції агресивність I, ригідність М *, тривожність I *, агресивність Е *, фрустрація Є.
Рідше зустрічаються реакції типу: тривожність Е, тривожність Е *, агресивність е, тривожність е, фрустрація I, агресивність I, тривожність i, тривожність М, фрустрація М, тривожність М, фрустрація m, ригідність m. Це говорить про улюблених конфліктних реакціях.
За відносним вазі превалюють фактори агресивність Е, тривожність I, ригідність М *. Найбільш малий відносний вагу мають фактори тривожність М і тривожність М *. Це говорить про те, що у вибірці найбільше число випробуваних воліє вирішувати конфліктні проблеми через агресію з екстрапунітівнимі реакціями з фіксацією на самозахисті, або через тривожність з інтропунітивного реакціями з фіксацією на самозахисті, або через ригідність з імпунітівнимі реакціями з фіксацією на перешкоді. Самій «слабкою» стратегією слід визнати тривожність з імпунітівнимі реакціями з фіксацією на самозахисті і тривожність з імпунітівнимі реакціями з фіксацією на перешкоді.
За відносної частоті зустрічальності: агресивність Е, тривожність I, ригідність М, тривожність I *, агресивність I *, агресивністю Е *, решта з 19 проявилися ключових варіантів - по 3,3%, що становить невисокий відносний відсоток. Вельми показовою Таблиця № 4.
Таблиця № 4
| Фактор емоційного реагування | № ісп | Частота парних проявів чинників емоційного реагування-факторів реагування в конфлікті (% На підвибірках «агресивність», «тривожність», «ригідність», «фрустрація») |
| Агресивність | 1, 2, 3, 6, 9, 11; 15; 19 | I, E, E *, E, E *, E, e, E, I, I, E E = 45% |
| Тривожність | 4; 5; 7; 8; 13; 18 | I, I, M, I *, M *, i, I, I *, E *, E, e I = 30% |
| Ригідність | 14; 16; 20 | M *, M *, m M * = 67% |
| Фрустрація | 10; 12; 17 | E, E, I, M, m E = 40% |
2. Другий вид даних дозволяє нам оцінити силу найбільш часто зустрічаються, «нових» чинників. З метою досліджувати такі можливості проведена рівнева перегрупування даних і розрахунок частоти зустрічальності факторів спрямованості реагування в конфлікті і типу такого реагування.
Треба відзначити, що рівневе перегруповування нам дозволяють зробити структури методик, а так само прямі вказівки авторів методів на можливість трирівневого розгляду даних. При цьому чинники спрямованості реагування та типу реагування в конфлікті в методиці С. Розенцвейга розглядаються окремо. Крім того, методика Розенцвейга, допускаючи трирівневе розподіл даних, не дає інформації про те, що таке високий, середній і низький рівень прояву факторів. Тому, виходячи з нашого досвіду, ми прийняли за високий рівень - понад 33,3% (що відповідає 8 «сирим балам»), а за низький - менше 12,5% (що відповідає 3 «сирим балам») частоти (інтенсивності) прояви. При такому підході результати майже всіх піддослідних можна розділити по рівнях. Зважаючи допоміжного характеру таблиці наводимо її у Додатку 1.
Тепер ми можемо розрахувати процентний вміст частоти появи відповідей на рівні яскравого (високого, або навпаки, надмірно низького) вираження чинників конфліктної реагування. Такий розрахунок дасть нам інформацію про наповненість верхніх і нижніх рівневих інтервалів за деякими параметрами. Результати представлені в Таблиці № 5, Таблиці № 6, Таблиці № 7, Таблиці № 8.
Таблиця № 5
Відносна частота чинника спрямованості реагування в конфлікті в підвибірках (рівень 3) [33]
| екстрапунітівние | інтропунітивного | імпунітівние | фактори |
| 2,3,6,9,10,11,18,19 | 1,4,5,7,8,13,15 | 5,6,14,16,17,20 | № анкет ісп |
| 8 | 7 | 6 | частота |
| 40% | 35% | 30% | % Вміст частот |
Відносна частота типу фіксації реагування в конфлікті в підвибірках (рівень 3)
| Фіксація на перешкоді | Фіксація на самозахисту | Фіксація на задоволенні потреби | Тип реагування |
| 3,5,6,8,10,13,14,15,16 | 1,2,3,4,5,6,10,11,12,19 | 7,17,20 | № анкет ісп |
| 9 | 10 | 3 | частота |
| 45% | 50% | 15% | % Вміст частот |
Відносна частота типу фіксації реагування в конфлікті в підвибірках (рівень 1)
| Фіксація на перешкоді | Фіксація на самозахисту | Фіксація на задоволенні потреби | Тип реагування |
| 11,17 | 13,14,16 | 2,3,4,5,5,6,8,9,10,12,16,19 | № анкет ісп |
| 2 | 3 | 11 | частота |
| 10% | 15% | 55% | % Вміст частот |
Відносна частота прояву чинників емоційного реагування (психічних станів) в підвибірках (рівень 3)
| тривожність | агресивність | фрустрація | ригідність | Тип реагування |
| 3,4,5,8,13 | 1,2,3,6,11,9,10, 15,16 | 2,4,6,10,13,17,19 | 5,8,14,16,20 | № анкет ісп |
| 5 | 9 | 7 | 5 | частота |
| 25% | 45% | 35% | 25% | % Вміст частот |
3. Кореляційні дані. У пошуках найбільш тісно пов'язаних інтервалів ми скористалися комп'ютерною програмою для обробки статистичних даних. Невеликий розмір вибірки не дозволяє нам встановити всі значущі зв'язку в повному обсязі. Про якихось важливих тенденціях ми тільки здогадуємося, виходячи з аналізу вищенаведеного матеріалу. Статистично значуща зв'язок (критерій Пірсона, рівні значущості 0.01 і 0.05) простежується тільки між наступними чинниками:
Позитивна:
- Тривожність з подоланням перешкод;
- Агресивність з екстрапунітівностьюю;
- Ригідність з імпунітівностью;
- Екстрапунітівность з самозахисними реакціями;
Негативна:
- Тривожність із задоволенням потреб;
- Агресивність з інтропутінівностью;
- Фрустрація з ригідністю;
- Ригідність з самозахисними реакціями;
- Екстрапунітівность з інтропунітивного;
Таким чином, агресивність виявилася позитивно пов'язаної з фактором Е за рахунок зв'язку з екстрапунітівностью. Іншими словами агресивність впливає на вибір тільки спрямованості реакції у вигляді екстрапунітівності, але ніяк сама не пов'язана з типом самозахисту;
Тривога пов'язана з задоволенням потреб, а не з інтропунітивного, як ми вважали, і не проявляє зв'язку щодо самозахисних реакцій;
Ригідність дійсно пов'язана з імпунітівностью значимо і не пов'язана з фіксацією на подоланні перешкод;
Фрустрація взагалі, не виявляє ні з яким типом та напрямом конфліктного реагування значущою зв'язку;
Але, все ж ми не будемо скидати з рахунків виявлені нами тенденції, так як кореляційне дослідження є лише однією з можливостей обробки даних, що доповнює інші методи дослідження.
3.3.Результати та їх обговорення
Цікавим результатом нашого дослідження з'явився характер зв'язку між емоційними процесами і напрямком і типом реагування особистості в ситуації міжособистісного конфлікту. Вибір методики Розенцвейга представляється досить вдалим, так як важко моделювати дійсний конфлікт або опитувати випробовуваних на місці «напруження пристрастей». У методиці Розенцвейга випробуваному пропонується спроектувати свої уявлення та емоційні реакції на зображену ситуацію. Кожна картинка-стимул містить в собі «емоційний» сяють розгорається конфлікту. Випробуваний мимоволі стає в ситуацію, коли він реагує першим, дуже природним для нього способом. Найбільш важливим є результат про характер зв'язку факторів емоційного реагування в конфлікті (воно задається чотирма факторами: агресивність, тривожність, фрустрація і ригідність). Виявилася статистично значуща зв'язок між тривогою і конфліктної реакцією за типом фіксації на перешкоді; між агресивністю з екстрапунітівностью; ригідністю і імпунітівнимі реакціями; екстрапунітівностью з самозахисними реакціями. Розглядаючи ці, багато в чому непредсказанние результати, зауважимо, що теоретичне дослідження дозволяє нам стверджувати, що зв'язки носять характер обумовлення, тобто без емоційних «поводирів», якими є фактори емоційного реагування в конфлікті, людина, навряд чи зміг би взагалі якось відреагувати на конфліктну ситуацію. Агресивність однозначно визначає екстрапунітівную реакцію і відкидає інтропунітивного. Агресивні люди бачать джерело і причину конфлікту поза себе. Єдиний випробуваний, яке відреагувало аутоагресивних способом, викликав важкі роздуми про дитячий вихованні. Зв'язок екстрапунітівних реакцій у конфлікті з фіксацією на самозахисті (в основному, за типом обвинувачення інших) говорить про яскраво вираженою проективної забарвленні конфлікту випробовуваних, які виявили риску агресивності. Агресивність перебуває в негативній залежності з інтропунітивного реакціями. Агресивний, швидше за все, не стане займатися самозвинувачень або брати на себе зайву відповідальність. Екстрапунітівная реакція негативно корелює з інтропунітивного, що не є дивним. По всій видимості, такий зв'язок близька до полярних проявам одного фактора. Орієнтуючись на частотні дані, можна відзначити, що провідним чинником емоційного реагування в конфлікті є агресивність, пов'язана з екстрапунітівностью, але не пов'язана з самозахистом, як передбачалося раніше. У свою чергу екстрапунітівность пов'язана з самозахистом значимої зв'язком. Таким чином емоційний вплив на конфліктну реакцію відбувається, швидше, через вибір спрямованості реагування, а не через її тип. Цікаво, що, висуваючи гіпотезу про зв'язок тривожності з інтропунітивного реакціями за типом самозахисту, ми розраховували на деяку очевидну житейському свідомості агресивності і тривожності, гніву і страху. Але дослідження дало щодо тривожності інші результати: тривожність пов'язана переважно з фіксацією на перешкоді. Це можна пояснити з точки зору переважної мотивації тривожних людей. Вони орієнтовані, частіше за все, на уникнення невдач, а не на досягнення. Тривожні часто справляють враження беззахисних. Не виявлено ніякої значущої зв'язку між тривогою і спрямованістю реагування в конфлікті, хоча дослідження частот і ваг факторів тривожності і спрямованості реагування в конфлікті все ж таки показує деякі важливі результати: тривожність, пов'язана з інтропунітивного реакціями за типом фіксації на перешкоді і фіксації на самозахисту зустрічається у вибірці досить часто. Все ж таки, думаємо, є певний зв'язок між тривожністю особистості і спрямованістю конфліктних реакцій всередину, а не за. У всякому разі, частотні розподілу дозволяють так стверджувати. Зв'язок ригідності з імпунітівнимі реакціями передбачалася нами при плануванні дослідження і теоретичній розробці проблеми. Ригідність, як показав частотний аналіз, пов'язана тільки з двома видами імпунітівних реакцій: за типом задоволення потреб і фіксації на перешкоді. Ригідні, швидше за все, не ставлять питання, про чию-небудь вини в конфлікті. Можливо, просто не встигають перебудувати реакцію на швидко мінливі конфліктні події. Відзначимо, що, на нашу думку така спрямованість реакції є в конфлікті наймиролюбнішою. В особистостей, які виявляють фрустрационное риси, по суті схильних перебувати у стресовому стані, взагалі не простежується значущою зв'язку між фрустрацією і напрямком і типом реагування в конфлікті. Фрустрація значуще негативно корелює з ригідністю, що, по видимому, говорить про деяку полярності цих рис. Можливо, їх робить полярними ступінь збудження емоційного реагування.Орієнтуючись на різноманітні частотні дані, можна вважати екстрапунітівную спрямованість, провідним типом реакції в конфлікті - самозахист, самим «маловикористовувані» типом реагування в конфлікті є фіксація на задоволенні потреб. Переважним психічним станом є агресивність. Таким чином, в «конфліктному хорі» «виконує соло» агресивно-який обвинувачує голос. Найменше в конфлікті випробовувані хотіли задовольнити свої потреби.
3.4.Результати дослідження і практичні рекомендації
Виходячи з теоретичних і практичних результатів дослідження, можна намітити ефективні шляхи зміни конфліктних відносин на позитивно-конструктивні. Має будуватися за типом управління своїми емоціями в конфлікті. Цьому може сприяти соціально-психологічний тренінг, учасники якого можуть навчитися найважливішим навичкам самоконтролю і розуміння іншої людини. Уміння підтримувати механізми взаєморозуміння та взаємодії «в робочому стані» приходить тільки з досвідом і тренуванням. До найважливіших умінь і навичок підтримки емоційного балансу у відносинах будуть ставитися: вміння вислухати, вміння висловитися, вміння співпереживати, не бути байдужим. Співпереживання взагалі лікує, забезпечує нормальний життєвий тонус, відчуття включеності в людське життя. Воно ворог самотності і відчаю.
Людський характер також може з'явитися конфликтогеном, але це для тих, хто погано з собою знаком. Вивчення власного характеру як інструменту взаємодії також допомагає знизити конфліктність. Особливо важко доводиться людям з епілептоідним рисами характеру, так як їх емоційні процеси обумовлені легкими органічним ушкодженнями, що проявляються в характері, у спілкуванні зі світом. Шлях зниження конфліктності у взаєминах і тут лежить через самопізнання і самосовершенствоаніе.
«Неможливо справлятися з чимось незрозумілим, невидимим. Тому одним з найважливіших елементів вміння вирішувати міжособистісні конфлікти є здатність повністю усвідомлювати масштаби і деталі розбіжностей, і відкрито обговорювати їх з партнером ». [34] Тому вміння протистояти - це одне з найважливіших умінь, що дозволяють вирішувати конфлікти,« приводячи в порядок »свою емоційну сферу. Тут діє загальне правило: висловлене швидше усвідомлюється і швидше згасне.
Побудова корекційного впливу, на наш погляд, повинно відрізнятися різноманіттям зворотного зв'язку з агресивними, тривожними і ригідними особистостями. Це допоможе усвідомлення власних рис особистості, власних емоційних процесів і самоприйняття. Для агресивних підійде навчання прийняттю на себе відповідальності за емоційний результат відносин та конфліктного зіткнення, зокрема. Тривожним особистостям слід скорегувати установки страху і уникнення невдач, навчання поведінці, при якому перешкоди не здаються такими значними. Особи, що проявляють ригідність, важко змінюють поведінку, віддані шаблонами та стереотипам. Їм варто навчитися бачити протиріччя у відносинах з людьми, своєчасно приймати їх в розрахунок.
Основними висновками нашої роботи слід вважати:
- Будь-який конфлікт регулюється об'єктивними і суб'єктивними чинниками, тобто у людини завжди є можливість вплинути на виникнення, розвиток і згасання конфліктних взаємин. До суб'єктивних, найбільш важливим сторонам конфлікту можна віднести темпераментальні, характерологічні, мотиваційні, ціннісні світоглядні особливості особистості, її емоційність, що зумовлюють унікальність переживання особистістю конфлікту;
- Конфліктна ситуація являє собою емоційну середу. Конфлікт має фрустраційної впливом і стрессогенной природою. Суб'єктивно конфлікт - це, перш за все, переживання.
- Характер переживань людини в міжособистісному конфлікті визначається його емоційністю, що включає домінуючий тип реагування, пов'язаного зі стійкими особистісними рисами; Вибір типу та напрямки реагування в конфлікті до деякої міри обумовлений особливостями емоційних процесів людини;
- У конфлікті діють особливі емоційні механізми. Характер переживань людини в міжособистісному конфлікті визначається його емоційністю, що включає домінуючий тип реагування, пов'язаного зі стійкими особистісними рисами;
- Вся особистість людини, її мотиваційні, пізнавальні процеси, воля починають функціонувати в режимі конфлікту. Емоційні процеси регулюють цю перебудову і функціонування з точки зору корисності-шкідливості для людини на организмическим, соціальному і світоглядному рівнях.
- Будь-який конфлікт в сенсі людського досвіду містить конструктивне зерно;
- Основні психологічні шляху перетворення конфліктних відносин у неконфліктні полягають у можливості самовиховання, в тому числі і власних почуттів, і само-і взаєморозуміння, розвиток миролюбних, конструктивних установок;
Для досягнення мети здійснено вивчення та аналіз наукових робіт про міжособистісних конфліктах і емоційних процесах особистості, в ході якого, ми обгрунтували актуальність нашого дослідження з даної теми. Найбільш яскравим висновком теоретичного дослідження слід вважати укладення про перебудову людської особистості для функціонування в конфліктному режимі. Показником неприродності таких змін, їх шкідливості для людського організму і психіки виступають емоції, що відкриваються людині в безпосередніх переживаннях. Конфлікт недоцільний з точки зору людського організму і його потреб. Крім того, не самі конфлікти діють руйнівно, утруднюючи спільне життя людей, а наслідки конфлікту у вигляді стресу, оборонних реакцій, що спотворюють світле світовідчуття, змушують бачити один в одному ворогів. Люди упираються у своїх конфліктних наміри заради більш віддалених цілей: зберегти себе, свої цінності, свій характер і світогляд.
У ході дослідження було виявлено реальне співвідношення і взаємодія факторів емоційного реагування в конфлікті і вибору особистістю спрямованості та типу реагування. Основний висновок, який можна зробити - емоційні процеси впливають, головним чином на вибір людиною спрямованості реакції, і, в набагато меншому ступені типу реагування. Фрустрація як емоційний чинник конфлікту статистично значуще не пов'язана ні зі спрямованістю реакції, ні з її типом.
Інтерпретація даних представляла труднощі, так як в гіпотезі закладено психологічний зміст принципово не верифіковані тільки математичними методами. Саме теоретичне дослідження зв'язку емоційних процесів і факторів реагування в конфлікті дозволило сформулювати нашу гіпотезу такою, якою вона представлена в дослідженні. А психологічна інтерпретація - оцінити можливість підтвердження.
Виходячи з результатів дослідження, були визначені магістральні шляхи і засоби зниження гостроти конфліктів у міжособистісних відносинах. До основних шляхах можна віднести встановлення довірчих відносин у консультуванні, що сприяють більш відкритого переживання конфліктних взаємин клієнта; тренінгові методи, що дозволяють нівелювати такі джерела конфлікту як відсутність навичок конструктивного спілкування, переговорів та вміння йти на компроміс. Оскільки більшість міжособистісних конфліктів мають ціннісно-світоглядну забарвлення, то вміння приймати конфліктні відносини як одну з можливостей особистісного зростання можна вважати безцінною, але цілком розвивається.
Кожен фахівець у галузі практичної психології, так чи інакше, працює над проблемою конфлікту в міжособистісних відносинах. Сподіваємося, що здобуте нами психологічне знання в області емоційних відносин у конфлікті допоможе людям краще розуміти, більш уважно і співчутливо ставитися один до одного.
2. Василюк Ф.Є. Психологія переживання. М., 1984.
3. Вілюнас В.К. Психологія емоційних явищ. М., 1976.
4. Собчик Л. Психологія індивідуальності. СПб., 2003.
5. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., 1980.
6. Гіппенретер Ю.Б. Введення в загальну психологію. М., 1997.
7. Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., 2003.
8. Изард Психологія емоцій. СПб., 2002.
9. Изард Емоції Людини. М., 1980.
10. Практична психодіагностика / ред.-упоряд. Д. Я. Райгородський Самара., 1998.
11. Психологія і психоаналіз характеру / ред.-упоряд. Д. Я. Райгородський. Самара., 1998.
12. Теорії особистості в західно-європейської та американської психології / ред.-упоряд. Д. Я. Райгородський. Самара., 1996.
13. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словник-довідник з психодіагностики. СПб., 1999.
14. Личко А.Є. Психопатії та акцентуації характеру у підлітків / / Психологія підлітка. Хрестоматія / сост. Ю. І. Фролов. М., 1997.
15. Абрамова Г.С. Практична психологія. Єкатеринбург., 1998.
16. Дмитрієв О.В. Конфліктологія. М., 2000.
17. Гуманістична та трансперсональна психологія. М., 2000.
18. Робоча книга соціолога / під ред. Г. В. Осипова. М., 2003.
19. Зімбардо Ф. Сором'язливість. М., 1991.
20. Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1998.
21. Псіхологія.Словарь / сост. Л. А. Карпенко. М., 1990.
22. Основи конструктивного спілкування / сост. Т. Г. Григор 'єва і Т. П. Усольцева. М., 1997.
23. Альманах психологічних тестів / сост. Р.Р. Римський і С. А. Римська. М., 1997.
24. Леонгард К. Акцентуйовані особистості. Ростов-на-Дону., 1997.
25. Гледдінг С. Психологічне консультування. СПб., 2002.
26. Кочюнас Р. Основи психологічного консультування. М., 1999.
27. Горєлов І.М., Житніков В.Ф., Зюзько М.В., Шкатова Л.А. Чи вмієте ви спілкуватися? М., 1991.
28. Основи психодіагностики / під ред. А.Г. Шмельова. Ростов-на-Дону., 1996.
29. Самоукіна Н.В. Ігрові методи в навчанні та вихованні (психотехнічні вправи та корекційні програми). М., 1992.
30. Аракелов Г.Г. Стрес та його механізми / / Вісник МГУ, сер. 14, Психологія. № 4, 1995.
«Неможливо справлятися з чимось незрозумілим, невидимим. Тому одним з найважливіших елементів вміння вирішувати міжособистісні конфлікти є здатність повністю усвідомлювати масштаби і деталі розбіжностей, і відкрито обговорювати їх з партнером ». [34] Тому вміння протистояти - це одне з найважливіших умінь, що дозволяють вирішувати конфлікти,« приводячи в порядок »свою емоційну сферу. Тут діє загальне правило: висловлене швидше усвідомлюється і швидше згасне.
Побудова корекційного впливу, на наш погляд, повинно відрізнятися різноманіттям зворотного зв'язку з агресивними, тривожними і ригідними особистостями. Це допоможе усвідомлення власних рис особистості, власних емоційних процесів і самоприйняття. Для агресивних підійде навчання прийняттю на себе відповідальності за емоційний результат відносин та конфліктного зіткнення, зокрема. Тривожним особистостям слід скорегувати установки страху і уникнення невдач, навчання поведінці, при якому перешкоди не здаються такими значними. Особи, що проявляють ригідність, важко змінюють поведінку, віддані шаблонами та стереотипам. Їм варто навчитися бачити протиріччя у відносинах з людьми, своєчасно приймати їх в розрахунок.
Основними висновками нашої роботи слід вважати:
- Будь-який конфлікт регулюється об'єктивними і суб'єктивними чинниками, тобто у людини завжди є можливість вплинути на виникнення, розвиток і згасання конфліктних взаємин. До суб'єктивних, найбільш важливим сторонам конфлікту можна віднести темпераментальні, характерологічні, мотиваційні, ціннісні світоглядні особливості особистості, її емоційність, що зумовлюють унікальність переживання особистістю конфлікту;
- Конфліктна ситуація являє собою емоційну середу. Конфлікт має фрустраційної впливом і стрессогенной природою. Суб'єктивно конфлікт - це, перш за все, переживання.
- Характер переживань людини в міжособистісному конфлікті визначається його емоційністю, що включає домінуючий тип реагування, пов'язаного зі стійкими особистісними рисами; Вибір типу та напрямки реагування в конфлікті до деякої міри обумовлений особливостями емоційних процесів людини;
- У конфлікті діють особливі емоційні механізми. Характер переживань людини в міжособистісному конфлікті визначається його емоційністю, що включає домінуючий тип реагування, пов'язаного зі стійкими особистісними рисами;
- Вся особистість людини, її мотиваційні, пізнавальні процеси, воля починають функціонувати в режимі конфлікту. Емоційні процеси регулюють цю перебудову і функціонування з точки зору корисності-шкідливості для людини на организмическим, соціальному і світоглядному рівнях.
- Будь-який конфлікт в сенсі людського досвіду містить конструктивне зерно;
- Основні психологічні шляху перетворення конфліктних відносин у неконфліктні полягають у можливості самовиховання, в тому числі і власних почуттів, і само-і взаєморозуміння, розвиток миролюбних, конструктивних установок;
ВИСНОВОК
Основною метою нашого дослідження було з'ясування співвідношення емоційних процесів і конфліктних реакцій людини.Для досягнення мети здійснено вивчення та аналіз наукових робіт про міжособистісних конфліктах і емоційних процесах особистості, в ході якого, ми обгрунтували актуальність нашого дослідження з даної теми. Найбільш яскравим висновком теоретичного дослідження слід вважати укладення про перебудову людської особистості для функціонування в конфліктному режимі. Показником неприродності таких змін, їх шкідливості для людського організму і психіки виступають емоції, що відкриваються людині в безпосередніх переживаннях. Конфлікт недоцільний з точки зору людського організму і його потреб. Крім того, не самі конфлікти діють руйнівно, утруднюючи спільне життя людей, а наслідки конфлікту у вигляді стресу, оборонних реакцій, що спотворюють світле світовідчуття, змушують бачити один в одному ворогів. Люди упираються у своїх конфліктних наміри заради більш віддалених цілей: зберегти себе, свої цінності, свій характер і світогляд.
У ході дослідження було виявлено реальне співвідношення і взаємодія факторів емоційного реагування в конфлікті і вибору особистістю спрямованості та типу реагування. Основний висновок, який можна зробити - емоційні процеси впливають, головним чином на вибір людиною спрямованості реакції, і, в набагато меншому ступені типу реагування. Фрустрація як емоційний чинник конфлікту статистично значуще не пов'язана ні зі спрямованістю реакції, ні з її типом.
Інтерпретація даних представляла труднощі, так як в гіпотезі закладено психологічний зміст принципово не верифіковані тільки математичними методами. Саме теоретичне дослідження зв'язку емоційних процесів і факторів реагування в конфлікті дозволило сформулювати нашу гіпотезу такою, якою вона представлена в дослідженні. А психологічна інтерпретація - оцінити можливість підтвердження.
Виходячи з результатів дослідження, були визначені магістральні шляхи і засоби зниження гостроти конфліктів у міжособистісних відносинах. До основних шляхах можна віднести встановлення довірчих відносин у консультуванні, що сприяють більш відкритого переживання конфліктних взаємин клієнта; тренінгові методи, що дозволяють нівелювати такі джерела конфлікту як відсутність навичок конструктивного спілкування, переговорів та вміння йти на компроміс. Оскільки більшість міжособистісних конфліктів мають ціннісно-світоглядну забарвлення, то вміння приймати конфліктні відносини як одну з можливостей особистісного зростання можна вважати безцінною, але цілком розвивається.
Кожен фахівець у галузі практичної психології, так чи інакше, працює над проблемою конфлікту в міжособистісних відносинах. Сподіваємося, що здобуте нами психологічне знання в області емоційних відносин у конфлікті допоможе людям краще розуміти, більш уважно і співчутливо ставитися один до одного.
СПИСОК
1. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. М., 1989.2. Василюк Ф.Є. Психологія переживання. М., 1984.
3. Вілюнас В.К. Психологія емоційних явищ. М., 1976.
4. Собчик Л. Психологія індивідуальності. СПб., 2003.
5. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., 1980.
6. Гіппенретер Ю.Б. Введення в загальну психологію. М., 1997.
7. Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., 2003.
8. Изард Психологія емоцій. СПб., 2002.
9. Изард Емоції Людини. М., 1980.
10. Практична психодіагностика / ред.-упоряд. Д. Я. Райгородський Самара., 1998.
11. Психологія і психоаналіз характеру / ред.-упоряд. Д. Я. Райгородський. Самара., 1998.
12. Теорії особистості в західно-європейської та американської психології / ред.-упоряд. Д. Я. Райгородський. Самара., 1996.
13. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словник-довідник з психодіагностики. СПб., 1999.
14. Личко А.Є. Психопатії та акцентуації характеру у підлітків / / Психологія підлітка. Хрестоматія / сост. Ю. І. Фролов. М., 1997.
15. Абрамова Г.С. Практична психологія. Єкатеринбург., 1998.
16. Дмитрієв О.В. Конфліктологія. М., 2000.
17. Гуманістична та трансперсональна психологія. М., 2000.
18. Робоча книга соціолога / під ред. Г. В. Осипова. М., 2003.
19. Зімбардо Ф. Сором'язливість. М., 1991.
20. Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1998.
21. Псіхологія.Словарь / сост. Л. А. Карпенко. М., 1990.
22. Основи конструктивного спілкування / сост. Т. Г. Григор 'єва і Т. П. Усольцева. М., 1997.
23. Альманах психологічних тестів / сост. Р.Р. Римський і С. А. Римська. М., 1997.
24. Леонгард К. Акцентуйовані особистості. Ростов-на-Дону., 1997.
25. Гледдінг С. Психологічне консультування. СПб., 2002.
26. Кочюнас Р. Основи психологічного консультування. М., 1999.
27. Горєлов І.М., Житніков В.Ф., Зюзько М.В., Шкатова Л.А. Чи вмієте ви спілкуватися? М., 1991.
28. Основи психодіагностики / під ред. А.Г. Шмельова. Ростов-на-Дону., 1996.
29. Самоукіна Н.В. Ігрові методи в навчанні та вихованні (психотехнічні вправи та корекційні програми). М., 1992.
30. Аракелов Г.Г. Стрес та його механізми / / Вісник МГУ, сер. 14, Психологія. № 4, 1995.
ДОДАТКИ
Додаток 1 [35]| № ісп | Фактори емоційного реагування (психічного стану) за Айзенку | Фактори реагування в конфліктній ситуації (за Розенцвейга) | ||||||||
| Напрямок реакції | Тип реакції | |||||||||
| тривожність | агресивність | фрустрація | ригідність | екстрапунітівние | інтропунітивного | імпунітівние | На перешкоді | На самозахисту | На задоволенні | |
| 1. | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 |
| 2. | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 |
| 3. | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 |
| 4. | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 |
| 5. | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 |
| 6. | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 |
| 7. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 |
| 8. | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 2 | 1 |
| 9. | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 10. | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 1 |
| 11. | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 |
| 12. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 |
| 13. | 3 | 1 | 3 | 2 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 |
| 14. | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 |
| 15. | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 2 |
| 16. | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 |
| 17. | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 |
| 18. | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 19. | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 |
| 20. | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 |
Додаток 2
кореляції
* Критерій Пірсона. Значимість на рівні 0.05
** Значимість на рівні 0.01
кореляції
| Треві | АГРЕСІЯ | ФРУСТР | Рігіден | ЕКСТРА | Інтро | ІМПУН | Преп | Самозахисту | Хорошее | ||
| Треві | Pearson Correlation | 1 | -, 157 | -, 064 | -, 026 | -, 364 | , 408 | -, 282 | , 527 (*) | , 143 | -, 458 (*) |
| Sig. (2-tailed) | . | , 509 | , 788 | , 915 | , 115 | , 074 | , 229 | , 017 | , 547 | , 042 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| АГРЕСІЯ | Pearson Correlation | -, 157 | 1 | -, 026 | -, 157 | , 697 (**) | -, 516 (*) | -, 075 | , 125 | , 382 | -, 266 |
| Sig. (2-tailed) | , 509 | . | , 913 | , 509 | , 001 | , 020 | , 754 | , 600 | , 097 | , 256 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| ФРУСТР | Pearson Correlation | -, 064 | -, 026 | 1 | -, 707 (**) | , 215 | -, 415 | , 031 | -, 215 | , 359 | , 000 |
| Sig. (2-tailed) | , 788 | , 913 | . | , 000 | , 363 | , 069 | , 898 | , 363 | , 120 | 1,000 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| Рігіден | Pearson Correlation | -, 026 | -, 157 | -, 707 (**) | 1 | -, 364 | , 298 | , 453 (*) | , 282 | -, 518 (*) | , 196 |
| Sig. (2-tailed) | , 915 | , 509 | , 000 | . | , 115 | , 202 | , 045 | , 229 | , 019 | , 407 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| ЕКСТРА | Pearson Correlation | -, 364 | , 697 (**) | , 215 | -, 364 | 1 | -, 699 (**) | -, 061 | -, 245 | , 515 (*) | -, 218 |
| Sig. (2-tailed) | , 115 | , 001 | , 363 | , 115 | . | , 001 | , 797 | , 297 | , 020 | , 355 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| Інтро | Pearson Correlation | , 408 | -, 516 (*) | -, 415 | , 298 | -, 699 (**) | 1 | -, 153 | , 100 | -, 289 | , 300 |
| Sig. (2-tailed) | , 074 | , 020 | , 069 | , 202 | , 001 | . | , 520 | , 675 | , 216 | , 199 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| ІМПУН | Pearson Correlation | -, 282 | -, 075 | , 031 | , 453 (*) | -, 061 | -, 153 | 1 | -, 123 | -, 216 | , 229 |
| Sig. (2-tailed) | , 229 | , 754 | , 898 | , 045 | , 797 | , 520 | . | , 606 | , 361 | , 332 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| Преп | Pearson Correlation | , 527 (*) | , 125 | -, 215 | , 282 | -, 245 | , 100 | -, 123 | 1 | -, 258 | -, 437 |
| Sig. (2-tailed) | , 017 | , 600 | , 363 | , 229 | , 297 | , 675 | , 606 | . | , 272 | , 054 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| Самозахисту | Pearson Correlation | , 143 | , 382 | , 359 | -, 518 (*) | , 515 (*) | -, 289 | -, 216 | -, 258 | 1 | -, 393 |
| Sig. (2-tailed) | , 547 | , 097 | , 120 | , 019 | , 020 | , 216 | , 361 | , 272 | . | , 086 | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| Хорошее | Pearson Correlation | -, 458 (*) | -, 266 | , 000 | , 196 | -, 218 | , 300 | , 229 | -, 437 | -, 393 | 1 |
| Sig. (2-tailed) | , 042 | , 256 | 1,000 | , 407 | , 355 | , 199 | , 332 | , 054 | , 086 | . | |
| N | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
** Значимість на рівні 0.01
[1] Ф. Є. Василюк. Психологія переживання. М., 1984. С.32.
[2] Стрес / Психологія. Словник. М., 1990.
[3] Д. Майерс. Соціальна психологія. СПб., 1998., С.258.
[4] Г. М. Андрєєва. Соціальна психологія. М., 1980. С.145.
[5] Там же. С.144.
[6] Там же. С.148.
[7] Гуманістична і трансперсональна психологія. М., 2000., С.53.
[8] Психологія і психоаналіз характеру. Ред.-сост. Д. Я. Райгородський. Самара., 1998., С.423.
[9] Конфлікт. Психологія. Словник. М., 1990.
[11] Теорії особистості в західно-європейської та американської психології. Самара., 1996., С.304.
[12] С. Л. Рубінштейн. Основи загальної психології. Т.2., М., 1989. С.141.
[13] С. Л. Рубінштейн. Основи загальної психології. М., 1989. З 149.
[14] Там же. С.149.
[15] Там же. С.164.
[16] Там же. С.165.
[17] Г. Г. Аракелов. Стрес та його механізми / / Вісник МГУ, сер.14, Психологія. № 14,1995.
[18] К. Ізард. Психологія емоцій. СПб, 2002. С.93.
[19] Див докладніше: К. Ізард. Емоції людини. М., 1980.
[20] Загальна психодіагностика / під ред А. А. Бодалева, В. В. Століна. М., 1987. З 28.
[21] В. К. Вілюнас. Психологія емоційних явищ. М., 1976. С.62.
[22] Там же. С.66.
[23] Там же.
[24] Там же.С.68.
[25] Там же. С.70.
[26] Практична психодіагностика. Ред.-сост-Д.Я.Райгородскій.Самара. 1998.
[27] Емоційність / / Псіхологія.Словарь. Укладач Л. А. Карпенко. М.1990.
[28] Ф. Зімбардо. Сором'язливість. М. 1991. С.24.
[29] Д. Майерс. Соціальна психологія. СПб.1998.С.485.
[30] Фрустрація / Псіхологія.Словарь. Укладач Л. А. Карпенко. М.1990
[31] Ригідність. Там же.
[32] Е - екстрапунітівние реакції; I - інтропунітивного реакції; М - імпунітівние реакції; ЕD - реакція з фіксацією на самозахисті; OD - реакція з фіксацією на перешкоді; NP - реакція з фіксацією на задоволенні потреби;
Для позначення нових факторів, що виникають при поєднанні дії вищезазначених використовуються позначення:
Е * = Е ОD; Е = E ED; e = E NP;
I *= I OD; I = I ED; i = I NP;
M *= M OD; M = M ED; m = M NP
Для позначення нових факторів, що виникають при поєднанні дії вищезазначених використовуються позначення:
Е * = Е ОD; Е = E ED; e = E NP;
I *= I OD; I = I ED; i = I NP;
M *= M OD; M = M ED; m = M NP
[33] У зв'язку з тим, що у деяких піддослідних проявилися по два провідних чинника, загальний відсоток відповідей складає більше 100%
[34] Основи конструктивного общенія. / сост. Т. Г. Григор 'єва і Т. П. Усольцева. М., 1997.
[35] 1 - слабка вираженість фактора, низький рівень його прояву;
2 - середня вираженість дії фактора, середній рівень його прояву;
3 - яскраво виражену дію фактора.
2 - середня вираженість дії фактора, середній рівень його прояву;
3 - яскраво виражену дію фактора.