Процесуальний статус прокурора на всіх стадіях кримінального процесу

Курсова робота

"Прокурор, його процесуальний статус і завдання в різних стадіях кримінального процесу"

Зміст

Введення

1. Процесуальний статус прокурора на досудових стадіях кримінального процесу

1. Прокурор у стадії порушення кримінальної справи

2. Повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві

2. Процесуальне становище прокурора на стадії судового розгляду

2.1 Підготовка прокурора до судового розгляду

2.2 Участь прокурора в судовому слідстві

Висновок

Введення

Проблема забезпечення законності в кримінальному судочинстві заслужено привертає пильну увагу законодавців, правозастосовця, юридичної громадськості, громадян, оскільки законність є однією з найважливіших складових безпеки держави, суспільства, громадян.

У межах встановленої КПК РФ компетенції прокурор здійснює від імені держави не тільки кримінального переслідування, але також і нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК України).

Новації у чинному кримінально - процесуальному законодавстві значно змінили повноваження прокурора на всіх стадіях кримінального судочинства, характер його правовідносин з судом та іншими учасниками процесу, зумовили певні особливості в її правовому статусі та діяльності. Все це викликало нагальну необхідність переосмислити роль прокурора на всіх стадіях кримінального процесу Росії. Розглянути здійснювані ним кримінально - процесуальні функції, оцінити ефективність процесуальної діяльності прокурора, визначити шляхи і засоби збільшення внеску прокурора у вирішення завдань кримінального судочинства.

У даній роботі дається комплексний та системний аналіз процесуального статусу прокурора на всіх стадіях кримінального процесу.

Викладеними обставинами обумовлюється актуальність теми цієї курсової роботи, її основні цілі і завдання, визначаються об'єкт і предмет дослідження.

Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, що складаються в процесі діяльності прокурора.

Предметом дослідження є система правових норм, що регулюють порядок і умови здійснення прокурором кримінального переслідування та нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, а також практики їх застосування.

Мета дослідження полягає у визначенні правового становища і повноважень прокурора на всіх стадіях кримінального судочинства відповідно до законодавства Російської Федерації.

У відповідності з поставленою метою припускаю вирішити такі завдання:

1. Визначити повноваження прокурора на стадії порушення кримінальної справи.

2. Виявити повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві.

3. Вивчити підготовку прокурора до судового розгляду

4. Розглянути участь прокурора в судовому слідстві.

Методологічною і теоретичною основою дослідження є діалектичний метод пізнання, у рамках якого застосовувалися приватно-наукові методи конкретно-історичного, формально-логічного, порівняльно-правового, статистичного та системного аналізу.

У даній роботі були використані праці таких вчених як: Халіулін А.Г., Масленікова Л.М., Коротков А.П., Тимофєєв А.В. Якубович Н.А. та ін

1. Процесуальний статус прокурора на досудових стадіях кримінального процесу

1. Прокурор у стадії порушення кримінальної справи

В даний час порушення кримінальної справи - ​​це початкова стадія кримінального судочинства, в ході якої відбувається отримання, реєстрація, перевірка повідомлення про злочин, а в залежності від результатів перевірки змісту рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в її порушенні.

Відповідно до положень чинного кримінально - процесуального законодавства та теорії російського кримінального процесу стадія порушення кримінальної справи охоплює діяльність органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора з моменту надходження повідомлення про злочин до винесення процесуального рішення про порушення кримінальної справи або відмову в порушенні справи.

Прокурор, як і інші суб'єкти кримінально - процесуальної діяльності, зобов'язаний прийняти, перевірити надійшло до нього повідомлення про будь-якому підготовлюваний або вчинений злочин і у встановлений законом термін вирішити питання про порушення, відмову в порушенні кримінальної справи, про передачу повідомлення за підслідністю, а у справах приватного обвинувачення - за підсудністю.

Особливості процесуального статусу прокурора, що визначають його самостійну і вельми значну роль в стадії порушення кримінальної справи, як і в усьому досудовому виробництві, полягає в наділенні його повноваженнями всіх інших учасників. Це повноваження з нагляду за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування.

Прокурорський нагляд є важливою гарантією забезпечення законності і прав громадян при прийнятті, перевірці, дозвіл повідомлень про злочини. У його завдання входить попередження, виявлення, усунення порушень встановленого законом порядку цієї діяльності з боку органів дізнання, дізнавачів, слідчих, прийняття в межах своєї компетенції заходів до поновлення порушених в результаті недотримання цього порядку прав фізичних і юридичних осіб.

Вся наглядова діяльність прокурора обмежена рамками закону. З одного боку, це номи закону, за виконанням яких здійснюється нагляд, з іншого, норми, що регламентують повноваження прокурора при здійсненні нагляду.

Виходячи з важливості факту своєчасності і повноти реєстрації та обліку повідомлень про злочини, в пункт 1 частини другої ст. 37 КПК України включено положення, згідно з яким прокурор під час досудового провадження уповноважений перевіряти виконання вимог федерального закону при здійсненні цих дій.

Оскільки порядок реєстрації заяв та інших повідомлень про злочини регулюється в даний час не законом, а лише відомчими нормативними актами ^1, для визначення обсягу повноважень прокурора на початковому етапі стадії порушення кримінальної справи важливе значення має вирішення питання про те, чи входить в обов'язок прокурора нагляд за виконанням цих актів, або його обов'язки обмежуються наглядом за виконанням законів.

Серед вчених - юристів, звертаються в різний час до даної проблеми, відсутній єдиний підхід до її вирішення. Так, автори монографії з проблем ефективності прокурорського нагляду, виданої наприкінці 70-х років минуло століття, писали, що ефективність нагляду визначається ступенем досягнення прокурорами цілей, поставлених не тільки в законі, але і в інших нормативних актах ^1. В інших роботах по прокурорському нагляду та кримінального процесу, як правило, наглядова діяльність прокурора зв'язується тільки із забезпеченням засобами прокурорського нагляду вимог закону ^2.

Саме так вирішує це питання Федеральний закон «Про прокуратуру в Російській Федерації», в ст. 1 якого сказано: «Прокуратура Російської Федерації - єдина федеральна централізована система органів, які здійснюють від імені Російської Федерації нагляд за виконанням діючих на її території законів».

Прокурорами щорічно виявляється і усувається значне число порушень закону, що допускаються органами дізнання слідчими в ході цієї діяльності, шляхом скасування незаконно прийнятих рішень про порушення та відмову в порушенні кримінальних справ, внесення подань про усунення порушень закону та обставин, які їм сприяють, використання інших заходів прокурорського реагування.

Це стосується, зокрема, надання прокурору права доручати органу дізнання або слідчому перевірку повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації, вимагати від останніх передачі наявних в їх розпорядженні документів і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також даних про особу, яка надала зазначену інформацію, права вирішення питання про продовження встановленого законом 3-х добового терміну дозволу повідомлень про злочин до 10 діб, а при наявності передбачених законом підстав до 30-ти діб і пр.

Здійснюючи нагляд, прокурор, згідно з п. п. 1, 2 ст. 37 КПК України, перевіряє виконання вимог федерального закону при прийомі, розгляді заяв та повідомлень про злочини. На відміну від раніше діючого КПК України, тут відсутні вказівки про періодичність таких перевірок (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК України: «не рідше одного разу на місяць»). Це питання тепер віднесено до компетенції органів прокуратури. Виходячи з положень КПК України, перевірки можуть проводитися в будь-який час за власною ініціативою прокурора, а так само при розгляді клопотань про надання згоди на порушення кримінальної справи, скарг на дії та рішення органів дізнання, слідчих, нижчестоящих прокурорів.

При перевірках, що здійснюються в порядку нагляду, прокурор по сформованій практиці вимагає для ознайомлення перебувають у провадженні органів дізнання та слідчих, а також дозволені ними заяви і повідомлення про злочини, книги, журнали реєстрації та обліку, листування та інші документи. За виникають у зв'язку з перевіркою питань прокурор отримує пояснення відповідних посадових осіб, а також заявників та інших громадян, витребує документи та необхідну інформацію з установ, організацій, редакцій засобів масової інформації. Якщо є підстави вважати, що необхідні для правильного вирішення повідомлення про злочин відомості міститися в матеріалах тієї чи іншої кримінальної справи, прокурор знайомиться з цією справою.

Право прокурора вимагати від органів дізнання та попереднього слідства для ознайомлення будь-які документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочини раніше було спеціально обумовлено у п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК України. З КПК України прямі вказівки з цього питання виключені. Однак логічно це право випливає з аналізу положень ст. 37 даного Кодексу: без вивчення відповідних документів практично неможливо реалізувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 37 КПК України про перевірку виконання законів при прийманні, реєстрації, вирішенні повідомлень про злочини.

Чимало складнощів виникає у прокурорів, як і у дізнавачів, органів дізнання, слідчих, при оцінці законності та повноти перевірок, проведених за повідомленнями про злочини, в зв'язку з неврегульованістю у чинному законодавстві характеру допустимих у стадії порушення кримінальної справи перевірочних дій. У КПК РФ вказівки на право органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора при перевірці повідомлень про злочини вимагати виробництва документальних перевірок, ревізій, залучаючи до їх участі фахівців, про інших перевірочних діях невказаним нічого. Це тягне за собою масу питань і протиріч у рекомендаціях з правозастосування ^1.

Частиною 1 ст. 144 КПК РФ встановлено 3-добовий термін розгляду повідомлення про злочини. За клопотанням слідчого або дізнавача прокуророві надано право його продовження до десяти діб. Тим самим правом наділені начальник слідчого відділу, начальник органу дізнання. Тому необхідність у продовженні терміну до 10 діб прокурором виникає, як правило, лише стосовно до клопотань слідчих прокуратури і оскарженню прокурору відмов у продовженні термінів з боку начальників слідчих відділів або дізнання. У порядку, встановленому статтями 124, 125 КПК України, прокурора, як і до суду, може бути принесена скарга на відмову уповноважених на те органів у прийомі повідомлення про злочин. Прокурор, відповідно, зобов'язаний прийняти і дозволити таку скаргу.

Виключним правом прокурора як гаранта законності, вперше введеним КПК України, є продовження терміну розгляду повідомлення до 30 діб у випадках, коли для встановлення ознак злочину необхідне проведення документальної перевірки або ревізії.

Новелою КПК України, що є предметом гострих дискусій протягом всього періоду його дії, є передбачений ст. 146 порядок порушення кримінальної справи слідчим і дізнавачем за згодою прокурора.

Постанова слідчого, дізнавача про порушення справи негайно після його винесення підлягає направленню прокурору разом з матеріалами перевірки повідомлення про злочин, а також протоколами і постановами про проведення окремих слідчих дій: огляду місця події, освідування, призначення судової експертизи, якщо такі проводилися з метою закріплення слідів злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Ніякі інші слідчі дії до отримання згоди прокурора (а саме з цього моменту справа вважається порушеною) проводитися не можуть.

У публікаціях вчених щодо доцільність порушення кримінальної справи за згодою прокурора висловлюються діаметрально протилежні точки зору ^1. З боку практичних працівників заперечення проти цього порядку виходять в основному від представників дізнання та попереднього слідства органів внутрішніх справ ^2.

Важливим підтвердженням зміцнення законності при порушенні кримінальних справ, що неминуче відбивається в результатах їх попереднього розслідування, служать такі дані про розгляд кримінальних справ у судах. У 2004 році при помітному збільшенні в порівнянні з 2003 роком числа справ, направлених до суду з обвинувальним висновком, на 29,2% скоротилося особа виправданих осіб, в тому числі які утримуються під вартою, справи про які припинені судом за відсутністю події, складу злочину і непричетність до їх скоєння. У 2005 році скорочення цих показників тривало. У порівнянні з аналогічним показником 2004 року зменшилося на 9,6% ^3.

Названі вище та інші результати проведеного Інститутом при Генеральній прокуратурі РФ вивчення дозволяють зробити висновок, згідно з яким введений КПК України порядок узгодження з прокурором порушення дізнавачами і слідчими кримінальних справ у цілому позитивно позначився на законності і обгрунтованості прийняття даного процесуального рішення.

У випадках, коли розглянуті повідомлення про злочин завершується винесенням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копія цієї постанови, відповідно до ч. 4 ст. 148 КПК РФ, протягом 24 годин має бути спрямована заявнику та прокурору. При цьому заявнику повинно бути роз'яснено право оскарження постанови, а також порядок оскарження.

Прокурор, отримавши копію постанови, зобов'язаний перевірити законність та обгрунтованість рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і в разі його незаконність - скасувати постанову відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України.

Слід мати на увазі, що відповідно до ст. 123 КПК України та Постановою Конституційного Суду РФ від 29.04.1998 р. № 2 13-П ¹ правом оскарження постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи наділений не лише заявник, а й інші особи, чиї інтереси порушені цією постановою. У їх числі особи, які постраждали від злочину, але не заявили про нього; особи, щодо яких було відмовлено в порушенні, кримінальної справи і дій, яким дана певна юридична оцінка, інші.

Право зазначених осіб на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи закон не обмежує ніякими термінами. При цьому відмова в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена ними не лише прокурору, а й до суду. Порядок і терміни дозволу скарг судом передбачений ст. 125 і ч. 7 ст. 148 КПК РФ. Визнавши відмову в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, суддя виносить відповідну постанову, направляє його для виконання прокурору і повідомляє про це заявника.

Прокурор в ході своєї діяльності з виконання рішень суду, а також реалізації результатів наглядових перевірок, в тому числі у зв'язку з розглядом скарг громадян у праві і зобов'язаний використовувати при наявності підстав надані йому КПК РФ повноваження щодо скасування незаконних і необгрунтованих постанов дізнавачів і слідчих про порушення та відмову в порушенні кримінальної справи, повернення матеріалів для додаткової перевірки, дачі по них письмових вказівок, внесенню подань про усунення виявлених порушень закону та обставин, які їм сприяють, і ін

Важливою передумовою успішного виконання завдань прокурорського нагляду в стадії порушення кримінальної справи є його науково обгрунтована організація. Планування наглядових заходів має будуватися на результатах аналізу даних про стан злочинності та типових порушеннях закону.

Одним з поширених видів порушень закону в стадії порушення кримінальної справи, надають негативний вплив на стан боротьби зі злочинністю, розкриття злочинів, захист прав і законних інтересів громадян, є укриття злочинів від обліку.

Інерція лакувати дійсність, як про це писав ще у 2000 році В. Статкус, настільки велика, що спроби подолати її протягом багатьох років не вінчаються успіхом ^1.

Неблагополучне положення з укриттям злочинів від обліку, як це видно з результатів аналізу статистики та вивчення практики прокурорського нагляду, в багатьох регіонах Росії спостерігається і тепер ^2.

Виною тому, на думку вчених і практиків, є недосконалість організації порядку прийому та реєстрації заяв та повідомлень про злочини, а також критеріїв оцінки діяльності правоохоронних органів ^1.

Проте прийняті спроби подолати ці обставини до цих пір виявляються недостатніми і тому, як видається, безуспішними. Необхідне подальше глибоке дослідження причин даного явища з урахуванням мінливих умов діяльності органів дізнання та попереднього слідства і розробки на цій основі шляхів його подолання. При цьому використання коштів прокурорського нагляду для виявлення та усунення порушень закону, пов'язаних з приховуванням злочинів від обліку, не повинно слабшати.

Таким чином, основною функцією прокурора на стадії порушення кримінальної справи є функція нагляду відповідності вимогам законів дій і рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини і громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.

1.2 Повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві

Перш за все, прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів.

Предметом нагляду є дотримання прав і свобод людини і громадянина, встановленого порядку вирішення заяв та повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини, законність прийнятих рішень органами дізнання та попереднього слідства ^2.

При здійсненні нагляду за додержанням законів при провадженні дізнання увагу прокурора, перш за все, звернена на захист прав і законних інтересів, потерпілих від злочинів, забезпечення уважного розгляду їхніх скарг і заяв, прийняття всіх необхідних заходів щодо відновлення порушених прав, забезпечення особистої безпеки потерпілих та членів їх сімей.

Кримінально - процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства.

На початковому етапі розслідування прокурори, як правило, реалізують повноваження щодо надання згоди на порушення перед судом клопотання про виробництво слідчого та іншого процесуальної дії, які відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК РФ допускаються тільки на підставі судового рішення (п. 5 ч. 2 ст. 37 КПК України). До таких слідчим та іншим процесуальним діям відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК РФ ставляться: обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та продовження строку тримання під вартою; приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою. У медичний або психіатричний стаціонар для виробництва, судово - медичної або судово - психіатричної експертизи; виробництва огляду житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб; проведення обшуку і (або) виїмки у житлі; виробництво особистого обшуку, за винятком випадків, коли воно проводиться за затримання підозрюваного; здійснення виїмки предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки в банках і інших кредитних організаціях; накладення арешту на кореспонденцію, дача дозволу на її огляд і виїмку в установах зв'язку, накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб , що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях, тимчасове відсторонення підозрюваного чи обвинуваченого від посади; контроль і запис телефонних та інших переговорів; санкционированию виробництва слідчих та інших процесуальних дій, які допускаються лише за згодою прокурора (ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 КПК РФ).

Виявивши порушення закону, прокурор зобов'язаний своєчасно вжити заходів щодо їх усунення. У цих цілях він може використовувати різні форми реалізації своїх повноважень.

1. Винесення мотивованої постанови про скасування незаконного та необгрунтованого постанови слідчого про порушення кримінальної справи у строк не пізніше 24 годин з моменту отримання матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Дане повноваження прокурора встановлено ч. 4 ст. 146 КПК України та направлено на відновлення конституційних прав осіб, які незаконно і необгрунтовано залучених у кримінальне судочинство без наявності достатніх підстав до порушення кримінальної справи або кримінального переслідування.

Керівники слідчих органів, отримавши постанову прокурора про скасування рішення про порушення кримінальної справи, направляють його слідчому для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або відновлення перевірки.

Означене положення передбачене п. 10 Наказу голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ від 7 вересня 2007 р. № 5 «Про заходи щодо організації процесуального контролю».

2. Постанова про направлення матеріалів у слідчий орган або орган дізнання для вирішення питання про кримінальне переслідування за фактами виявлених порушень кримінального законодавства. Право винесення такого процесуального рішення є одним з основних повноважень прокурора по здійсненню кримінального переслідування на досудових стадіях кримінального судочинства.

Після прийняття Федерального закону від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон« Про прокуратуру Російської Федерації »чинним КПК України за прокурором залишена функція здійснення кримінального переслідування (ст. 21, 37 КПК України). У той же час названим Федеральним законом в КПК РФ фактично скасований існував процесуальний механізм реалізації даної функції прокурора. Так, прокурор позбавлений права порушення кримінальної справи у відповідності з нормами гл. 20 КПК РФ, права виробництва слідчих дій у відношенні підозрюваного, обвинуваченого та ін Передбачені ж новою редакцією КПК РФ окремі повноваження прокурора, реалізація яких в якійсь мірі спрямована на викриття підозрюваного та обвинуваченого, повноцінного механізму не створюють. У зв'язку з цим, по суті, виникає внутрішньогалузева колізія кримінально-процесуального закону. Ця колізія повинна бути вирішена тільки законодавчо. При цьому можливе скасування функції кримінального переслідування, закріпленої за прокурором, або, навпаки, відновлення відповідних його повноважень.

З позиції доктрини кримінального процесу та змісту чинного кримінально-процесуального законодавства така постанова прокурора слід визнавати приводом до порушення кримінальної справи поряд з рапортом посадової особи, правоохоронного органу, що склав його у зв'язку з отриманням повідомлення про скоєний злочин.

Дане повноваження прокурора відноситься до числа тих, які він має право реалізувати, здійснюючи будь-які з належних йому функцій, але, насамперед у випадку, якщо перевіркою виконання федерального законодавства при прийомі, реєстрації та вирішенні повідомлень про злочини встановлено приховування злочину від обліку.

3. Вимога усунення порушень федерального законодавства, допущених в ході дізнання або попереднього слідства.

Закон не регламентує, в якій формі - письмовій або усній - викладається дана вимога прокурора. На наш погляд, можливі обидва варіанти. При реалізації прокурором свого повноваження по безпосередньому організаційному участі в розслідуванні злочинів шляхом присутності при виконанні слідчих дій (ст. 164 КПК РФ) він при встановленні порушень федерального закону має право в усній формі виразити вимогу слідчого про їх усунення, яке слідчий зобов'язаний відповідно до ст. 166 КПК РФ відобразити в протоколі слідчої дії. Ця вимога прокурор має право викласти у протоколі власноручно. У будь-якому випадку зміст вимоги засвідчується підписом прокурора, як це передбачено ч. 6 ст. 166 КПК РФ. При ознайомленні з матеріалами розслідування за представленими матеріалами кримінальної справи прокурор встановлює факти порушення федеральних законів. У цьому випадку вимога про усунення порушень федерального законодавства він висловлює у письмовій формі.

Незалежно від форми вираження вимога прокурора має містити конкретні факти порушення федерального законодавства, в ньому мають бути вказані посадові особи, які допустили порушення. Мотивування винесення вимоги прокурора повинна бути ясною, грамотної, аргументованою. У ній повинні бути вказані порушені правові приписи матеріального та процесуального федерального законодавства, наслідки, які настали або можуть настати в результаті допущених порушень (визнання доказів неприпустимими; повернення кримінальної справи на додаткове розслідування; постановка виправдувального вироку особі, причетному до вчинення злочину; незаконне порушення кримінальної справи чи притягнення до кримінальної відповідальності і т.д.). Нарешті, у вимозі прокурора повинні викладатися конкретні пропозиції слідчому, керівнику слідчого органу (у кримінальній справі, виробництво якого проводиться у формі попереднього слідства), начальнику органу дізнання, начальнику підрозділу дізнання (у кримінальній справі, виробництво якого проводиться у формі дізнання) щодо усунення допущеного порушення.

Слід мати на увазі, що письмові вимоги прокурора начальнику органу дізнання, а також начальнику підрозділу дізнання є для них обов'язковими до виконання та оскарження ними вимоги прокурора вищестоящому прокурору не зупиняє їх виконання.

4. Письмові вказівки дізнавачу про направлення розслідування та виробництві процесуальних дій.

Такі вказівки у межах своєї компетенції прокурор може давати по будь-якій кримінальній справі, що знаходиться в провадженні органу дізнання, і з будь слідчому дії, зокрема, про обрання, зміну або скасування заходів процесуального примусу, про проведення судових експертиз, про складання і вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні злочину відповідно до ст. 223-1 КПК України, про розшук злочинців, про направлення справи до суду.

Вказівки прокурора мають даватися в письмовій формі (п. 4 ч. 2 ст. 37 КПК України) і бути конкретними. Письмові вказівки є процесуальними документами і тому долучаються до справи, а їх копії зберігаються в наглядовій виробництві. Згідно з ч. 4 ст. 41 і ч. 4 ст. 40.1 КПК України дізнавач вправі оскаржити вказівки прокурора - вищестоящому прокурору, не припиняючи їх виконання.

5. Рішення по письмовій інформацією слідчого про незгоду з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених в ході дізнання або попереднього слідства.

У КПК України в редакції Федерального закону від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ розширено інститут процесуальної самостійності слідчого і керівника слідчого органу. Зокрема, у разі незгоди з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства, слідчий має право не виконувати їх, представивши свої письмові заперечення керівнику слідчого органу, який інформує про це прокурора.

Розглянувши письмові заперечення слідчого по суті, прокурор має право не погодитися з ними і, керуючись ч. 6 ст. 37 КПК України, а також п. 12 ч. 2 ст. 37 КПК України, прийняти нове рішення щодо усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства. Прийняття такого рішення є самостійною формою здійснення наглядової діяльності прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 КПК України прокурор, у разі отримання ним заперечень на його вимогу про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства, від слідчого або керівника слідчого органу, направляє нове вмотивовану вимогу про усунення порушень федерального законодавства при розслідуванні кримінальної справи керівнику вищого слідчого органу. У разі отримання заперечень на вимогу прокурора та даного керівника слідчого органу прокурор має право звернутися до Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівнику слідчого органу федерального органу виконавчої влади (за федерального органі виконавчої влади), залежно від відомчої приналежності слідчого органу, який підтримав заперечення на вимогу прокурора. При вираженому незгоду відповідного керівника федерального слідчого органу прокурор має право звернутися по суті ситуації, що склалася з інформацією до Генерального прокурора РФ, рішення якого є остаточним.

Іншим можливим рішенням прокурора у разі незгоди слідчого з його вимогою є вилучення їм кримінальної справи у слідчого, що допускає порушення федерального законодавства в ході попереднього слідства, і передача його слідчому Слідчого комітету при прокуратурі РФ із зазначенням підстав такої передачі.

6. Постанова про скасування незаконного або необгрунтованого постанови нижчестоящого прокурора чи дізнавача.

Право скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови нижчестоящого прокурора, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 37 КПК України, випливає з принципу єдності і централізації організації та діяльності органів прокуратури Російської Федерації. Забезпечуючи нагляд за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування, прокурори керуються встановленої ієрархією відомчих рівнів органів прокуратури, слідчих органів та органів дізнання при поширенні компетенції на суб'єкти, піднаглядні нижчестоящим прокурорам.

У зв'язку з цим поняття «вищестоящий прокурор» може розглядатися у двох варіантах. Перший варіант - це відношення співпідпорядкованості всередині одного органу (структурний супідрядність), в якому процесуальними повноваженнями наділені прокурори - керівники та їх заступники. Інші прокурори відповідно до ч. 5 ст. 37 КПК України цими повноваженнями не наділені. Другий варіант співпідпорядкованості - це співвідношення вищестоящих і нижчестоящих прокуратур і прокурорів в централізованій вертикалі системи органів прокуратури Росії, де компетенція вищого органу прокуратури (відповідно компетенція прокурора та його заступника) має пріоритетне за юридичною силою ставлення до компетенції нижчестоящого органу прокуратури (відповідно до компетенції нижчестоящого прокурора і його заступника).

Незалежно від варіанту співпідпорядкованості вищестоящий прокурор має право скасувати постанову нижчестоящого прокурора, якщо буде встановлено, що дана постанова як акт правозастосування винесена з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства.

При провадженні попереднього розслідування у формі дізнання дізнавач здійснює різноманітні процесуальні слідчі й інші дії, в тому числі виносить постанови, тобто приймає відповідні рішення в межах матеріалів розслідуваної кримінальної справи. Постанови дізнавача повинні бути законними і обгрунтованими. Недотримання цієї вимоги тягне за собою порушення законності і прав громадян, перешкоджає успішному розслідуванню злочинів. Постанови дізнавача, що не відповідають закону, не можуть залишатися в силі, і прокурор зобов'язаний скасувати їх своєю мотивованою постановою. У постанові прокурора вказуються причини скасування постанови дізнавача, а також що, як і в який термін необхідно виконати для усунення допущених помилок і порушень закону.

7. Письмові вказівки дізнавачу про направлення розслідування, виробництві процесуальних дій, затвердження постанови дізнавача про припинення провадження у кримінальній справі.

Повноваження прокурора давати дізнавачу вказівки про направлення розслідування та виробництві процесуальних дій, з одного боку, є способом процесуального керівництва організацією проведення дізнання, з іншого - є засобом прийняття заходів до повного, всебічного й об'єктивного проведення розслідування і водночас - окремою правовою конструкцією, що забезпечує законність прийняття рішення за результатами розслідування. Для його реалізації застосовуються такі основні методи:

- Систематичне ознайомлення з матеріалами розслідування кримінальних справ, що знаходяться у виробництві дізнавача, шляхом безпосередньої перевірки та вивчення матеріалів кримінальних справ або ознайомлення з наглядовою провадженням у кримінальній справі;

- Узагальнення практики розслідування злочинів за певний період часу або по окремих категоріях кримінальних справ, що дозволяє прокурору виявляти типові помилки у правозастосовчій діяльності органів дізнання при здійсненні ними розслідування та розробляти заходи щодо поліпшення якості розслідування злочинів.

Постанова дізнавача про припинення провадження у кримінальній справі підлягає затвердженню прокурором, який перевіряє матеріали розслідування на предмет повноти, всебічності та об'єктивності його проведення, точного, безумовного і одностайної виконання вимог кримінально-процесуального і кримінального законодавства органом дізнання та її посадовими особами, які здійснюють провадження у кримінальній справі.

При виявленні порушень федерального законодавства, допущених в ході дізнання, які не дозволяють зробити обгрунтований висновок про наявність підстав до припинення кримінальної справи і (або) кримінального переслідування відповідно до вимог ст. 24 - 28 КПК РФ, прокурор не стверджує постанову дізнавача і приймає постанову про його скасування у зв'язку з його незаконністю і (або) необгрунтованістю. Він також в даному випадку, відповідно до наданих йому правомочностями, зобов'язаний дати дізнавачу письмову вказівку про направлення подальшого розслідування, а також винести вимога про усунення порушень федерального законодавства, допущених в ході дізнання.

У разі затвердження прокурором постанови дізнавача про припинення кримінальної справи за реабілітуючими підставами стосовно підозрюваних і обвинувачуваних з підстав, встановлених п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 і п. 1 ч. 1 ст. 27 КПК РФ, прокурор зобов'язаний прийняти встановлені КПК РФ заходи з реабілітації цих осіб.

Таке поєднання системних, взаємозалежних і взаємообумовлених процесуальних повноважень прокурора дозволяє йому забезпечувати режим законності при прийнятті рішення за результатами розслідування кримінальних справ органами дізнання.

8. Рішення про відсторонення дізнавача від подальшого проведення розслідування у разі порушення процесуального законодавства, допущеного у ході дізнання.

Прокурор, який здійснює нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання, має право відсторонити дізнавача від подальшого розслідування справи, якщо їм буде допущено порушення кримінально-процесуального закону (п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України). Питання про те, за які порушення закону дізнавач підлягає відстороненню, прокурор вирішує в кожному окремому випадку залежно від конкретних обставин справи і характеру порушення.

Крім того, прокурор усуває дізнавача в разі його відводу чи самовідводу з підстав, передбачених в законі. Розглядаючи заяву про відвід, самовідвід, прокурор повинен ретельно перевірити його мотиви (п. 9 ч. 2 ст. 37 КПК України).

9. Постанова про вилучення кримінальної справи в органу дізнання і передачі його слідчому, про вилучення кримінальної справи в органу попереднього розслідування федерального органу виконавчої влади (за федерального органі виконавчої влади) і передачі його слідчому Слідчого комітету при прокуратурі РФ, а також про передачу кримінальної справи від одного органу попереднього розслідування іншому за правилами ст. 151 КПК РФ.

Право прокурора вилучати будь-яку кримінальну справу в органу дізнання або органу досудового розслідування і передавати його у виробництво слідчого Слідчого комітету при прокуратурі РФ чітко показує владно-розпорядчий характер повноважень прокурора в даній галузі прокурорського нагляду. Така необхідність виникає, як правило, внаслідок грубого порушення кримінально-процесуального закону при веденні кримінального переслідування, встановлення прокурором обставин упередженого ставлення до основних учасників кримінального судочинства на стадії розслідування кримінальної справи.

10. Затвердження обвинувального висновку або обвинувального акта у кримінальній справі. Повернення кримінальної справи дізнавачу, слідчому зі своїми письмовими вказівками щодо провадження додаткового розслідування, про зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або для пересоставления обвинувального висновку або обвинувального акта та усунення виявлених недоліків.

Проаналізувавши повноваження прокурора на стадії дізнання та попереднього слідства можна зробити наступний висновок: кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів. Увага прокурора, перш за все, звернена на захист прав і законних інтересів, потерпілих від злочинів.

2. Процесуальне становище прокурора на стадії судового розгляду

2.1 Підготовка прокурора до судового розгляду

У судовому розгляді процесуальне становище кожного з суб'єктів має свої особливості. Безумовно, центральною фігурою є суд, але і прокурор має широкі повноваження практично на всіх стадіях кримінального судочинства.

У судовому розгляді напрямок діяльності прокурора - підтримання державного обвинувачення. Але це не означає, що прокурор у всіх випадках і в що б, то, будь повинен підтримувати обвинувачення. Підтримуючи обвинувачення, прокурор керується вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, заснованим на розгляді всіх обставин справи. Якщо в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення, він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення і викласти суду мотиви відмови.

Ефективність діяльності прокурора на стадії судового розгляду в істотній мірі залежить від правильного визначення самими прокурорами свого процесуального положення в суді. Питання це має не тільки теоретичне, але і більше практичне значення. Коли створювалася прокуратура як державний орган з нагляду за точним і однаковим виконанням законності, В.І. Ленін вказував на необхідність пов'язати цю функцію прокуратури з підтриманням державного обвинувачення в суді. ¹

Процесуальне становище прокурора в кримінальному процесі, форми і методи його діяльності, завдання, які вирішуються в кожній окремій стадії і його повноваження, визначені в Кримінально-Процесуальному Кодексі РФ. У судових стадіях прокурор втрачає владно-распорядітелние повноваження і бере участь в іншому процесуальній якості, а саме як державний обвинувач сторона в процесі. Діяльність прокурора, з одного боку зумовлена ​​її функціональним призначенням, з іншого не може не відчувати на собі впливу психологічного чинника судового розгляду. Прокурор як учасник процесу покликаний здійснювати звинувачення в рамках його більш широкої функції нагляду. Це накладає особливий відбиток на психологію підтримки їм обвинувачення в суді.

Одним з факторів підвищення якості підтримки державного звинувачення є підготовка до судового засідання. Тільки добре інформоване і підготовлений прокурор може вирішити весь комплекс проблем, що виникають у ході судового процесу. Незнання або слабке знання матеріалів кримінальної справи є причиною пасивної ролі державного обвинувача в судовому засіданні, що в свою чергу, виключає його реальний вплив на хід і результат судового процесу.

Виконання функцій обвинувачення за такої ситуації в тій чи іншій мірі лягає на суд, оскільки він змушений самостійно, без участі обвинувача, дослідити і збирати докази, що викривають підсудного у вчиненні злочину. У деяких випадках це може породити у підсудного недовіру до суду і викликати в нього враження про обвинувальний ухилі усього судового розгляду. У тому випадку, коли суд не компенсує своєю активністю недоліки підтримки державного обвинувачення, не виключені судові помилки. Таким чином, стає очевидним значення якісної підготовки прокурора до судового засідання.

У стадії підготовки не ставляться і не вирішуються питання доведеності обвинувачення і винності обвинуваченого. У силу презумпції невинності - це питання вирішується в центральній стадії і закріплюється у вироку. Стадію підготовки проходять всі справи, які відправляються прокурору з обвинувальним висновком.

Можна виділити наступні складові частини підготовки прокурора до судового розгляду: застосування певних тактичних прийомів вивчення матеріалів справи; вивчення спеціальної літератури, нормативних матеріалів та судової практики стосовно конкретної категорії справ; узагальнення та аналіз матеріалів кримінальної справи; прогнозування різних ситуацій, що можуть виникнути в ході судового засідання, і комплекс тактичних прийомів, використовуваних для їх вирішення; побудова версій обвинувачення; комплексне планування своєї діяльності з підтримання державного обвинувачення.

Цілком очевидно, що для якісної підготовки до судового засідання державному обвинувачу необхідно вивчити всі матеріали кримінальної справи, що не завжди має місце на практиці.

Підготовка до судового розгляду має багато індивідуального, обумовленого особистими якостями обвинувача, такими як пам'ять, здатність до аналізу, логічного мислення та прогнозування. Існує два найбільш характерних способу вивчення матеріалів кримінальної справи: перший - вивчення матеріалів справи починається з постанови про порушення кримінальної справи і триває в тому порядку, як його систематизував слідчий, другий - вивчення починається з обвинувального висновку, а потім вивчаються інші матеріали.

У ході вивчення справи важливо виокремити з усього комплексу документів, наявних у ньому, найбільш важливі, на прочитання і осмислення яких потрібно відпустити більше часу. Для придбання цих навичок потрібно не тільки значний досвід підтримки державного обвинувачення, а й знання в галузі методики розслідування окремих видів злочинів і, відповідно, особливостей підтримки державного обвинувачення по різних категоріях кримінальних справ.

Потрібно чітко уявляти, що саме слід аналізувати при вивченні матеріалів кримінальної справи. До предмету такого аналізу можна віднести наступне: предмет і межі доказування по конкретній кримінальній справі; докази, що викривають особу у вчиненні злочину; докази, що свідчать не на користь обвинувачення; дані про особу обвинуваченого; нормативний матеріал і судову практику по конкретній категорії справ.

Надзвичайно важливим в діяльності прокурора на стадії досудової підготовки є прогнозування можливих ситуацій, які можуть виникнути в ході судового розгляду. Воно дозволяє прокурору активно впливати на хід судового процесу, адекватно сприймати те, що відбувається в ньому, грамотно і своєчасно реагувати на поведінку інших учасників процесу.

Планування діяльності державного обвинувача представляє собою комплексний, безперервний і досить тривалий процес, який починається з моменту вивчення матеріалів кримінальної справи та закінчується в кінці судового засідання. Оскільки планування є індивідуальним і творчим процесом, який певною мірою залежить від особистих якостей прокурора, а також від категорії, обсягу та складності кримінальної справи, то матеріали, відображені в планах, можуть бути різними. Державний обвинувач може мати кілька планів, які допомагають йому вирішувати різні завдання. Кількість планів і їх зміст залежить від обсягу кримінальної справи, числа залучених за нього осіб, виду злочину і багатьох інших факторів.

План повинен допомагати, його упорядника вільно, орієнтуватися в матеріалах кримінальної справи, а в майбутньому стати основою для підготовки виступу в дебатах сторін.

Таким чином, план постійно доповнюється і корегується в ході судового розгляду. Планування підтримання державного обвинувачення - це багатоетапний, динамічний і комплексний процес, результатом якого є різні плани, що складаються прокурором в залежності від кількості та характеру завдань, що стоять перед ним.

У частині попередньої розробки пропозицій та змісту висновків з питань, що підлягають обов'язковому вирішенню у підготовчій частині судового розгляду, слід сказати, що судовий розгляд має проводитися динамічно, а виникаючі питання без зволікання вирішуватися за допомогою сторін та інших учасників судового розгляду. Є коло питань, які неодмінно будуть задані судом державному обвинувачу. Наприклад, питання про можливість розгляду справи по суті за відсутності не з'явилися беруть участь у справі, належним чином повідомлених про день і час судового засідання. У цьому випадку прокурор при підготовці до участі в судовому розгляді має заздалегідь оцінити важливість показань того чи іншого особи і в світлі цього представити суду аргументований висновок або про продовження судового розгляду за відсутності неявившегося особи, або про його відкладення. Також заздалегідь слід підготувати висновок щодо порядку дослідження доказів з поправкою на ту обставину, що дане питання задається судом після опитування підсудних про ставлення до звинувачення, зокрема, про визнання або невизнання себе винними.

Проаналізувавши дані норми можна зробити висновок, що підготовка прокурора це бездоганне знання матеріалів справи. Успіх судового розгляду справи багато в чому залежить від підготовленості прокурора до участі в процесі, від його наполегливості у встановленні істини і професійного вміння зайняти позицію, що грунтується на законі та вихідну з матеріалів справи. Бездоганне знання матеріалів кримінальної справи неодмінна вимога, що пред'являється до прокурора, який підтримує державне обвинувачення. Ретельне вивчення прокурором матеріалів кримінальної справи представляє собою основу якісного підтримання державного обвинувачення.

Аналіз практики підтримки державного звинувачення переконливо підтверджує, що низький рівень виступів окремих прокурорів результат слабкої їх підготовки до судових процесів, недостатнього знання законодавства, а в ряді випадків відсутності достатнього практичного досвіду.

2.2 Участь прокурора в судовому слідстві

Судове слідство - це самостійне, глибоке, повне, об'єктивне, всебічне дослідження обставин справи і доказів, вироблене судом за участю сторін в абсолютно нових, в порівнянні з попереднім розслідуванням, умовах і обставлене рядом гарантій, якими не володіє попереднє слідство.

У зв'язку з цим деякі з її положень державний обвинувач може використовувати в суді без зміни, інші - з відповідними корективами, треті не можуть бути використані взагалі, оскільки судове слідство відбувається в інших умовах. При допиті в судовому засіданні державний обвинувач відчуває певну протидію з боку захисту.

Ефективність допиту багато в чому залежить від встановлення психологічного контакту з допитуваним. Можна виділити наступні прийоми, які дозволяють державному обвинувачу встановити психологічний контакт з допитуваним:

1. прояв інтересу до особистості допитуваного, індивідуальний підхід до нього;

2. ввічливе, коректне ставлення до допитуваного;

3. шанобливе ставлення до позиції допитуваного;

4. зацікавленість у долі допитуваного;

5. постановка допиту в доступній формі;

6. демонстрація неупередженості;

7. повага прав учасників судового процесу;

8. формування нормальних відносин з суддями та адвокатами;

9. вміння вислухати допитуваного, не перебиваючи і не обсмикуючи його;

10. схвалення певної поведінки допитуваного;

11. усунення дискомфортних для допитуваного ситуацій.

У судовому допиті можна виділити наступні стадії: вступну, вільного оповідання і питально-відповідь.

Вступна стадія включає в себе отримання даних про особу допитуваного, і, якщо мова йде про допит потерпілого та свідка, він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань. За чинним законодавством головуючий першим пропонує допитуваному дати свідчення з приводу пред'явленого обвинувачення та відомих йому матеріалів справи.

Державному обвинувачу необхідно пам'ятати, що «питання має бути сформульоване так, щоб допитуваний не міг витягти з нього ніякої інформації, і змушений був звертатися до своєї пам'яті». ¹

Форми, у яких державний обвинувач здійснює допит, є специфічними у порівнянні зі стадією попереднього розслідування. У суді може бути проведено основний, перехресний і шаховий допит.

Звичайно проводиться допит певної особи судом та іншими учасниками судового процесу. Перехресним допитом називається допит однієї особи, при якому сторони можуть по черзі ставити йому запитання по одному і тому ж обставині з метою перевірки, уточнення чи доповнення його показань.

Для державного обвинувача навички володіння перехресним допитом є обов'язковими, оскільки вони дозволяють розкрити протиріччя, уточнити деталі, викрити допитуваного в дачі неправдивих свідчень, нарешті, суттєво доповнити свідчення.

Не менш важливою формою допиту, є шаховий допит. Сутність його полягає в тому, що при допиті однієї особи допитувач попутно ставить питання іншим особам. Його мета полягає в тому, щоб підтвердити або спростувати показання іншої особи.

Державний обвинувач може проводити додатковий та повторні допити. При додатковому допиті він з'ясовує обставини, втрачені ним у ході основного допиту. Повторний допит проводиться у випадках, коли, у зв'язку з дослідженням інших доказів виникають сумніви в правильності отриманих свідчень, а також коли справа відкладається, і допитані особи знову викликаються до суду.

У тих випадках, коли слідчий не усунув протиріччя, це завдання вирішує в судовому процесі державний обвинувач. Найчастіше ця проблема, вирішується шляхом оголошення раніше даних допитуваним показань, після чого ставиться питання про те, чи підтверджує він ці свідчення.

Велику складність у прокурора, який підтримує державне обвинувачення, може викликати конфліктна ситуація, що складається при допиті, коли допитуваний дає помилкові свідчення. Найчастіше це відноситься до допиту підсудних, рідше потерпілих та свідків. При зміні показань найбільш доцільними тактичними прийомами, застосовуваними державним обвинувачем, можна вважати наступні:

1. спонукання допитуваного до каяття;

2. акцентувати увагу на перших помилкових показаннях;

3. переконання допитуваного в необхідності говорити правду;

4. деталізація показань;

5. використання протиріч;

6. оголошення раніше даних показань;

7. повторне роз'яснення про кримінальну відповідальність за дачу помилкових свідчень.

Одним з важливих слідчих дій у судовому розгляді є виробництво експертизи.

Експертиза в судовому засіданні призначається в таких випадках:

1. У ході судового розгляду виявлено факти, для дослідження яких потрібно виробництво експертизи (часто пов'язано з неповнотою попереднього слідства);

2. Суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою визнає необхідним виробництво експертизи в суді експертом, здійснювали її на попередньому слідстві;

3. Суд може вважати висновок експертизи проведеної на попередньому слідстві або раніше у судовому засіданні, недостатньо ясним або повним і виносить ухвалу про проведення додаткової експертизи;

4. Суд визнає були в справі укладення експертизи недостатніми або викликають сумнів у правильності і призначає повторну експертизу. ¹

У зазначених ситуаціях прокурор має право клопотати про проведення експертизи в суді або в судовій установі. При обговоренні питання про призначення експертизи прокурору слід дати оцінку можливості її проведення. Експертиза може бути призначена в будь-який момент судового слідства.

При призначенні експертизи прокурору необхідно звернути увагу на те, щоб експерту були представлені всі необхідні матеріали в придатному для дослідження вигляді, а також на те, щоб предмети експертного дослідження були отримані відповідно до порядку, встановленого кримінально-процесуальним законом, і з дотриманням розроблених криміналістикою методичних рекомендацій.

При призначенні експертизи прокурор відіграє активну роль, і він повинен підготувати питання, пропоновані експерту для дозволу.

Важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінальної справи і правильного його вирішення має дослідження речових доказів, огляд місця події, експеримент. Судовий огляд місцевості і приміщення проводиться тоді, коли є необхідність отримати додаткові відомості про обстановку, в якій стався злочин. Судовий огляд дозволяє суду і учасникам процесу безпосередньо сприйняти і вивчити обстановку вчинення злочину. Прокурору слід клопотатися про проведення огляду у випадках, коли окремі обставини справи не можуть бути правильно зрозумілі без безпосереднього ознайомлення з обстановкою місця події, або в суді з'ясувалися нові обставини, перевірка яких неможлива без вивчення певної місцевості або приміщення.

Добиваючись про проведення огляду, обвинувач повинен не лише вказати обставини, що вимагають його проведення, а й сформулювати конкретні цілі огляду, а саме: вивчити та оцінити обстановку на місці; зафіксувати або вилучити сліди чи інші речові докази, що збереглися на місці і не вилучені слідчим; усвідомити умови, що сприяли вчиненню злочину.

Огляд речових доказів у ході судового розгляду є обов'язковим процесуальним дією у всіх випадках, коли до справи долучено речові докази. Оглядаються речові докази в залі суду, або, якщо вони не могли бути доставлені до суду, за місцем їх знаходження. Речові докази індивідуального характеру (знаряддя злочину, одяг потерпілого, обвинуваченого, зліпки слідів і т.п.) повинні без винятку оглядатися і вивчатися державним обвинувачем.

Державний обвинувач має право клопотати про проведення огляду речових доказів у будь-який момент судового слідства, коли в цьому виникає необхідність. Слід врахувати, що результати огляду можуть бути використані при виробництві інших слідчих дій - допитах підсудних, потерпілих, свідків, експертів.

Питання про доцільність виробництва слідчого експерименту в ході судового засідання у державного обвинувача може виникнути у випадках, коли:

1. У матеріалах попереднього слідства є прогалини, для усунення яких потрібен експеримент;

2. При вивченні та оцінки результатів слідчого експерименту виникли сумніви в їх достовірності;

3. У ході судового слідства виявлено нові обставини справи, що потребують експериментальної перевірки.

Слідчі експерименти у ході судового засідання можуть бути наступних видів:

1. Експерименти можливості сприйняття (бачити, чути) якої-небудь події;

2. Експерименти по з'ясуванню можливості здійснення яких-небудь дій;

3. Експерименти з перевірки наявності в особи певних навичок. ¹

Після розгляду всіх доказів головуючий опитує учасників процесу, чи бажають вони доповнити судове слідство і чим саме.

Доповнення судового слідства виражається в самих різних формах: у постановці питань допитаним особам і заяві клопотань про оголошення показань, які не з'явилися свідків, документів, що характеризують особу підсудного, в допиті нових свідків і представлення нових документів.

Зазвичай після закінчення слідства прокурор порушує клопотання перед судом про оголошення документів про минулі судимості підсудного, висновку судово-медичного експерта, документів, що підтверджують розмір судових витрат, а також сум, витрачених на лікування громадян, потерпілих від злочину.

Якщо суд не прийняв рішення з яких-небудь заявленим клопотанням, прокурор повинен подбати, щоб по закінченні слідства вони були належним чином дозволені. Одночасно прокурор повинен висловити свою думку з приводу доповнення пропонуються іншими учасниками процесу, оцінюючи їх з точки зору забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності судового слідства.

Таким чином, виконуючи функції державного обвинувача в судовому розгляді, прокурор повинен і цілком може, як показує практика, підтримувати обвинувачення з усією енергією, наполегливо і уміло, робити це лише в міру доведеності, не упускаючи фактів, які говорять на користь підсудного, зобов'язаний сам суворо дотримуватися закону, виступати проти будь-яких його порушень.

Висновок

Проаналізувавши процесуальний статус прокурора, його функції, повноваження, а так само діяльність на всіх стадіях кримінального процесу Росії можна зробити наступні висновки:

1. Прокурор є одним з основних учасників кримінального судочинства, наділений широким спектром повноважень у всіх стадіях кримінального процесу.

Однак у законодавстві немає однозначного поняття визначення статусу прокурора як учасника кримінального процесу в рамках КПК України.

У зв'язку з цим функція обвинувачення покладено не на конкретного учасника кримінального процесу, який втілює у собі в рамках правосуддя сторону обвинувачення, а на весь апарат правоохоронних органів в цілому, враховуючи той факт, що прокуратурі відповідно до Закону про прокуратуру віддана чільна роль в організації роботи правоохоронних органів. Про те ж свідчать і конкретні повноваження прокурора, названі безпосередньо в КПК РФ.

2. Основною функцією прокурора поряд з функціями координації діяльності правоохоронних органів, процесуального керівництва, виступає функція нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання і попереднього розслідування, а функція кримінального переслідування на даному етапі є додатковою. У стадії порушення кримінальної справи центральне становище в діяльності прокурора займає функція нагляду відповідності вимогам законів дій і рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини і громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.

3. Кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів. Увага прокурора, перш за все, звернена на захист прав і законних інтересів, потерпілих від злочинів.

4. Виконуючи функції державного обвинувача в судовому розгляді, прокурор повинен і цілком може, як показує практика, підтримувати обвинувачення з усією енергією, наполегливо і уміло, робити це лише в міру доведеності, не упускаючи фактів, які говорять на користь підсудного, зобов'язаний сам суворо дотримуватися закону, виступати проти будь-яких його порушень.

Аналіз діяльності прокурора на всіх стадіях кримінального процесу виявив ряд проблем пов'язаних з недосконалістю кримінально процесуального законодавства: немає детальної регламентації порядку роботи з прийому, реєстрації та розгляду повідомлень про злочини та нагляду за виконанням законів при її здійсненні.

У зв'язку з цим представляється необхідним підвищити рівень правового регулювання зазначених проблем шляхом прийняття відповідних законодавчих актів з метою їх усунення.

Таким чином, обрана тема курсової роботи дуже актуальна, тому що визначення правового становища і повноважень прокурора на всіх стадіях кримінального судочинства є невід'ємною частиною забезпечення законності в кримінальному процесі.