Процесуальний статус керівника слідчого органу в кримінальному процесі

Тема: Процесуальний статус керівника слідчого органу в кримінальному процесі

ЗМІСТ

Введення

1 Роль та функції керівника слідчого органу

2 Повноваження керівника слідчого органу

3 Взаємодія керівника слідчого органу зі слідчим і прокурором

Висновок

Список використаних джерел та літератури

ВСТУП

Для здійснення контролю за організацією слідства, його термінами, вжиття заходів до найбільш повного, всебічного та об'єктивного провадження досудового слідства кримінально-процесуальним законом передбачено посадова особа, що називається керівником слідчого органу (п. 18 ст. 5 і ст. 39 КПК).

Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації визначає слідчого як посадова особа, уповноважена законом здійснювати попереднє слідство у справі. Призначення слідчого в кримінальному процесі - здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі. Слідчий і керівник слідчого органу є суб'єктами кримінального процесу та віднесені до числа учасників з боку звинувачення.

Всі слідчі користуються при розслідуванні злочинів рівними процесуальними правами та несуть однакові процесуальні обов'язки незалежно від їх відомчої приналежності. Вже давно у нас в країні обговорюється питання про створення єдиного слідчого апарату, який об'єднав би «під одним дахом» всіх слідчих незалежно від їх відомчої приналежності.

Відповідно до Федеральними законами від 5 червня 2007 року N 87-ФЗ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "та від 2 грудня 2008 р. N 226-ФЗ" Про внесення змін до Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації "відбувся перерозподіл повноважень між керівником слідчого органу і наглядаючим прокурором, змінилися їхні взаємини зі слідчим. Законодавець виключив дублювання учасників кримінального процесу один одним в здійсненні процесуального контролю на попередньому слідстві. При цьому роль керівника слідчого органу різко зросла ^1.

Тепер прокурор не керує попереднім слідством і сам його не виробляє, а тільки здійснює нагляд за процесуальною діяльністю органів попереднього слідства. У ході кримінального судочинства прокурор продовжує виконувати функцію кримінального переслідування шляхом підтримання державного обвинувачення ^2.

Вищенаведені положення в особливій мірі визначають актуальність дослідження питання, процесуального статусу керівника слідчого органу в кримінальному процесі.

Мета дослідження - виявлення і вивчення особливостей питання правового статусу і процесуального положення керівника слідчого органу.

Завданнями роботи є:

1.Виявленіе ролі та функцій керівника слідчого органу;

2.Характеристика процесуальних повноважень керівника слідчого органу;

3.Характеристика взаємодії керівника слідчого органу зі слідчим і прокурором при провадженні у справі;

4.Характеристика проблем правового становища та взаємодії слідчого, прокурора, начальника слідчого відділу, та шляхи їх вирішення.

При підготовці та написанні курсової роботи була використана як нова наукова література, так і література, видана до прийняття і вступу в силу КПК України і не суперечить нині чинним КПК РФ РФ: підручники та навчальні посібники з курсу кримінального процесу, Федеральні закони РФ, монографії, судова практика і т.д.

1 Роль та функції керівника слідчого органу

Замість начальника слідчого відділу в законодавстві з'явився керівник слідчого органу. Його повноваження значно розширені в порівнянні з тими, які були притаманні начальнику слідчого відділу.

Керівник слідчого органу - це посадова особа, яка очолює відповідне слідчий підрозділ, а також його заступник (п. 38.1 ст. 5, введений ФЗ від 05.06.2007 N 87-ФЗ ^1.

При проведенні попереднього розслідування у формі попереднього слідства відтепер домінуючою виявляється функція відомчого процесуального контролю, а ключове значення набуває постать керівника слідчого органу. Настільки радикальні процесуальні зміни в кримінально-процесуальному законі одночасно пов'язані з організаційним реформуванням слідчого апарату, відбитим внесенням поправок і Федеральний закон "Про прокуратуру Російської Федерації". Зроблено перший і важливий крок, спрямований на відокремлення слідчого апарату прокуратури від самих прокурорів, а в перспективі - на створення єдиного позавідомчого слідчого органу, в рівній мірі незалежного і від органів прокуратури, і від органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, і від дізнання ² .

В даний час питання про створення єдиного відомства, що здійснює розслідування, розробляється такими вченими-процесуалістами, як С.Є. Віцин, А.М. Ларін, І.Л. Петрухін, Т.Г. Морщакова, І.Б. Михайлівська, Ю.І. Стецовський, С.А. Пашин та ін

У системі прокуратури РФ передбачений Слідчий комітет при прокуратурі РФ, який забезпечує в межах своїх повноважень виконання законодавства РФ про кримінальне судочинство. Слідчий комітет очолює Перший заступник Генерального прокурора Російської Федерації - Голова Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації, який призначається на посаду і звільняється з посади Радою Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації за поданням Президента Російської Федерації. Голова Слідчого комітету має першого заступника і заступників, які призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом Російської Федерації за поданням Голови Слідчого комітету. Слідчий комітет здійснює свою діяльність безпосередньо і (або) через що входять до його систему Головне слідче управління Слідчого комітету, слідчі управління Слідчого комітету по суб'єктах Російської Федерації та прирівняні до них спеціалізовані слідчі управління Слідчого комітету, в тому числі військові слідчі управління Слідчого комітету з військових округах , флотам, ракетні війська стратегічного призначення та інші військові слідчі управління Слідчого комітету, прирівняні до слідчим управлінням Слідчого комітету по суб'єктах Російської Федерації, а також слідчі відділи Слідчого комітету по районах, містах і прирівняні до них спеціалізовані слідчі відділи Слідчого комітету, в тому числі військові слідчі відділи Слідчого комітету з об'єднанням, з'єднанням, гарнізонах та інші військові слідчі відділи Слідчого комітету, прирівняні до слідчих відділам Слідчого комітету по районах, містах (далі також - слідчі органи Слідчого комітету) ^1. Засновані посади керівників зазначених слідчих органів.

В ОВС слідчими органами (підрозділами) є: Слідчий комітет МВС РФ та його структурні підрозділи на місцях - слідчі управління Слідчого комітету з розслідування організованої злочинної діяльності по федеральних округах, головні слідчі управління (управління, відділи) при МВС або при головних управліннях (управліннях) внутрішніх справ суб'єктів РФ, слідчі управління (відділи) при управліннях внутрішніх справ на залізничному, водному і повітряному транспорті, на особливо важливих і режимних об'єктах, а також слідчі управління, відділи, відділення та групи при ОВС у районах, містах, округах, районах у містах, в закритих адміністративно-територіальних утвореннях, при лінійних ОВС на залізничному, водному і повітряному транспорті. Слідчі управління, відділи і т.д. є також в органах ФСБ, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин.

2 Повноваження керівника слідчого органу

Керівник слідчого органу має важливі процесуальні повноваження. В цілому їх можна охарактеризувати як виконання функції кримінального переслідування у формі керівництва попереднім слідством. ФЗ № 87-ФЗ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "від 5 червня 2007 р. всі повноваження по керівництву попереднім слідством, які раніше належали прокурору, передані керівнику слідчого органу. Це має своєю метою розмежувати на попередньому слідстві процесуальну діяльність з розслідування кримінальних справ та з нагляду за дотриманням законів.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник слідчого органу вправі давати слідчому вказівки лише з таких питань:

- Про направлення розслідування;

- Виробництві окремих слідчих дій;

- Притягнення особи як обвинуваченого;

- Про обрання відносно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу;

- Про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення ^1.

Разом з тим, за змістом частини 3 тієї ж статті, вказівки керівника слідчого органу можуть, крім названих питань, стосуватися також вилучення кримінальної справи і передачі його іншому слідчому, а також направлення справи до суду або його припинення. Але якщо право давати вказівки про вилучення кримінальної справи і передачі його іншому слідчому має самостійна підстава, то назване в частині 3 право давати вказівки слідчому про направлення справи до суду або про його припинення формально не вписується в раніше перераховані повноваження керівника слідчого органу. Логічно виходить, що вказівки слідчому про направлення справи до суду або про його припинення як би виходять за раніше чітко окреслені прерогативи керівника слідчого органу, що породжує небажані для закону сумніви і неясності. Вихід з цього протиріччя могло б дати лише таке юридичне тлумачення, при якому названі "спірні" повноваження охоплювалися б поняттям напрямку розслідування.

За своїм семантичним (загальновживані) змістом напрямок розслідування - це ^2:

1) висування слідчим версій, тобто підлягають слідчої та оперативно-розшукової перевірці припущень, що стосуються, насамперед, події злочину, осіб, винних у його скоєнні, форм їх провини і мотивів дій, а також інших фактичних обставин справи;

2) визначення кваліфікації інкримінованих злочинів;

3) визначення питань та обставин, які необхідно з'ясувати з кожної версії, епізоду або у справі в цілому (тобто обсягу обвинувачення);

4) визначення джерел доказової інформації, що підлягають дослідженню;

5) визначення слідчих дій, необхідних у даній справі.

Іншими словами, визначення напрямку розслідування семантично співпадає з встановленням предмета розслідування. Крім поняття "напрям розслідування" в КПК РФ зустрічається й інше поняття - "напрям кримінальної справи". Направлення справи - ​​це визначення подальшого процесуальної долі справи, тобто прийняття рішень, що визначають його рух від одного процесуального етапу або стадії в інші: порушення кримінальної справи, напрямок (доручення) керівником слідчого органу справи слідчому або прокурором органу дізнання для проведення розслідування; прийняття кримінальної справи слідчим або дізнавачем до свого провадження; напрямок органом дізнання кримінальної справи керівнику слідчого органу після виробництва невідкладних слідчих дій; направлення справи за підслідністю чи підсудністю; притягнення особи як обвинуваченого; призупинення та поновлення попереднього розслідування, припинення, виділення справ, направлення справи прокурору і до суду або його повернення прокурором для провадження додаткового розслідування, передача з однієї судової стадії в іншу і т.д ^1.

У цьому або подібному значенні поняття "напрям кримінальної справи" зустрічається у ст.ст. 149, 157, гл. 30, ст.ст. 222, 386, 451, 458 КПК України. Якщо припустити, що поняття "напрям кримінальної справи" і "напрям розслідування" є однопорядкові (незалежними один від одного), то прийняття рішень, що визначають рух справи (у т.ч. і рішень про направлення справи до суду або про його припинення), не може бути включено в поняття "напрям розслідування". Тоді зазначене протиріччя між пунктом 3 частини 1 та частиною 3 ст. 39 КПК України ставало б нерозв'язним. Проте якщо прийняти, що поняття "напрям кримінальної справи" (принаймні, на досудовому виробництві) за своїм обсягом вужчий, ніж поняття "напрям розслідування" і охоплюється останнім, то вказівки керівника слідчого органу слідчому про направлення справи до суду або про його припинення також є проявом повноважень керівника слідчого органу з напряму ходу розслідування.

Щоправда, в такому випадку нелогічно виглядає текстуальний відділення в п. 3 ч. 1 ст. 39 КПК України понять напрямку розслідування, з одного боку, і, з іншого - вказівок про провадження окремих слідчих дій, про притягнення особи як обвинуваченого, про кваліфікацію злочину і обсяг обвинувачення, які, як було з'ясовано вище, за семантичним або юридичних підставах також повинні охоплюватися поняттям напрямку розслідування. Зазначена нечіткість формулювань вносить небезпечну невизначеність у термін "напрям розслідування", дозволяючи застосовувати його довільно. Тому до усунення названого протиріччя законодавчим шляхом слід, на наш погляд, використовувати поширювальне (проте цілком певне) тлумачення терміна "напрям розслідування", включаючи в нього як встановлення предмета розслідування, так і прийняття рішень про направлення кримінальної справи на досудовому виробництві, у т. ч. рішень про притягнення особи як обвинуваченого, про направлення справи до суду або про його припинення ^1.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник слідчого органу вправі стверджувати постанову слідчого про закриття провадження у кримінальній справі. Виникає питання, чи поширюються вказане повноваження на припинення справи за всіма підставами або лише з підстав, передбачених ст. 25, 28, ст. 427 КПК. У трьох названих випадках закон спеціально вимагає згоди керівника слідчого органу на припинення справи слідчим. Поширення цих спеціальних правил на всі інші випадки припинення справ було б, на наш погляд, невиправданим розширювальним тлумаченням цієї норми. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник слідчого органу, вправі скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови слідчого. Якщо б він попередньо стверджував постанову слідчого про закриття справи, то його повноваження щодо скасування раніше затвердженого ним же постанови означало б, по суті, право скасовувати свої власні рішення. Однак це не узгоджується з п. 7 ч. 1 ст. 39 КПК України, за змістом якого скасовувати незаконні або необгрунтовані постанови нижчестоящого керівника слідчого органу має право тільки вищестоящий керівник слідчого органу. Втім, можна було б припустити, що постанова слідчого про припинення провадження у кримінальній справі стверджує нижчий керівник слідчого органу, а скасовувати вправі вищестоящий, проте така юридична конструкція невдала, оскільки повноваження вищого керівника, зважаючи на великий обсяг роботи, може перетворитися на тривалу і формальну процедуру . Представляється, що дану норму слід тлумачити обмежувально - повноваження керівника слідчого органу за твердженням постанови слідчого про закриття провадження у кримінальній справі поширюється лише на ті випадки, коли отримання згоди керівника прямо передбачено в нормі, яка встановлює умови припинення справи по тому чи іншому підставі.

Відповідно до п. 10 ст. 39 КПК України керівник слідчого органу вправі давати згоду слідчому на оскарження рішень прокурора, винесених під час вступу до останнього кримінальної справи з обвинувальним висновком (п. 2 ч. 1 ст. 221): про повернення кримінальної справи слідчому для провадження додаткового слідства, про зміну обсягу звинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або про пересоставления обвинувального висновку і усунення виявлених недоліків. Причому оскарження названих рішень прокурора слідчим призупиняє їх виконання. Практично це означає, що рішення прокурора про повернення справи для провадження додаткового слідства і т.д. не обов'язкові для виконання слідчим протягом всієї процедури оскарження, якщо, звичайно, керівники слідчих органів солідарні з позицією слідчого. При цьому процедура оскарження, встановлена ​​ч. 4 ст. 221 може виявитися досить тривалою: згідно з ч. 6 ст. 162 тільки на оскарження рішення прокурора слідчому може бути дано термін до 1 місяця; далі передбачена процедура, що складається із сходження кримінальної справи зі скаргами (клопотаннями) слідчого за трьома інстанцій (вищестоящий прокурор, Голова Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівник слідчого органу відповідного федерального органу виконавчої влади - для отримання їх згоди на оскарження, Генеральний прокурор РФ). Якщо при цьому обвинувачуваний утримується під вартою, а раніше встановлений термін застосування даного запобіжного заходу закінчується, то виникає проблема підстави, за яким може продовжуватися термін утримання під вартою. Особливо гостро це питання постає при продовженні строку тримання під вартою понад 6 місяців, оскільки підставою для продовження терміну в цьому випадку є тільки особлива складність кримінальної справи (ч. 2 ст. 109). Навряд чи незгоду слідчого з рішенням прокурора може розглядатися як прояв особливої ​​складності справи, навпаки, його заперечення проти необхідності проведення додаткового розслідування і т.д. свідчать про зворотне. Крім того, обвинувачений не повинен нести додаткові тяготи перебування під вартою тільки тому, що його справа, на думку прокурора, потребує додаткового розслідування, а слідчий орган проти цього заперечує. Логічне тлумачення чинного закону призводить до досить неприємного для слідства висновку, що в подібній ситуації запобіжний захід має бути змінена на іншу, не пов'язану з триманням під вартою ^1.

На підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник слідчого органу має право повертати кримінальну справу слідчому зі своїми вказівками щодо провадження додаткового розслідування. Проте в законі не сказано, в який момент керівник слідчого органу може скористатися даним правом. Серед його повноважень, перерахованих у цій статті, прямо не вказано право розглядати матеріали кримінальної справи, розслідування за яким закінчено слідчим. Однак це повноваження логічно випливає зі змісту пункту 11, а також пункту 2 частини 1 ст. 39 КПК України.

До числа інших повноважень керівника слідчого органу належить, зокрема, право продовжити за клопотанням слідчого до 10 діб термін дослідчої перевірки в стадії порушення кримінальної справи, а при необхідності проведення документальних перевірок та ревізій продовжити цей термін до 30 діб (ч. 3 ст. 144 КПК України).

Вище розглянуті повноваження керівника слідчого органу у відповідність до норм КПК РФ, зокрема, ст. 39 КПК України.

Крім цього, обсяг і межі процесуальних повноважень керівників слідчих органів (слідчих підрозділів) системи Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації при здійсненні ними процесуальних повноважень, регламентований Наказом Слідчого комітету при прокуратурі РФ від 18 грудня 2007 р. N 43 "Про встановлення обсягу і меж процесуальних повноважень керівників слідчих органів (слідчих підрозділів) системи Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації ^"2.

Обсяг процесуальних повноважень керівників органів попереднього слідства в системі Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, наказом Слідчого комітету при МВС Росії від 17 грудня 2007 р. № 38 "Про процесуальних повноваження керівників слідчих органів" ^1.

3 Взаємодія керівника слідчого органу зі слідчим і прокурором

Як вже зазначалося вище, у зв'язку із змінами в кримінально-процесуальне законодавство у 2007 р., з'явилася нова, наділена великими організаційними і процесуальна повноваженнями фігура керівника слідчого органу. Ці ж зміни розширили повноваження слідчого, скоротили права, змінили обов'язки прокурора стосовно попереднього слідства.

Сказане не означає, що слідчий, якому доручається розслідування найбільш небезпечних злочинів, діє безконтрольно. Як і раніше зберігається прокурорський нагляд за попереднім слідством, посилюється відомчий процесуальний контроль з боку керівника слідчого органу та залишається в тих же рамках судовий контроль за цим видом діяльності, який встановлений ч. 2 ст. 29 КПК РФ для досудового провадження відповідно до Конституції Російської Федерації.

Слідчий - це посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у справах, віднесених законом до його компетенції. У зв'язку з цим він наділяється правом і обов'язком порушувати кримінальну справу у всіх випадках, коли для цього є підстави. Слідчий приймає справу до свого провадження і приступає до розслідування, самостійно направляє хід розслідування, при цьому несе особисту персональну відповідальність за законність і обгрунтованість виробництва слідчих дій ^1.

У ряді випадків слідчий звертається до суду за судовим дозволом на виконання слідчих дій. Тільки суд правомочний дозволити слідчому оглядати житло при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб, робити обшук і виїмку в житло, особистий обшук, виїмку предметів і документів, що містять державну таємницю або інформацію про вклади і рахунки громадян у банках і інших кредитних організаціях, заарештовувати майно і грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях, тимчасово усувати підозрюваного чи обвинуваченого від посади, контролювати і записувати телефонні й інші переговори.

Іноді виникають надзвичайні ситуації, коли слідчий не має можливості отримати у суду санкцію на виробництво слідчої дії. Найчастіше це відбувається при огляді житла або під час невідкладного обшуку. Тоді подібні слідчі дії проводяться за постановою слідчого, але його результати обов'язково представляються суду для перевірки законності та обгрунтованості виробництва даної слідчої дії. Якщо в ході перевірки суд встановить, що підстав для виробництва слідчої дії (наприклад, обшуку) не було, то результати цієї слідчої дії будуть визнані судом неприпустимими для прийняття рішення у справі і втрачають юридичну силу ^2.

Слідчий не може без дозволу суду заарештувати підозрюваного або обвинуваченого, обравши запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Без санкції суду неможливо обрання домашнього арешту та застави. Тільки суд може продовжити термін утримання під вартою в ході досудового провадження, помістити підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, до медичного або психіатричний стаціонар для виробництва судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.

Дії слідчого оскаржуються до суду, який зобов'язаний розглянути подану скаргу, прийняти по ній рішення і сповістити про прийняте рішення заявника.

Слідчий працює у кримінальній справі в тісній взаємодії з органами дізнання, він може давати органу дізнання обов'язкові для виконання письмові доручення про проведення оперативно-розшукових заходів, проведення окремих слідчих дій, про виконання постанов про затримання, привід, арешт, інших слідчих дій, отримувати сприяння при їх проведенні.

По КПК України слідчий поставлений під потрійною нагляд і контроль: керівника слідчого органу (відомчий процесуальний контроль), прокурора (процесуальний нагляд) і суду (судовий контроль). У такій ситуації процесуальна незалежність слідчого стала розумітися як незалежність слідчого від органів державної влади та місцевого самоврядування, політичних і громадських об'єднань тощо, але не власне як його незалежність від начальника слідчого відділу, прокурора і суду при провадженні попереднього слідства. До внесення змін КПК РФ надавав і прокурора і начальника слідчого відділу по відношенню до слідчого ряд однакових прав, що призводило до дублювання їх повноважень і неминуче - до обмеження процесуальної самостійності слідчого.

Як вже було зазначено вище, за чинним законодавством керівник слідчого органу наділений організаційними і процесуальними повноваженнями, які поширюються на слідчих, які працюють під його початком. Поряд з цим він може сам виконувати роль слідчого та розслідувати кримінальну справу, прийнявши його до виробництва ^1.

Керівник слідчого органу отримав ряд процесуальних прав, які за раніше діючим законодавством належали прокурору.

Тепер керівник слідчого органу доручає провадження попереднього слідства одному або декільком слідчим, передає справу від одного слідчого іншому, створює слідчу групу, змінює в разі потреби її склад. Керівник слідчого органу перевіряє матеріали кримінальної справи, скасовує незаконні або необгрунтовані постанови слідчого, дає слідчому вказівки про направлення розслідування, проведення окремих слідчих дій, притягнення особи як обвинуваченого, про обрання стосовно підозрюваного чи обвинуваченого запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення . Він може усунути слідчого від подальшого провадження у справі, якщо встановить, що слідчий порушує закон.

Тільки за згодою керівника слідчого органу слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання, продовження, скасування чи зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення.

Керівник слідчого органу подовжує термін попереднього слідства, стверджує постанови слідчого про закриття кримінальної справи, повертає слідчому кримінальну справу зі своїми вказівками для додаткового розслідування.

Вказівки керівника слідчого органу у кримінальній справі даються у письмовому вигляді і обов'язкові для виконання слідчим.

Письмові вказівки керівника слідчого органу обов'язкові для виконання слідчим. Вони можуть бути оскаржені слідчим керівнику вищого слідчого органу, але, як правило, без зупинення їх виконання. Виняток становлять лише випадки, коли вказівки відносяться до питань, що стосуються так званої процесуальної самостійності слідчого, його внутрішнього переконання або обмежень конституційних прав особистості, а саме: вилучення кримінальної справи і передачі його іншому слідчому, притягнення особи як обвинуваченого, кваліфікації злочину, обсягу обвинувачення , обрання запобіжного заходу, виробництва слідчих дій, які допускаються тільки за судовим рішенням, а також направлення справи до суду або його припинення. У єдиному випадку оскарження вказівок взагалі не допускається - якщо керівник слідчого органу погодився з вимогами прокурора про усунення порушень законодавства, допущених у ході попереднього слідства, і дає слідчому письмові вказівки про виконання цих вимог (ч. 4 цієї статті). За змістом частини 3 ст. 39 КПК України, дана заборона на оскарження поширюється і на питання, за якими в іншій ситуації слідчий вправі був би призупинити виконання вказівок керівника слідчого органу. Мабуть, законодавець виходить з того, що солідарність прокурора і керівника слідчого органу з питання про необхідність усунення допущених слідчим порушень сама по собі вже є достатньою гарантією правильності вказівок, даних слідчому, а будь-яке їхнє оскарження з боку останнього зайво ^1.

Таким чином, керівник слідчого органу ні в якій мірі не позбавляє слідчого процесуальної самостійності. Є вказівки керівника слідчого органу, які носять вирішальний для кримінальної справи характер (наприклад, про припинення кримінальної справи). Якщо слідчий з ними не згоден, то він представляє свої заперечення керівнику вищого слідчого органу.

За законністю в діях і рішеннях слідчого продовжує наглядати прокурор. Його повноваження стосовно попереднього слідства значно скоротилися. Тим самим слідчий отримав велику процесуальну самостійність. Частина повноважень прокурора залишилася в законодавстві.

Прокурор направляє до слідчого органу для вирішення питання про кримінальне переслідування матеріали за фактами порушення федерального законодавства, які він виявив у процесі здійснення прокурорського нагляду, вимагає від слідчих органів усунення порушень закону, допущених в ході попереднього слідства. Прокурор стверджує підсумковий документ, яким слідчий завершує попереднє розслідування у справі, - обвинувальний висновок. При затвердженні обвинувального висновку він може повертати кримінальну справу слідчому зі своїми письмовими вказівками щодо провадження додаткового розслідування, про зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або для складання нового обвинувального висновку і усунення виявлених недоліків (п. 15 ч. 2 ст. 37 КПК України) .

Слідчий може не виконувати вказівки прокурора, якщо він з ними не згоден. У цьому випадку він представляє свої письмові заперечення керівнику слідчого органу, який інформує про це прокурора (ст. 38 КПК України). Дії та рішення прокурора за згодою керівника слідчого органу можуть бути оскаржені слідчим вищестоящому прокурору.

У відносинах слідчого і наглядає за законністю розслідування кримінальних справ прокурора керівник слідчого органу займає особливе місце. Саме він дає слідчому згоду на оскарження вказівок прокурора, які той може дати при затвердженні обвинувального висновку у справі. Ці рішення прокурора слідчий за згодою керівника слідчого органу може оскаржити вищестоящому прокурору, при незгоді з її рішенням - Генеральному прокурору Російської Федерації ^1.

Керівник слідчого органу розглядає вимоги прокурора про усунення порушень федерального закону, допущені в ході попереднього слідства, та письмові заперечення слідчого. Він дає письмові вказівки слідчому про виконання вимог прокурора або інформує прокурора про незгоду з його вимогами (ст. 39 КПК України).

Отже, не прокурор розглядає і вирішує виникають між слідчим і керівником слідчого органу розбіжності, а керівник слідчого органу дозволяє ці колізії. Слідчий у разі необхідності може звернутися у вищестоящий слідчий орган.

ВИСНОВОК

На завершення дослідження питання правового статусу і процесуального положення керівника слідчого органу необхідно відзначити наступні моменти.

Федеральним законом від 5 червня 2007 року N 87-ФЗ принципово змінені процесуальний статус начальника слідчого відділу та його процесуальні повноваження щодо здійснення процесуального контролю щодо розслідуваних підлеглими йому слідчими кримінальних справах.

Рішення законодавця про передачу практично в повному обсязі процесуальних повноважень у досудовому виробництві від прокурора до керівника слідчого органу (так нині в ст. 39 КПК значиться посаду начальника слідчого відділу) виглядає не тільки абсолютно логічним, але і що не менш важливо своєчасним.

Можна зробити висновок, що кардинальне значення змін, внесених до КПК України, бачиться у розриві зі сформованим традиційним розумінням прокурора в російському кримінальному процесі як головної фігури на попередньому слідстві, відділенні слідства від прокуратури. Після вступу в силу змін (6 вересня 2007 р.) прокурори будуть "включені" в розслідування кримінальних справ тільки невеликий і частково середньої тяжкості, що відносяться до компетенції органів дізнання (ст. 150 КПК України). Більшість справ середньої тяжкості, а також всі тяжкі і особливо тяжкі злочини, що відносяться до компетенції слідчого, згідно з розподілом складів злочинів за формами розслідування (ст. 151 КПК РФ), будуть розслідуватися без активного прокурорського впливу.

Внесеними змінами покладено край владним повноваженням прокурора у найважливішій формі попереднього розслідування - на етапі попереднього слідства. Відділення прокуратури від слідства додало особливу значущість постаті керівника слідчого органу. У той же час прокурор зберігає досить багато повноважень "для противаги" керівнику слідчого органу. Втративши право на збирання доказів в особистій якості, прокурор має право на їх перевірку і оцінку, залишаючись суб'єктом доказування. Прокурорський нагляд в основному тепер зосереджується на стадії порушення кримінальної справи і на етапі закінчення попереднього слідства. Вельми істотно те, що прокурору, як і раніше направляється кримінальну справу разом з обвинувальним висновком для розгляду та прийняття рішення. Очевидно, що прокурори в необхідних випадках будуть як і раніше повертати кримінальні справи для провадження додаткового розслідування разом з вимогами про усунення виявлених порушень федерального законодавства, допущених у ході слідства.

Остаточно ж відповідь на те, як складуться в нових процесуальних умовах взаємини між прокурором і слідчим, прокурором і керівником слідчого органу, може дати лише практика.

Існування такої процесуальної фігури як начальник слідчого відділу жодною мірою не применшує ролі і значення прокурора при розслідуванні злочину. Вказівки прокурора в кримінальних справах обов'язкові для начальника слідчого відділу, а оскарження їм таких вказівок вищестоящому прокуророві не зупиняє їх виконання.

Обсяг розглянутих змін, внесених до КПК України, їх значимість дозволяють говорити про нову організації всієї досудової частини кримінального процесу, тобто фактично про її реформу. Перетворення торкнулися, перш за все, місця і ролі прокурора в досудовому судочинстві, співвідношення прокурорського нагляду та процесуального керівництва попереднім слідством. Змінилися норми, що визначають процесуальні повноваження прокурора, керівника слідчого органу і слідчого.

І до внесення змін, і після них розподіл процесуальних повноважень у сфері слідства між слідчим, прокурором і керівником слідчого органу утворює складну і гнучку систему "стримувань і противаг", що дозволяє, при необхідності, активізувати роль будь-якого з трьох вищевказаних учасників процесу. Одночасно така конструкція передбачає необхідність спільного прийняття ряду найважливіших рішень і можливість їх блокування у випадку сумнівів у законності та обгрунтованості прийнятих дій і рішень ^1.

Здається, що внесені до КПК РФ зміни будуть і надалі сприяти зростанню ефективності кримінально-процесуальної діяльності керівника слідчого органу, і в тому числі тієї її частини, яка спрямована на забезпечення прав і законних інтересів підозрюваного та обвинуваченого.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

І ЛІТЕРАТУРИ

1.Істочнікі

1.Конституція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета від 25.12.1993 року.

2.Уголовно-процесуальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон № 174-ФЗ / / СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

3.Уголовний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / СЗ РФ від 17 червня 1996 р. № 25. ст. 2954.

4.Федеральний закон від 17 січня 1992 р. N 2202-I "Про прокуратуру Російської Федерації" (із змін. Станом на 25 грудня 2008 р.) / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації від 20 лютого 1992 р. N 8. ст. 366.

5.Федеральний закон від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон« Про прокуратуру Російської Федерації »/ / СЗ РФ. 2007 р. № 24. ст. 2830.

6.Указ Президента РФ від 1 серпня 2007 р. N 1004 "Питання Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 2007 р. № 32. ст. 4122.

7.Пріказ Слідчого комітету при прокуратурі РФ від 17 березня 2008 р. N 33 "Про встановлення компетенції спеціалізованих слідчих органів Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації" / / Текст наказу розміщено на сайті Слідчого комітету при прокуратурі РФ в Internet (http://www . sledcomproc.ru).

8.Приказ Слідчого комітету при прокуратурі РФ від 18 грудня 2007 р. N 43 "Про встановлення обсягу і меж процесуальних повноважень керівників слідчих органів (слідчих підрозділів) системи Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації" / / Текст наказу розміщено на сайті Слідчого комітету при прокуратурі РФ в Internet (http://www.sledcomproc.ru).

9.Пріказ Слідчого комітету при МВС Росії від 17 грудня 2007 р. N 38 "Про процесуальних повноваження керівників слідчих органів" / / Російська газета від 26 січня 2008 р. N 16.

2.Специально література

1.Александр А.С., Круглов І.В., Кухта А.А. До питання про деякі повноваження керівника слідчого органу / / Російський слідчий. 2007. № 19. С. 28.

2.Вінокуров А Ю. Вимога прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених в ході дізнання або попереднього слідства / / Адвокат. 2008. № 4.

3.Гаврілов Б.Я. Федеральний закон від 5 червня 2007 року N 87-ФЗ: думка спеціаліста і вченого / / Відомості Верховної Ради. 2007. N 7.

4.Гаврілов Б.Я. Про процесуальної самостійності слідчого. Історія, сучасний стан, перспективи розвитку / / Право і політика. 2001. № 2. З 92-99.

5.Даньшіна Л.І. Про реформування організаційних структур у кримінальних справах / / Офіційні матеріали для бухгалтера. Коментарі та консультації. 2008. № 9, травень.

6.Каліновскій К.Б. Корекційна тлумачення окремих положень законів про внесення змін до КПК РФ / / Журнал російського права. 2008. N 8.

7.Колоколов Н. Генпрокурор заповнює прогалини / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2008. N 12, березень.

8.Комментарій до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. І.Л. Петрухін. М., 2002. С. 71.

9.Комментарій до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 131.

10.Комментарій до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під загальною редак. В.І. Радченко. - М.: Юридична дім «Юстиції-форм», 2003 р.

11.Насонова І.А., Моругіна Н.А. Забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист як одна з складових діяльності, здійснюваної керівником слідчого органу / / Адвокат. 2009. N 3.

12.Научно-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва; Наук. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - 1007 с.

13.Павлов Н.Є. Суб'єкти кримінального процесу. М.: Новий юрист, 1997. С. 23.

14.Победкін А.В., Калінін В.М. Процесуальна регламентація попереднього розслідування в результаті реформи 2007 року / / Громадянин і право. 2007. N 11.

15.Рижаков А.П., Сергєєв О.І. Суб'єкти кримінального процесу. Тула, 1996.

16.Смірнов А., Калиновський К. Б. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Постатейний (під заг. Ред. А. В. Смирнова). 4-е видання, доповнене і перероблене. - Система ГАРАНТ, 2007.

17.Строговіч М.С. Курс радянського кримінального процесу. Т.2. М., 1970. С.39.

18.Шешуков Н.П. Учасники процесу на попередньому слідстві. Рига, 1988.

19.Уголовний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. Під ред. К.Ф. Гуценко. - «Зерцало», 2005 р.

20.Чельцов М.А. Радянський кримінальний процес. М., 1962. С.94.

21.Якімовіч Ю.К., Пан Т.Д. Досудове провадження у КПК Російської Федерації. СПб., 2003. С.17.