Процесуальне становище обвинуваченого

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
1. Обвинувачений як учасник кримінального судочинства ... ... ... ... ... ... ... 6
1.1. Поняття обвинуваченого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
1.2. Підстави притягнення особи як обвинуваченого ... ... ... ... ... ... ... .. 7
2 Процесуальне становище обвинуваченого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 15
2.1 Процесуальні права обвинуваченого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
2.2 Процесуальні обов'язки обвинуваченого
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 29
Введення.
Тема даної курсової роботи «Процесуальне становище обвинуваченого» є надзвичайно цікавою. Актуальність її зумовлена ​​такими обставинами:
Невід'ємним змістом правової держави є охорона і забезпечення прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у кримінальному процесі, і, зокрема, обвинувачених.
Проблеми забезпечення прав і законних інтересів обвинуваченого, вдосконалення діяльності органів дізнання, прокуратури, суду та адвокатури є актуальними. Не можна боротися зі злочинністю, не приділяючи належної уваги правам особи, і, зокрема, прав осіб
обвинувачених у скоєнні злочину.
У сучасних умовах розвитку і вдосконалення правої держави, правове регулювання прав і свобод людини і громадянина переходить на якісно новий рівень, що властиво і кримінальному судочинству.
Зазначені тенденції у розвитку вітчизняного законодавства
відповідають як інтересам особистості, так і інтересам суспільства в цілому.
Тільки за умови гарантованості прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у кримінальному процесі і насамперед обвинуваченого, можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Таким чином, питання про процесуальне становище обвинуваченого має велике практичне і теоретичне значення. Цим і пояснюється вибір теми курсової роботи.
Об'єктом даної курсової роботи є суспільні відносини, що виникають між обвинуваченим та іншими суб'єктами кримінального процесу.
Предметом даної курсової роботи є підстави та порядок використання обвинуваченим процесуальних прав та обов'язків.
Метою цієї курсової роботи є дослідження підстав притягнення особи як обвинуваченого, також його процесуальних прав та обов'язків.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:
· Вивчення практики застосування ст. 47 КПК РФ;
· Проведення аналізу підстав притягнення як обвинуваченого;
· Розгляд особливостей процесуальних прав і обов'язків обвинуваченого;
При написанні курсової роботи ми грунтувалися на положеннях статей КПК України, різноманітних законах і підзаконних актах. Також були досліджені різні точки зору таких авторів, як Верина В.П., Волкодаева Н.Ф., Грищенко А.В., Громова Н.А., Гуценко К.Ф., Зайцева І.О., Львовою. Є.Ю., Лупінськи П.А., Лубшева Ю.М., Питулько К.В., Сердечній Р.Г., Шадріна В.С. та багатьох інших. Однак основні проблеми процесуального положення обвинуваченого авторами вивчаються, розрізнено не в сукупності.
Теоретична і практична значущість полягає в тому, що положення курсового дослідження можуть бути використані в щодо вдосконалення законодавчих та інших нормативно - правових актів, що стосуються процесуального становища обвинуваченого.
Ця курсова робота складається з вступу, двох розділів, що включають в себе три параграфа, висновків, списку літератури.
1. Обвинувачений як учасник кримінального судочинства.
1.1. Поняття обвинуваченого.
Обвинувачений віднесено до учасників кримінального судочинства з боку захисту і як процесуальна фігура може брати участь у всіх стадіях кримінального процесу до вступу вироку в законну силу.
Обвинуваченим визнається особа, щодо якої в ході слідства винесено постанову про притягнення його в якості ве обвинуваченого (ст. 171 КПК України). Якщо розслідування ведеться у формі дізнання, то особа стає обвинуваченим, коли за результатом дізнання складений обвинувальний акт. Обвинувачений, щодо якої призначено судовий розгляд, іменується підсудним. Обвинувачений, щодо якого винесено обвинувальний вирок, іменується засудженим. Обвинувачений, щодо якого винесено виправдувальний вирок, є виправданим (ч. 1, 2 ст. 47 КПК РФ) [1] .
Постанова про притягнення особи як обвинуваченого виносить слідчий в ході попереднього слідства чи дізнавач при неможливості скласти обвинувальний акт протягом 10-ти діб з моменту обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Обвинувальний акт виносить дізнавач за результатами дізнання в порядку, передбаченому ст. 225 КПК РФ [2].
Положення ч. 2 ст. 47 Кодексу свідчать про те, що законодавець термін «обвинувачений» вживає в широкому сенсі - без обмеження вказаного суб'єкта кримінально-процесуальних відносин стадією попереднього розслідування, включаючи в нього поняття підсудний, засуджений та виправданий. З цього слід зробити висновок, що права, перелічені в коментованій статті, поширюються безпосередньо на обвинуваченого, а також на підсудного, засудженого і виправданого [3].
Наведене у статті 47 КПК України поняття обвинуваченого, як суб'єкта кримінально-процесуальних відносин, є далеко не повним. Для отримання дійсного уявлення про це учасника кримінального процесу необхідно звернутися до положень ст. 171-173 та іншим нормам КПК, що регулює порядок притягнення особи як обвинуваченого, пред'явлення обвинувачення, правила допиту обвинуваченого і його участі в слідчих діях на досудовій стадії виробництва, особливості виробництва по окремих категоріях кримінальних справ, до ст. 247, 253, 255, 265 та інших - про участь підсудного в судовому розгляді, до ст. 302-312 - про постанову обвинувального або виправдувального вироку, а також до процесуальних норм, які регулюють апеляційні, касаційні, наглядові провадження і виконання вироку [4].
1.2. Підстави притягнення особи як обвинуваченого.
Піддавши історичного аналізу, що російська кримінальний процес дореформеного періоду (до 1864 року), можна визначити, що до зазначеного моменту інституту притягнення як обвинуваченого не існувало. Лише Статут кримінального судочинства від 20 листопада 1864 року заклав базис даного процесуального інституту.
Стаття 171 КПК України регламентує порядок притягнення в якості обвинуваченого і вказує, що звинувачення у скоєнні злочину може мати місце лише за наявності достатніх доказів, що дають підстави для звинувачення особи у вчиненні злочину.
«Під достатніми доказами стосовно акту притягнення як обвинуваченого розуміються достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим в установленому законом порядку, які, у своїй сукупності, призводять до єдиного і правильного висновку на даний момент розслідування про те, що певна особа вчинила злочин , передбачене КК РФ і не підлягає звільненню від відповідальності за нього »[5].
Закон не містить відповіді на питання про ступінь переконливості висновків за обставинами, що підлягають доведенню: достатній висновок імовірнісний або необхідна достовірна і остаточна встановлених фактів. У 1926 році М.С. Строгович та Д.А. Карніцкій, вимагаючи вагомих доказів для притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважали, що до моменту пред'явлення звинувачення повинні бути зібрані «такі докази проти притягається в якості обвинуваченого особи, які з точки зору середнього людини давали б підставу думати, що досліджуване злочинне діяння скоєно саме цим обличчям »[6].
З критичними зауваженнями такої позиції виступили В.З. Лукашевич, Н.В. Жогін, Ф.Н. Фаткулліна. На думку В.З. Лукашевича, залучення в якості обвинуваченого може бути лише в момент, коли у слідчого складеться внутрішнє переконання у винності особи, відповідне реальному стану речей на підставі зібраних доказів [7].
Важливо відзначити, що всяка переконання слідчого, прокурора, особи, яка провадить дізнання, у винності громадянина не виникає з небуття - вона завжди спирається на об'єктивні моменти розслідування. Внутрішнє переконання як критерій суб'єктивний формується на основі критерію об'єктивного і ніяк інакше. У момент пред'явлення обвинувачення слідчий повинен бути впевнений у винності особи [8].
З розглянутого не випливає, однак, що обвинувачений є винний. Так, у ст. 175 КПК Росії вказується на можливість не підтвердження звинувачення в якій-небудь його частини, що тягне припинення справи у відповідній частині; обвинувачення може бути змінено або доповнено, що вже вказує на допустимість ймовірного, але не істинного висновку про винність обвинуваченого.
Якщо порахувати, що даний процесуальний акт, безперечно, встановлює винність особи у вчиненні злочину, то виникає питання про можливість об'єктивно і всебічно розглянути кримінальну справу. У такому випадку особа, здійснюючи провадження у справі, буде прагнути до уточнення лише окремих подробиць звинувачення, а це є обвинувальний ухил, що неприпустимо. Виникає й етична проблема - як без пояснень обвинуваченого прийти до переконання в його цілковитій винності [9]? Таким чином, інтересам забезпечення прав особистості повніше відповідає позиція, згідно з якою висновок слідства про винність обвинуваченого у момент не остаточне, достовірне, а проблематичне, ймовірне знання [10].
Слід зазначити, що «ступінь доведеності» обставин на момент пред'явлення звинувачення визначає і адвокат, що знаходиться в процесуальному положенні захисника, який після аналізу та оцінки зібраних доказів, і з питання залучення в якості обвинуваченого виробляє свою позицію у справі ", що позначається, у тому числі і на допит обвинуваченого, проведеного за участю захисника [11].
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що до моменту винесення постанови про притягнення як обвинуваченого неможливе досягнення достовірного висновку про винність людини; розслідування тільки почалося, у слідства ще, можливо, відсутні і показання обвинуваченого у вчиненні злочину. Судження слідчого про винність не є на цьому етапі (провадження у справі) остаточним. Законність, обгрунтованість цього рішення перевіряється в процесі попереднього розслідування [12].
Точка зору про достовірність висновку про винність суперечить і принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 11 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, де встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена ​​законодавчим порядком шляхом прилюдного судового розгляду, теж становище закріплено і ст. 49 Конституції Росії, відповідно до якої обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено набрав чинності вироком суду.
Тому слід визнати невірним думку С.П. Ефімічева, який вважає за необхідне зазначити в ст. 14 КПК Росії «Презумпція невинності», що особа повинна визнаватися винним при залученні його до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого та при обранні запобіжного заходу. Мотивування автора грунтується на неможливості арешту і притягнення в якості обвинуваченого невинних 14. Однак постанова про притягнення як обвинуваченого є, як вірно відзначив Н.Ф. Вовкодав, тільки процесуальне засіб стимулювання обвинуваченого брати участь у доведенні [13].
До цього моменту необхідно довести відповідність між обставинами, встановленими за допомогою зібраних до цього часу доказів, і складом злочину, передбаченим конкретної статті (частиною, пунктом статті) Особливої ​​частини КК РФ. У предмет доказування для визначення підстав притягнення в якості обвинуваченого входять як елементи складу злочину, вказані в кримінально-правовій нормі, так і обставини, перелічені в ст. 73 КПК України.
При винесенні постанови про притягнення як обвинуваченого повинно бути доведено: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), 2) всі інші елементи, що утворюють склад злочину; 3) винність у вчиненні злочину особи, яким пред'явлено звинувачення ; 4) чи немає обставин, що виключають кримінальну відповідальність або дозволяють звільнити від неї [14].
При визначенні підстав, достатніх для притягнення як обвинуваченого, враховуються як сам факт встановлення обставин, що підлягають доведенню, так і ступінь їх доведеності.
Яка сукупність доказів достатня для того, щоб вважати встановленим кожне із зазначених вище обставин, вирішує особа, яка провадить попереднє розслідування, в результаті оцінки сукупності зібраних і перевірених ним доказів. Ця сукупність на даному етапі не може бути вичерпною, оскільки ще не допитаний обвинувачений і не перевірені його свідчення. Тим не менше рішення слідчого у кримінальній справі має бути правильним, своєчасним і єдино можливим. Давати показання - це право обвинуваченого. Слідчий їх може і не отримати.
Тому обгрунтованим рішення про притягнення як обвинуваченого може бути тільки при досягненні такого рівня знань, який виключав би в даний момент висновок про невинність обвинувачуваного.
Звідси випливає, що при ухваленні рішення про притягнення як обвинуваченого доказами повинні бути підтверджені всі обставини, покладені в основу обвинувачення (п. 1-4 ст. 73 КПК України) [15]. Ці ж докази повинні дозволити правильно кваліфікувати діяння за статтею особливої ​​частини Кримінального кодексу. Це означає, що всі елементи складу злочину, їх наявність підтверджується зібраними доказами.
З прийняттям рішення про притягнення особи як обвинуваченого у кримінальній справі з'являється новий учасник - обвинувачений, який за законом має право на захист від сформульованого проти нього звинувачення.
Із залученням особи в якості обвинуваченого збирання доказів не закінчується. Обтяжуючі і пом'якшуючі покарання обставини, якщо вони не охоплюються ознаками складу злочину, розмір збитків, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, мотиви злочину, якщо вони не впливають на кваліфікацію злочину, можуть бути уточнені і після пред'явлення звинувачення.
Звинувачення пред'являється за тими епізодами злочинної діяльності обвинуваченого, за яким зібрані достатні докази. Якщо в ході подальшого розслідування будуть виявлені нові епізоди злочинів, то за ним має бути пред'явлено додаткове звинувачення. Аналогічно вирішується питання, якщо буде доведено наявність кваліфікуючих обставин.
За наявності підстав для притягнення як обвинуваченого розглянута процедура не повинна штучно відкладатися на кінець розслідування. Обов'язок притягнення як обвинуваченого виникає тоді, коли зібрані достатні докази для прийняття такого рішення.
Рішення про притягнення як обвинуваченого приймається органом
розслідування, до підслідності якого вона віднесена законом.
Орган дізнання не може приймати рішення про притягнення як обвинуваченого у справі, підслідному слідчому. Якщо ж таке трапилося, слідчий, прийнявши справу до свого провадження, сам повинен пред'явити звинувачення. Звинувачення, пред'явлене органом дізнання, не має юридичної сили як пред'явлене з порушенням закону.
Постанова про притягнення як обвинуваченого складається за
формою, встановленою в додатку 92 до ст. 476 КПК РФ [16].
У описово-мотивувальній частині викладається суть того, що встановлено у справі (яке скоєно злочин, де, коли і яким способом, хто його вчинив і інші обставини, що мають значення для обвинувачення).
По даній главі можна зробити висновок що, притягнення особи як обвинуваченого і пред'явлення обвинувачення - це два різних, але пов'язаних між собою дії.
Залучення в якості обвинуваченого - це акт особи, що проводить попереднє слідство, коли воно, розглянувши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає їх достатніми для звинувачення особи у вчиненні злочину, а тому виносить постанову про притягнення особи як обвинуваченого.
Для винесення цієї постанови слідчий повинен мати у своєму розпорядженні достатніми доказами для висновку про те, що злочин мав місце і про особу, що вчинила злочин.
Слідчий повинен мати у своєму розпорядженні достатніми доказами, що дозволяють йому вказати в постанові про притягнення особи як обвинуваченого його прізвище, ім'я, по батькові, рік і місце його народження, інші встановлені дані про особу відповідача, описати злочин з зазначенням часу і місця його вчинення, а також інші обставини, що підлягають встановленню у справі згідно з п. 1-4 ч. 1 ст. 73 КПК України, а також пункт частина, статтю КК РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин [17].
2 Процесуальне становище обвинуваченого.
2.1 Процесуальні права обвинуваченого.
2.2 Процесуальні обов'язки обвинуваченого.
Відповідно до ст. 2 Конституції Росії людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а їх захист-обов'язком держави. Частина 1 ст. 45 Основного закону визначає, що кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом: ч. 1 ст. 46 Конституції проголошує забезпечення судового захисту прав і свобод. Частина 1 ст. 48 зазначеного нормативного акту гарантує кожному право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги.
В даний час відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК Росії обвинуваченим визнається особа, щодо якої [18]:
1. винесено постанову про притягнення його в якості обвинувачуваного;
2. винесено обвинувальний акт.
«У стадії попереднього розслідування принцип змагальності найбільш чітко виявляється на етапі притягнення особи як обвинуваченого, саме в цей момент виникає правове змагання двох сторін: захисту й обвинувачення. На стороні обвинувачення - прокурор, слідчий, дізнавач, на стороні захисту - захисник і обвинувачений »[19].
У постанові і обвинувальному акті слідчий документально відображає висновок про існування фактів злочинної діяльності для подальшого пред'явлення звинувачення обвинуваченому з тим, щоб останній мав можливість захищатися від нього. Абсолютно вірно відмічено, що існування постанови про притягнення як обвинуваченого обумовлено необхідністю забезпечити реалізацію права обвинуваченого знати, в чому він обвинувачується [20].
Відомо, що обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується (п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК Росії), в тому числі і право на конкретизацію звинувачення.
На практиці ж повсюдно поширені такі формулювання, як: «вчинення злочину спільно з невстановленими особами», «в не встановленому місці». Не менш часті звинувачення, коли групі осіб ставляться одні й ті ж самі дії: «Іванов, Петров і Сидоров, розбивши скло, проникли в приміщення складу і викрали ...»[ 21]. Скажімо, в постанові про притягнення як обвинуваченого за звинуваченням Сергєєва, говориться, що потерпілі (вбиті) виконували громадський обов'язок із затримання злочинця, але не зазначено, яким чином їх смерть пов'язана з цією діяльністю: чи то обвинувачений мав на меті перешкодити законній діяльності, то Чи прагнув помститися за неї, полегшити вчинення злочину [22]. Обвинувачений в такому випадку може вказати, що йому незрозуміло, в чому конкретно висловилися його дії, що слідчий розуміє під подібними формулюваннями. Зрозуміло, вказане негативно позначиться на розслідуванні.
Часто саме на «не конкретизацію звинувачення» посилається сторона захисту в своїх скаргах і клопотаннях [23]. Крім того, невідповідність постанови про притягнення як обвинуваченого вимогам ст. 171 КПК Росії, в частині відсутності конкретизації дій обвинуваченого (не вказано місце, час вчинення злочину), визнається судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду Росії обмеженням права обвинуваченого на захист і повинно тягнути скасування вироку з направленням справи на нове розслідування.
Обставини вчинення злочину повинні викладатися так, щоб обвинувачений мав можливість усвідомити сенс звинувачення і висунути свою версію-версію захисту. Це положення знаходиться в основі принципу реального здійснення права обвинуваченого на захист [24]. Захиснику потрібно звертати увагу на необхідність стежити за суворим дотриманням вимог закону, які гарантують обвинуваченому право знати, в чому він конкретно обвинувачується [25].
Ці вимоги полягають у наступному:
- Якщо у справі залучено в якості обвинувачених два або більше людини, то кожному з них повинно бути індивідуально сформульовано обвинувачення;
- Якщо особа обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, то має бути окремо описано і кваліфіковано кожне діяння, не допускається складання єдиного постанови навіть про співвиконавцями злочину (за винятком дій, що утворюють ідеальну сукупність, де подібне відмежування неможливо технічно);
- Якщо колишні судимості не впливають на кваліфікацію, вони не відображаються в постанові. У разі порушення цієї вимоги обвинувачений має право заявити скаргу на неправомірні дії
слідства з приводу незаконного притягнення як обвинуваченого.
Також істотним порушенням права обвинуваченого на індивідуалізацію і обгрунтованість обвинувачення є «завищена» кримінально-правова кваліфікація його дій.
Величезне значення для захисту прав обвинуваченого, всебічного, об'єктивного, повного розслідування кримінальної справи має також вибір моменту притягнення в якості обвинуваченого. Як дострокове, так і «запізнюється» притягнення можуть заподіяти шкоду. Несвоєчасне пред'явлення звинувачення призводить до того, що обвинувачений позбавляється можливості здійснювати своє право на захист [26].
Для ознайомлення людини з процесуальним рішенням про притягнення як обвинуваченого слідчий зобов'язаний пред'явити йому звинувачення у відповідності зі ст. 172 КПК Росії. Суть пред'явлення звинувачення полягає в посвідченні особи обвинуваченого і наступному оголошенні особі постанови з роз'ясненням його прав, про що робиться відмітка у постанові, яка підтверджується підписом обвинуваченого [27], який, однак, має право відмовитися від підписання.
Обвинувачений має право вимагати від слідчого, щоб останній роз'яснив йому права, передбачені ст. 47 КПК України, про що робиться відповідна відмітка на постанові. Роз'яснення прав є елементом процедури звинувачення і не піде за оголошенням постанови про притягнення як обвинуваченого. Однак Н.А. Громов вважає, що дана практика є неприпустимою, тому що деякі права обвинуваченого піддаються необгрунтованого обмеження. На підтвердження своєї думки він наводить приклад такого змісту: роз'яснення права мати захисника з моменту пред'явлення обвинувачення проводиться після його пред'явлення, значить, обвинувачений не може реалізувати це право. Тому роз'яснення прав повинна бути не після оголошення постанови, а після його винесення [28].
Здається, що в цьому немає жодної потреби. Якщо обвинувачений при пред'явленні обвинувачення заявить, що йому необхідний захисник, слідчий зобов'язаний задовольнити його клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК Росії). Тобто ніякого порушення права на захист тут немає, тим більше, що це прямо закріплено в ст. 48 Конституції Росії і підтверджено постановою Конституційного Суду Російської Федерації № 11-п від 27 червня 2000 року [29]. А частина 2 ст. 172 КПК Росії прямо вказує на одночасність сповіщення обвинуваченого про день пред'явлення обвинувачення та право на запрошення захисника.
Говорячи про права обвинуваченого, відзначимо, що найголовнішим правом обвинуваченого у вчиненні злочину є право на захист.
Під правом на захист розуміється сукупність всіх процесуальних прав, які закон являє обвинуваченому для захисту від пред'явленого йому звинувачення і які він використовує для заперечувань звинувачення, подання доводів і доказів в своє виправдання або пом'якшення своєї відповідальності [30], сукупність усіх представлених законом процесуальних прав для виправдання, що виник звинувачення, можливість захищати свої права будь-якими засобами і способами, що не суперечать закону, в тому числі і з допомогою захисника. Крім того, в це поняття входить і те, що обвинувачений вважається невинним, поки його винність не буде встановлено судом. Право на захист від пред'явленого обвинувачення включає також у себе право на захист від можливих посягань на його честь, гідність, життя, здоров'я, на особисту свободу і майно [31].
Стаття 16 КПК Росії вказує на подання обвинуваченому і його захиснику можливості захищатися всіма не забороненими законом способами, що за обсягом є досить істотним правомочием.
Захист у кримінальній справі не вважається особистою справою людини. Відповідно до закону посадові особи правоохоронних органів зобов'язані виявляти як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність обставини. На них же покладено обов'язок роз'яснення обвинуваченому його прав. Це морально-правова вимога випливає з обов'язку держави забезпечувати дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина. Скажімо, недостатньо докладна перевірка алібі обвинувачуваного повинна спричиняти направлення справи на додаткове розслідування (за клопотанням сторони захисту) [32].
Забезпечення права обвинуваченого на захист тісно пов'язаний принцип презумпції невинності (ст. 49 Конституції Росії: кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду: Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність . Непереборні сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого) [33].
На жаль, в Основному законі, в частині визначення презумпції невинуватості, є ряд негативних моментів. Скажімо, немає прямої вказівки на необхідність покладання тягаря доведення винності на сторону обвинувачення, а з ч. 2 ст. 49 Конституції це не випливає. Навіть в КПК РРФСР 1960 року було більш чітке визначення неможливості перекладання обов'язку доведення на обвинуваченого. Слід погодитися з думкою Н.А. Громова, який пропонує внести до Конституції такі зміни: «Обов'язок доведення обвинувачення покладається тільки на обвинувача» [34]. Подібне вказівку з'явилося в ст. 14 КПК Росії.
Конкретизація аналізованого права обвинуваченого на захист проводиться в інших нормах кримінально-процесуального закону. Так, ст. 47 КПК Росії дає більш точну формулу: знати, в чому він обвинувачується, і отримувати копію постанови про притягнення як обвинуваченого, копію постанови про застосування запобіжного заходу, копію обвинувального висновку або обвинувального акта. Не знаючи, в чому воно звинувачується, особа не може найбільш ефективно реалізовувати своє право на захист. Для забезпечення виконання зазначеного права слідчий зобов'язаний пред'явити звинувачення так і лише так, як про це говорилося вище.
Правом обвинуваченого є можливість у будь-який момент допиту відмовитися від дачі показань без пояснень причин, а також записати свідчення власноруч. Відзначимо, що для судів особиста запис обвинуваченим своїх показань має велике значення, на що у вироках робиться акцент.
Істотним елементом права на захист є право знайомитися з матеріалами слідчих дій, що проводяться з участю або за клопотанням обвинуваченого та його захисника, з матеріалами справи, що направляються в суд на підтвердження законності і обгрунтованості застосування запобіжного заходу в якості висновку під варту та продовження терміну утримання під вартою , і брати участь у суді при розгляді скарги.
Обвинувачений після закінчення попереднього розслідування може ознайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи, виписати будь-які відомості в будь-якому обсязі. Право представляти докази, заявляти клопотання, відводи реалізується обвинуваченим, як правило, через захисника.
Істотною гарантією забезпечення права обвинуваченого на захист є зазначення в кримінально-процесуальному законі на те, що слідчий має право запропонувати обвинуваченому запросити захисника або забезпечити йому захисника через юридичну консультацію. Але дане положення містить у собі й негативні моменти, на які вказують багато авторів. Так, слід погодитися з думкою К.В. Питулько про логічність заміни слова «мають право» на слово «зобов'язаний» [35].
У той же час стаття 47 КПК встановлює правило про можливість використання у кримінальній справі в якості доказів показань обвинуваченого при наступному відмову від них, дані з його згоди з участю захисника.
Право давати показання за пред'явленим звинуваченням обвинувачений реалізує під час допиту, ініціатором якого є, як правило, слідчий. Останній зобов'язаний допитати обвинуваченого негайно після пред'явлення йому обвинувачення (ч. 1 ст. 173 КПК РФ) [36]. Процедура пред'явлення звинувачення передбачає роз'яснення слідчим обвинуваченому істоти звинувачення, а також його прав, передбачених ст. 47. Слідчий на початку допиту зобов'язаний з'ясувати у обвинуваченого чи визнає він себе винним і чи бажає він дати показання (ст. 172, 173 КПК України) [37]. У ході судового слідства підсудний з дозволу головуючого вправі давати показання у будь-який момент (ч. 3 ст. 274 КПК України).
У ході допиту обвинувачений, підсудний має право користуватися документами і записами (ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 275 КПК РФ) [38].
Відмова обвинуваченого від дачі показань не може розглядатися навіть
непрямим підтвердженням його винності. Тягар доказування обвинувачення та спростування доводів, наведених на захист обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення (ч. 2 ст. 14 КПК України).
Показання обвинуваченого мають юридичну силу і зізнаються, допустимими, якщо вони отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Про наслідки не роз'яснення обвинуваченому при дачі ним у ході досудового провадження у кримінальній справі показань положень ч. 1 ст. 51 Конституції РФ або дачі показань обвинуваченим у відсутності захисника у разі не підтвердження їх у суді (ст. 46 КПК.).
Право представляти докази обвинувачений реалізує шляхом подання зазначеним посадовим особам письмових документів і предметів для залучення їх до кримінальної справи як речові докази (ч. 2 ст. 86 КПК РФ) [39].
Посадова особа органу розслідуванні в стадії досудового провадження і суд у ході судового розгляду по кримінальній справі зобов'язані забезпечити обвинуваченому можливість здійснити своє право на подання доказів.
Праву обвинуваченого заявляти клопотання про виробництво процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень відповідає обов'язок дізнавача, слідчого, прокурора або суду прийняти клопотання, розглянути його і вирішити шляхом задоволення клопотання або повної або часткової відмови в його задоволенні (див. ст. 119-122 КПК РФ) [40]. При цьому суд не вправі відмовити у задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні особи як свідка або спеціаліста, який став до суду з ініціативи сторони.
Клопотання може бути заявлено в будь-який момент провадження у кримінальній справі. Заявлений у письмовій формі клопотання підлягає залученню до кримінальної справи, а в усній формі - занесенню до протоколу слідчої дії чи судового засідання. У разі відхилення клопотання обвинувачений, підсудний вправі заявити його знову.
Особливе місце у Кодексі приділено клопотаннями сторін, в тому числі - обвинуваченого про виключення доказів (ст. 235 КПК РФ) [41].
Після закінчення розслідування слідчий зобов'язаний роз'яснити обвинуваченому про його право вимагати: про розгляд кримінальної справи колегією з трьох суддів; за участю присяжних засідателів; про застосування особливого порядку судового розгляду; про проведення попередніх слухань.
Обвинувачений має право подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду і брати участь у їх розгляді судом. Про порядок їх розгляду прокурором і судом (ст. 123-127 КПК України).
Скарги на вироки, ухвали, постанови судів першої та апеляційної інстанцій, а також скарги на судові рішення, що приймаються в ході досудового провадження у кримінальній справі, приносяться і розглядаються в порядку, встановленому ст. 354-360 і 361-371 КПК України, скарги на судові рішення, що набрали законної сили, - у порядку, передбаченому ст. 402-412 КПК України.
Скарги обвинуваченого на рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту розглядаються судом касаційної інстанції не пізніше ніж через 3 діб з дня її надходження (ч. 10 ст. 108 КПК РФ).
Право обвинуваченого на оскарження в ході досудового провадження дій посадових осіб органів розслідування забезпечується також шляхом пре доставляння обвинуваченому можливості знайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його клопотанням чи клопотанням його захисника (п. 10 ч. 4 ст. 47 КПК РФ), і можливості за свій рахунок знімати копії з матеріалів кримінальної справи (п. 13 ч. 4 ст. 47 КПК РФ) [42].
Про право обвинуваченого знайомитися з постановою про призначення судової експертизи, ставити запитання експертові і знайомитися з висновком експерта див. ст. 195, 198, 202, 203, 206 КПК України [43].
2.2 Процесуальні обов'язки обвинуваченого.
Кримінально-процесуальний кодекс поряд з наданням процесуальних прав обвинуваченому накладає на нього і процесуальні обов'язки:
а) дотримуватися обмеження, пов'язані зі свободою пересування, а також заборони в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ст. 107 КПК України);
б) не залишати місце проживання без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду, з'являтися за їх викликам і іншим шляхом не перешкоджати виробництва у кримінальній справі в разі обрання підписки про невиїзд і належному поведінці (ст. 102 КПК України);
в) виконувати, дотримуватися умови, пов'язані з внесенням застави (ст. 106) КПК України;
г) виконувати вимоги зазначених посадових осіб про участь у слідчих діях, дотримуватися порядку їх проведення, дотримуватися порядку в судових засіданнях, захищатися іншими засобами і способами, не забороненими КПК РФ [44].

Висновок.
Підводячи підсумок до викладеного, обвинуваченим у відповідності до ч. 1 ст. 47 КПК РФ визнається особа, щодо якої: 1) винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого; 2) винесено обвинувальний акт.
Залучення особи як обвинуваченого і пред'явлення обвинувачення - це два різних, але пов'язаних між собою дії.
Залучення в якості обвинуваченого - це акт особи, що проводить попереднє слідство, коли воно, розглянувши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає їх достатніми для звинувачення особи у вчиненні злочину, а тому виносить постанову про притягнення особи як обвинуваченого.
Для винесення цієї постанови слідчий повинен мати у своєму розпорядженні достатніми доказами для висновку про те, що злочин мав місце і про особу, що вчинила злочин.
Обвинуваченому також надані певні права при проведенні на стадії досудового провадження конкретних слідчих і процесуальних дій, а також у випадках видачі особи для кримінального переслідування або виконання вироку (глави 54, 55 КПК).
Обсяг процесуальних прав обвинуваченого та їх характер розрізняються не тільки в залежності від стадій кримінального процесу, а й на різних етапах конкретних стадій, наприклад, стадії попереднього розслідування у кримінальній справі (при пред'явленні, звинувачення, виконанні різних слідчих дій за участю обвинуваченого, призначення та проведення судової експертизи, ознайомленні з матеріалами кримінальної справи).
У ході провадження у кримінальній справі безпосередньо у самого обвинуваченого та інших учасників кримінального процесу можуть змінюватися подання про вчинений злочин (наприклад, замість звинувачення в умисному заподіянні смерті іншій людині - ст. 105 КК РФ воно може бути змінене на вбивство, вчинене в стані афекту- ст. 107 КК РФ і, відповідно, виникають інші кримінально-правові відносини між обвинуваченим і слідчим, а також прокурором та судом, що дозволяють, наприклад, застосовувати особливий порядок прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням (глава 40 КПК).
Права обвинуваченого випливають і з загальних норм (ст. 24, 25, 28, 7-10, 12-19 КПК України та ін), а також ст. 11 про охорону прав і свобод людини і громадянина, що має всеосяжний характер і покликана забезпечити реалізацію обвинуваченим зазначених у КПК прав.
Підводячи підсумок до вище викладеного матеріалу роботи, у обвинуваченого є право:
1. Встановлене в цій статті право обвинуваченого одержати копію постанови про притягнення його як обвинуваченого.
2. ч. 3 статті 47 КПК України надає обвинуваченому достатній час і можливість для підготовки до захисту.
3. Право знати, в чому він обвинувачується.
4. Право заперечувати проти обвинувачення, давати показання по суті пред'явленого обвинувачення.
5. Обвинувачений лише в праві, але не зобов'язаний давати свідчення.
6. У ході допиту обвинувачений, підсудний має право користуватися документами і записами (ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 275 КПК України).
7. Право представляти докази.
8. Право обвинуваченого заявляти клопотання про виробництво процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень.
9. Право на роз'яснення про його право вимагати: про розгляд кримінальної справи колегією з трьох суддів; за участю присяжних засідателів; про застосування особливого порядку судового розгляду; про проведення попередніх слухань.
10. Обвинувачений має право подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду і брати участь у їх розгляді судом.
11. Право обвинуваченого на оскарження в ході досудового провадження дій посадових осіб органів розслідування.
12. Право знайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його клопотанням чи клопотанням його захисника (п. 10 ч. 4 ст. 47 КПК РФ), і можливості за свій рахунок знімати копії з матеріалів кримінальної справи (п. 13 ч. 4 ст. 47 КПК України).
13. право обвинуваченого знайомитися з постановою про призначення судової експертизи, ставити запитання експертові і знайомитися з висновком експерта.
14. Заявляти відводи будь-якого з посадових осіб, наділених владними повноваженнями щодо розслідування та вирішення кримінальних справ.
Кримінально-процесуальний кодекс поряд з наданням процесуальних прав обвинуваченому накладає на нього і процесуальні обов'язки:
а) дотримуватися обмеження, пов'язані зі свободою пересування, а також заборони в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ст. 107);
б) не залишати місце проживання без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду, з'являтися за їх викликам і іншим шляхом не перешкоджати виробництва у кримінальній справі в разі обрання підписки про невиїзд і належному поведінці (ст. 102 КПК України);
в) виконувати, дотримуватися умови, пов'язані з внесенням застави (ст. 106);
г) виконувати вимоги зазначених посадових осіб про участь у слідчих діях, дотримуватися порядку їх проведення, дотримуватися порядку в судових засіданнях, захищатися іншими засобами і способами, не забороненими КПК України.
Підводячи підсумок викладеному, слід зазначити, що питання процесуального положення обвинуваченого заслуговує детального теоретичного аналізу та внесення, у міру необхідності, відповідних змін до нормативних актів Російської Федерації.
Список використаної літератури.
  1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. «Омега-Л», 2006.
  2. Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004.
  3. Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1978, № 4. - С. 9.
  4. Вовкодав Н.Ф. Реалізація принципу презумпції невинуватості в процесі доказування / / Правові форми та ефективність доказування у кримінальних справах. Межвуз. СБ наукових статей Самара. 1996. - С. 82-83.
  5. Грищенко А.В. Кримінальний процес. - М.: «Норма», 2004.
  6. Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003).
  7. Гуценко К.Ф. Кримінальний процес .- М.: "Зерцало", 2005.
  8. Зайцева І.О. Тактика допиту підозрюваного і обвинуваченого, проведеного за участю захисника. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.
  9. Захист у кримінальній справі. Посібник для адвокатів / Під. Ред. Є.Ю. Львовою. М.: Юристь, 2003
  10. Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право: Підручник .- К.: МАУП, 2005
  11. Лубшев Ю.М. Адвокат у кримінальній справі. М.: МАУП, 1997.
  12. Питулько К.В. Судовий контроль за застосуванням взяття під варту і реалізація права обвинуваченого (підозрюваного) на захист у кримінальному процесі РФ. СПб., 2003.
  13. Серцева Р.Г. Залучення в якості обвинуваченого і здійснення принципів кримінального процесу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  14. Шадрін В.С. Забезпечення прав особи при розслідуванні злочинів. Волгоград, 2002.


[1] Лупінськи П.А. Кримінально-процесуальне право: Підручник .- К.: МАУП, 2005 .- С. 97.
[2] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. «Омега-Л», 2006. - С. 127.
[3] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 153.
[4] Там же. - С. 153.
[5] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 11.
[6] Там же. - С. 11.
[7] Там же. - С. 11.
[8] Там же. - С. 11.
[9] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 11.
[10] Лубшев Ю.М. Адвокат у кримінальній справі. М.: МАУП, 1997. - С. 112.
[11] Див: Зайцева І.О. Тактика допиту підозрюваного і обвинуваченого, проведеного за участю захисника. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. - С. 14.
[12] Див: Вовкодав Н.Ф. Реалізація принципу презумпції невинуватості в процесі доказування / / Правові форми та ефективність доказування у кримінальних справах. Межвуз. СБ наукових статей Самара. 1996. - С. 82-83.
[13] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 12.
[14] Грищенко А.В. Кримінальний процес. - М.: «Норма», 2004. - С. 235.
[15] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 425.
[16] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 425.
[17] Гуценко К.Ф. Кримінальний процес .- М.: "Зерцало", 2005. - С. 115.
[18] Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. «Омега-Л», 2006. - С. 32.
[19] Серцева Р.Г. Залучення в якості обвинуваченого і здійснення принципів кримінального процесу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 8.
[20] Шадрін В.С. Забезпечення прав особи при розслідуванні злочинів. Волгоград, 2002. - С. 96.
[21] Захист у кримінальній справі. Посібник для адвокатів / Під. Ред. Є.Ю. Львовою. М.: Юристь, 2003. С. 19.
[22] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 12.
[23] Там же. - С. 12.
[24] Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1978, № 4. - С. 9.
[25] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 13.
[26] Там же. - С. 13.
[27] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 13.
[28] Там же. - С. 13.
[29] Там же. - С. 13.
[30] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 13.
[31] Там же. - С. 13.
[32] Там же. - С. 14.
[33] Громов Н.А. Статус обвинуваченого і захисника в досудових виробництвах. - Слідчий (10-2003). - С. 14.
[34] Там же. - С. 14.
[35] Питулько К.В. Судовий контроль за застосуванням взяття під варту і реалізація права обвинуваченого (підозрюваного) на захист у кримінальному процесі РФ. СПб., 2003. - З 103.
[36] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 153.
[37] Там же. - С. 154.
[38] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 155.
[39] Там же. - С. 155.
[40] Там же. - С. 155.
[41] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 155.
[42] Верин В.П. Коментарі до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. - М.: «іспит», 2004. - С. 156.
[43] Там же. - С. 156.
[44] Там же. - С. 156.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
90.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Процесуальне становище громадян
Кримінально-процесуальне становище Кароліна
Процесуальне становище прокурора в судовому засіданні
Залучення в якості обвинуваченого 2 Статус обвинуваченого
Допит обвинуваченого
Залучення в якості обвинуваченого 3
Залучення особи як обвинуваченого
Залучення в якості обвинуваченого
Процесуальний статус обвинуваченого
© Усі права захищені
написати до нас