Основні цілі приватизації в перехідній економіці повинні бути наступними:
1. Економічна (підвищення ефективності функціонування господарства).
2. Фіскальна (збільшення доходів державного бюджету за рахунок продажу підприємств у приватні руки).
3. Соціальна (забезпечення соціального світу).
4. Перерозподіл економічних основ влади. Слід зазначити, що реалізація цілей приватизації взаємосуперечливих.
Експерти по-різному пишуть про цілі приватизації державної власності в Росії, але всі вони сходяться на думці на тому факті, що реформування відносин власності у відповідності з ідеалами свободи і справедливості забезпечує створення багатоукладної економіки, в якій кожна з форм власності і відповідних їм типів господарювання , секторів економіки займає свою нішу в задоволенні сукупних потреб. У розумному і збалансованому поєднанні різних форм власності, їх здорової конкуренції, як свідчить досвід розвинених країн, - запорука успішного функціонування економіки.
Облік даної закономірності трансформації світової економіки, а також перших результатів реформування національної економіки переконують у тому, що:
· Частку державного сектору в структурі ВВП необхідно суттєво скоротити, при цьому відповідальність за виробництво більшої частини продукції та послуг і за прийняття інвестиційних рішень повинна перейти від посадових осіб до приватних підприємців;
· Державний контроль за природними монополіями і стратегічно важливими галузями економіки (енергетика, зв'язок, транспорт, оборонний комплекс, частина банків) повинен бути збережений;
· Необхідно провести інвентаризацію державної власності і посилити контроль за збереженням державного майна;
· Прозорим і підзвітним має стати управління державною власністю; відповідальність за результати господарської діяльності осіб, уповноважених управляти державною власністю, підвищиться;
· Реструктуризація і модернізація державних підприємств має забезпечити їх конкурентоспроможність;
· З метою недопущення захоплення державного майна монопольними структурами, зрощування бізнесу з державою і появи привілейованого сектора економіки, її криміналізації, необхідно змінити методи приватизації. Процес приватизації повинен бути максимально відкритим, з детально розробленим правовим механізмом, оскільки тільки легальна приватизація здатна протистояти корупції і привести до позитивних економічних та політичних результатів;
· Повинен бути удосконалений правовий механізм банкрутства та закриття неперспективних підприємств. Нового власника приватизованих державних підприємств необхідно визначати з урахуванням національних інтересів, забезпечивши контроль та періодичне інформування громадськості про хід виконання прийнятих ним зобов'язань;
· Повинен бути створено правовий механізм деприватизації і передачі новому власнику на вигідних державі і суспільству умовах об'єктів, які управляються неефективно.
У результаті цих заходів держава, все в більшій мірі відмовляючись від ролі власника, контролює виробництво, стане гарантом стабільної ринкової середовища для підприємництва, створить правове поле для ефективної приватної економічної діяльності, буде сприяти виходу на ринок нових економічних суб'єктів і здійснювати регулювання економіки з допомогою переважно економічних методів - грошово-кредитної, фінансової, податкової, амортизаційної політики.
Але все ж таки приватизація виконувала дві основні функції. З одного боку, вона повинна була стати елементом економічної реформи, ядром радикальних перетворень, а з іншого, - інструментом державного регулювання довготривалого характеру.
Також можна сказати про те, що кожен громадянин на початковому етапі приватизації в Росії по-різному розумів її мети: хтось витягав з цього власну вигоду, «прибираючи до рук» величезне державне майно, а хтось дивився на це з боку, дивуючись, як же швидко змінюється час.
2.2 Етапи приватизації в Росії
Офіційна приватизація пов'язана з двома дуже важливими обставинами. По-перше, в КПРС вже в 1991 р . гору взяла реформістське крило. На квітневому пленумі ЦК КПРС було прийнято рішення про підтримку приватизації. Але серпневі події того ж року призвели до заборони КПРС і відкритого переходу влади до антикомуністичним силам. Прийняття офіційного рішення про приватизацію було в тих умовах явно недостатнім для реалізації самого рішення. Склалася вкрай несприятлива обстановка: розвал старих союзних органів управління, розвал споживчого ринку, відсутність золотовалютних резервів, загроза голоду, втрата керованості народного господарства, бідність населення, відсутність масованої підтримки з-за кордону - ось далеко не повний перелік проблем, які постали перед новою державною владою .
Оскільки у вітчизняній економіці досвід роздержавлення повністю був відсутній, завдання приватизації були ширші, ніж у західних країнах. Переважна переважання в нашій країні державної власності робило процес приватизації необхідним для демонополізації економіки і стабілізації економічного становища, розвитку демократичного характеру відносин власності та управління підприємствами, для раціональної діяльності державного сектору, підвищення ефективності функціонування підприємств, для стимулювання різних форм підприємництва, поліпшення стану державних фінансів і зниження інфляції.
У Росії приватизація проходила в 2 етапи.
Перший етап припав на 1992-1994 роки. Приватизаційний процес першого періоду мав дві найважливіші риси: по-перше, "ваучерний" характер здійснення, по-друге, проведення в умовах зародження ринкових відносин, що викликало необхідність адаптації приватизованого підприємства до тільки ще формується ринковому середовищі.
"Ваучерний" характер приватизації в Росії означає, що державна власність передається громадянам безкоштовно. У серпні 1992 року був виданий Указ Президента РФ про впровадження приватизаційних чеків (державних цінних паперів цільового призначення) - ваучерів, які реалізують механізм безкоштовної передачі майна, часток в акціонерних товариствах та акцій підприємств державної власності. Номінал кожної ваучера складав 10 тис. рублів. Це документ на пред'явника. По закінченню терміну дії приватизаційні чеки вважаються погашеними і вилучаються з обігу. Приватизаційні чеки діють одноразово в якості засобу платежу в процесі приватизації.
На приватизаційні чеки можуть придбаватися об'єкти приватизації, а також акції спеціальних інвестиційних фондів.
У липні 1991 року в Росії був прийнятий Закон про приватизацію державних і муніципальних підприємств на 1992-1994 роки. Всі підприємства, що підлягають приватизації, були розділені на три групи:
1) дрібні підприємства (до 200 зайнятих з балансовою вартістю основних фондів менше 1 млн. крб.), Вони підлягають продажу на аукціонах (конкурсах);
2) великі підприємства (зайнято більше 1000 чоловік при балансової вартості основних фондів понад 50 млн. крб.), Вони приватизуються шляхом перетворення у відкриті акціонерні товариства;
3) інші підприємства, вони можуть бути приватизовані будь-яким із встановлених способів відповідно до вимог прийнятої програми.
Таким чином, акціонерне товариство стає основною організаційною формою підприємств в Росії.
З появою ваучерів як особливого типу цінних паперів пов'язано функціонування в нашій країні спеціальних інвестиційних фондів приватизації (чекових інвестиційних фондів - ЧИФ), не типових для світової практики. Функції чекових інвестиційних фондів складаються:
а) у мобілізації за рахунок емісії власних акцій;
б) в інвестуванні їх у цінні папери приватизаційних підприємств;
в) у торговельних операціях (спекуляціях) з ваучерами.
Отже, у завдання чекових інвестиційних фондів акумулювання чеків населення та обмін їх на акції підприємств. Мінімальний розмір статутного капіталу чекових інвестиційних фондів становить 500 тис. руб.
Друга особливість вітчизняної приватизації полягала в тому, що вона істотно відрізнялася від інших країн, де реалізується в адекватній економічному середовищі. У вітчизняній же економіці ринкові відносини в стадії становлення. Тому приватизація передбачає адаптацію приватизованого підприємства до ринкових умов.
Адаптація приватизованого підприємства до формується в Росії ринкових умов являє собою складний процес, що включає економіко-правову, виробничу, фінансову і соціальну адаптацію. Кожен з цих компонентів виконує свою функцію, всі вони обумовлюють один одного. Але основою адаптації є виробниче і фінансове пристосування, так як воно визначає всю господарську діяльність підприємств.
У адаптації приватизується, на мікрорівні вирішальну роль відіграє менеджмент підприємства, бо вміле керування їм дозволяє скоротити витрати приватизації, краще мобілізувати фінансові ресурси, успішно здійснювати інвестиційні процеси. Найбільшу складність для підприємства, що приватизується представляє адаптація до ринкових умов на макрорівні. Це пов'язано з тим, що, по-перше, без врахування зовнішніх факторів підприємству неможливо вирішити весь комплекс своїх внутрішніх (виробничих, фінансових, соціальних) проблем, по-друге, формування ринкових умов на макрорівні не залежить від самого підприємства, а багато в чому визначається політикою держави, тим, якою є підтримка ним приватизованого підприємства за допомогою використання економічних, фінансових, адміністративних важелів.
Перший етап закінчився в червні 1994 року.
З 1 липня 1994 року відповідно до Указу президента РФ почався новий період у приватизаційному процесі - постваучерний чи грошовий.
Учасниками грошової приватизації стають великі інвестори, а, отже, робиться орієнтація на економічну доцільність. Тому передбачається перехід до індивідуального розгляду приватизаційних проектів при продажу найбільш великих підприємств.
Серед способів грошової приватизації найбільший інтерес становлять спеціалізовані грошові аукціони та інвестиційні конкурси.
Механізм продажу акцій на спеціалізованих грошових аукціонах повністю повторює механізм продажу акцій на спеціалізованих аукціонах чекових. Акції також продаються за єдиною ціною, подаються заявки двох різних типів, де вказуються загальна сума платежу і кількість придбаних акцій. Головна особливість - оплата цінних паперів здійснюється не чеками, а грошима.
Проведення інвестиційних конкурсів передбачає здійснення покупцем акцій інвестицій у виробництво. Це робить інвестиційні конкурси більш доцільними, тому що економічна мета грошової приватизації полягає у залученні інвестицій в економіку, а не в поповненні державного бюджету.
Очевидна стійка тенденція до зниження кількісних показників приватизованих підприємств, що можна пояснити наступними чинниками:
а) завершенням процесу приватизації за "уніфікованим схемами";
б) в основному завершено акціонування підприємств нафтової галузі, металургії, морського і річкового транспорту, які є найбільш привабливими для інвесторів;
в) відсутністю зацікавленості менеджменту в проведенні приватизації, що обумовлено наявністю в цивільному законодавстві права господарського відання, яке практично виводить унітарні підприємства з-під ефективного контролю держави;
г) наявністю у чинному приватизаційному законодавстві застарілих норм і необгрунтованих обмежень.
Але деякі експерти при оцінці процесу приватизації виділяють ще й третій її етап, пов'язаний з поняттям «індивідуальний проект». Хоча цей термін і не був легалізований в новому законі про приватизацію, формальна зацікавленість уряду в "індивідуальних проектах" була оформлена у Постанові Уряду РФ від 1 квітня 1997 р . № 363 "Про порядок реалізації індивідуальних проектів приватизації федерального майна" (в редакції від 12 травня 1997 р .). Згідно з цим документом, індивідуальним проектом приватизації федерального майна є комплекс заходів, спрямованих на приватизацію особливо важливого для країни регіону чи галузі федерального майна і передбачають проведення передпродажної підготовки цього майна з залученням незалежного фінансового консультанта. Досвід найбільших угод і в цілому практики приватизації 1997-2000 рр.., Тим не менш, не дає підстав для висновків про радикальні новації. Темпи приватизації різко скоротилися. З жовтня 1997 р . мобілізація вільних грошових ресурсів з метою встановлення контролю над новими об'єктами ставала все більш проблематичною, навіть для найбільших вітчизняних фінансових угруповань.
Фінансовий і політичний криза серпня 1998 р . фактично підвів риску під масової "грошової" приватизацією ". У 1998 р . приватизація набувала все більш "точковий" характер. Хоча завдання бюджету по доходах від продажу державного майна знову було перевиконано майже в 2 рази, але 66% всіх доходів було отримано від продажу на аукціоні 2,5% акцій РАТ "Газпром", на суму 13,8 млрд. руб. Якщо врахувати, що всього за рік було приватизовано 2583 підприємства, то можна зробити висновок, що стандартні приватизаційні угоди не принесли вагомого доходу до бюджету
У 2000 р . приватизація як елемент економічних реформ стає все менш актуальною. Це стосується як системоутворюючої її ролі (досить важливою для першої половини 90-х рр..), Так і бюджетної орієнтації приватизаційних продажів (з різним ступенем успіху домінуючою в другій половині 90-х рр..). Цей процес падіння ролі приватизації в розвитку перехідної економіки виявився, зокрема, у зрослої в 1999 р . активності критики застосовувалися моделей (об'єктом жорстких нападок знову стала не тільки російська модель масової приватизації, але й була колись еталонної, з точки зору Заходу, чеська купонна схема).
З точки зору подальших системних перетворень, приватизація з усією очевидністю поступилася місцем питань корпоративного управління та реструктурування приватизованих підприємств. З точки зору поповнення доходів бюджету (з 1999 р . - Фінансування бюджетного дефіциту), на перший план вийшли завдання раціоналізації використання та підвищення ефективності управління державною власністю. Нарешті, інвестиційна складова приватизаційних угод традиційно близька до нуля. Більш того, багато угод з інвестиційними умовами в 1999-2000 рр.. стали з різних причин об'єктом розслідування на предмет повернення пакетів акцій у власність держави. Уповільнення приватизаційного процесу пов'язане з багатьма об'єктивними і суб'єктивними чинниками. Найбільш істотним є відсутність попиту на більшість продаваних «залишкових» пакетів (у силу відсутності інтересу до даних господарським об'єктам в принципі, або в силу вже сталих на конкретному підприємстві формальних та / або неформальних полюсів корпоративного контролю). Об'єктивною домінантою триваючих приватизаційних продажів були мотиви встановлення контролю (завершення консолідації), типові для пост-приватизаційного періоду в усіх країнах з перехідною економікою. Невирішеність проблем із земельними ділянками, незавершеними об'єктами, мобілізаційними потужностями, наявністю великого числа держпакетів акцій (фактично некерованих) приводили до додаткового уповільнення приватизаційного процесу і зниження ціни відбувалися угод.
Слід зауважити також, що в регіонах існує дві стримуючі приватизаційний процес тенденції: з одного боку, невиконання прийнятих в останні роки рішень про приватизацію, з іншого боку прагнення регіональних влад встановити контроль над максимально можливим числом підприємств регіону, в тому числі що знаходяться у федеральній власності. Об'єктивним негативним чинником стало розгортання кризи на фінансових ринках у 1997-1998 рр.., Що також знижувало ефективність приватизаційних угод, найбільш важливих для бюджету. З урахуванням падіння привабливості для інвесторів нафтових компаній в умовах несприятливої ​​світової кон'юнктури можливості бюджетної орієнтації приватизаційної політики були (принаймні, до середини 1999 р .) Особливо обмеженими. Прийняття нового закону "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна РФ" не стало вагомим стимулом для прискорення приватизації в 1998-1999 рр.. Одним із стримуючих факторів є неприйняття Державної Думою проекту закону «Про затвердження державної програми приватизації державного майна в РФ». Істотно також, що в 1999 р . вперше доходи від приватизації не включені до доходної частини федерального бюджету, а віднесені до джерел фінансування бюджетного дефіциту. Це дозволяє уникати жорсткої бюджетної орієнтації при прийнятті рішень про угоди, більшою мірою враховуючи реальну кон'юнктуру.
2.3 «Плюси» і «мінуси» процесу приватизації в Росії
Аналіз організації приватизаційного процесу в російській економіці показує ряд властивих їй рис, що носять як позитивний, так і негативний характер. Основними негативними рисами є такі:
1. Однаковість способів приватизації для підприємств різних галузей, що об'єднуються за величиною вартості основних фондів та чисельності трудових колективів. Галузеві особливості приватизації були зведені до порядку узгодження планів приватизації підприємств з міністерствами та обмеження акціонування першим варіантом з випуском «золотої акції».
2. Ігнорування регіональних особливостей приватизації. Відмінності в темпах і способах приватизації в регіонах були обумовлені скоріше діями місцевої влади, виходять за рамки своєї компетентності.
3. Переважно безкоштовний (або за символічну плату) спосіб передачі власності. Його організаційна форма - введення системи приватизаційних чеків на пред'явника.
4. Адміністративне встановлення високих «завдань» за термінами та обсягами приватизації.
Позаекономічний примус у процесі приватизації породило появу проблем, не вирішених в рамках її початкового етапу. Серед них - порядок використання та фінансування об'єктів соціально-культурного значення, умови закріплення та продажу користувачам земельних ділянок та нерухомості.
Багато елементів приватизаційного механізму початкового етапу зберігаються і в моделі послечековой приватизації. Це - перелік та критерії застосування способів приватизації, списки пріоритетних сфер приватизації, функції державних органів. Основна ж відмінність полягає в переході до грошової приватизації та інвестиційним конкурсам.
Процес приватизації підприємств забезпечує наступні інститути: комітети з управління майном і фонди майна різних рівнів, інвестиційні фонди та інвестиційні компанії; консалтингові фірми; фондові біржі та брокерські фірми; компанії-організатори аукціонів, інвестиційних торгів, тендерів.
В даний час в Росії складається ситуація, при якій темпи зламу адміністративно-командної моделі значно випереджають створення нової моделі державного управління економікою. У результаті виникає організаційно-управлінський вакуум, який ускладнює процес входження підприємств у ринкове середовище.
Вироблення спільної стратегії приватизаційних заходів стала вихідним пунктом для конкретних рішень про способи, темпі, черговості приватизації та методах оцінки майна.
Процес приватизації потребує підтримки на двох рівнях: всього суспільства і трудового колективу конкретного підприємства. Недостатня пропаганда ідей приватизації призвела до того, що у значної частини як фахівців, так і населення в цілому сформувався негативний образ приватизаційного процесу. Хоча в діючої моделі приватизації превалювали способи, формально орієнтовані на зрівняльну справедливість («чекова приватизація»).
Передача власності на державне майно сформованим колективам підприємств несумісна з ринковим механізмом відбору покупців, як дрібних, так і стратегічних. Тому у схемі приватизації, що реалізовується через оренду з викупом державного майна, закріплюється неринковий результат - довготривала консервація прямого з'єднання власників з майном. В основі вибору саме цього способу лежить критерій не ефективності (або масовості), а пріоритету трудового колективу.
Приватизація муніципального майна за кількісними показниками найбільш активно проходила в 1993 р . Способом приватизації об'єктів муніципальної власності переважно є продаж на відкритих аукціонних торгах та викуп орендованого майна. Для приватизації муніципальних підприємств характерний і велика питома вага коштів, що надходять від продажу на аукціоні, за конкурсом у порівнянні з коштами, які надходять від продажу акцій.
Однією з форм стає так звана «парціальна» приватизація, запропонована багатьма комітетами майна на місцях. Державне (муніципальне) підприємство у такому випадку ліквідується, а майно вноситься в якості внеску у знову створюване акціонерне товариство, зазвичай закритого типу. Іншими учасниками даного суспільства стають члени трудового колективу і сторонній інвестор. До розвитку подібних способів приватизації підштовхує і складна ситуація, що складається з приватизацією нерухомості в містах.
Новим способом приватизації, обумовленим вперше в Державній програмі приватизації стає банкрутство державних і муніципальних підприємств. На етапі грошової приватизації передача збанкрутілого підприємства кредиторам перетворюється на одну з форм приватизації з залученням інвестора. Однак, я вважаю, що банкрутство як спосіб приватизації не отримає в Росії широкого поширення. Воно буде застосовано для 700-800 середніх підприємств, включаючи їх перехід в руки кредиторів. Управління у справах про неспроможність (банкрутство) будуть займатися запобіганням банкрутств тих державних підприємств та акціонерних товариств, де висока державна частка в статутному капіталі.

3. Результати та уроки приватизації в РФ
3.1 Підсумки приватизації державної власності в РФ
Російська приватизація носила безпрецедентний характер не тільки за своїми масштабами, а й за змістом. На відміну від країн з розвиненою ринковою економікою, де передача в приватні руки державного майна вирішувала завдання підвищення ефективності окремих підприємств, в Росії приватизація була покликана забезпечити радикальна зміна відносин власності, тобто вирішити завдання зміни економічного базису суспільства.
Так, на початку 1992 р ., Незважаючи на процес переділу державного майна в ході спонтанної (або «номенклатурно-бюрократичної») приватизації, державна форма власності залишалася переважаючою (рис. 5), а підприємства державного сектора забезпечували дві третини всього товарообігу.

Відповідно до Указів Президента Російської Федерації від 14 серпня 1992 року № 914 «Про введення в дію системи приватизаційних чеків в Російській Федерації», від 14 жовтня 1992 року № 1229 «Про розвиток системи приватизаційних чеків в Російській Федерації», які передбачали поряд із грошима використання до 1 липня 1994 року приватизаційні чеків як засобів оплати при придбанні об'єктів приватизації, за 1992 рік було приватизовано за оплатою в грошовій формі 46815 підприємств. Надання розстрочення до трьох років та відстрочення платежу, широко використовується в той час при значних темпах інфляції, дає підставу вважати, що у формуванні доходів бюджетів кошти від приватизації становили несуттєву частку.
За даними Держкомстату Росії, до середини 1992 р . структура власності (за складом і обсягом активів) була такою: 349381 державне і муніципальне підприємство з повною балансовою вартістю понад 35 млрд. рублів; 80809 федеральних об'єднань, організацій, підприємств та установ з вартістю основних фондів більше 24 млрд. рублів.
Розподіл державних і муніципальних підприємств за умовами приватизації було наступним: 25% активів заборонені до приватизації, для приватизації понад 53% активів необхідно було рішення державних органів різного рівня, при цьому понад 50% державних підприємств відносився до категорії заборонених до приватизації.
Згідно зі звітом Держкоммайна Росії за 1996 рік, у результаті виконання Державної програми приватизації за станом на 1 січня 1997 року загальна кількість приватизованих підприємств досягло 126793. У 1999 році в державній власності знаходилося 150 тис. підприємств, Російська Федерація була учасником (акціонером) до 3896 господарських товариствах і товариствах, в 2500 акціонерних товариствах, що представляють базові галузі народного господарства, частка держави перевищувала 25% статутного капіталу. Крім того, стосовно 580 акціонерних товариств використовувалося спеціальне право на участь Російської Федерації в їх управлінні («золота акція»).
За оцінками експертів, початкові етапи приватизації створили певні передумови для вирішення завдань подолання кризових явищ в економіці і подальшого розвитку.
Приватизаційні процеси, що розвивалися протягом десяти років, призвели до істотної зміни структури власності в Російській Федерації в цілому.

* Змішані (державно-приватні) форми власності, в т.ч. за участю нерезидентів.
У якісному плані структура російської власності є досить специфічною і відрізняється від структури власності розвинених держав з ринковою економікою. Її основними рисами стали переважання акціонерної форми власності, причому переважно у формі відкритих акціонерних товариств; акумулювання на ранніх етапах приватизації основної частини капіталу в руках «інсайдерів» - працівників і менеджерів приватизованих підприємств; знецінення приватизується власності, її продаж особам, походження капіталу яких не було пов'язано з розвитком реального виробництва, збереження значної кількості пакетів акцій у власності держави, як правило, за величиною нижче контрольного і навіть блокуючого пакетів.
Слід зазначити, що така структура власності не була продуктом еволюції, вона не була забезпечена відповідною їй інституціональним середовищем: були відсутні як економічні інститути, так і законодавчі основи захисту та реалізації прав власності, особливо власників незначних пакетів - міноритарних акціонерів.
На початку приватизації передбачалося, що сформувалася структура власності буде носити перехідний характер і повинна надалі трансформуватися в більш ефективну структуру, і головним фактором в ході приватизації стане прихід на підприємства нових зовнішніх інвесторів, у тому числі іноземних, які через біржовий і позабіржовий фондові ринки будуть інвестувати кошти в розвиток цих підприємств в обмін на участь в акціонерному капіталі. Однак ці очікування не виправдалися - дуже багато підприємств не змогли залучити реальні інвестиції в обмін на участь в акціонерному капіталі.
В якості позитивного результату слід відзначити той факт, що паралельно процесу приватизації йшло інтенсивне утворення нових приватних підприємств. За вказаний період загальна кількість підприємств і організацій зросла з 2250 тис. до 4149 тис., при цьому кількість державних підприємств зменшилась з 322 тис. до 157 тис. (у 2002 році) і склало 3,78% загальної чисельності зареєстрованих юридичних осіб.
3.2 Реальні проблеми приватизації в РФ
Акціонування державних підприємств в Росії має багато спільного з «менеджерської приватизацією». Дійсно, істотна частка акціоніруемого майна купується саме посадовими особами адміністрації підприємства. У перспективі цей шлях може сприяти створенню суб'єкта, який необхідний для демократії в політиці та процвітання в економіці, - національної буржуазії, яка виросла в умовах ринкової конкуренції. Разом з тим, збільшення числа щодо великих приватних власників у сприятливих для адміністрації підприємства умов не дає гарантії активної господарської діяльності. Однак такий ж гарантії не може дати розпорошення акцій серед всіх працівників.
Справжня ціна отриманих по закритій підписці акцій виявиться після значного періоду часу. З виробничо-технічної точки зору, приватизація (за винятком інвестиційних конкурсів) не дає трудовим колективам практично нічого. Справа в тому, що виручені кошти спрямовуються не на технічне переозброєння виробництва або збільшення оборотних коштів, а надходять до державного бюджету.
Разом з тим, при збереженої в даний час інфляції курс акцій приватизованих підприємств, безсумнівно, впаде. До цього ж веде і незацікавленість трудового колективу у виплаті дивідендів стороннім інвесторам. У результаті відбудеться зростання заробітної плати і зниження дивідендів. У цей же час при зниженні курсу акції у сторонніх інвесторів і адміністрації АТ з'явиться можливість за низьким курсом придбати великий пакет акцій.
Ще на початку приватизаційного процесу зазначалося ключове значення оцінки вартості державного майна. Однак тоді вважалося, що не всім підприємствам під силу викупити державне майно в акціонерну власність працівників. Згодом вартість державного майна виявилася різко заниженою через інфляційних тенденцій в економіці Росії. Проведені пізніше переоцінки основних фондів створилися можливість перегляду розміру статутного капіталу акціонерних товариств, що виникли в процесі приватизації.
Діюча нині система оцінки вартості майна підприємств багато в чому необ'єктивна чинності різких коливань економічної кон'юнктури і непослідовної поведінки самих підприємств. Приступаючи до реалізації нової програми приватизації, ряд трудових колективів зіткнувся з важкою задачею викупу багатомільярдних основних фондів. Тому акціонування на етапі послечековой приватизації може бути утруднене із-за відсутності ініціативи трудових колективів.
Мала приватизація означає перехід державних підприємств роздрібної торгівлі (продуктових, промтоварних магазинів, ресторанів, підприємств сфери побутових послуг) у приватне володіння. Ці підприємства є ключовими при переході до ефективної ринкової економіки, оскільки вони формують попит на готові товари і продукцію. Шляхом приватизації малих об'єктів торгівлі в Росії, що знаходиться у стадії формування ринкових відносин, створюється попит підприємств приватного сектора на готову продукцію.
У той час як приватизація середніх і великих підприємств потребує значних зусиль і часу, мала приватизація, судячи з досвіду країн перехідного періоду (включаючи Східну Європу і Росію), є справою відносно нескладним і може бути швидко проведена. Так, в Росії до 1 липня 1994 приватизовано 75,4% підприємств торгівлі, 66,3% підприємств громадського харчування, 76,4% підприємств побутового обслуговування населення. Частка об'єктів, приватизованих шляхом конкурсу, склала 40%. Слід відзначити більш ніж шестиразовий коефіцієнт перевищення продажної ціни над початковою (у середньому по Росії).
Неоднозначно відношення трудових колективів до конкурсного і аукціонному методам продажу підприємств, на яких вони працюють. Тому, хоча працівники можуть протистояти малої приватизації, комітети з управління майном повинні залучати їх до участі в процесі приватизації. Трудові колективи мають у своєму розпорядженні великими фінансовими засобами, ніж окремі індивіди. Вони мали можливість отримати знижку в 30% з продажної ціни, що робило трудові колективи цілком конкурентоспроможними при проведенні аукціону. Нарешті, трудові колективи є потужною політичною силою.

Специфіка інтересів трудових колективів орендних підприємств обумовлена ​​закритим характером створюваних на їхній базі акціонерних товариств і безкоштовним розподілом майна, заробленого за час оренди. Найбільші розбіжності у трудових колективах викликає рішення наступних проблем: точне визначення складу і вартості майна, що підлягає викупу; оцінка вартості і виявлення часток членів орендного колективу у збільшенні майні; визначення кола осіб, які мають право на отримання частки приращенного майна; реорганізація орендного підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю або акціонерне товариство закритого типу.
За вирахуванням суми викупу майно, відбите в балансі, є власним майном орендного підприємства, що перебуває у спільній частковій власності членів трудового колективу. Індивідуальні частки працівників розраховуються з урахуванням заробітної плати, стажу та управлінської складності праці працівника.
Становлення повноцінної ринкової економіки передбачає розвиток ринку цінних паперів. Це відзначається практично у всіх програмах стабілізації російської економіки і переходу до ринку. В даний час найважливішими видами цінних паперів, що надходять на фондовий ринок Росії, є акції приватизованих підприємств і приватизаційні чеки.
Особливостями приватизаційних чеків як цінних паперів були: їх звернення без обмежень, цільовий характер використання в якості платіжного засобу, безоплатна форма первинного розміщення, масовий обсяг випуску, який навряд чи буде перевершений емітентами інших цінних паперів. Привабливим для юридичних осіб було те, що звернення ваучерів не обкладалося податками на операції з цінними паперами. Фізичні особи не сплачували прибутковий податок із сум, отриманих від продажу приватизаційних чеків.
Емісія приватизаційних чеків багатьма піддавалася критиці. Кращим контраргументом є прискорення приватизаційного процесу, створення реальних механізмів участі всього населення в придбанні акцій перетворюваних підприємств.
На початку приватизації орієнтація на наявний у населення і комерційних структур обсяг грошових ресурсів була практично неможлива через його непорівнянності з вартістю державного майна, що підлягає приватизації. Крім того, при існуючому низькому рівні доходу у більшості населення була й залишається високою гранична схильність до споживання. Саме тому цілком обгрунтованим було безоплатне розміщення приватизаційних чеків як додаткових платіжних засобів.
Купівля-продаж ваучерів протягом усього періоду їх обігу відбувалася при ринковій ціні при незмінному номіналі. Однак у перші місяці їх обігу висувалася ідея створення механізму державних гарантій ціни ваучера. Необхідність індексації вкладів не виникла, тому що протягом усього терміну дії приватизаційних чеків оцінка основних капіталів акціонерних товариств та майна, що виставляється на конкурс, здійснювалася у цінах 1992 р . На чекових аукціонах акції приватизованих підприємств продавалися за аукціонним курсом, а не за номіналом.
Досить обгрунтованою виглядала і теоретична підтримка іменних приватизаційних паперів. Це могло б запобігти їх потрапляння на розбалансований споживчий ринок. Практика звернення приватизаційних чеків на пред'явника показала їх подвійне вплив на обсяг попиту на споживчому ринку. Кошти, отримані громадянами від продажу чеків, збільшували обсяг попиту, але водночас значна частка грошової маси (у тому числі готівкової) була відтягнута на спекулятивний ринок приватизаційних чеків. Різкі відмінності в пропозиції акцій і ваучерів по регіонах вдалося згладити в процесі розвитку біржової і близько біржової торгівлі приватизаційними чеками.
Розгляд проблем, пов'язаних з механізмом і підсумками чекових аукціонів, зберігає свою актуальність тому, що для грошових аукціонів з продажу акцій реорганізованих підприємств пропонується аналогічний порядок проведення. Крім того, курс акцій, встановлений на чекових аукціонах, є базою для курсу грошових аукціонів і вторинного ринку акцій. Цінні папери приватизованих підприємств в цілому досить надійні, проте в даний час все ж низько дохідні і мало ліквідні.
3.3 Оцінка і уроки приватизації в РФ
Позитивна оцінка приватизації пов'язана, головним чином, з системною трансформацією економічного устрою Росії, в тому числі з усуненням монополії держвласності в країні і формуванням основи багатоукладної економіки. Важливими результатом є також те, що приватизаційні програми реалізовані в цілому без соціальних потрясінь, із забезпеченням мінімально необхідних передумов для включення суб'єктів розвивається вітчизняного ринку у світові господарські зв'язки.
Про появу тенденції поліпшення функціонування приватизованих підприємств у порівнянні з неприватизованими говорять деякі показники. Зокрема, за вибірковими обстеженнями, істотно зріс у сфері послуг питома показник ефективності, тобто обсяг виручки з 1 кв. м площі (коефіцієнт використання площі); в ряді галузей видобувної промисловості збільшилася ізвлекаемості сировини.
Очевидно, що ефективність роботи будь-якої компанії пов'язана не стільки з видами власності, скільки з компетентністю управління, і з умовами макросередовища, в якій вона функціонує. До теперішнього часу все ще немає принципових відмінностей в результатах діяльності більшості державних і приватних акціонерних підприємств, оскільки відсутня реальна відповідальність менеджменту за результати діяльності і в тих, і в інших. Середовище, в якому діють обидва типи підприємств, також змінюється дуже повільно і залишається далеко не ідеальною.
Для процесу приватизації, що проводиться в нашій країні можна відзначити декілька характерних особливостей, властивих тільки йому:
· Приватизація проводилася не стільки за Законами, скільки щодо Указів президента і відомчим нормативним документам Держкоммайна (які навіть не завжди направлялися до Мін'юсту для реєстрації).
· Для підприємств держсектора були розроблені типові стандарти процедур приватизації, однак широко застосовувалися "індивідуальні процедури приватизації", що вводяться місцевими органами влади (тобто незаконні).
· Складалися щорічні державні програми приватизації, але включення в ці програми адресних завдань означало вибір кращих підприємств та їх форсований переділ.
· Через відсутність фінансових коштів у населення, здійснювалася безкоштовна роздача державної власності та продаж її за мінімальними цінами, головним чином, в інтересах директорів і державних чиновників.
· При виборі моделі прискореної масової приватизації очолювала поточна політична доцільність, а не економічна розумність.
Фактично встановлювалося панування приватної власності в умовах неповноцінною середовища її функціонування і несприятливих макроекономічних умовах. При цьому зовнішня відкритість національної економіки, замість чинника розвитку ринкової економіки, надавала не стимулює, а скоріше гнітюче і руйнівний вплив.
Таким чином, при відчутному політичному результаті (виникли шари дрібних і великих власників) економічно приватизація в Росії виявилася малоефективною. Очевидно, що замість форсування цього процесу, було необхідно налагоджувати дієве управління залишалася державною власністю.
Потенціал держсектора для прямої участі в матеріальному виробництві і для непрямого впливу на нього на підприємства інших організаційно-правових форм у Росії ще значний. Про масштаби державного сектору свідчать такі дані: в країні засновано більше 13 тис. державних унітарних підприємств і 23 тис. установ. Участь в управлінні багатьма з змішаних АТ здійснюється через інститут представників, призначуваних рішеннями Уряду РФ, чисельність яких складає близько 2 тис. чоловік.
У сучасних умовах, відповідно до Федерального закону "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна до" змінені порядок прийняття рішень про приватизацію, розширені права Уряду РФ. Приватизація великих підприємств і продаж акцій з державного пакету буде проводитися після ретельної передпродажної підготовки.
Природно, що приватизація в нашій країні вплинула і на зайнятість населення і ринок праці. Оцінюючи цей вплив приватизації необхідно відзначити, що в Росії був обраний варіант такої реформи, який не повинен був привести до різкого зростання безробіття, і жорстка санація, масове банкрутство підприємств були відкладені через реальної небезпеки соціальної катастрофи. На приватизованих підприємствах директора уникали проводити в рамках структурної реорганізації та оздоровлення господарської діяльності скорочення персоналу. Воно проводилося до середини 90-х років лише в дуже обмежених масштабах і торкнулося, перш за все, інженерно-технічних працівників, які можуть серйозно протистояти директорському корпусу, а не рядових працівників.
Проте слабкість програм у галузі регулювання ринку праці в умовах економічної лібералізації, відсутність добре налагодженої системи професійної перепідготовки кадрів та перепрофілювання виробництва призвели до того, що з 1993 року головною рисою російського ринку праці стало переважання латентного безробіття. Структурна перебудова економіки призвела до розширення масштабів безробіття, спостерігається і зростання її середньої тривалості.
Латентна безробіття існувало в той період в декількох формах: наявність надлишкової робочої сили (що виражалося в низькій продуктивності праці); відправка працівників у вимушені неоплачувані або частково оплачувані відпустки; переведення підприємств на неповний робочий час (укорочена робочий тиждень); прийняла з 1992 р . масовий характер невиплата заробітної плати - унікальне за своєю формою і масштабами російське явище (кошти, як відомо, частково використовувалися для вирішення фіскальних проблем, частково «прокручувалися» комерційними банками).
Одна з негативних сторін латентного безробіття полягає в тому, що приховані форми безробіття дозволяють Уряду Російської Федерації виводити за рамки системи соціальної допомоги, соціального захисту величезне число не повністю зайнятих громадян.
Особливо несприятлива ситуація з безробіттям спостерігалася в групах людей з високим рівнем освіти - фахівців і наукових працівників. Серед них не тільки високий рівень безробіття, але вони до того ж володіють лише відносно обмеженими можливостями влаштуватися на нову роботу за фахом. Експертні оцінки виявили, що в 1994 році тільки кожен десятий науковий співробітник і кожен третій фахівець влаштувалися на роботу за фахом.
Беручи до уваги, що для Росії і до реформ був характерний невисокий рівень життя як наслідок низьких доходів населення, саме зростання безробіття як результат приватизації в сукупності з падінням доходів і життєвого рівня особливо небезпечний для стабільності соціально-політичного становища в країні.

Висновок
У висновку хотілося б відзначити, що порівняння з практикою інших країн Східної Європи показує, що хоча в багатьох з них, як і в Росії, при вирішенні проблем приватизації переважали політико-ідеологічні мотиви, відносно більший позитивний ефект від приватизації спостерігався в Чехії, Словаччини, Угорщини, Хорватії, Польщі. Набагато гірше, ніж в Росії результати приватизації майже в двох десятках колишніх соціалістичних країн і союзних республік колишнього СРСР. Зіставлення таких параметрів, як рівень та динаміка реальних доходів, інфляція, глибина і тривалість економічного спаду дозволяє констатувати, що перехід до приватної власності йде в Росії середніми темпами і з відносним успіхом.
У більшості перехідних економік ігнорувався досвід таких країн, як Франція, Великобританія чи Італія, де в ході розвитку ринкових систем приватизаційні процеси змінювалися процесами націоналізації. У всіх випадках ці рішення були покликані забезпечувати ефективне функціонування підприємств і національної економіки в цілому. Програми приватизації для всіх галузей і компаній ретельно готувалися і не менш ретельно контролювалося їх реалізація. Для цих цілей розроблялося законодавство не тільки про роздержавлення власності, але і її "деприватизацію" у разі неефективного використання, оскільки приватна власність - це не стільки право на отримання вигоди (у вигляді присвоєння кінцевого результату), скільки певна поведінка, відповідальність за розвиток і творення , здатність до відтворення за рахунок власних ресурсів. У деяких випадках націоналізація виконувала коригуючу роль, якщо в ході приватизаційних процесів виникали непередбачені провали ринку.
Цей світовий досвід обов'язково повинен враховуватися при вдосконаленні і перетворенні економіки Росії.
Очевидно, що протягом 90-х років було здійснено перехід до реального урізноманітнення форм власності. Інститут приватної власності отримав правове оформлення, став одним з інструментів залучення приватної ініціативи громадян до вирішення економічних проблем. Приватизація та пов'язані з нею процеси викликали глибокі зміни у всіх сферах суспільного життя і суспільної свідомості, поклали початок формуванню підприємницького менталітету, розвитку ініціативи і самостійності товаровиробників, нової системи суспільних цінностей. У результаті приватизації утворився великий недержавний сектор економіки, що дозволило подолати монополію державної власності, створити основу для розвитку ринкових форм господарських зв'язків і використання механізмів конкуренції.
Приватизація сприяла становленню і розвитку цілого ряду нових економічних інститутів, сприяла створенню умов для залучення в російську економіку іноземних інвестицій, ліквідації дефіциту товарів і послуг на внутрішньому ринку і пр.
Однак, незважаючи на значні кількісні підсумки початкових етапів приватизації, а також ряд інших позитивних моментів, основні стратегічні цілі, заявлені в Державній програмі приватизації, практично досягнуті не були. На це є багато своїх причин, але як мені здається, основними негативними моментами приватизаційного процесу в Російській Федерації були:
· Слабка, а іноді і просто недостатня законодавча база проведеного процесу, необумовлених повернення власності її первинному власникові, у випадку її не раціонального використання.
· Формальні гарантії прав трудящих, але не виконання їх на практиці на недержавних підприємствах.
· Не використання на початковому етапі приватизації величезних за своїми масштабами грошових коштів в реальному секторі економіки, а просте їх розкрадання.
· Лобіювання великими фінансовими групами вигідних їм політичних рішень.
· Мала поінформованість населення про хід приватизаційного процесу і про його завдання в цілому.
· Не враховувався досвід економічно розвинених країн в подібного роду процесах.
Я вважаю, що процес приватизації, що проводиться в Росії наприкінці XX століття - початку XIX століття мав величезне значення. Він торкнувся практично всі сфери життя російського суспільства, докорінно змінивши їх. На мою думку, приватизація державної власності була необхідна для російської економіки, для пожвавлення всіх її сфер і галузей. Мені здається, приватизацію не варто було проводити такими прискореними темпами. Не вистачало чітко сформульованого плану приватизації, підтвердженого законодавчою базою.
Необхідно, щоб всі реформи і перетворення проводилися послідовно, не відстаючи один від одного і не забігаючи вперед, і це відноситься не тільки до проведеного процесу приватизації, а й до всіх російським реформам, вони мають проводитися за чітко визначеною лінії державної політики в галузі економіки та не тільки.

Список літератури
1. Ривкіна Р.В., Соціальні наслідки економічних реформ / / Соціологічний журнал, 1995. № 3.
2. Косалс Л., Ривкіна Р., Соціологія переходу до ринку. Москва, Видавництво УРС, 2004.
3. Протас В.Ф., Макроекономіка: структурно-логічні схеми: Навчальний посібник для вузів. - Москва, ЮНИТИ, 1997.
4. Сажина М.А., Чибрик Г.Г., Економічна теорія. Підручник для вузів. - Москва, Видавництво НОРМА, 2001.
5. А.С. Булатов, Економіка: Підручник. Москва, Видавництво БЕК, 1997.
6. О.М. Романов, І.П. Миколаєва, В.В. Клочков і ін; Під ред. І.П. Ніколаєвої, Економічна теорія: Підручник для вузів / - Москва, Финстатинформ, 1997.
7. Валовий Д.В., Економіка абсурдів і парадоксів: Нариси-роздуми. - Москва, Политиздат, 1991.
8. Каспін В.І., Острина І.А., Приватизація за правилами: питання та відповіді: Довідник. - Москва, Фінанси і статистика, 2005.
9. Програма поглиблення економічних реформ в Росії. - Москва, Республіка, 1992.
10. Приватизація державних та муніципальних підприємств у Російської Федерації. - Москва, Юстіцінформ, 1992.
11. Куліков В., Підсумки ваучерної і концепція нового етапу приватизації / / Російський економічний журнал, 1994, № 7
12. Російська Федерація в цифрах. 2004: Крат. стат. СБ / Держкомстат Росії. - Москва, 2004.
13. Джозеф Канн, Чому західні мільярди не призвели до оздоровлення російської економіки / / The New York Times / / www.hi-edu.ru, 2000 № 5.
14. Безцінний О., Етапи приватизації в Росії, Гімназія ім. А.В. Кольцова 1997.
15. Стігну Д., Економіка державного сектора, Москва, 1997.
16. Федеральний Закон від 8 січня 1998 р . «Про неспроможність (банкрутство)» - Москва, Статус, 1998.
17. Шаванс Б., Економічні реформи у Східній Європі - Москва, 1994.
18. Джозеф Стігліц, Критика російських реформ / / www.russiannet.ru / finance.html
19. Л . С. Чорний, Глобалізація: минуле чи майбутнє? Трансформація ринкових господарсько-економічних систем / / Питання економіки № 4 за 2005.
20. Аналіз процесів приватизації за період 1993-2003 роки - Рахункова палата РФ / / www.rusref.nm.ru/priv00.htm.