Просте вбивство

ЗМІСТ

Введення 3 стор

1. Поняття і види простого вбивства. 5 стор
1.2. Поняття простого вбивства. 5 стор
1.3. Види простого вбивства. 6 стор
2. Аналіз ознак складу простого вбивства 14 стор
2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона простого вбивства 14 стор
2.2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона простого вбивства 18 стор
Висновок 22 стор
Список використаних джерел 24 стор

ВСТУП

Ця курсова робота написана на тему «Просте вбивство», ця тема обрана мною, так як я, більш грунтовно хочу розібратися в кваліфікації складу злочину за ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ), а саме хочу більш точно з'ясувати поняття простого вбивства, розібрати його види, мотиви скоєння даного виду злочину.
Про такий злочин, як вбивство, сказано багато, написано велику кількість наукових праць як російськими та радянськими вченими в галузі кримінального права, так і закордонними. Величезний інтерес дана тема представляє не тільки з точки зору кримінології, віктимології та психології поведінки злочинця, але і з точки зору кримінального права, тому що вбивство (як, власне, і будь-яке умисний злочин проти життя іншої людини) завжди і у всіх країнах світу традиційно була (і є зараз) особливо тяжким злочином, який карається тривалими строками позбавлення волі або ж стратою. Тим не менш, не дивлячись на те, що тема вбивства вивчена досить серйозно і досконально, на практиці помилки при кваліфікації даного злочину досі відбуваються (та й напевно будуть відбуватися надалі), як слідчими на попередньому слідстві, так і суддями на стадії судового розгляду справ про вбивства. Так, в 1998 році в Московській області з вчинених 256 так званих «простих» вбивств 38 кримінальних справ щодо їх розслідування були відправлені для провадження додаткового розслідування прокурорами районів і міст, 12 справ направлено на додаткове розслідування судами першої інстанції, а по 4 справах обвинувачені були виправдані. З 58 кримінальних справ про вбивства, підсудних обласному суду, 8 були направлені на додаткове розслідування обласним судом, ще одне - ухвалою Верховного суду РФ, а двоє обвинувачених були виправдані. І хоча у порівнянні з 1997 роком спостерігаються деякі позитивні моменти, допускається менше помилок при кваліфікації даного злочину, проте кількість таких помилок залишається досить значним. Це стає більш актуальним, якщо врахувати, що помилка у кваліфікації дій винного може істотно вплинути на його подальшу долю.
При написанні даної роботи використовувалися наукові праці знаменитих учених у галузі кримінального права, таких як С. В. Бородін, М. І. Загородніков, Е.Ф. Побігайло, Н. К. Семернева та інших, а також була вивчена практика Московського обласного і Московського міського судів.

1. Поняття і види простого вбивства.
1.1 Поняття простого вбивства.
Простим прийнято називати вбивство, вчинене без пом'якшуючих та обтяжуючих обставин (ч.1 ст.105 КК).
Кваліфікація вбивства за ч.1 ст.105 КК здійснюється за так званим «залишковим» принципом. Це означає, що при конкуренції привілейованого, кваліфікованого і простого вбивства, пріоритет (перевага) віддається привілейованому увазі вбивства (ст.106-108 КК), навіть якщо в такому діянні об'єктивно наявні кваліфікуючі ознаки (загальнонебезпечним способом, заподіяння смерті двом або більше особам, група осіб, особлива жорстокість, безпорадний стан потерпілого тощо).
При відсутності пом'якшуючих обставин кваліфікація при конкуренції простого і кваліфікованого вбивства здійснюється за ч.2 ст.105 КК. І лише за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих ознак застосовується ч.1 ст.105 КК РФ.
Отже, просте вбивство визначається методом виключення: спочатку пом'якшуючих, а потім обтяжуючих обставин.
За даними кримінальної статистики, у загальній кількості кримінальних справ, що розглядаються щорічно всіма судами Росії, частка справ про злочини, передбачені ст.105 КК РФ, не перевищує 1.5-2%. У той же час у структурі справ, розглянутих по першій інстанції Верховними судами республік, крайовими, обласними і супутніми їм судами, справи про вбивство становлять 75-80%. З урахуванням цього, а також віднесення законом злочинів проти життя до категорії найбільш небезпечних кримінально-караних діянь, питання застосування судами кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за посягання на життя людини, постійно перебувають у центрі уваги Верховного Суду РФ.
За даними МВС Росії, кількість зареєстрованих умисних убивств та замахів на вбивство збільшилося в останні роки майже вдвічі - з 16 122 у 1991р. до 29 551 у 1998 р. Серед осіб, засуджених за вбивство і замах на вбивство, жінки склали 10.3%, неповнолітні - 5.9%. Незняті і непогашені судимості мали 27.2: засуджених. У стані алкогольного сп'яніння злочини вчинили 80.2% засуджених. Потерпілі з багатьох справ були родичі або знайомі осужденних1.
І все ж протягом останніх років суди в основному правильно і своєчасно розглядали справи про вбивства. Цьому значною мірою сприяли постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР (1992.12.22) і РФ (1997.27.01) "Про судову практику у справах про вбивство".
1. 2. Види простого вбивства.
Наука кримінального права і судова практика виділяє кілька найбільш типових видів простого вбивства:
- У сварці чи бійці за відсутності хуліганських спонукань,
- З ревнощів,
- За мотивами помсти, заздрості, ворожості, ненависті, що виникли на грунті особистих відносин,
- На прохання потерпілого,
- Інші види вбивства.
Вбивство у сварці чи бійці.
Сварка - це стан взаємної ворожнечі, серйозна суперечка, взаємна суперечка, що супроводжується взаємними попреканіем або лайкою.
Бійка - це взаємні побої, викликані сваркою, скандалом, фізична сутичка між двома і більше особами, які до неї приступили добровільно, за взаємною спонуканню і без певних умов.
Сварка і бійка є конфліктом фізичних (приватних) осіб, в основі якого лежить зіткнення інтересів з прагненням однієї з конфліктуючих сторін ущемити і обмежити інтереси іншої сторони.
Сварка і бійка проявляються в:
а) активних діях одного боку;
б) усвідомленні другою стороною цих дій як спрямованих проти неї;
в) активних діях у другої сторони проти першої.
Сварка характеризується, як правило, образливими діями.
Бійка обумовлюється:
1) малозначністю на її початку;
2) обопільне бажання сторін обмінятися насильством (побоями);
3) рівністю можливостей і умов її ведення.
Узагальнений мотив простого вбивства у сварці чи бійці можна охарактеризувати як внутрішнє спонукання, породжене почуттям особистої неприязні до потерпілого для задоволення особистого інтересу (помста, ревнощі, гнів, злість, боягузтво, заздрість, бешкетництво, хвастощі і т.п.).
Якщо в ході сварки або бійки виникли які пом'якшують або обтяжують обставини (право на необхідну оборону, стан афекту, особлива жорстокість, загальнонебезпечним способом та ін), то вбивство не буде простим і кваліфікувати його необхідно за ч.1 ст.108 або за ст. 107, або за ч.2 ст.105 КК РФ.
Треба мати на увазі, що сам по собі факт участі в бійці, що спричинила вбивство, ще не означає, що всі її учасники повинні понести відповідальність. Необхідно ретельно виявляти мотиви, цілі і особливості дії кожного з учасників бійки. Бійка або сварка не виключає наявності мотивів, що тягнуть визнання вбивства при обтяжуючих обставинах. Бійка або сварка нерідко лише привід, який призводить до загострення відносин з потерпілим і до убійству.1
Найчастіше при розгляді справ про вбивства в бійці або сварці виникає питання про відмежування їх від вбивств з хуліганських спонукань. Розмежування цих злочинів дуже часто ставиться в залежність від того, хто був призвідником бійки або сварки.
Вбивство з ревнощів.
Ревнощі можна визначити як особливий психічний переживання, викликаний зміною довірчих відносин між особами, яким ці відносини забезпечують внутрішню стабільність і безпеку емоційного стану. Разом з тим нормальна побутова ревнощі можуть викликати наступ афекту і навіть душевну хворобу. Будь-яке почуття у людини викликається зовнішніми подразниками, тому для виникнення побутової ревнощів і подальшого вбивства необхідні передбачувана або дійсна зрада. Сама зрада обумовлюється зміною тих довірчих відносин, які склалися між двома особами. Так, людина, яка любить іншу людину, яка не знає про наявність у нього цього почуття, не може вважатися суб'єктом вбивства з ревнощів.
Прикладом вбивства з ревнощів, викликаної підозрою у зраді, може слугувати такий випадок судової практики.
"Ростовським обласним судом А. був засуджений за вбивство своєї співмешканки Б., яка зізналася йому в тому, що зустрічалася також з Ш." У таких випадках, щоправда, рідко, постраждалим може виявитися суперник або суперниця особи, винної у вбивстві. "... За вироком Кемеровського обласного суду був засуджений К., який, підозрюючи співмешканку Л. у близьких стосунках зі своїм товаришем, убив його на грунті ревнощів."
Побутова ревнощі здебільшого грунтується на інтимному зраді подружжя (партнерів), у яких склалися певні відносини протягом більш-менш тривалого часу. Ні зрада, ні породжувана нею ревнощі не можуть служити пом'якшуючими або обтяжуючими обставинами, тому віднесені до мотивації простого складу вбивства. Виняток становить лише випадок очевидного перелюбства чоловіка, який переростає в тяжка образа, що викликає афект.
Отже, вбивство з ревнощів - це умисне позбавлення життя іншої людини, який своєю поведінкою викликав психічне переживання винного, суб'єктивно сприймає дійсне, передбачене чи уявне зміна подружніх, дружніх і (або) довірчих відносин як ущемлення його моральних інтересів (подружня зрада, відмова вийти заміж (одружуватися), відмова від продовження жити разом і т.п.).
Якщо вбивство з ревнощів скоєно у стані несподіваної сильного душевного хвилювання (афекту), викликаного аморальною поведінкою потерпілого, то його слід кваліфікувати за ст.107 КК РФ.
Вбивство з помсти, заздрості, ворожості та ненависті.
Помста - це акт відплати, заподіяння неприємності за вже заподіяну образу, страждання, образу чи іншу шкоду; дію у відплату за заподіяне зло.
Заздрість - це почуття досади, викликане благополуччям, успіхом іншого.
Неприязнь - недоброзичливість, недружелюбність.
Ненависть - почуття найсильнішої ворожнечі, злоби, що відрізняється напруженням почуття неприязні.
Приводом для помсти може бути правомірне, аморальне і неправомірну поведінку потерпілого, сприймається винним як істотне обмеження його особистих інтересів і що викликає почуття образи (душевну прикрість, відчуття психічної нестабільності і дискомфорту).
Помста - це не почуття, а поведінковий акт, обумовлений почуттям образи, гніву, злості, ненависті, заздрості, неприязні. Помста виникає на грунті міжособистісного конфлікту, коли винний відкидає можливість його дозволу «мирним» шляхом (переговорів, звернення до третейського судді тощо).
Таким чином, вбивство з помсти - це умисне заподіяння смерті іншій людині, що зробила вчинок, суб'єктивно сприймається винним як ущемлення його особистих інтересів (фізичних, матеріальних, духовних і моральних) та об'єктивно здатний викликати негативне (негативний) почуття: образи, гніву, злості, заздрості, ворожості і ненависті (образа, побої, негідну поведінку в сім'ї, вчинення злочину тощо).
Час, що минув між вчинком, який породив мотив помсти, і вбивством з помсти, на кваліфікацію не впливає.
Вбивство на прохання потерпілого.
До простого вбивства в теорії кримінального права і судовій практиці також відносять вбивство на прохання або за згодою потерпілого. У залежності від мотиву вбивство на прохання потерпілого різниться на два види: вбивство із співчуття і вбивство із співчуття.
Вбивство з співчуття - це позбавлення життя потерпілого, який вирішив з яких-небудь вагомим з його точки зору причин (життєвим обставинам) піти з життя, фізично здатного, але психологічно (морально) не готового зробити це своїми руками.
У цьому випадку винна особа або цілком виконує об'єктивну сторону вбивства, виступаючи в ролі безпосереднього виконавця (робить отруйну ін'єкцію, скидає з висоти, відсікає голову і т.п.), або виконує частину об'єктивної сторони вбивства, виконуючи роль «співвиконавця самогубства» (надання допомоги при самогубстві: утримання мотузки при повішенні, вибивання стільця з-під ніг повішеника, підпалювання потерпілого, який сам себе облив бензином і т.п.).
Вбивство з співчуття - це позбавлення життя особи важкохворого, що зазнає страждання, муки і жахливі болі, психологічно (морально) готового, але фізично нездатного, позбавленого можливості вчинити самогубство (параліч, слабкість, знерухомлених і т.п.) 1.
Об'єктивна сторона такого вбивства повністю виконується винною особою, який виступає в ролі безпосереднього виконавця.
У юридичній літературі до простого вбивства відносять вбивство по «договором», коли дві особи погоджуються разом покінчити життя самогубством, а потім один з них, надавши допомогу у самогубстві іншого, відмовляється це робити з собою.
Вбивство безнадійно хворого без його згоди, навіть з почуття жалю, деякі вчені відносять до кваліфікованого убійству2.
Така позиція не є безперечною. Якщо винний з почуття жалості, співчуття позбавляє життя несвідомого хворої людини, бажаючи звільнити його від мук, а не використовує його безпорадне стану з метою вбивства всупереч або всупереч волі потерпілого, припускаючи, що останній і не став би чинити опору при наявності такої можливості, думається , такі дії слід також розглядати як просте вбивство.
До простого вбивства в судовій практиці і в теорії кримінального права відносять так звані «безмотивні» вбивства, коли мотив вбивства не встановлений і немає можливості заповнити цей пробіл. Однак слід розрізняти дві ситуації. Перша: мотив не встановлено (винний не пам'ятає або не говорить про нього), але є інші докази злочину (показання свідків, речові докази та ін.) У цьому випадку є підстава кваліфікувати дії винного як просте вбивство за ч.1 ст.105 КК РФ.
Друга ситуація. Мотив вбивства не встановлений і немає інших прямих доказів скоєного злочину, і не виключається можливість заподіяння смерті потерпілому в стані необхідної оборони, з перевищенням її меж або в стані афекту. У такому випадку, думається, особа не повинна залучатися до кримінальної ответственності1.
Інші види вбивства.
До інших видів простого вбивства пропонується відносити убивство боржника кредитором (як різновид вбивства з помсти), вбивство на дуелі, вбивство з метою ухилення поділитися (повернути, віддати) майном, придбаного незаконним способом (картковий борг, викрадене у співучасті майно, кошти від збуту зброї , наркотиків, від заняття проституцією і т.п.) 2, вбивство в спортивних змаганнях (бокс, карате тощо єдиноборства) з порушенням правил за мотивами марнославства (довести свою силу, заслужити звання найсильнішого і жорсткого (небезпечного) спортсмена , сформувати навколо себе ореол, імідж нещадного (кривавого) переможця), вбивство з непрямим умислом при проведенні наукового експерименту, вбивство за обставин, зовні (формально) схожих з необхідною (уявної) оборони та затриманням правопорушника.

До простого вбивства судова практика відносить одночасне позбавлення життя двома винними за домовленістю між собою з розподілом ролей двох осіб, коли кожен із співучасників йде на смерть тільки одному потерпілому.
У судовій практиці зустрічається так зване програвання людини, коли людське життя використовується як ставки в азартній грі: карткової, грі в кістки, при укладанні парі. Це випадки, коли невдалий гравець, вичерпавши під час гри всі доступні йому майнові ставки, з тим, щоб продовжити гру, пропонує або приймає умову, що якщо він знову програє, то вб'є людину, наприклад, першого встречного1. Вбивство за таких обставин, думається, необхідно кваліфікувати як вчинене з хуліганських спонукань.

2. Аналіз ознак складу простого вбивства.
2.1 Об'єкт і об'єктивна сторона простого вбивства.
Простим прийнято називати вбивство без кваліфікуючих або прівілегірующіх ознак. Відповідальність за нього передбачена тепер ч. 1 ст. 105 КК РФ. Це основний склад вбивства. Аналіз складу простого вбивства має значення і для інших видів вбивства, тому його можна вважати аналізом "вбивства взагалі". Безпосереднім об'єктом цього злочину є життя людини.
Об'єктом вбивства є життя людини, яка складається не тільки з біологічних процесів, але і включає суспільні відносини, що забезпечують життєдіяльність людини та охороняють його життя. Істотне значення для кваліфікації розглядуваного злочину мають моменти початку і закінчення життя. Основним критерієм моменту початку життя прийнято вважати наявність життєздатності новонародженого. Зовнішнім ознакою прояви даної функції зазвичай є дихання. Відомі випадки, коли недосвідчені лікарі завдавали смерть новонародженого безпосередньо в процесі пологів, тривалість яких може становити кілька годин.
Поява людини можливо і поза процесом фізіологічних пологів. Наприклад, жінка, що знаходиться на останніх місяцях вагітності, гине під час хірургічної операції. Проте лікарям вдається відділити плід від утроби матері і підтримувати його подальший розвиток за допомогою медичних препаратів. Переривання процесу життєзабезпечення в даній ситуації цілком може розцінюватися як вбивство.
Закінченням життя визнається момент початку розпаду нервових клітин кори головного мозку. Клінічна смерть (зупинка серця) юридично не може вважатися закінченням жізні.1
Об'єктивна сторона вбивства як типового злочину з матеріальним складом являє собою єдність трьох елементів:
1) дія (бездіяльність), спрямоване на позбавлення життя іншої особи;
2) смерть потерпілого як обов'язковий злочинний результат;
3) причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винного і приходу смертю потерпілого.
Найчастіше вбивство відбувається шляхом активних дій як за допомогою використання будь-яких знарядь злочину, так і безпосереднього фізичного впливу на організм потерпілого. Спосіб заподіяння смерті в принципі не має значення, за винятком випадків, коли зі способом вбивства пов'язаний будь-якої з кваліфікуючих ознак у ч. 2 ст. 105 КК. Наприклад, вчинення вбивства загальнонебезпечним способом або з особливою жорстокістю. Можливо заподіяння смерті людині і шляхом психічного впливу, але для навмисного вбивства це не характерно, так як припускає обізнаність винного про індивідуальні особливості організму потерпілого, коли психічна травма завідомо призведе до смерті.
Вбивство шляхом бездіяльності зустрічається відносно рідко. Воно передбачає, що на винному лежав обов'язок запобігти настанню смертельного результату. Цей обов'язок може випливати з договору, трудових відносин, що передує поведінки винного та інших фактичних обставин. Наприклад, судовій практиці відомі випадки, коли мати навмисне йде на смерть своєї дитини, залишивши його без їжі і сторонньої допомоги одного в замкненій квартирі на тривалий час.
Обов'язкова умова відповідальності за вбивство - наявність причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) винного і смертю потерпілого. Для вбивства типова пряма (безпосередня, коротка) причинний зв'язок.
Наприклад, постріл в потерпілого тягне за собою його смерть. Значно складніше встановити причинний зв'язок, коли вона носить непрямий, опосередкований характер. Причинний зв'язок у вбивстві може бути опосередкована: 1) дією автоматичних пристроїв (годинниковий механізм, різні сповільнювачі при вибуху), 2) очікуваними діями потерпілого, які можуть бути як правомірними (наприклад, розтин адресатом посилки, яка містить вибуховий пристрій, або приведення в дію двигуна замінованій автомашини потерпілого), так і неправомірними (наприклад, свідоме залишення в салоні автомобіля пляшки з отруєною горілкою з розрахунку на те, що викрадач її вип'є), 3) дією малолітнього або психічно хворого, не усвідомлюють характеру вчиненого; 4) дією природних сил ( наприклад, залишення на морозі побитого до втрати свідомості потерпілого), 5) дією третіх осіб (наприклад, запізніле або некваліфіковане надання медичної допомоги потерпілому). Визначальним для встановлення причинного зв'язку є висновок про те, що смертельний результат - необхідне наслідок дії (бездіяльності) винного в конкретних умовах місця і часу.
Розподіл причинних зв'язків на прямі та опосередковані має практичний сенс, оскільки свідчить про різний рівень впливу винного на злочинний результат. Звідси випливає і поділ способів вбивства на сильно керовані і слабо керовані.
Наприклад, перерізання горла чи прицільний постріл в серце - сильно керований спосіб вбивства. Вчинення подібної дії, як правило, свідчить про прямий умисел на позбавлення життя. Навпаки, вбивство шляхом вибуху, підпалу, отруєння їжі, пристрої аварії автомобіля і т.п. характеризується слабко керованим способом.1
Вбивство визнається закінченим з моменту настання смерті потерпілого. Не має значення, коли настала смерть: негайно або через якийсь час. Кримінальний кодекс РФ в традиціях російського законодавства не встановлює ніяких "критичних термінів" настання смерті, якщо у винного був умисел на вбивство. Дії особи, безпосередньо спрямовані на заподіяння смерті іншій людині, якщо вони за обставинами, не залежних від волі винного, не призвели до цього результату, кваліфікуються як замах на вбивство. Не можна вважати добровільною відмовою в сенсі ст. 31 КК РФ відмова від повторення закінченого замаху на вбивство (наприклад, вистрілив з метою вбивства, промахнувся, але другий раз не стріляв). Якщо злочинець при умислі на вбивство виконав все, що вважав за необхідне, але результат не настав поза його волею, замах наявності. Причому замах закінчений. Відмова від повторення посягання не анулює умислу, який був в момент здійснення першого дії. Якщо умисел може раптово виникнути, то він може також раптово вичерпатися. Не можна не враховувати і можливості альтернативного умислу, коли злочинець задовольняється меншим результатом. До того ж встановлення добровільності відмови від повторення нанесення поранень може виявитися вельми проблематичним, коли винний помилково вважає, що смертельний результат вже настав, або сподівається, що смерть неминуче настане через деякий час. І якщо він зрозумів свою помилку через якийсь час, навряд чи буде справедливим звільняти його від відповідальності за вчинене замах зважаючи на відмову від його повторення.
2. 2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона простого вбивства.
З суб'єктивної сторони вбивство передбачає наявність прямого чи непрямого умислу на заподіяння смерті. Діяв винний з прямим або непрямим умислом, з'ясовується з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, що передував поведінки винного і потерпілого, їхні взаємовідносини і т.д. Вбивство здійснюється з прямим умислом не тільки в тому випадку, коли заподіяння смерті є кінцевою метою дій винного, а й коли мета лежить за межами складу вбивства. Наприклад, вбивство випадкового очевидця злочину (мета - уникнути викриття) або вбивство касира, який відмовився передати злочинцеві гроші (мета - заволодіння грошима). Бажання як вольовий момент умислу є і в цих випадках. При непрямому умислі винний не спрямовує свою волю на заподіяння смерті, але своїми діями свідомо допускає її наступ. Непрямий умисел на вбивство зустрічається, наприклад, при підпалі приміщення, в якому перебувають люди; при використанні кляпу або пластиру, щоб не дати потерпілому можливості покликати на допомогу, якщо в результаті цього настала смерть; при вбивстві сторонніх людей у ​​разі застосування вибухового пристрою чи іншого общеопасного і слабо керованого способу злочину.
Якщо мотив або мета вбивства реалізуються тільки у разі смерті потерпілого (одержання спадщини, позбавлення від небажаного свідка, здійснення акту кровної помсти), умисел завжди буде прямим. Слід зауважити, що вбивство з непрямим умислом російський законодавець і судова практика не розглядають як менш небезпечний вид. Смерть людини - настільки тяжке наслідок, що і байдуже ставлення винного до її настання свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки скоєного. Закон (ст. 25 КК РФ) взагалі не протиставляє непрямий умисел прямому, а об'єднує їх. Розмежування цих видів наміру набуває вирішального значення тільки при не настанні смертельного результату. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27 січня 1999 р. N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" (п. 2) зазначив: "Якщо вбивство може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом, то замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав з не залежних від неї обставини (зважаючи активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги тощо) ".
Для кваліфікації вбивства не має значення і момент сформування наміру. Вбивство з заздалегідь обдуманим наміром (навмисне) російське кримінальне право не розглядає як більш тяжкий вид. Ступінь суспільної небезпеки більшою мірою залежить від мотиву, мети, способу вбивства та інших обставин, які закон визнає кваліфікуючими. Вже Кримінальну укладення 1903 р. відмовилося від надання самостійного кваліфікуючої значення ознакою навмисного вбивства. На цій же позиції стояли і всі кримінальні кодекси радянського періоду.
У зарубіжному законодавстві навмисне іноді розглядається як одне з обтяжуючих обставин вбивства. Так вирішується питання в кримінальних кодексах Франції, Швейцарії, Італії. Кримінальне законодавство США при формулюванні ознак тяжкого вбивства (murder) важливе значення надає скоєння діяння "зі злим навмисному" (параграф 1111 Розділу 18 Зводу законів США).
Мотив і мета злочину, які прийнято відносити до факультативним ознаками суб'єктивної сторони, у складі вбивства набувають обов'язкову роль, оскільки від їх змісту залежить кваліфікація вбивства. Пленум Верховного Суду РФ вимагає від судів з'ясування мотивів і цілей вбивства по кожній справі (п. 1 постанови від 27 січня 1999 р. N 1). У ч. 1 ст. 105 КК не вказані мотиви простого вбивства. Цей злочин може бути скоєно з будь-якими мотивами, за винятком тих, яким закон надає кваліфікуюче значення (п. "з", "і", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105 КК). Для простого вбивства характерні такі мотиви, як помста за будь-яку дію потерпілого, незалежно від його правомірності, в тому числі за скоєний злочин; ревнощі; заздрість, неприязнь або ненависть, що виникли на грунті особистих відносин Можливо також вбивство з співчуття до безнадійно хворому або пораненому; з помилкового уявлення про своє суспільне або службовому борг; зі страху перед очікуваним або удаваним нападом за відсутності стану необхідної оборони і т.д. До простого вбивства відноситься також умисне заподіяння смерті в обопільній бійці або сварці під впливом емоційних мотивів гніву, люті, страху за своє життя при відсутності ознак сильного душевного хвилювання. У судовій практиці до мотивів простого вбивства відносять також прагнення виділитися в очах оточуючих, зміцнити свій авторитет у злочинному середовищі (при так званих кримінальних розборках).
Суб'єкт вбивства, кваліфікованого за ч. 1 або ч. 2 ст. 105 КК, - фізична особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14 років (ст. 20 КК). Вбивство, вчинене службовою особою при перевищенні посадових повноважень, кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених ст. 105 і 286 КК. Останнім часом через загострення кримінальної ситуації порушується питання про зниження віку кримінальної відповідальності за вбивство та інші особливо тяжкі злочини. Кримінальний кодекс Республіки Узбекистан 1994 спеціально встановив, що за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах несуть відповідальність особи, яким до вчинення злочину виповнилося 13 років (ст. 17).

Висновок.
Для правильної кваліфікації вбивства слідчому чи судді необхідно знати всі факти та обставини скоєного злочину, тому що навіть самий несуттєвий, на перший погляд, момент у результаті може виявитися такою обставиною, яка в кінцевому підсумку може привести до надіслання справи на дослідування або скасування вироку. Щоб цього не сталося, практичному працівникові необхідно всебічно і повно досліджувати зібрані по справі докази, не нехтувати ніякими з них, якими б незначними вони не здалися.
При кваліфікації вбивств на практиці нерідко виникають труднощі саме з забезпеченням повноти і всебічності доказів. Найчастіше особа, яка вчинила злочин, при допиті користується правом, наданим йому ст.51 Конституції РФ і відмовляється давати свідчення. У такій ситуації ні про яку всебічності та повноті мови бути і не може, і практичного працівникові доводиться кваліфікувати його дії, грунтуючись лише на зібраних об'єктивних доказах. Це не має істотного значення, якщо скоєно вбивство з кваліфікуючими ознаками, що відносяться до об'єктивної сторони злочину, і правильність кваліфікації залежить лише від доказів, які існують об'єктивно, а як бути, якщо правильність кваліфікації залежить від з'ясування мотивів і цілей злочинця. По-моєму, поки це питання залишається відкритим. Вада нашого кримінального законодавства в тому, що воно дуже велику роль, на мій погляд, приділяє суб'єктивну сторону злочину.
У новому кримінальному законодавстві не вирішена проблема евтаназії, вбивство з співчуття вважається «простим» вбивством (хоча цікаво зауважити, що воно підпадає під ознаки п. «в» ч.2 ст.105 КК РФ - вбивство особи, свідомо для винного перебуває у безпорадному стані) і винна в цьому злочині особа несе відповідальність нарівні з іншими, хоча з моральної точки зору така особа не більш небезпечно для суспільства, ніж, наприклад, винний у скоєнні вбивства в стані афекту.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ
1. СПЕЦІАЛЬНА ЛІТЕРАТУРА:
1. Бородін С. В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація та покарання по російському праву. - М.: 1999.
2. Бородін С. В. Кваліфікація злочинів проти життя. - М.: 1998.
3. Бойко А. І. Коментарі до КК РФ. - М.: 1994.
4. Вєтров Н. І. Кримінальне право. Загальна та Особлива частини: Навчальний посібник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Книжковий світ, 2000.
5. Здравомислов Б. В. Кримінальне право Російської Федераціі.-М.: МАУП, 1999.
6. Красиков О.М. Злочини проти права людини на життя. Саратов, 1999 ..
7. Коментарі до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. С. І. Нікуліна. - Вид. 2-е .- М.: Менеджер: Юрайт-М, 2002.
8. «Про деякі питання судової практики у справах про злочини, передбачені ст.105 КК РФ.» / / Законність. № 3 1999р.
9. Ткаченко В.І. Кваліфікація злочинів проти життя й здоров'я по російському карному праву. М., 1997. - С.12.
10. Кримінальне право. Росії. Частина Особлива: підручник для вузів / Відп. Ред. проф. Кругліков Л.Л. - М.: Видавництво БЕК, 2002.
11. Чалідзе В. Кримінальна Росія. М., 1990.
2. ПРАВОВІ АКТИ І МАТЕРІАЛИ ЮРИДИЧНОЇ ПРАКТИКИ:
1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993). / / "Російська газета", N 237, 25.12.1993.
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації. / / Відомості Верховної Ради України (далі СЗ РФ) 1996, N 25, ст. 2954; 1999, N 7, ст. 873; 2003, N 50, ст. 4848, 4855; 26.07.2004, N 30, ст. 3091, 3092, 3096.
3. Основи законодавства РФ «Про охорону здоров'я» ст. 45
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 1 від 27.01.1999
"Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ) / / Російська газета", N 24, 09.02.1999.

.