Пропозиція як основна комунікативна і структурна сінтаксічес

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
Камський Державний ІНЖЕНЕРНО - ЕКОНОМІЧНА АКАДЕМІЯ
ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНОГО БІЗНЕСУ
КАФЕДРА «Лінгвістика і міжкультурна комунікація»
КУРСОВА РОБОТА ПО вступ до мовознавства
ПРОПОЗИЦІЯ ЯК ОСНОВНА КОМУНІКАТИВНА І СТРУКТУРНА Синтаксичні одиниці
Виконала:
студентка групи 6712
Лебедєва Наталія Сергіївна
Керівник:
старший викладач
Керенцева Любов Василівна
Захищена з оцінкою
Надано "__"________ 200_ р.
"___________" _____________
"__"_________ 200_ р підпис
Набережні Челни 2009

Зміст
Введення
Глава I. Пропозиція - одна з основних граматичних категорій
синтаксису
1.1. Пропозиція - вступні зауваження
1.2. Граматичні ознаки простого речення
Глава II. Основні аспекти вивчення пропозиції
2.1. Комунікативний аспект вивчення пропозиції
2.2. Семантичний аспект вивчення пропозиції
2.3. Структурний аспект вивчення пропозиції
2.4. Логічний аспект вивчення пропозиції
Висновок
Література

Введення
В даний час мовознавство має велику кількість лінгвістичних теорій, що вивчають пропозицію. Зараз особливо інтенсивним стало вивчення тексту. Але, на наш погляд, пропозиція була і залишається основною одиницею синтаксису, так як саме в пропозиції знаходять вираження найважливіші функції мови: комунікативна, пізнавальна і експресивна. Питання про визначення пропозиції - один з найважчих питань синтаксису. Недарма пропозицію, займаючи центральне місце в синтаксисі, не має загальноприйнятого визначення, тому що важко включити у визначення всі аспекти пропозиції, хоча в принципі можливо.
Існує досить велика кількість підходів до визначення пропозиції. Наприклад, логічний підхід: пропозиція - це судження, виражене словами. Його слабкість в тому, що між пропозицією і судженням немає рівності, тому що пропозиція - мовна категорія, а судження - категорія логічна. Звичайно ж, є пропозиції, які повністю рівні судженню - це пропозиції модального типу, які містять або твердження, або заперечення. Формально - граматичний підхід розглядає пропозицію як словосполучення особливого типу, що містить граматичне підмет і присудок граматичне. Даний підхід не враховує парадигматику пропозиції. Класифікація пропозиції стає вузькою, не всі типи входять до неї. Що стосується комунікативного підходу, то він розглядає пропозицію як основний засіб спілкування і повідомлення.
При всій безлічі існуючих підходів до цих пір так і не визначений однозначно предмет синтаксису, його основні одиниці і багато інших аспектів. Все це часто викликає суперечки і розбіжності між лінгвістами.
Складність, багатоаспектність пропозиції ускладнює вироблення його визначення. Наприклад, А.В. Бєлошапкова стверджує: «Пропозиція - єдина співвіднесеність з ситуацією мовлення, оцінка мовцем відразу всього об'єктивного змісту» [1]. Д.М. Овсянико-Куликовський давав наступне визначення: «Пропозиція є таке слово або впорядковане поєднання слів, яке пов'язане з особливим рухом думки, відомим під ім'ям« предіцірованія »(« присудковості »)» [2]. Існує безліч визначень пропозиції, до яких продовжують приєднуватися нові. У адекватному визначенні повинні бути відзначені ті з безлічі притаманних йому властивостей, які обумовлюють специфіку саме даного явища, складаючи, таким чином, його сутність.
Об'єктом нашого дослідження є синтаксис російської мови. Предмет дослідження становить пропозицію як комунікативна і структурна одиниця синтаксису.
«Пропозицією називається граматично оформлена за законами цієї мови предикативна одиниця, яка служить найважливішим засобом формування, вираження і повідомлення думок і почуттів, а також для вираження ставлення мовця до змісту свого висловлювання» [3]. Ми вважаємо, що дане визначення є більш об'єктивним і доказовим. Хоча ми не можемо не помітити, що до цих пір ведуться дебати з приводу визначення синтаксичної одиниці, що ще раз доводить те, що пропозиція - це складна за своїм устроєм одиниця.
Пропозиція - одна з основних граматичних категорій синтаксису. Це будь-яке - від розгорнутого синтаксично побудови (у письмовому тексті від точки до точки) до окремого слова чи словоформи - висловлювання (Фраза), що є повідомленням про що-небудь і розраховане на слухове (у проголошенні) або зорове (на письмі) сприйняття. Пропозиція може бути простим або складним.
Залежно від мети повідомлення пропозиції можуть бути оповідальними, питальними чи спонукальними; при парадигматичному підході до пропозиції як до одиниці, яка має формозміни, можлива і більш детальна класифікація речень за метою висловлювання, що охоплює також пропозиції зі значеннями умовного, умовності, бажаності, повинності.
Слід сказати, що пропозиція - це одиниця мови й мови, вивчаючи яку, ми дізнаємося, що, як і навіщо виражається і повідомляється. Тому важливо враховувати як семантичну і граматичну структуру речення, так і його комунікативну функцію.
Семантична структура безпосередньо співвіднесена з тим, що виражається в реченні, тобто вона відображає об'єктивну структуру ситуації, події дійсності. Будь-яка подія - це особи, предмети, пов'язані один з одним різними процесами, відносинами, які оформляються в думці логічним предикатом, а в мові - присудком. Особа або предмет може бути суб'єктом або об'єктом дії або носієм ознаки. Суб'єкт, предикат і об'єкт є головними (елементарними) компонентами семантичної структури: неголовні компоненти виражаються визначеннями і обставинами (це семантичні визначники).
Комунікативний аспект пропозиції передбачає співвіднесеність висловлювання з певними формами думки: пропозиції, що містять повідомлення про що-небудь, співвідносяться із судженням; пропозиції, зміст яких пов'язаний з пошуком інформації або волевиявленням, - з думкою-запитанням або думкою - спонуканням до дії. Проста думка виражається простим пропозицією, складна - різними комбінаціями з'єднаних один з одним по певним граматичним правилам простих речень, тобто складними реченнями, де, природно, комбінуються спонукання і питання або повідомлення. У мові існують не спеціальні морфологічні засоби, а синтаксичні конструкції і інтонація, які оформляють відповідні функціональні одиниці: розповідні, питальні і спонукальні речення.
Метою курсової роботи є вивчення пропозиції як основний комунікативної та структурної синтаксичної одиниці. Для досягнення поставленої мети були сформовані наступні завдання:
- Розглянути пропозицію як одну з основних граматичних категорій синтаксису
- Розглянути основні аспекти вивчення пропозиції
- Проаналізувати комунікативний і структурний синтаксис

Глава I. Пропозиція - одна з основних граматичних категорій синтаксису
1.1 Пропозиція - вступні зауваження
Мабуть, основною одиницею при вивченні синтаксичної системи мов виступає пропозиція.
Розуміння природи речення як найбільш складного мовного освіти можливе тільки при з'ясуванні ряду питань теорії мови, філософії, логіки і психології в їх сукупності на сучасному рівні розвитку наукових знань. Ми вважаємо, що розбіжності у визначенні пропозиції свідчать як про труднощі і складності самого питання, так і про необхідність знайти чітку основу для його вирішення. Незважаючи на існуючі в даний час розбіжності в питаннях синтаксичної теорії, виявляється можливим виділити і загальне в сучасній теорії пропозиції.
Через пропозицію здійснюється основна функція мови - комунікативна.
Пропозиція є «головним засобом формування, вираження і повідомлення думок» [4]. Тому одним з основоположних питань синтаксису є питання про співвідношення пропозиції і судження, а ширше - мови і мислення. Ми бачили, як в історії розробки синтаксичних теорій ототожнення мислення і мови, логічного і граматичного при абсолютизації мислення (в логічному синтаксисі) або роз'єднання їх і невизнання впливу логічного складу мислення на граматичний лад мови (в теоріях псіхологістов) фактично знімали проблему взаємозв'язку мислення і мови .
Одним з основних положень мовознавства є визнання тісного взаємозв'язку між мисленням і мовою. А.А. Шахматов стверджує: «Пропозиція - це одиниця мови, що сприймається мовцем і слухають як граматичне ціле, що служить для словесного вираження одиниці мислення» [5].
Форми взаємозв'язку і складний механізм взаємодії мислення і мови обумовлені двома сторонами функціонування, двома формами прояву і мови, і мислення. «З одного боку, і мова, і мислення є породження мозку людини як homo sapiens, з іншого боку, мова і мислення є соціальними продуктами, оскільки сама людина є соціальне явище» [6]. Двоїста природа і мови, і мислення, кожен з яких втілює в собі єдність соціального та індивідуально-біологічного, є їх спільною рисою. Розуміння подвійної природи мови, зокрема, надзвичайно істотно для усвідомлення специфіки пропозиції.
У мові і в мисленні «здійснюється пізнавальна та комунікативна діяльність людини як члена суспільства» [7]. У мисленні розмежовується дві сторони пізнання (чуттєве пізнання і абстрактне мислення) і оформлення знань в якості інформації, а мова постає як знаряддя пізнання (мислення) і як засіб вираження думок і повідомлення знань іншим людям «шляхом перетворення розумового змісту в комунікативну інформацію» (Там ж). Відповідно до цього і мову, і мислення є, з одного боку, явища статичні, «в яких реалізовані, закріплені досягнення суспільного пізнання» [8], а з іншого - динамічні, що виявляються в розумовому процесі та мовленнєвої діяльності. Об'єднання статичних і динамічних елементів у пропозиції також дуже важливо для розуміння його специфіки.
З точки зору смислової пропозиція характеризується відносною завершеністю переданого їм повідомлення і володіє тому комунікативної автономністю. Пропозиція представляє собою «закриту систему», елементи якої структурно організовані певними мовними засобами.
Кожна пропозиція має предикативного. Предикативного -
це відношення змісту висловлювання до дійсності, яке встановлюється в момент мовлення.
Головною ознакою, що відрізняє пропозиція від слів і словосполучень, є наявність в ньому саме предикативного. Слово або словосполучення може стати пропозицією, набувши цього ознака: «Мороз і сонце. День чудовий! »(О. Пушкін).« Село. Сірі хатинки »(С. Єсенін).
Предикативність виражається певними мовними засобами. Найбільш поширеним в мовах засобом передачі предикативності є дієслівна форма, в якій знаходять вираження приватні граматичні категорії особи, часу і способу. Тому не випадково організуючим центром пропозиції найчастіше виступає дієслово: «Сходить сонце. Іній тане. Прибережні піски робляться темними від роси »(К. Паустовський). «Предикативне функція, - пише В.В. Виноградов, - полягає не в пожвавленні або з'єднанні ізольованих слів або понять, а в мовленнєвому розкритті реального змісту, зв'язку та взаємодії предметів і явищ дійсності »[9]. Причому, (доповнимо зі свого боку) мовленнєвий розкриття реального змісту, зв'язку та взаємодії предметів і явищ дійсності в пропозиції приймає в одних випадках словесне вираження, а в інших випадках - інтонаційне вираз. Чи можна вважати інтонацію граматичним засобом вираження граматичної категорії? На думку Пешковского, то, що ми називаємо предикативной функцією, може бути виражене в одних випадках тільки за допомогою інтонації, в інших випадках - за допомогою жесту й інтонації, в третіх - в обстановці та інтонацією. «Таким чином, ми, - пише А.М. Пєшковський, - відкриваємо новий спосіб вираження категорії присудковості: інтонацію ... завдяки, якій слово перестає бути словом лише, а робиться фразою »[10].
У пропозиціях, позбавлених дієслівної частини, єдиним засобом вираження предикативності є інтонація.
«У пропозиції виражається не тільки повідомлення про дійсність, а й ставлення до неї говорить» [11], тобто ознакою пропозиції є також модальність. Мовними засобами, що виражають модальність, можуть виступати морфологічна граматична категорія способу, модальні слова та інтонація (наприклад, пропозиція Приїхали! Залежно від інтонації може виражати і радість, і жаль як відношення мовця до сообщаемому факту). Модальність тісно пов'язана з предикативностью і тому може також розглядатися як категорія, що включається в поняття предикативного.
Універсальним способом вираження смислової завершеності, предикативності та модальності пропозиції виступає інтонація в її різних видах.
Пропозиція як синтаксична і як смислова структура. Конструктивний синтаксис і комунікативний синтаксис.
Пропозиція - вища одиниця граматичного ладу, в якій реалізуються всі відтінки граматичних значень одиниць більш нижчих. Пропозиція поєднує в собі різні ступені граматичної абстракції, які тісно пов'язані і взаємодіють в плані їх лексичного наповнення.
«Конкретний зміст пропозицій не може бути предметом граматичного розгляду. Граматика вивчає лише структуру пропозиції, типові форми пропозицій ...»[ 12], тобто має справу з конструктивним синтаксисом. Проте сучасний синтаксис не обмежує себе виключно питаннями конструювання пропозиції з словоформ і словосполучень. «Для сучасної синтаксичної науки характерно чітке усвідомлення того, що за традиційним поняттям пропозиції стоять два мовні явища, розрізняти які принципово важливо» [13].
З одного боку, пропозиція представляє собою синтаксичну структуру, що володіє граматичними категоріями особи, часу і способу і тісно пов'язану з ними категорією модальності, тобто структуру, що володіє предикативностью. Граматичне членування синтаксичної структури або конструкту не залежить від ситуації, від змісту повідомлення, від інтонації, в синтетичних мовах - від порядку слів, тобто граматичне членування об'єктивно і статичним. (Наприклад, одній і тій же синтаксичною структурою володіють «Я \ пам'ятаю \ чудное мгновенье» (А. С. Пушкін) і «Великий комбінатор \ отримав \ велике замовлення ...» (І. Ільф, Є. Петров); або « До Вітебська я приїхав до вечора »(І. Бунін) - Я приїхав до Вітебська до вечора - Приїхав я до Вітебська до вечора.)
З іншого боку, пропозицію як щодо закінчене повідомлення, як комунікативна одиниця являє собою смислову структуру, яка відображатиме певну комунікативну мету, яка виникає в процесі спілкування. Смислова структура як комунікативна одиниця залежить від ситуації, в якій формується повідомлення, і від відношення мовця (автора) до змісту повідомлення.
У комунікативному аспекті членування пропозиції рухомо, динамічно, можна сказати, суб'єктивно (але не байдуже, не нейтрально) до змісту переданого повідомлення. Воно проявляється головним чином в інтонації, іноді в порядку слів. Тому коли пропозиції сприймаються не на слух, а зорово, в друкованому вигляді, то ставлення автора до змісту повідомлюваного безпосередньо не передається. Читач повинен сам зрозуміти і передати смислову структуру пропозиції, але зрозуміти її можна по-різному. На думку академіка Л. В. Щерби, «кожен літературний текст є певною мірою загадка, яка завжди має розгадку, але характер цієї розгадки залежить від ступеня розуміння тексту, від його тлумачення» [14]. Це можна спостерігати у акторів, по-різному передають один і той же авторський текст. Великі актори, майстри художнього слова, ретельно працюють над твором, щоб проникнути в авторський задум і передати його у своєму виконанні. Повертаючись до сучасних теорій пропозиції, необхідно відзначити, що при всій їх різноманітності для них характерні спроби послідовно розмежовувати в пристрої пропозиції декілька ступенів граматичної абстракції, з чим безпосередньо пов'язане питання про синтаксичні, граматичних значеннях і питання про граматичних категоріях пропозиції. Усе це більш детально розглянуто в наступному розділі.

1.2 Граматичні ознаки простого речення
Основними ознаками будь-якої пропозиції є: синтаксичне значення, яке у вираженні віднесення змісту висловлення до дійсності; смислова та інтонаційна закінченість. Беловольская пише: «Центральної граматичної одиницею синтаксису є просте речення» [15]. На рівні формальної структури простого речення обов'язково виділяються компоненти, які становлять його предикативну граматичну основу. Основу пропозиції складають головні члени: підмет і присудок у двусоставних реченнях: Грають хвилі, вітер свище, і щогла гнеться і скрипить (Л.) - або голова в односкладних реченнях: Сутеніє. Навколо тиша. Предикативну основу ця частина пропозиції називається тому, що в ній завдяки сказуемому (у тому числі і відсутньому, нульового) виражається предикативність, тобто граматичне значення.
Предикативного - це віднесення змісту пропозиції до дійсності як реального чи нереального події, що виражається у формах модальності і часу. Ці значення зазвичай передаються формами способу дієслова: Бережи мене, мій талісман ... Ти в день печалі був мені даний (П.). Предикативного - це співвіднесеність сообщаемого з дійсністю, твердження чи заперечення чого-небудь, що передається граматичними формами головних членів та інтонацією завершеності.
Ставлення змісту висловлення до дійсності проявляється також в утвердженні або запереченні зв'язку між суб'єктом і його процесуальним або непроцесуальним ознакою. Наприклад, у тексті На озері Берг прожив близько місяця. Він не збирався працювати і не взяв з собою масляних фарб (Пауст.) перше речення стверджувальне, друге - негативне. Негативні пропозиції, як і позитивні, володіють реальною або ірреальної модальністю і відповідними формами. Наприклад: Не квап розв'язки неминучою! І без того вона не далека (Н.).
Наявність компонентів, виражають предикативність, свідчить лише про те, що конструкція оформлена як пропозиція. Але для того щоб бути повноцінним висловом, вона повинна володіти інтонаційної та семантичної завершеністю. Так, Валгина пише: «Пропозиція-це мінімальна одиниця людської мови, що представляє собою граматично організоване з'єднання слів (або слово), що володіє відомою смислової та інтонаційної закінченістю» [16]. Інтонація закінченого висловлювання (Зазвичай зниження тону в кінці, як би предваряющее розділову паузу) є суттєвою ознакою простого речення. На листі цієї інтонації відповідають точка, три крапки, знак питання або знак оклику: - Де ви прокинулися? - Прокинувся в людський кухні на печі. Всі можуть підтвердити (Ч.). Відсутність саме цієї ознаки є рисою, що відрізняє предикативні частини складного речення від простого. Складне речення має інтонацію завершеності теж тільки в кінці. Ср: Духовної спрагою Томім, в пустелі похмурої я тягнувся, - і шестикрилий серафим на роздоріжжі мені з'явився. Перстами легкими, як сон, моїх зіниць торкнувся він (П.).
Змістова завершеність пропозиції залежить від семантики слів, які входять у висловлювання. Найважливішим для відносної смислової завершеності пропозиції є вживання семантично достатніх слів у ролі головних членів. СР незавершені висловлювання: Приїзд обрадував (?) Дівчина з очима (?) або Він поступив (?) - і завершені: Приїзд батька обрадував нас. Дівчина з блакитними очима. Він поступив необдумано або Він вступив до університету. Завершеність чи незавершеність в більшості випадків визначається по відношенню до ізольованого, взятому поза текстом або ситуації пропозиції. Так, не можна вважати завершеним і осмисленим ізольоване пропозицію Він випив склянку ..., бо порушено правило семантичної сполучуваності: дієслово пити в семантичній структурі має обов'язковий елемент рідина. У той же час у діалогічній відповідної репліці цілком можливо вживання навіть одного слова склянку: - Скільки він випив молока? - Стакан.
З поняттям семантичної визначеності пов'язане поняття моделі пропозиції, яка може збігатися з предикативне основою, то головні члени виражені семантично достатніми словоформами {Ідуть дощі. Небо похмуре. Батько приїхав. Холодно, підмерзає), або не збігатися, якщо компоненти основи потребують обов'язкових розповсюджувачів (Батько знаходиться + на роботі. Він стежить + за супутниками. Батько чоловік + високого зросту. Його + морозить і под.). У модель пропозиції включаються всі головні компоненти семантичної структури: суб'єкт, предикат і об'єкт і обов'язкові семантичні визначники.
Модель пропозиції в цьому випадку виступає як перша ступінь поширення предикативной основи.
Зміст пропозиції будь-якого функціонального типу може отримати емоційну оцінку мовця, який для цієї мети використовує особливу інтонацію й оклику частинки. Ці емоційно забарвлені висловлювання називають оклику пропозиціями. Якщо ж такого ставлення говорить не виражає, пропозиція є невоскліцательним: Мій ангел, я любові не стою! Але прикиньтеся! Цей погляд все може висловити так прекрасно! Ах, обдурити мене не важко! Я сам обманюватися радий! (П.).
Модальність - це вираження ставлення змісту висловлювання до якогось плану дійсності за допомогою дієслівних нахилень і особливих модальних слів. Основними модальними значеннями є дійсність, бажаність, можливість чи необхідність того, про що йдеться в даному реченні. Наприклад: Де-небудь я в сільраді на гулянку потраплю (дійсність). / / Дівчата на вечорі забули б усіх хлопців (можливість). Я б бажав на берег правий, бої пройшовши, вступити живої (бажаність). Офіцери і солдати, виходь одному! (необхідність) (тв.).
Просте речення має систему форм, що включає форми синтаксичних категорій об'єктивної модальності (способу) і часу. Модальність буває суб'єктивної реальною і ірреальної (нереальною).
Значення достовірності, вірогідності (суб'єктивна модальність) виражається за допомогою ввідно-модальних компонентів (звичайно, може бути, мабуть, безперечно, ймовірно і ін): Очевидно, спілкування з дітьми розвиває в людині багато добрих властивості (Пауст.).
Реальна модальність - це передача змісту висловлювання як реально існуючої ситуації. Це досягається при використанні форм тільки дійсного способу (синтаксичного індикатива), вказують на те, що дана ситуація характеризується тимчасової визначеністю, тобто має місце в сьогоденні, минулому або майбутньому.
Ірреальна модальність - це передача змісту висловлювання як ситуації бажаною, можливою або необхідною. Природно, якась тимчасова визначеність у цьому випадку виключена. Для оформлення такого висловлювання використовуються форми умовного і наказового способу, які характеризуються тимчасової невизначеністю.
Вихідною формою парадигми пропозиції є форма синтаксичного теперішнього часу, виражена дієсловом або зв'язкою (у тому числі і нульовий).
З урахуванням наведених вище ознак речення як багатоаспектної одиниці і дається його сама загальна характеристика.
Наприклад: Зацвіла на волі в полі бірюза (Б.) - просте речення; в ньому одна предикативна основа, що збігається з моделлю висловлювання; за метою висловлювання розповідне, вимовляється з інтонацією завершеності повідомлення; комунікативно членується на тему і рему; володіє системою форм; граматичне значення виражається в категоріях реальної модальності та синтаксичного минулого часу; є ствердною: емоційно не пофарбованим; характеризується наявністю суб'єкта і предиката, виражених відповідно підметом і присудком; типове значення Неособистий суб'єкт і його дію.
Наступна глава нашої роботи повністю присвячена аспектам вивчення пропозиції. Так як пропозиція - складний елемент синтаксису, то при його розгляді враховуються логічний, структурний, семантичний та комунікативний аспекти.

Глава II. Основні аспекти вивчення пропозиції
Пропозиція - багатоаспектна одиниця. У логічному аспекті пропозиція зіставляється зі структурою судження - формою думки, в якій щось стверджується або заперечується щодо предметів і явищ, їх властивостей, зв'язків і відносин. Ця логічна структура в цілях комунікації піддається того чи іншого тлумачення, у зв'язку з чим основним аспектом пропозиції виступає комунікативний аспект.
У комунікативному аспекті пропозиція розглядається перш за все як носій актуальною для говорить інформації, заради повідомлення якої він і висловлюється. Як же визначити, що саме хотів повідомити говорить, для чого він побудував цей вислів, інакше кажучи, яке його комунікативне призначення? Як вже зазначалося, в комунікативному плані пропозицію бінарно (двучленной): у ньому виділяються два компоненти - тема (Т), тобто вихідний пункт висловлювання, що містить вже відому слухачеві інформацію, і рема (R), тобто повідомлення про тему, та нова інформація, заради повідомлення якої і робиться висловлювання. Рема є відповідь на дійсний чи припустиму питання про тему пропозиції. Саме на РЕМу завжди поширюється заперечення. Ср: Ми їдемо до Вологди. - Ми не їдемо до Вологди, Він стояв у натовпі - Він стояв не в натовпі, а на розі вулиці. Комунікативна організація пропозиції, заснована на виділенні в ньому теми і реми, називається актуальним членуванням. Цей термін належить чеському вченому Вілему Матезіуса, який пов'язав поділ пропозиції на два компоненти із засобами вираження теми і реми, перш за все з порядком слів. Оскільки інформація представляє повідомлення слухачеві невідомого про вже відоме йому, рема зазвичай слідує за темою. Це нейтральний порядок слів. Якщо ж рема передує темі, виникає Емфатичний (емотивний) порядок слів: Чуден (R) Дніпро (Т) при тихій погоді (Гоголь). Зміна нейтрального порядку слів називається інверсією.
У діалозі в ситуації безпосереднього спілкування тема може взагалі опускатися, у неповних реченнях виражається тільки рема; - Що ви зараз читаєте? - Роман Шмельова.
Найважливішими засобами актуального членування служать інтонація, порядок слів, вказівні та особисті займенники, частинки, повтори. Наприклад, в російській мові частки саме, тільки, лише, як раз і ін виділяють РЕМу. Крім того, в мовах існують особливі Емфатичний конструкції для виділення, акцентування теми:
російське: що стосується ..., то ... ; Що до ..., то ...;
англійське: It is John has come.
У комунікативному плані пропозиції діляться на розчленовані на тему і рему і нерозчленовані висловлювання, що представляють тему і рему разом, порівн., Наприклад:
Т R: П'єр (Т) був незграбний (R); У лісі (Т) несподівано тихо (R);
(T) R (T) R: Тиша і запустіння;
(T) R: Йде дощ. В останніх двох реченнях весь лексичний склад виражає собою одночасно і тему, і рему-отже, це нерозчленовані висловлювання. Комунікативно нерозчленовані висловлювання зазвичай повідомляють про наявність предмета, бутті цілісного факту чи події. Так, у реченні Пожежа! Про тему пожежа повідомляється, що він має місце в дійсності, інакше кажучи, тема пожежа інтерпретується як факт, дійсну подію, наявне буття, що і є ремой цієї пропозиції.
Члени речення вказують на роль окремих елементів ситуації у даній події. Кожна пропозиція, як уже зазначалося, тим чи іншим чином інтерпретує дійсність; його змістом є як позначення осіб, предметів, явищ, ознак, так і думки мовця про це. Пропозиція і іменує певний «стан справ» у світі, і оцінює його; інформація про об'єктивної дійсності поєднується з інформацією суб'єктивної - інформацією, пов'язаної з позицією мовця і моментом спілкування. У семантичному синтаксисі різняться відповідно об'єктивні і суб'єктивні моменти сенсу. Перші позначаються терміном диктум, другі - терміном модус. Розглянемо пропозицію Здається, хтось прийшов. Ввідно-модальне слово здається висловлює сумнів мовця у достовірності повідомлюваного. Це модус висловлювання, тоді як інша частина являє собою диктум.
Диктумних частину пропозиції, за визначенням видатного французького лінгвіста Л. Теньєр, - «драма в мініатюрі». Крім головного учасника цієї «драми» - предиката, що позначає дію або стан, в ній виділяються його розповсюджувачі суб'єктно-об'єктного типу - актанти (суб'єкт, об'єкт, адресат, інструмент) і обставини - сірконстанти. Так, у реченні Старий ловив рибу неводом розрізняються такі актанти, як суб'єкт (старий), об'єкт (рибу) і інструмент (неводом). У російській граматичної традиції, як уже зазначалося, актанти відповідають підлягає і доповнення, сірконстанти - обставинам.
Модусно смисли пропозиції вельми різноманітні і можуть включати в себе оцінки мовця (Добре, що він нарешті приїхав. Погано, що ви дізналися про це так рано), кваліфікацію джерела інформації, що повідомляється (за повідомленням вчених, на нашу думку, за словами Ганни, як стверджують фахівці і т. п.), вираз упевненості / невпевненості мовця у достовірності інформації, що повідомляється (здається, напевно, може бути, очевидно, звичайно, дійсно і т. п.). Таким чином, модус виражається різноманітними мовними засобами. На відміну від диктум, модус може не бути вираженим у пропозиції прямо, в цьому випадку він проявляється імпліцитно. Так, наприклад, в пропозиції Що за казки! Можна побачити і позитивну, і негативну оцінку, яка виражається не вербально (словесно), а інтонаційно.
При аналізі структури пропозиції та визначенні його моделі ми відволікаємося від конкретного лексичного наповнення, інтонації, порядку слів, нарешті, від контексту, в якому пропозицію вжито. Важливі тільки ті компоненти, які формують його граматичну основу (предикативний мінімум). При записі моделі пропозиції враховуються морфологічні способи вираження предикативного мінімуму і використовуються наступні символи: N 1 - називний відмінок іменника чи займенника (цифри при символі N означає конкретну відмінкову форму); V f - відмінюється форма дієслова; Inf - інфінітив; Adj - прикметник; Adv - наріччя; Ргоn - займенник; Neg - заперечення. Розглянемо структуру пропозицій: 1) Хлопчик читає;. 2) Життя прожити - не поле перейти; 3) Ніч тиха, 4) Москва - столиця Росії. Вони побудовані за такими моделями: 1) N 1 V f, 2) Inf Neg Inf; 3) N 1 Adj; 4) N 1 N 1. За цим же моделям можуть бути побудовані й інші пропозиції вже з іншим лексичним наповненням. Порівняємо, наприклад, пропозиції: Світило сонце, Я шукаю правди, Здав би ти, нарешті, іспит, Він хотів би повернутися в село, З цією доповіддю виступить відомий вчений. При всій різноманітності їх лексичного наповнення, способів оформлення підмета і присудка, відмінності тимчасових і модальних планів присудків ці пропозиції побудовані за однією і тією ж моделлю (схемою) - N 1 V f. У наступних параграфах глави ми розглянемо кожен аспект вивчення пропозиції окремо.
2.1 Комунікативний аспект вивчення пропозиції
Найбільш істотним властивістю пропозиції для представників комунікативного синтаксису є спроможність пропозиції виступати в якості засобу спілкування (комунікації). Комунікативний аспект пропозиції виявляється в так званому актуальному членуванні, за наявності якого в пропозиції виділяються «дане» (тема, основа висловлювання) і «нове» (рема предицируемого частина). Особливо виразно «тема» і «рема» розмежовуються питання-відповідь формі діалогу. Наприклад: - Де ти відпочивав влітку? - Влітку я відпочивав / / в Криму. Мовець ставить питання, виходячи з відомого («даного») факту: він знає, що співрозмовник відпочивав влітку, але не знає де. Саме це і з'ясовується питанням. У відповіді «дане» - влітку я відпочивав, «нове» - в Криму.
Те, що в попередньому реченні було «новим», у наступному зазвичай стає «даними». Життя є действованіе, а действованіе є боротьба (В. Бєлінський). Актуальне членування зазвичай накладається на структурно-семантичне, що включає логічне підгрунтя, доповнює його, не впливаючи на характер членів речення, якщо члени речення мають морфологізована характер. Так, у реченні Влітку я відпочивав у Криму при будь-якому питанні - відповіді (Коли ти відпочивав у Криму? Хто влітку відпочивав у Криму? Що ти робив у Криму?) Різний характер актуального членування не змінює кваліфікації членів речення, так як вони виражені типовими для них формами.
Облік комунікативного завдання пропозиції необхідний при синтаксичній кваліфікації неморфологізованних головних членів.
Проілюструємо це порівнянням наступних конструкцій: Ліси - найбільший скарб Сибіру; Найбільше скарб Сибіру - ліси. Структурна схема їх однакова: до їх складу входять два іменників, однаковий і лексичний склад, проте інформація, яку містять ці пропозиції, різна. Членування першого речення на склади підмета і присудка не викликає сумнівів. При розборі другого речення, взятого поза контекстом, виникають труднощі: яке з іменників виконує роль підлягає? Структура підказує: скарб - підмет, ліси - присудок, так як зазвичай перший компонент структурної схеми є в реченні підметом. Однак такої кваліфікації заважає логіко-семантичне значення компонентів структурної схеми: слово лісу є виразником суб'єкта логічного судження, висловлює приватне, є носієм ознаки, а слово скарб - предикат, загальне, ознака, кваліфікація. Дійсно, за лексико-семантичному характером іменників скарб і ліси на роль підлягає більше підходить лісу (в силу свого предметно-конкретного значення), на роль присудка - скарб, так як воно є якісно-оцінним, проте інверсія підмета і присудка насторожує. Поза контекстом невідомо комунікативне (актуальне) членування цієї пропозиції, і воно може бути розібране двояко: Найбільше скарб Сибіру - ліси і Найбільше скарб Сибіру - ліси. Можливість двоякого розбору можна аргументувати використанням лексичних та граматичних засобів. Ср: Найбільше скарб Сибіру - це ліси; Найбільшим скарбом Сибіру є ліси. Тільки в контексті такі пропозиції (без лексико-граматичних конкретизаторів) отримують однозначну характеристику, так як контекст уточнює комунікативне завдання пропозиції: Багатьма природними багатствами славиться Сибір: золото, алмази, всілякі руди, нафта, енергія річок ... Але, мабуть, найбільший скарб Сибіру - ліси (Куксов).
Комунікативний аспект впливає і на вирішення питання про обсяг членів речення. Наприклад: включати чи не включати до складу головного члена в наведеному вище реченні слова найбільше та Сибіру? Що включати: те й інше слово або яке-небудь одне? У чому полягає основне повідомлення? У даному пропозиції іменника скарб достатньо для лексико-семантичної характеристики предмета думки (мови), а як бути з такими пропозиціями, як Мистецтво писати - це мистецтво скорочувати (А. Чехов)? Семантичний та комунікативний аспекти підказують недостатність виділених слів для смислового розмежування підмета і присудка. (Можна допустити обидва варіанти розбору, краще зазначений, заснований на структурному аспекті.) Комунікативний аспект у вивченні пропозиції дозволив вирішити питання про пропозиції типу: 1. Це липи. 2. Це липою п ойкне. 3. Це липа медом пахне. У другому і третьому реченнях це частково втратило властивості підмета, в ньому посилилося значення засоби зв'язку частин тексту, засоби вказівки на об'єктивну дійсність. У комунікативному аспекті це - перший компонент актуального членування («дане»), який вказує на наочно-чуттєвий образ - відчуття, липою пахне і липа медом пахне - другий («нове»). Наявність це послаблює значення предикативності в односкладних і двусоставном пропозиціях, підсилює в них значення номінації (позначення явища дійсності). Таким чином, з точки зору комунікативного аспекту в таких пропозиціях два компоненти - це і друга частина (у першому реченні друга частина є присудком, у другому і третьому - пропозиціями, які можуть бути розібрані по членам пропозиції).
Усвідомити особливості граматичного (синтаксичного) будови і значення таких конструкцій дозволяє розмежування комунікативного та структурного членування. СР також: Зовні почулися чиїсь кроки і стогони: це несли поранених (А. Чаковський); - Це б'ють наші гармати, - стверджував він. - Невже не чуєш? Це ми б'ємо, ми! (А. Чаковський).
Аналіз пропозицій такої будови показує можливість включення в семантику пропозиції в цілому наочно-чуттєвих образів, функціональну близькість у деяких випадках слова і пропозиції.
У перші роки захоплення актуальним членуванням була тенденція в кожному реченні шукати «дане» і «нове». В даний час визнається існування і нерозчленованих висловлювань. Як правило, такі пропозиції містять повідомлення про існування, наявності явищ дійсності, наприклад: Був сильний мороз. Важко виокремити «дане» і «нове» і в пропозиціях, взятих поза контекстом, наприклад: Соковиті листя радісно і спокійно перешіптувалися в вершинах (Л. Толстой).
Тема-рематична членування пропозиції (у співвідношенні з «цим» і «новим») дуже важливо при кваліфікації членів біномінатівной граматичної основи пропозиції (Єгер - / / Іванов; Найголовніше - / / здоров'я та ін); при характеристиці інформативною (комунікативної) навантаження членів речення; при поясненні знака тире, не мотивованого структурою пропозиції; при виділенні і поясненні детермінанта і т.д.; при поясненні причин та умов функціонування неповних та односкладних пропозицій і т.д . Тема-рематична членування пропозиції не завжди безперечно, особливо в тих випадках, коли для синтаксичного аналізу беруться ізольовані предложенія.Наіболее корисний для практики викладання російської мови питання про засоби і способи актуалізації інформативного (комунікативного) центру пропозиції / висказиванія.Наіболее повно в науковій літературі висвітлено порядок слів і логічний наголос, однак у синтаксичній теорії особливо важливі власне синтаксичні способи актуалізації комунікативного центру, так як деякі синтаксичні конструкції з'явилися й існують для посилення інформативної значущості їх змісту. Слід зауважити, що саме в семантичному аспекті пропозиція розглядається як позначення і тлумачення певної ситуації. Тому у наступному розділі ми розглянемо цей аспект.
2.2 Семантичний аспект вивчення пропозиції
Тимчасовий відхід деяких лінгвістів від вивчення семантики в період захоплення структурними методами змінився пильною увагою до вивчення «сенсу». Це викликало створення ряду напрямів «семантичного синтаксису», в яких з великою кількістю варіацій вирішується питання про семантику пропозиції.
Узагальнюючи і доповнюючи існуючі семантичні теорії, назвемо цілісне значення конкретної пропозиції / висловлювання інформативним. Інформативна семантика пропозиції многокомпонентна. У ній поєднуються і взаємодіють компоненти, пов'язані з різними рівнями й аспектами системи мови. Ці компоненти можна об'єднати у дві групи, що утворюють мовну (граматичну) і мовну семантики. Між ними немає різкої межі: вони пов'язані різними ступенями абстракції, подібно до того як граматичне значення слова пов'язане з лексичним.
Включаючись в ієрархічну систему одиниць мови на рівні синтаксичних одиниць, просте речення поглинає одиниці всіх нижчих рівнів, вбираючи в семантику і їх значення.
Серед рівневих компонентів мовної семантики можна виділити граматичну семантику, що включає синтаксичну і морфологічну, а в мовленнєвій семантиці - лексичну, що включає ті значення, які привносяться морфемним і звуковим складом слів, що створює додаткові «смисли».
Рівневі компоненти семантики речення доповнюються аспектним компонентами.
Найбільш узагальнений компонент мовної семантики виявляється в логічному аспекті.
Мовна семантика пропозиції / висловлювання включає також і стилістичний компонент, тісно пов'язаний з емоційно-оціночними нашаруваннями, що привноситься контекстом, Пресупозиція і т.д.
Безсумнівно вплив комунікативного аспекту не тільки на формування функціональних і структурно-семантичних типів пропозиції, але і на семантичну структуру речення / висловлювання.
Безмежно кількість висловлювань, зміст яких індивідуально по мовному змістом, але в основі висловлювань лежить логіко-граматична семантика, яка має обмежений набір структурних і семантичних показників.
У семантичному плані пропозиція є позначенням якоїсь ситуації, фрагмента дійсності, що не можна сказати про структурний аспект вивчення пропозиції. Так як в цьому аспекті пропозиція розглядається в самому собі, безвідносно до форми думки або відображеної ситуації, при цьому виявляються формальні ознаки його організації - способи вираження головних членів - і визначається модель пропозиції (модель - це модель побудови речення, його структурна схема).
2.3 Структурний аспект вивчення пропозиції
Увага до структури синтаксичних одиниць призвело до появи ряду напрямків у сучасній лінгвістиці: конструктивний синтаксис, структурний синтаксис, статичний синтаксис, пасивний синтаксис і т.п. Специфіку цих варіацій становить увагу до будови синтаксичних одиниць, до виділення їх структурних схем. Структурні схеми - це ті типові зразки (стереотипи), за якими будуються в мові одиниці різних рівнів синтаксичної системи.
За схемою (моделі) словосполучення «дод. + Сущ. "Можуть бути утворені словосполучення: космічний корабель, гірська хвороба, дощовий день і т.д., за схемою« сущ. + В + сущ. в вин. п. »- політ у космос, поїздка в гори, вхід в аудиторію і т.п.
Структурна схема пропозиції розглядається в конструктивному синтаксисі як «перша суттєва риса пропозиції».
Одним із завдань конструктивного синтаксису є складання повного («кінцевого») списку структурних схем синтаксичних одиниць, хоча до цих пір в лінгвістиці немає єдності в питанні про склад структурних схем, про принципи виділення стройових елементів.
Різні думки в питанні про склад компонентів структурних схем можна звести до двох точок зору: 1) структурна схема включає лише предикативний мінімум, 2) структурна схема включає семантико-структурний мінімум. Перша точка зору дозволяє виявити більш об'єктивні компоненти структурної схеми, друга - дає простір для більш широкого трактування поняття «компоненти структурної схеми». Таким чином, в структурні схеми простого речення доцільно включати лише ті стройові елементи, які відображають логічну структуру думки, визначальною синтаксичні позиції членів речення. У результаті - у ряді робіт у центрі уваги опинилися головні члени речення: підмет і присудок, їх будова і семантика, а другорядні члени речення, як у традиційному формально-граматичному напрямку, перейшли з синтаксису пропозиції в синтаксис словосполучення. Після виходу в світ «Граматики-70» і «Граматики-80» у методичних рекомендаціях до аналізу простого речення в схему розбору стали включати вимогу вказати структурну схему пропозиції. Увага до мінімуму компонентів, необхідних для побудови пропозиції певного типу, тісно пов'язане зі способом вираження головних членів.
У «Граматиці-80» компоненти структурної схеми за морфологічними ознаками позначаються латинськими літерами та сполученнями літер (вказується частина мови, її форми): N - nomen - ім'я, V f - verbum finitum - відмінюється форма дієслова, Inf - infinitivum - інфінітив, Adj - adjectivum - прикметник, Pron - pronomen - займенник, Adv - adverbium - прислівник, Praed - praedicatum-предикатив (категорія стану), Part - participium-причастя, neg - negatio - заперечення, сміття - copula - зв'язка і т.д. При символах N, Pron та інших цифри від 1 до 6 позначають відповідні відмінки або особа, символ S - singularium позначає од. ч., pl - pluralium - мн. ч.
Основні структурні схеми, компоненти яких позначені латинськими літерами, у цьому посібнику доповнюються (в дужках) варіантом з російськими назвами частин мови і їх форм.
Вивчення структури синтаксичної одиниці має багато і плюсів, і мінусів. З одного боку, неможливо у структурній схемі відобразити всі семантичне різноманіття синтаксичних побудов, а з іншого боку, структурні схеми відображають основні механізми побудови пропозиції і демонструють засоби, що обслуговують граматичне значення даної одиниці та її компонентів. Логічний аспект вивчення пропозиції найтіснішим чином пов'язаний зі структурним аспектом, так як думки «відливаються» в ті чи інші структурні схеми пропозиції і ступінь членімості думки визначає ступінь синтаксичної членімості пропозиції, є основою для виділення структурно-семантичних типів простого речення: двусоставних, односкладних і нечленімих , позитивних і негативних та ін Більш докладно логічний аспект буде розглянуто в наступному розділі.
2.4 Логічний аспект вивчення пропозиції
Логічний аспект вивчення синтаксичних одиниць пов'язаний з кращими традиціями російської лінгвістики, так як в логічному плані класики вітчизняного мовознавства розглядали проблему співвідношення мови, мислення і буття.
У роботах з загального мовознавства та психолінгвістиці мова розглядається як засіб формування, вираження і повідомлення думки. Однак у сучасних синтаксичних теоріях основні положення загального мовознавства враховуються не завжди послідовно і в достатній мірі повно. Так, багато лінгвістів основною функцією мови вважають комунікативну, забуваючи при цьому, що мова здатна бути засобом спілкування тільки тому, що з його допомогою здійснюється мислення.
Найбільш суттєвою рисою пропозиції є його здатність формувати і висловлювати думку. Філософи і лінгвісти, що розділяють це положення, розрізняють три види думки: «думка-повідомлення», «думка-питання», «думка-спонукання». Відмінності цих видів думки зумовлюють особливі структурні і семантичні властивості пропозицій, що виділяються звичайно тільки за метою висловлювання: розповідних, питальних і спонукальних.
Історія розвитку вітчизняного мовознавства показує, що філософи та лінгвісти наполегливо шукали і шукають форми думки, які лежать в основі пропозиції; досліджують структуру (будова) думки, що визначає синтаксичну членімость пропозиції. Думка, що виражається в реченні, у лінгвістів XIX і XX ст. отримує різні тлумачення і назви: у Ф.І. Буслаєва - судження, у А. А. Потебні - аперцепція, у А.А. Шахматова - психологічна комунікація і т.д.
Ця проблема не втратила актуальності і в сучасний період розвитку синтаксичної теорії. П.В. Чесноков називає думка, що виражається в реченні, логемой.
Дуже важливо відзначити, що більшість вчених відзначають двучленной характер думки, яка виражається в будь-якому реченні, так як завжди є те, про що йдеться (предмет думки-мовлення), і те, що говориться, хоча не завжди предмет думки (мови) отримує словесне вираження (особливо в усному мовленні), та й сама думка не завжди достатньо чітко членується на два компоненти.
У сучасній граматичної літературі широко використовуються терміни логіки: суб'єкт, предикат і ін, причому ці терміни в лінгвістиці не однозначні. У логіці суб'єкт і предикат - компоненти структури думки. Схема логічного судження S-Р, де S - суб'єкт судження, то, по відношенню до чого щось стверджується або заперечується. Саме в суб'єкті судження найчастіше і знаходить словесне вираження предмет думки (мови), ознака якого виражається в предикаті.
Іноді логічний термін «предикат» вживається як синонім терміну «присудок».
З логічним терміном «предикат» пов'язане синтаксичне поняття «предикативного», яке є основною властивістю пропозиції.
З логічним аспектом пов'язане поняття пропозиції, яке увійшло в понятійно-термінологічну систему синтаксичних досліджень останніх десятиліть. Термін вживається неоднозначно. Найбільш поширеною трактуванням є розуміння пропозиції як моделі ситуації (події, «положення справ»), позначеної в мові.
Пропозиція може мати різні форми вираження: троянда цвіте, квітучі троянди, цвітіння троянди; дівчина красива, дівоча краса, краса дівчини. Пропозиція у формі пропозиції співвідноситься з традиційним судженням. Пропозиція у формі словосполучень дозволяє виділити в реченні крім основної ситуації і додаткові події, які ускладнюють предикативний компонент семантики речення. Так, у реченні Над містом, знехтуваним Петром, перекотився дзвоновий грім (М. Цвєтаєва) основна пропозиція виражена предикативним поєднанням перекотився дзвоновий грім, додаткова - полупредікатівним поєднанням над містом, знехтуваним Петром.
Логічний аспект дозволяє виділити найбільш абстрактний компонент у мовній семантиці простого речення і його членів.

Висновок
У нашій роботі ми розглянули пропозицію як центральний і основний елемент синтаксису, через який і у зв'язку з яким розглядаються всі інші елементи або одиниці. Адже пропозиція - кінцевий продукт дії тієї системи, яку ми називаємо мовою. Ця у аспекті його ієрархічних відносин до інших одиницям синтаксису, пропозиція повинна бути поміщене на вершині піраміди, утвореною цими одиницями, оскільки призначення всіх інших структурних одиниць полягає в освіті, в кінцевому підсумку, пропозиції. Таким чином, центральність пропозиції в синтаксичному описі залишається в силі. Пропозиція - поняття широкого охоплення, що покриває великий діапазон предложенческіх конструкцій від однослівних до складних побудов. Говорячи про центральності пропозиції в синтаксичному описі, ми маємо на увазі, перш за все, так зване просте речення. Просте пропозиція повністю задовольняє всім ознаками пропозиції як структурної та комунікативної одиниці. Разом з тим, воно лежить в основі всіх інших синтаксичних побудов будь-якої складності. Саме тому ми оперували головним чином простим пропозицією при описі пропозиції взагалі.
Тема нашої курсової роботи досить актуальна і становить науковий і практичний інтерес. Наукова значимість даної роботи полягає в оптимізації та упорядкування існуючої науково-методологічної бази з досліджуваної теми. Результати можуть бути використані для майбутніх досліджень.

ЛІТЕРАТУРА
1. Вендіна Т.І. Вступ до мовознавства: Навчальний посібник. М.: Вища школа, 2005.
2. Головін Б.М. Вступ до мовознавства. М., 1983, гл 5-10.
3. Золотова Г.А. Комунікативні аспекти російського синтаксису. М., 1982.
4. Курилович Є. Основні структури мови: словосполучення і речення / / Нариси з лінгвістики. М., 1962.
5. Маслов Ю.С. Ведення до мовознавства. М., 1998, гл IV.
6. Мещанінов І.І. Члени речення і частини мови. М., 1978.
7. Реформатський О.О. Вступ до мовознавства. М., 1967, гл IV.
8. Шахматов А.А. Синтаксис російської мови. М., 1941
9. Серебренніков Б.О. Загальне мовознавство. М., 1970.
10. Сучасні зарубіжні граматичні теорії. М., 1985.
11. Пєшковський О.М. Російський синтаксис у науковому освітленні. М., 1938.
12. Щерба Л.В. Мовна система і мовленнєва діяльність. М., 1974.
13. Солнцев В.М. Мова як системно-структурне утворення. М., 1977.
14. Члени речення у мовах різних типів. Л., 1972.
15. Члени речення. Теорія і типологія. М., 1990.
16. Валгина Н.С. Синтаксис сучасної російської мови. М., 1973.
17. Бєлошапкова В.А. Сучасна російська мова. М., 1981.
18. Виноградов В.В. Основні питання синтаксису пропозиції. М., 1975.
19. Крушельницька К.Г. Мова і мислення. М., 1967.
20. Овсянико-Куликовський Д.М. Синтаксис російської мови. М., 1912.
21. Беловольская Л.А. Синтаксис словосполучення і простого речення. М., 2001.


[1] А.В. Бєлошапкова "Сучасна російська мова» .- М., 1981 .- С. 367
[2] Д.М. Овсянико-Куликовський «Синтаксис російської мови» .- М., 1912 .- С. 50
[3] В.В. Виноградов «Деякі завдання вивчення синтаксису простого речення» .- М., 1954 .- С. 3
[4] В.В. Виноградов «Деякі завдання вивчення синтаксису простого речення» .- М., 1954 .- С. 3
[5] А.А. Шахматов «Синтаксис російської мови» .- М., 1941 .- С. 19
[6] Ш. Баллі «Загальна лінгвістика і питання французької мови» .- М., 1955 .- С. 371
[7] К.Г. Крушельницька «Мова і мислення» .- М., 1967 .- С.216
[8] Б.А. Серебренніков «Загальне мовознавство» .- М., 1970 .- С. 83
[9] В.В. Виноградов «Питання синтаксису сучасної російської мови» .- М., 1950 .- С.50
[10] А.М. Пєшковський «Російський синтаксис у науковому висвітленні» .- М., 1938 .- С. 175
[11] В.В. Виноградов «Основні питання синтаксису пропозиції» .- М., 1975 .- С. 254
[12] В.В. Виноградов «Основні питання синтаксису пропозиції» .- М., 1975 .- С. 389
[13] В.А. Бєлошапкова "Сучасна російська мова» .- М., 1981 .- С. 605
[14] Л.В. Щерба «Мовна система і мовленнєва діяльність» .- М., 1974 .- С. 78
[15] Л.А. Беловольская «Синтаксис словосполучення і простого речення» .- Т., 2001 .- С. 55
[16] Н.С. Валгина «Синтаксис сучасної російської мови» .- М., 1973 .- С.423
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Курсова
106.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Пропозиція як основна комунікативна і структурна синтаксична одиниця
Структурна схема системи стеження за тимчасовим положенням Узагальнені функціональна і структурна
Комунікативна атака
Комунікативна поведінка в організації
Комунікативна концепція Ханни Арендт
Комунікативна парадигма в сучасній соціології
Когнітивна та комунікативна функції психіки
Інформаційні знаки та їхня комунікативна роль
Інтернет як нова комунікативна соціальна реальність
© Усі права захищені
написати до нас