Пропедевтика історії політичних навчань Росії X - початку XX ст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ширинянц А. А.

Історія соціально-політичної думки Росії як предмет вивчення. Перш за все, "визначимося в поняттях". Під "історією соціально-політичної думки Росії" ми розуміємо галузь історичної науки "історії суспільної думки", в силу спільності методології та специфіки предмета, що знаходиться на стику історії та політології. Під "історією політичних навчань Росії X-XX ст." увазі навчальну дисципліну, викладання якої почалося на філософському факультеті Московського державного університету ім. М.В. Ломоносова в 2004 році. Курс історії політичних навчань Росії, розроблений співробітниками кафедри історії соціально-політичних вчень МДУ, грунтується на результатах праці широкого кола науковців - істориків та літературознавців, філософів і юристів, політологів і соціологів, всебічно досліджували історію суспільної, соціально-політичної думки Росії X-XX ст .

Одна з дефініцій політології, у предметі якої "тісно переплетені ідеї, інститути і люди", визначає політичну науку як "вивчення того, як люди використовують інститути, що регулюють їхнє спільне життя, і вивчення ідей, що приводять у рух людей, незалежно від того, створені ці ідеї ними самими або отримані від попередніх поколінь "(Р. Паенто, М. Гравітц: тут і далі в дужках дані прізвища авторів робіт, використаних у тексті. Див список літератури в кінці тексту статті).

Історія політичної думки, іншими словами "критика ідей", поряд з політичною філософією і політичною соціологією - найважливіша, конститутивні частина політичної науки. Відомо, що без історії немає теорії. Більш того, можна стверджувати, що у відомому сенсі історія політичної думки - це сама політологія, політична наука, яка є, як і кожна наука, масив безперервно поповнюється і оновлюваного наукової спадщини. З такої точки зору абсолютно справедливим буде наступне умовивід: з одного боку, уявлення про те, що таке історія політології засноване на певному баченні того, що таке політологія, з іншого - уявлення про те, що таке політологія, визначається тим, як осмислена її історія (А. Б. Гофман).

Історія соціально-політичної думки Росії - національна частина особливого напряму політології, розкриває процес еволюції світової політичної думки, політичних досліджень і наукового знання. Як і світова політична думка, політична думка Росії полиморфна (включає різноманіття форм) і полісемантичних (має різноманіття значень, багатозначність). Але в російській культурі, на відміну від західної, не було різкого розмежування політичної думки та релігійної традиції. Російська думка синкретічна. Дана обставина привела до того, що більшу частину часу свого існування, аж до XIX століття, в Росії політичні ідеї розвивалися не в раціоналістичному ключі, а в релігійному, міфологічному, метафізичному, утопічному і т.п., тобто були тісно пов'язані з релігійно-філософськими роздумами, історією і літературою, не виділялися із загального контексту громадської, соціальної думки. Тому, цілком доцільно позначати російську політичну думку, особливо перших дев'яти століть її існування, як "соціально-політична".

Маючи, в кінцевому рахунку, метою визначення ролі політичних ідей в історії російського народу, історія соціально-політичної думки Росії представляє складові цю думку вчення, ідеї і т.п. як типологічно і хронологічно розрізняються, а не як деяку єдину і незмінну визначеність. Тому об'єктом історії соціально-політичної думки Росії є генезис російської соціально-політичної думки - формування уявлень про світ політики, становлення та розвиток різноманітних шкіл і напрямів політичних досліджень, еволюція методології і прийомів вивчення соціально-політичної дійсності в Росії X-XX ст.

Змістовно історія соціально-політичної думки Росії виражена в сукупності фактичного матеріалу, висновків і оцінок, які характеризують досягнутий в той чи інший конкретний період історичного розвитку Росії рівень вивчення світу політики, тобто накопичені знання й освоєні способи аналізу соціально-політичної дійсності. Ці накопичені знання звичайно носять характер фундаментальний і "пошуковий" (Г. А. Бєлов). У першому випадку вони виражаються в сумі усталених знань, принципів, апробованих на практиці і в різних теоріях, які стали базовими, розвинених до елементарних найпростіших понять, у другому ж випадку, в гіпотезах і проектах, утопіях і антиутопіях.

Ще одна характерна сторона політологічного знання, що виступає предметом дослідження історії соціально-політичних вчень, втім, як і оцінна сторона цього знання, пов'язані не з прикладною наукою біхевіорістского толку, яка прагне все виміряти і підрахувати, а з "критикою ідей" - коли теорія, керівна дослідженням, направляє інтерес на ті способи мислення, тлумачення сенсу і ціннісні уявлення, які лежать в основі політичних процесів і структур. (В. Й. Пацельт)

Необхідно відзначити і те, що, будучи частиною гуманітарного знання, історія соціально-політичної думки завжди суб'єктивна і приблизна, тому що, за великим рахунком, досліджує не просто історико-політологічні факти, представлені у вигляді особливих, що мають значення для дослідника, ідеалізованих об'єктів, але, вивчаючи той чи інший текст або образ (наприклад, смислообрази "грунт", "соборність", "европейнічанья", "русофобія" або ж ідеали-образи Росії, як "Нового Ізраїлю", а Москви як "Нового Сіону" і " Нового Єрусалиму "і т.д.), вторгається в область знаків, символів, значень, смислів. Гуманітарний характер політологічного знання обумовлює і те, що важко, а часом неможливо розділити корпус досліджуваних у курсі історії політичних навчань Росії текстів на суто "наукові", "політологічні" і "художні", так як форма і зміст більшості джерел, особливо ранніх періодів, характерні скоріше для художніх і публіцистичних творів, ніж для наукових трактатів. Більшість політичних ідей того часу не мали чітко вираженої концептуальної форми, а імпліцитно містилися в образно-символічних, алегоричних, легендарно-алегоричних і міфологічних текстах. Аж до XIX століття, коли почався процес інституціоналізації політичної науки в Росії, російські мислителі у своїй творчості не тільки воліли "ненаукові", художні прийоми (метафора, іронія тощо), але використовували, перш за все дедуктивні, логіко-філософські та морально -аксіологічні підходи до пояснення та оцінці навколишньої дійсності (того, що є) і ідеалів (того, що повинно бути). Це ще один аргумент на користь коректності позначення російської політичної думки як "соціально-політичної думки".

Предметна область дослідження історії соціально-політичної думки Росії охоплює: взаємодії політичної думки (існуючої у формі тих або інших навчань, ідей, шкіл, доктрин, концепцій, теорій, нарешті, в більш загальній формі напрямів), з релігійної, філософської, соціологічної, правової та ін гуманітарної та природничо думкою, з різними ідеологічними формами; вплив міфів, утопій (антиутопій) та ідеологій на еволюцію політичної думки та їх способи відображення світу політики; протонаучние образи у становленні політичної філософії і науки; процес оновлення понятійно-категоріального апарату політичної філософії і науки в різні періоди суспільного розвитку, основні етапи та особливості розвитку окремих наукових шкіл, напрямків, політичних навчань; політичні ідеї та проекти російських мислителів; загальне (універсальне, що повторюється) і специфічне (унікальне) у розвитку російської соціально-політичної думки у контексті світової політології; роль напрямів (течій думки) і окремих навчань, ідей, шкіл, доктрин, концепцій і галузевих теорій у розвитку російської і світової політичної науки.

Критерієм вибору творчості того чи іншого мислителя, вченого в якості предмета дослідження в рамках історії соціально-політичної думки Росії виступає безліч факторів, головними з яких подаються такі. По-перше, вплив ідей і концепцій, теорій і доктрин мислителя на формування національної та етнокультурної специфіки політичних відносин у Росії, роль і місце його праць в дослідженні характерних рис цієї специфіки. По-друге, ступінь відповідності міркувань і теоретичних побудов того чи іншого російського мислителя рівню розвитку європейської та світової науки того часу, їх включеність у те чи інше парадигмальний русло розвитку цієї науки, з одного боку, з іншого - новизна в порівнянні з попередніми, оригінальність його роздумів про політичну організацію і політичному житті суспільства, про проблеми внутрішньої і зовнішньої політики; його уявлень про ідеальну політичну систему суспільства та адекватну систему прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної влади в суспільстві, про роль і місце Росії, російської цивілізації у " всесвітньому вихованні людства ", тобто у всесвітній політичній історії та ін Потрібно додати, (це "по-третє"), що інтелектуальна діяльність мислителя і вченого підпорядкована певним нормам (перш за все нормам формальної логіки), у свою чергу, ці норми підпорядковані вищому принципу - принципу повинності, який конкретизується в системі вищих людських цінностей, в політиці - в уявленнях про найкращий або про кращому з можливих пристрої життя суспільства і держави. Тому ступінь віднесення політичної емпірії до цих цінностей (релігійних, моральних, "загальнолюдським", "національним" та ін), а також якість прояви особистих ціннісних переваг в політиці (консерватизм, лібералізм, радикалізм, монархізм, республіканізм, анархізм і т.д . тощо) - важливий критерій включення праць конкретного мислителя або вченого у предметне поле історико-політологічної науки.

***

Методологія і методика історико-політологічної науки. Предметна область дослідження історії соціально-політичної думки Росії вивчається за допомогою різноманітних прийомів і способів загальнонаукових і спеціальних методів, в сукупності складових те, що прийнято називати "методологією історико-політологічної науки".

Історико-політологічна методологія поєднує філософські, історичні та спеціальні методи.

Логічний ("загальнофілософський", "загальнонаукових") метод як сукупність, по-перше, логічних прийомів аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії та ін, по-друге, продуктів розумових процедур, таких як абстракція, ідеалізація, узагальнення, порівняння , класифікація і т.д., докази, перевірки та спростування - дозволяють скласти теоретичне поняття про об'єкт дослідження, про його сутність і зміст.

Історичний ("історико-генетичний", "хронологічний" і т.п.) метод, що дозволяє виявити процес зародження і формування політичних ідей і поглядів в конкретно-історичних умовах, пов'язаний з висвітленням різних етапів розвитку навчань про політику в їх хронологічній послідовності (т . тобто в часі), в конкретних формах історичного прояву.

Компаративний ("порівняльно-історичний") метод виявлення подібних ознак і встановлення відмінностей, за допомогою якого визначається загальне і особливе в історичних явищах шляхом: по-перше, зіставлення різних ступенів розвитку (у часі, від періоду до періоду) одного явища, по- друге, порівняння різних співіснуючих в просторі явищ, наприклад, порівняльного аналізу ідей, поглядів і концепцій різних політичних мислителів, шкіл і напрямів не тільки в рамках історії Росії, але і, зіставлення російської соціально-політичної думки з соціально-політичною думкою різних країн.

Системний ("структурний", "структурно-функціональний") метод всебічного комплексного аналізу політичних ідеалів, теорій і доктрин як складних соціальних феноменів, що дозволяє, по-перше, виявити їх структуру, складові елементи, характер взаємозв'язку між ними, відокремити головне від другорядного, по-друге, визначити роль і місце конкретних політичних ідей у ​​світоглядній системі того чи іншого мислителя, потім політичних ідеалів, теорій і доктрин у тому чи іншому ідейно-світоглядному комплексі (консервативному, ліберальному і т.д.) і, нарешті, через співвіднесення цих комплексів між собою, в соціально-політичній системі суспільства.

Метод герменевтики (від лат. Мистецтво інтерпретації) виявляє смисл, прихований у всякого роду значеннях (В. Й. Пацельт). Цей метод перетинається з історичним методом, що дозволяє, зокрема судити про значення, що відносяться до минулого, з допомогою оцінки джерел (головними з яких у ряді успадкованих предметів, значень і обставин є тексти). Сучасна історична наука розробила цілий ряд деталізованих правил дослідження конкретних документів, джерел різного типу. Так, спеціальна наука - текстологія, що вивчає прийоми аналізу тексту літературних творів з метою його критики (рецензії), виправлення (емендаціі) та видання (публікації), розрізняє такі категорії літературних пам'яток: 1) пам'ятки, що дійшли до нас у незначних фрагментах, 2) найбільш часто зустрічаються на практиці пам'ятники, що дійшли до нас у численних, що розходяться один з іншого, редакціях: а) зазнали численних перекручувань при листуванні (до кінця друкарства), б) зазнали неодноразовим переробкам і переробкам аж до об'єднання (контамінації кількох творів в одне) ; 3) пам'ятки, що є зведенням ряду інших, що складалися протягом кількох століть пам'яток, що відносяться до різних епох і що виникли в різній суспільному середовищі; 4) пам'ятники, що збереглися в нечисленних або навіть в єдиній, іноді сильно спотвореної, редакції; 5) фальсифікації: а) пам'ятки, цілком підроблені; б) інтерполяції або вставки. "Текстологічна" критика тексту в основному зводиться до двох моментів: 1) до встановлення автентичності або підробленості джерела, 2) до реконструкції, в разі констатування автентичності первинного тексту, спотвореного листування і переробками і дійшла до нас у вигляді розрізнених і неповних фрагментів. Критика тексту джерела, визнаного справжнім, у свою чергу складається з двох послідовних моментів: 1) діагнозу (тобто констатування зіпсованості даного місця тексту), основою якого служить або порушення логічного змісту, або невідповідність архітектоніці цілого, показаннями інших пам'ятників або інших частин того ж пам'ятника, 2) кон'єктури, тобто складання проекту виправлення тексту, джерелом якого можуть бути або непрямі вказівки в самому досліджуваному пам'ятнику і близьких до нього, або ж приблизно припущення, що виходить із загального тлумачення логічного сенсу пам'ятника, історичних умов його виникнення , ставлення до інших пам'ятників, його художньої структури (напр. ритм) і т. д. (д.с. Лихачов)

У спрощеній же формі прийоми і методи дослідження і текстологічної критики історичних джерел звичайно зводяться до трьох процедур. Це - встановлення тексту, що включає прочитання і осмислення тексту, виявлення пізніших приписок і вставок (інтерполяції), визначення ставлення до оригіналу тощо; інтерпретація тексту, сенс якої полягає у з'ясуванні, що саме повідомляється в ньому про конкретні факти, події та явищах, в тлумаченні прямого і алегоричної значення тексту, розшифровці специфічних виразів, метафор, натяків і, нарешті, вивчення походження джерела, яке зводиться до того, щоб, крім атрибуції, охарактеризувати час, місце і передумови-умови виникнення того чи іншого тексту. Подібна "аналітична" критика доповнюється критикою "синтетичної" в процесі якої узагальнюються отримані дані, зіставляються джерела, з'ясовується генеалогічна зв'язок між ними, визначаються відсутні ланки, які можна реконструювати.

Метод реконструкції (реконструкції когнітивної, пізнавальної), що дає можливість, по-перше, вибудувати розрізнені ідеї, погляди й теоретичні положення, які містяться в роботах різних мислителів, а також у документах і матеріалах політичних організацій і рухів в цілісні політико-ідеологічні концепції та напрями соціально -політичної думки, по-друге, інтерпретувати логіко-метафоричні структури тих чи інших реконструйованих концептів (наприклад, "інтелігенція", "тероризм", "соборність" і т.д.). Даний метод передбачає максимально близьке до оригіналу відтворення, адекватне детальне відновлення розглянутого матеріалу, системи, поглядів того чи іншого мислителя, які в процесі реконструкції очищаються від нашарувань часу, від помилкових трактувань, ідеологічних кон'юнктурних оцінок, які були привнесені з часом і т.д.

Біографічний метод, застосування якого зумовлюється тим, що основну роль в історії соціально-політичних навчань Росії аж до XX століття, коли політична наука стала отримувати більш-менш широке інституційне втілення, грала особистість мислителя, яка завжди відбивалася (і відбивається) в його теоретичних працях . Тому, поряд з вивченням логіки пізнавального процесу (філіації ідей і т.п.), значне місце в історії соціально-політичної думки займає вивчення комплексу факторів, пов'язаних з обставинами життя і властивостями особистості того чи іншого мислителя (особливості творчої біографії в контексті історичної епохи , психологічні риси, ціннісні орієнтації, характер відносин з попередниками, учнями та послідовниками і т.п.). Тут важливу роль грають прийоми використання мемуарної, епістолярної та автобіографічної літератури як історичного джерела, а також герменевтичного методу емпатії (співпереживання, здатність представити себе на місці іншої людини і зрозуміти його почуття, бажання, ідеї і вчинки), що дозволяє глибше проникнути у психологію творчості і життя конкретного мислителя.

Метод аналогії та моделювання. Перенесення знань з одних, відомих предметів на інші, невідомі, які в певних відносинах подібні з першими, в логіці позначається як "умовивід за аналогією". На аналогії грунтується моделювання (від лат. Modulus - міра) - створення ідеального образу, теорії, опису, відображають факти і їх поєднання у вигляді більш простий, більш наочної структури (Кочергін О.М.). Принципи моделювання в тій його формі, в якій воно адаптовано гуманітарним знанням набувають великого значення в сучасній історико-політологічній науці.

Це обумовлено тим, що, по-перше, об'єкт історико-політологічної науки, втім, як і будь-який інший соціально-історичної науки, занадто складне і його пізнання потребує обмеження чи певному спрощення, по-друге, цей об'єкт завжди рухливий, мінливий, і щоб представити цей вислизає об'єкт, його потрібно на якийсь час зупинити в певній точці стабільності, створити нерухому модель, по-третє, об'єкт, представлений у формі текстів, вимагає відповідної інтерпретації цих текстів у контексті свого часу, переінтерпретації у світлі сучасного знання і подальшої " збірки "в правдоподібну модель (Л. І. Новікова, І. М. Сіземская).

При цьому розрізняються первинні проективні моделі, спрямовані на перетворення соціальної реальності, і вторинні гносеологічні моделі, орієнтовані, зокрема, на пізнання первинних, проективних моделей в їх співвіднесенні з історичною реальністю.

Звертаючись до соціального моделювання як методу пізнання, необхідно враховувати складність соціально-політичної думки як частини культури, представленої у вигляді системної цілісності, а також складності міжсистемних взаємодій у межах великих соціальних систем. Кожна з них, розвиваючись в одному історичному часі, успадковує і рекультурірует цінності і соціальні технології попередніх епох, навіть заперечує нею. І, у свою чергу, кожна епоха, навіть не думаючи про те, визначає параметри подальшого розвитку, далеко не завжди оптимальні, які тому доводиться ламати чи відкладати "в запасники історії". Проте не слід розраховувати на повну изоморфность пізнавальних моделей, скоріше вони є "ескізним" описом дифузних (складних, великих) систем. У великих системах, до яких, безперечно, слід віднести ідейно-світоглядні комплекси, не можна встановити непроникних перегородок, що розмежовують дію різних змінних обставин. Коротше кажучи, будь-яка розповідь про історію соціально-політичної думки (мислителя, його ідеях, теоріях, ідейно-політичних напрямках, концептах і т.п.), що розвивається в часі і просторі, має на увазі наявність якоїсь абстрактної моделі, створеної для зручності мислення і має до складної багатогранної реальності далеке відношення.

Як у будь-якій науці, так і в історії соціально-політичної думки Росії, методологія завжди доповнюється методикою - тобто описом послідовності конкретних, доцільних кроків проведення історико-політологічного дослідження. Крім згаданої вже "критики ідей" та історичної критики джерел - тобто деталізованих правил дослідження конкретних документів, джерел різного типу, а також необхідного історіографічного огляду оцінок і думок, який будується звичайно також за правилами хронологічного і концептуального розподілу матеріалу, найбільш загальні вимоги методики коректного історико-політологічного дослідження зводяться до наступних положень. Вивчення поглядів того чи іншого мислителя треба починати, по-перше, з визначення соціально-політичних особливостей історичної епохи в обстановці якої вони були висунуті і розвинені (іншими словами "вписати" життя і творчість політичного мислителя у "контекст епохи"), по-друге , потрібно ознайомитися з загальфілософських поглядами мислителя, зрозуміти їх зв'язок з політичною позицією, визначити основні етапи формування його світогляду, скласти уявлення про біобібліографії його праць, тобто про місце і роль політичних творів у творчій біографії мислителя, по-третє, необхідно зрозуміти архітектоніку (загальний план побудови, що визначає взаємозв'язок частин) творів мислителя, усвідомити логіку його міркувань, аргументацію щодо соціально-політичних питань у конкретних працях (творах), по- четверте, вивчити, що нового в теоретичному, науковому відношенні дав той чи інший мислитель, ніж реально збагатив він скарбницю політичних знань, яка зв'язок його ідей з попередніми і наступними етапами розвитку політичної думки. Подібного роду вимоги справедливі і по відношенню до вивчення того чи іншого політичного навчання. І тут необхідно буде відповісти на обов'язкові питання про те, коли виникло і розвивалося це вчення, а хто є його головними представниками; як воно пов'язане з конкретною історичною обстановкою, з інтересами соціальних груп, з викликами епохи; в чому особливості його теоретичного (філософсько-соціологічного , історіософського, релігійного і т.д.) обгрунтування; які ідеї і принципи лежать в його основі, і що нового по відношенню до попередніх теорій і концепцій воно містить, і, нарешті, які його історичні долі, роль і місце в історії соціально- політичної думки.

Джерелознавство історії соціально-політичної думки Росії. Історичним джерелом прийнято називати продукти матеріальної або духовної культури (предмети матеріальної культури, пам'ятники писемності, звичаї, обряди тощо), все, що створене в процесі діяльності людей, несе інформацію про різноманіття суспільного життя і дає можливість вивчати минуле людського суспільства.

Кількість історичних джерел безмежно, неоднаково лише число збережених від різних історичних періодів. Різноманітність історичних джерел обумовлює необхідність їх класифікації - тобто поділу неоднорідної сукупності предметів на однорідні групи з якого-небудь істотного, внутрішньому ознакою.

Вся сукупність історичних джерел ділиться на чотири типи: 1) речові, 2) письмові, 3) образотворчі і 4) фонетичні (І. Д. Ковальченко).

Історія соціально-політичної думки Росії (як і навчальний курс історії політичних навчань Росії) має справу з письмовим типом джерел. Якщо якийсь час назад було прийнято розділяти письмові джерела на документальні матеріали ("залишки культури") і розповідні або наративні свідоцтва ("історичні перекази") (А. С. Лаппо-Данилевський), то зараз більшість вчених дотримується розгорнутої видової класифікації, що включає в себе: 1) літописи, 2) законодавчі акти, 3) діловодної документацію, 4) актові матеріали (грамоти), 5) статистику, 6) періодичну пресу, 7) документи особистого походження (мемуари, щоденники, листування), 8) літературні пам'ятники , 9) публіцистику і політичні твори і 10) наукові праці - як історично сформовані групи джерел, які мають стійкі загальні ознаки форми і змісту, що виникли і закріпилися в силу спільності їх соціальних функцій (Л. М. Пушкарьов). Усередині видів, коли виникає необхідність, джерела ділять на різновиди. Так серед джерел особистого походження дослідники виділяють мемуари, щоденники і листування.

Документальні, масові джерела - діловодна документація, актові матеріали (грамоти), статистика, законодавчі акти, періодична преса, зазвичай, за рідкісним винятком, грають в історико-політологічному дослідженні допоміжну роль. Центральне місце в такому дослідженні, "по-визначенням", належить джерел, які мають по-перевазі індивідуальний (а не масовий) характер - політичним творів та публіцистиці, а також літописів, літературних пам'яток, науковим працям і документів особового походження.

Отже, коротка характеристика видів письмових джерел.

Літописи це історичні твори, в яких матеріал викладався у вигляді погодних записів (статей), що починалися зі слів "В літо ..." (тобто "У рік ..."). "Літописом" прийнято називати реально дійшов до нас текст - в одному списку або в кількох подібних. Розрізняють також "літописці" - невеликі за обсягом пам'ятники, що охоплюють, на відміну від літопису, не всю російську історію від її початку і до якихось меж, що наближаються до часу складання літопису (наприклад, Іпатіївський літопис, Лаврентіївський літопис), але лише якусь -то частину цієї історії: історію князівства, монастиря, міста (наприклад, Нижегородський літописець - літописний пам'ятник, складений в XVII столітті в Нижньому Новгороді в якому йдеться про події, що відбувалися в місті від його заснування до 1688 року, Двінський літописець - літопис історії Помор'я , що містить записи з 1342 по 1750.). (Д. І. Лихачов).

Традиція літописання виникла в першій половині XI ст. і проіснувала до кінця XVII ст. Літописання несло на собі функцію історичного та політичного самосвідомості середньовічної Русі і яскраво виражену культурну функцію. Літописна твір будувалося на християнській концепції історії та змістовно включало в себе вибіркові відомості з попередніх літописних зводів і записи сучасних літописцю подій. Це викликав, по-перше, дискретний характер погодних записів (статей), в яких на перший план виносилися хронологічні, а не причинно-наслідкові зв'язки подій, зумовлених божественною волею, по-друге, компілятивний характер самих літописів, так як, використовуючи раніше створені тексти, літописці не тільки хронологічно продовжували їх, доповнюючи своїми погодними літописами, але й переробляли літописні твори попередників. Тому російські літописі носять зведений характер (включають текстові шари, що належать різним авторам різних поколінь) і називаються літописними зводами. У разі якщо текст попередника піддався усвідомленої переробці, яка суттєво змінювала опису подій, оцінку поведінки людей і т.д., прийнято говорити про ізвод (редакції) літопису чи зводу. Подібного роду ізводи (редакції), тобто пристосування текстів до нових історичних умов, інтересам замовника або самого літописця, свідчать про те, що літописи були не тільки засобом накопичення певної інформації, але і засобом політичної боротьби. У разі якщо текст попередника лише листувався з малозначними змінами, таку копію прийнято називати списком літопису.

Літературні пам'ятники це твори літератури, які відображали сучасну їм дійсність в художній, словесно-образній формі. Специфіка художнього мовлення (як усній, так і письмовій) в тому, що вона не "інформує", а створює послідовність словесних образів-"жестів", її неможливо сприйняти безпосередньо, але потрібно завжди зрозуміти. Складні хитросплетіння "образних" висловлювань - найдрібніших і найпростіших словесних образів, що становлять літературний твір, дозволяє не тільки осягати художню дійсність, а й переживати, "жити", бути в ній.

Прийнято вважати, що соціальна функція літератури полягає у прищепленні суспільно значущих цінностей, ідеалів і образів (зразків) поведінки. Літературний пам'ятник представляє певну соціокультурну систему, що включає і певні політичні відносини. Тому реальність відображається в ньому не тільки через призму духовних, але й політичних цінностей та ідеалів. Перші твори давньоруської літератури з'явилися в середині XI століття і аж до XVII складалися в дусі православно-християнських цінностей і символіки та мали синкретичний характер, так як з'єднували елементи міфології, релігії, зачатки природних та історичних наук, моральні максими і практичні поради, втілюючи їх у художню, словесно-образну форму. Таке, наприклад, "Слово про Закон і Благодать" митрополита Київського, оратора і письменника XI століття - Іларіона. Багато літературні пам'ятники оповідали про переломних моментах історії Росії (напр. "Задонщина", "Сказання про Мамаєвому побоїще" та ін.) Виклад у формі "слів", повчань, послань, сказань, притч, повістей і т.д. дозволяло давньоруським мислителям поєднувати глибину думки з образністю художньої оповіді.

Серед подібного роду джерел особливе місце займають літературні твори, породжені християнським культом святих і святинь. Церковно-житійної літератури, оповіданням про святих і про святині, які прийнято називати агіографічним джерелами, притаманні риси, які відрізняють їх від історичних хронік, біографій - з одного боку, і від художньої літератури та фольклору - з іншого. Розрізняють житія подвижників у славу Церкви і творців монастирів (напр., житія Сергія Радонезького, Кирила Білозерського та ін); ієрархів Російської Церкви (житія митрополитів: Петра, Алексія, Кипріяна, Іони, Филипа); юродивих (напр., Василя Блаженного і ін); жіночі житія (напр., житіє княгині Ольги та ін) і, нарешті, княжі житія (найвідоміші - житіє Олександра Невського; житія Бориса і Гліба, князя Володимира; Всеволода-Гаврила Псковського; Дмитра Донського; Довмонта-Тимофія ; Михайла Олександровича Тверського; Михайла Всеволодовича Чернігівського; Михайла Ярославовича Тверського; Феодора, князя смоленського і ярославського). Окремо стоять опису святинь (напр. "Сказання про чудеса Володимирської ікони Богородиці" та ін.) З початку XI століття в Київській Русі, за прикладом і на основі візантійських збірок "Мінеї-Четьї", що містять життєписи святих, повчання, молитви, співи на кожен день року, стали складатися збірники для повчального, "душекорисність" читання. Ці "Мінеї-Четьї" рясно поповнювалися російським матеріалом (особливо активно з середини XVI століття, коли отримав початок загальросіянин культ святих). Найбільш відомі "Великі Мінеї-Четьї", які об'єднали в 12 об'ємних томах майже всю церковну літературу від початку християнства на Русі і житія руських святих, канонізованих на соборах (1547 і 1549), були складені в Москві під керівництвом митрополита Макарія.

Політичні твори і публіцистика - це твори з актуальних питань суспільного і державного життя, які містять і пропагують різні політичні ідеї, оцінки, прогнози та пропозиції.

Політичні твори, на відміну від публіцистики, характеризує більш глибока, наукова аргументація. Вони розраховані на керівників держави, фахівців управління та представників правлячої еліти. Одним з перших політичних творів, створених на російській землі, можна вважати твір Єрмолая-Еразма "Благохотящім царям правителька і землемірство". До політичних творів можна віднести трактат Ю. Крижанича "Політика" або ж "Наказ ..." Катерини II - хоч і компілятивний твір, але увібрала в себе багато наукові досягнення свого часу.

Особливого поширення в Росії набули різного роду "проекти" і "записки", звернені безпосередньо до імператорів. Такі, наприклад, записка Н.М. Карамзіна "Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах", яка стала маніфестом російського консерватизму, і до цих пір не втратила злободенності, або ж записка К.С. Аксакова "Про внутрішній стан Росії", обгрунтувала політичну концепцію "Землі" і "Держави" та багато ін. ін У цих та подібних до них "записках" глибоко фундовані історичним і політико-філософським матеріалом ідеї та концепції часом поєднувалися з неприємної критикою як окремих заходів, так і політики уряду в цілому.

До розряду політичних творів можна віднести центральні роботи М.А. Бакуніна "Федералізм, соціалізм і антитеологизм", "Державність і Анархія", в більшій частині своїй незакінчені, але, незважаючи на логічну несовершенность і незавершеність, залучають читача напруженням думки; на відміну від робіт Бакуніна, основні політичні праці П.Л. Лаврова "Історичні листи", "Державний елемент у майбутньому суспільстві" та ін відрізняються стрункістю логічних побудов і відсутністю будь-якого роду публіцистичних сплесків, коректністю полемічних висловлювань і критики; що стосується більшості політичних творів П.М. Ткачова, то, характерний для нього безпардонний стиль письма людини, не жалеющего і не визнає жодних авторитетів, незважаючи на теоретичну значимість і глибину обгрунтовуємо ідей, більше доречний у публіцистичних працях.

Публіцистика відрізняється злободенністю змісту, експресією стилю, тенденційністю суджень, оцінок і закликів. Вона апелює більше до почуттів, ніж до розуму і адресована широкому колу читачів. Такі, наприклад, "Відповідь Кирилівських старців Йосипу Волоцький", листування Івана Грозного з Андрієм Курбським, більшість творів Авакума Петрова, розраховані не стільки на безпосереднього адресата, скільки на більш широку аудиторію і містять не тільки прийоми високої риторики, цитати з Біблії і святоотцівської літератури , а й конкретні виразні образи і художні деталі, що зачіпають читача "за живе". Публіцистичними жанрами є памфлет, фейлетон, замітка, звернення, відозва, прокламація, політичного листа, гасло, публіцистична стаття. Розквіт цих жанрів припадає на середину XIX - початок XX ст., Коли політична публіцистика зайняла важливе місце в нелегальній агітаційної і пропагандистської діяльності російських революціонерів. Неперевершені зразки подібної публіцистики представлені, наприклад, в безцензурних виданнях А.І. Герцена - Н.П. Огарьова. Не буде перебільшенням твердження і про те, що більшість російських письменників і вчених того часу віддали у своїй творчості данина політичній публіцистиці, дозволивши дослідникам сміливо включати у предметне поле історії політичних навчань Росії публіцистичні виступи А.С. Пушкіна, Ф.І. Тютчева, М.П. Погодіна, Д.І. Писарєва, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоєвського, М. Н. Каткова, В.Г. Бєлінського, А.Д. Градовський, П.М. Ткачова, Б.М. Чичеріна, В.С. Соловйова та багато інших. інших.

Наукові праці це група джерел, що відображає наукові уявлення минулого. До таких джерел відносяться, перш за все, дисертаційні дослідження, наукові трактати, монографії та статті по широкому колу тем політичної теорії та історії Росії і зарубіжних країн. Особливий інтерес для істориків вітчизняної політичної думки представляють праці представників російської академічної науки - професорів і викладачів університетів та інших вищих навчальних закладів Росії XVIII - початку ХХ ст., Присвячені вітчизняної інтелектуальної, духовної, політичної історії (В. О. Ключевського, А.С. Алексєєва, К. Д. Кавеліна, М. М. Ковалевського, В. І. Ламанского, А. І. Строніна і багато ін.). Наприклад, книга ще недавнього випускника історико-філологічного факультету Московського університету і майбутнього професора російської історії В.О. Ключевського "Давньоруські житія святих як історичне джерело", написана в 1870-і роки, і до цього дня не втратила свого наукового значення. Вчений, дослідивши житія, написані в Північно-Східній Русі в XII-XVII століттях, вперше у вітчизняній історіографії дав справжню оцінку ролі монастирів у колонізації російських земель. У великій роботі "Слов'янське житіє св. Кирила, як релігійно-епічний твір і історичне джерело", написаної на початку 1900-х років, заслужений професор Петербурзького університету В.І. Ламанскій зробив перегляд найважливіших питань історії слов'янства в IX ст. Розглядаючи обставини так званої "хозарської" місії слов'янських апостолів Костянтина Філософа і Мефодія, він довів, що це була "російська" місія, в результаті якої здійснилося хрещення Русі, першою серед слов'ян скористалися азбукою Кирила (винайденої в 855 р.) і перекладами священних книг . Набагато раніше, в 1871 році у своїй докторській дисертації "Про історичне вивченні греко-слов'янського світу в Європі", а потім у трактаті "Три світу Азійської-Європейського материка" (1892) Ламанскій поклав початок новому науковому напрямку - геополітиці. Геополітичні ідеї Ламанского (особливо положення про "три світи", про "Європі як півострові Азії") мали значний вплив на формування доктрини євразійства (В. П. Семенов-Тян-Шанський, П. М. Савицький та ін.) Багато положень його "політико-географічної" концепції (ідея "серединності", тезу про "молодих і старих культурах", положення про роль комунікацій у цивілізаційному процесі та ін) перегукуються з висловленими пізніше ідеями Ф. Ратцель, Й. Парча, Ф. Наумана, Х. Макіндера - західних вчених, яких прийнято називати основоположниками і класиками геополітики.

Ряд систематизованих курсів історії Росії, теоретичних курсів філософії права, а також історії вітчизняної філософської, суспільно-політичної думки минулого не тільки увійшли у предметне поле історії політичних вчень Росії (наприклад, роботи В. Н. Татіщева, М. М. Щербатова, М. М. Карамзіна, М. П. Погодіна, А. І. Герцена, М. О. Кояловича, Д. І. Каченовський, а пізніше - Б. Н. Чичеріна, Р. В. Іванова-Розумник, Д. М. Овсянико -Куликовського, О. С. Лаппо-Данилевського, О. М. Пипіна, В. І. Сергійовича, П. Н. Мілюкова і багато ін.), а й склали предмет особливого напряму історико-політологічних досліджень - історіографії вітчизняної історії суспільно -політичної думки. Серед цих курсів своєю універсальністю виділяється праця професора кафедри російської громадянської історії Петербурзької духовної академії М.О. Кояловича "Історія російської самосвідомості по історичних пам'ятників і науковим документами", виданий в 1884 році, а потім неодноразово перевидавався. У ньому з позицій прямо заявленого "слов'янофільського суб'єктивізму" Кояловіч здійснив оригінальний аналіз "стану науки історії та її літератури", представив огляд праць російських істориків (від перших дослідів А. М. Курбського і Г. К. Котошіхіна до новітніх на той день розробок До . М. Бестужева-Рюміна та В. О. Ключевського), охарактеризував так зване "західництво" і "слов'янофільство" (Гл. 13, 14), показав зв'язок і наступність різних наукових шкіл і напрямів в "поступовому розвитку російської наукової свідомості по відношенню до нашого історичного минулого ".

Документи особового походження фіксували особисті враження сучасників, очевидців і учасників суспільно і культурно значущих подій. Це самі суб'єктивні свідчення минулого. Зазвичай виділяють такі їх різновиди.

По-перше, мемуари (спогади) очевидців або учасників історичних подій. Основним джерелом відомостей для мемуарів є спогади авторів про пережите, але поряд з ними може використовуватися різна документація, щоденники, листи, преса і т.п. Створюються мемуари на основі особистого досвіду їх авторів, але досвіду вже осмисленого відповідно до їх індивідуальністю і суспільно-політичними поглядами часу написання. Мемуарист отримує можливість перспективного погляду тому, охоплення більшого проміжку часу та аналізу його подій під кутом зору певної ідейної концепції. На мемуарах лежить дуже сильний відбиток суспільно-політичної атмосфери описуваної епохи і часу, коли вони писалися, тому вони завжди суб'єктивні і часто тенденційні. У ряді класифікацій до мемуарної літератури відносять також, автобіографію (більш короткий, ніж спогади, за своїм обсягом текст, що охоплює найбільш важливі і поворотні моменти в історії особистості), сповідь (автобіографію, присвячену яким-небудь, особливо переломним подіям у житті її автора) , біографічні спогади (тут центр ваги переноситься з автора на осіб, з якими він чим-небудь був зв'язаний у минулому), некрологи (спогади про близьку особу, написані у зв'язку з його смертю і під безпосереднім її враженням). У Росії поява мемуарів відноситься до XVII ст., А розквіт до XVIII-XIX ст.

По-друге, щоденники - регулярні, подневная запису вражень, спостережень і думок з приводу найбільш значущих подій особистого та суспільного життя. Синхронність записів подій життя їх автора обумовлює особливу точність у передачі настроїв і деталей епохи, проте, на відміну, наприклад, від мемуарів, загальна перспектива подій тут відсутній, і розповідь тримається на молекулярної зв'язку записів, об'єднаних єдністю викладає їх особи, системою його поглядів. Зовнішня, але більше за інших обов'язкова прикмета щоденників - позначення дат. Розрізняють безліч форм і переплетених жанрів щоденників: політичні, дорожні, письменницькі, світсько-літературні, сімейні, сімейно-політичні і т.д. Мемуари (спогади) і щоденники об'єднують одним терміном записки. Такі, наприклад, записки Катерини II, "Моя повість про самого себе і про те, чому свідок у житті був" цензора А.В. Нікітенко, "Рік в чужих краях (1839). Подорожні нотатки М. Погодіна", "Записки революціонера" ​​князя-анархіста П.А. Кропоткіна, "Минуле і думи" А.І. Герцена, "Сімейна хроніка" С.Т. Аксакова, "Щоденник письменника" Ф.М. Достоєвського, "Тіні минулого" Л.А. Тихомирова та багато, багато інших суб'єктивні свідчення минулого, яке без цієї суб'єктивності втрачає багатовимірність, перетворюючись на плоску мляву картину низки незрозумілих і незрозумілих історичних подій.

І, нарешті, третій різновид документів особового походження, листування - письмовий обмін враженнями і думками про значущі події свого та суспільного життя. Розрізняють "приватну переписку", що має двосторонній характер, і "епістолярну літературу" - листування, спочатку задуману або пізніше осмислену як художня чи публіцистична проза, передбачає широке коло читачів. Якщо приватне листування дозволяє глибше проникнути в таємниці особистого життя і творчої лабораторії того чи іншого мислителя, допомагає, як, наприклад, у випадку з опублікованими приватними листами Ф.І. Тютчева, не тільки дізнатися його ставлення до найважливіших суспільно-політичних подій тієї епохи, а й основні поняття його політичної філософії, які він часто роз'яснював своїм адресатам, то практично вся епістолярна література носить дидактичний, повчальний характер. Такі, наприклад, листи (послання) Максима Грека, протопопа Авакума, "Історико-політичні листи і записки в продовження Кримської війни. 1853-1856." М.П. Погодіна, "Вибрані місця з листування з друзями" Н.В. Гоголя, відомий лист В.Г. Бєлінського Н.В. Гоголем, "Листи з Франції та Італії" А.І. Герцена, і інші епістолярні твори багатьох російських мислителів.

Періодична преса ("почасові видання", "преса") - видання, що випускаються друкарським способом у певні проміжки часу з метою публікації інформаційних та аналітичних матеріалів та формування громадської думки з тих чи інших проблем суспільного і державного життя. Періодичні видання висловлюють інтереси і позиції різних соціальних груп і використовуються в боротьбі за владу і громадський вплив. Періодика ділиться на газети, журнали, бюлетені, щорічники й альманахи, які можуть бути класифіковані за видавцям, за періодичністю, за територіальною ознакою, по відношенню до цензури, по відношенню до влади, за змістом, по мові і т.д. У Росії періодична преса з'явилася на початку XVIII ст. і інтенсивно розвивалася. Якщо загальна кількість періодичних видань за період з 1703 по 1800 р. склало 119 найменувань, то вже в 1801-1861 рр.. побачило світ 595 нових органів преси. Величезна кількість, якщо не більшість, текстів соціально-політичної спрямованості, які посіли важливе місце в історії російської політичної думки, спочатку виходили в світ у періодичних виданнях і лише потім публікувалися окремими книгами (наприклад, "Філософського листа" П. Я. Чаадаєва, "Історичні листи "П. Л. Лаврова," Росія і Європа "Н. Я. Данилевського та багато ін.). У відомчому "Журналі Міністерства народної освіти" публікувалися перші роботи багатьох столичних і провінційних науковців, що склали потім цвіт російської науки. Унікальною є роль в історії російської політичної думки непідцензурні видань А.І. Герцена ("Дзвін", "Полярна зірка") і багатьох його послідовників з революційного табору. У XIX столітті "товсті" підцензурні журнали ("Сучасник", "Вітчизняні записки", "Дело" та ін) часом ставали для багатьох опозиційних мислителів єдиною громадською трибуною, з якої можна було висловлювати свої погляди. А, наприклад видання М.М. Каткова (газета "Московские ведомости" та журнал "Російський вісник") більше тридцяти років не залишали без уваги жоден скільки-небудь значиме питання соціально-політичної чи культурного життя Росії, надаючи часом істотний вплив вплив на хід подій.

Законодавчі акти являють собою правові нормативні документи, які виходили від верховної державної влади і мали вищу юридичну силу в межах якої-небудь території або всієї держави. На відміну від звичайного права - правил поведінки, що склалися на основі звичаю, закон - це письмова норма поведінки. За допомогою законодавства держава регулювала соціальні відносини і управляло своєю діяльністю. Законодавчий вид документів виник у середині XI ст. Однак звичайне право не зникло повністю, наприклад, аж до середини XIX століття воно займало місце правового регулювання в російській селянській громаді. Давньоруське законодавство носило прецедентний характер (тобто джерелом закону було рішення суду або іншого органу державної влади, які приймалися за зразок при вирішенні подібних питань). Такий тип законодавства прийнято називати казуїстичним. Перехід від вирішення конкретних питань до узагальнень у державному масштабі в російському законотворчості здійснився в кінці XVII-XVIII ст. У міру накопичення нормативної бази, шляхом відбору з рішень, раніше що виникли по окремих казусів, створювалися нові єдині законодавчі тексти у вигляді кодексу (єдиного законодавчого акту, який поєднує і систематизуються норми права, регулюючі, як правило, певну область соціальних відносин) чи зводу законів ( офіційного систематизованого повного зібрання діючих нормативних актів). Так, найдавнішим з дійшли до наших днів кодексів є Російська правда (тут слово "правда" означає правові норми, на підставі яких чинився суд) часів Київської Русі (XI - початок XII ст.), Джерелами кодифікації якої були норми звичаєвого права і князівська судова практика, оформляється у вигляді статутних грамот і статутів, особливу групу яких становили князівські статути, які регулюють взаємовідносини світської і церковної влади. У 30-і рр.. XII - кінець XV ст. статутні грамоти і статути видавалися місцевими князями. У XVI-XVII ст. провідними формами закону були грамота й указ, які виходили тільки від верховної влади. Першим російським законодавчим документом, затвердженим Земським собором і царем і відразу після того надрукованим, стало Соборне Укладення 1649 р. У XVIII ст. єдиним суб'єктом законодавчої влади став цар (з 1721 р. - імператор), інакше кажучи, право видання законів належало тільки імператору. Аж до 1906 р. в Російській імперії законодавчі акти видавалися у формі уложений, статутів, установ, грамот, положень, наказів (інструкцій), маніфестів, указів, думок Державної ради і доповідей, удостоєних найвищого затвердження. Понад те імператор оголошував "веління в порядок управління" у формі рескриптов і наказів. Вищою формою законодавчого акта імператорської Росії прийнято вважати маніфест - вихідний від верховної влади урочистий акт, звернений до народу у зв'язку з яким-небудь великим політичним подією (реформа системи влади, воцаріння нового монарха і так далі). Розрізнялися маніфести "звичайні" (з нагоди сходження на престол і коронації, одруження, укладення вигідного миру і т.п.) і "всемилостивий" (акт дарування царем народу милостей: "податкових полегшень, помилувань і полегшення долі відбувають покарання злочинців і т. п. ", з приводу яких-небудь знаменних подій). Так, наприклад, "Маніфест про дарування свободи і вольності російському дворянству", виданий 18 лютого 1762 імператором Петром III, розширював права і вольності російського дворянства. "Маніфест" і "Положення про селян, що виходять з кріпосної залежності", що складалися з 17 законодавчих актів, підписані 19 лютому 1861 р. Олександром II поклали початок скасування кріпосного права та інших реформ. Маніфест Миколи II від 17 жовтня 1905 "Про вдосконалення державного порядку", проголошував громадянські свободи, створення народного представництва у формі Державної думи. Часто авторами та редакторами маніфестів були люди, що залишили про себе пам'ять як видатні політичні мислителі Росії - наприклад, Н.М. Карамзін, М.М. Сперанський, Ю.Ф. Самарін, К.П. Побєдоносцев, С.Ю. Вітте та ін

Актові матеріали (грамоти, записи) - правові документи, які в юридичній формі фіксували угоди між окремими особами. За суб'єктам угоди актові матеріали ділять на приватно-правові та публічно-правові акти. Перші закріплювали договір між приватними особами, другі між приватними особою і суб'єктом публічної влади. Прикладом можуть служити судні грамоти. Так, Псковська судна грамота, затверджена на віче в 1467 році, визначала судові права князя, посадника, намісника, владики, княжих і вічових чиновників, судочинство, трактування кримінальних злочинів, майнових прав та їх порушень, різного роду зобов'язань і права спадщини. Акти - пам'ятники X-XVIII ст. Особливий інтерес як джерело історії соціально-політичної думки викликають "духовні грамоти", тобто заповіти великих князів, що відображають політико-правові аспекти (порядок спадкування, самостійність князівств, система владної ієрархії удільних князів і т.п.) процесу формування централізованого російської держави (наприклад, "Духовна грамота великого князя Івана Калити", "Духовна грамота великого князя Дмитра Донського "," Духовна грамота великого князя Івана III Васильовича "та ін.)

Завершують перелік письмових джерел статистичні та діловодні матеріали, досить рідко залучаються до дослідження істориками соціально-політичної думки.

Статистичні матеріали з'явилися в Російській імперії на початку XVIII ст. як частина державного управління. У перший період свого існування (XVIII перша половина XIX ст.) Російська статистика розумілася як державознавство. Кількісна інформація в статистичних документах даного часу передавалася у словесній і цифровій формі. У результаті склалася різновид статистико-описових матеріалів. З другої половини XIX ст. стала складатися суто статистична документація. У ній інформація викладалася тільки в цифровій формі. Статистичні матеріали другої половини XIX початку ХХ ст. поділяються на статистику державних установ, земську, наукову, статистику праці та підприємницьких спілок.

Більш-менш розвинуте діловодство в Росії виникла в середині XVI століття зі складанням апарату централізованої російської держави. Діловодні матеріали - це поточна документація, що видавалася різними державними, судовими, економічними, політичними і громадськими організаціями (установами). Діловодні матеріали ділять, перш за все, за приналежністю до того чи іншого суб'єкту управління: ними могли бути держава, суспільне або приватна установа. У Росії переважало державне діловодство. Матеріали державного діловодства ділять по галузях управління і по напрямку руху документів в ієрархії керуючих установ. Державне діловодство дореволюційної Росії також поділяють на матеріали періоду Московського царства (XVI-XVII ст.) Та Російської імперії (XVIII - початок ХХ ст.) (П. Ф. Нікулін) або ж на матеріали наказовій системи закладів (XV - нач.XVII в .); коллежской системи (нач.XVII - 1802 р.); міністерської системи (1802 р. - 1917 р.) (А. Г. Голіков, Т. А. Круглова). Загальна діловодна документація установ наказовій системи, що склалася до середини XVI ст., Оформлялася у вигляді великокнязівських або царських (з 1547 р.) грамот, указів; вироків Боярської думи, указів з боярським вироком; соборних актів, затверджених Земським собором грамот на царство, чолобитних ("мирських"; "відомих", тобто доносів; "заручних", тобто підписаних; "словесних" та ін); "відписок", тобто звітів; "пам'ятей", тобто запитів та інформаційних повідомлень; "наказів", тобто інструкцій; виписок і доповідей; "расспросних промов" і "казок", тобто записів усних повідомлень та ін Що стосується діяльності установ коллежской системи, то вона оформлялася у вигляді указів імператора і вищестоящих органів; промеморіями від рівних колегії установ; доношених і рапортів від нижчестоящих органів; чолобитних від приватних осіб і корпорацій, та ін У епоху міністерської системи склалася наступна номенклатура документів: нижчі органи представляли у вищі доповіді, рапорти, подання, доношених; установи, рівні між собою, зносилися відносинами, повідомленнями, листуванням, відання; вищі органи направляли до нижчестоящих укази, накази, постанови, установи, приписи; міністерства представляли імператору щорічні всепідданійші звіти. В одному з таких звітів "Десятиліття міністерства народної освіти. 1833-1843" міністр освіти граф С.С. Уваров запропонував формулу "православ'я, самодержавство, народність", на довгі роки стала основою офіційної державної ідеології Російської імперії, яка не раз надихала російських радикалів на критику, а російських консерваторів на захист і розвиток "триєдиної формули". Що стосується діловодства в другій половині XIX-XX ст., То в цей період комплекс діловодної документації, який може викликати інтерес історика соціально-політичної думки, поряд з уже традиційної для Росії документацією державних установ, включає документацію громадських організацій та політичних партій (програми; статути; інструкції; протоколи і стенограми засідань; постанови; звіти та ін.)

Періодизація історії соціально-політичної думки і структура курсу історії політичних навчань Росії X-XX ст. Наука історії соціально-політичної думки Росії покликана описувати, пояснювати, критикувати, оцінювати і рекомендувати до застосування (актуалізувати) теорії, проекти, концепції, ідеї минулого. Будь-яке історико-політологічне дослідження не може бути "об'єктивним", воно, що включає суб'єктивні оцінки, завжди в гарному сенсі слова "тенденційно", необ'єктивно. Для історії соціально-політичної думки характерна оцінка праць мислителів минулого під кутом зору сучасних смислів. При цьому ніхто не може заперечувати проти того, що в кожну епоху розвитку соціально-політичної думки по-новому інтерпретують, "прочитуються" старі ідеї, багато з яких представляють не просто "історичний" інтерес, важливі не просто як негативний або позитивний досвід в конкретно -історичних умовах, але, маючи універсальний характер, набувають практичного значення для сучасності. Метою ж навчального курсу "Історія політичних вчень Росії X-XX ст." є цілісне систематичний виклад історії російської політичної думки від витоків до наших днів у всьому різноманітті її навчань, ідей, шкіл, доктрин, концепцій, теорій і напрямів. Головні завдання такого курсу: подання історії політичних навчань Росії як органічної складової частини світового історичного процесу розвитку соціально-політичної думки; аналіз національної своєрідності і специфіки політичних навчань Росії; змістовна інтерпретація всіх основних етапів розвитку соціально-політичної думки Росії.

"Періодизація" називають поділ історичного процесу на етапи, що володіють визначеною внутрішньою цілісністю і суттєвими відмінними рисами. Тривалі етапи розвитку суспільства позначають як "епохи". Епохи, в свою чергу можуть поділятися на більш дробові періоди.

Історія соціально-політичної думки Росії - істотна частина історії людства. Підходи, що склалися по відношенню до історії, використовуються з тими чи іншими корективами і по відношенню до історії думки, до історії політичних вчень. З найбільш поширених таких підходів можна виділити наступні.

Перший підхід - історичний - був запропонований французькими істориками XVII-XVIII ст. Відповідно до хронологічним принципом історія ділилася на епохи: Стародавній світ - з моменту виникнення цивілізації до падіння Риму під ударами варварів в 476 році н.е., Середньовіччя - з V до XV ст., Відродження - XV-XVI ст., Новий час - XVII-XIX ст. XX століття отримав назву Новітнього часу, чи сучасності.

Ця періодизація европо-(заході-) центрична і не працює на Сході, де політичні ідеї і вчення розвивалися асинхронно з європейськими. Росія як частина Європи і в той же час східна країна продемонструвала цю асинхронність досить виразно. Можна нескінченно довго перераховувати обставини і причини економічного і політичного неспівпадання розвитку Росії та західноєвропейських країн, що лежать в основі асинхронності розвитку політичних вчень. Зауважимо лише, що більша частина їх лежить у площині, що характеризує "особливість" російської цивілізації. Проте останнім часом досить широке поширення в історіографії отримали ідеї про вторинність (по відношенню до європейської думки) російської філософії та соціально-політичної думки, концепція "запізнілого", наздоганяючого (Європу, решті західний світ) розвитку Росії (І. К. Пантін, Є. Г. Плімак, В. Г. Хорос), думки про те, що Росія і в інтелектуальному та соціально-економічному відношеннях, не кажучи вже про політичний - завжди реалізовувала парадигму запозичення чужого досвіду, "европейнічала", "західним" "і т . п. Дійсно, Київська Русь тисячоліття тому запозичила православну віру у Візантії. Московське князівство-царство перейняло у завойовників - монголо-татар деякі військово-політичні структури. Петровська Росія кинулася до європейської техніці і освіті. Сучасна Росія намагається модернізувати засади свого життя - економічної, політичної, ідейної - за західними зразками. Але запозичувати - не означає сліпо копіювати чийсь досвід. Будь-яке копіювання інституційне на російському грунті приречене в силу впливу менталітету і традиції народу на спотворення і закінчується деформацією зразка-прототипу за принципом "хотіли як краще, вийшло як завжди". В області думки такі запозичення якщо й траплялися, то проходили за принципом "накладання зі зміщенням" (М. А. Маслин), породжували складні синкретичні освіти, не мали аналогів у європейській ідейно-політичної історії (наприклад, російське масонство, освічений абсолютизм Катерини II , слов'янофільство, західництво, російський соціалізм, толстовство і т.д.).

Другий підхід - формаційний - був запропонований марксизмом у середині XIX ст. Поклавши в основу класовий критерій, який визначається характером економічних відносин і формою власності, К. Маркс розглядав історію як процес переходу від однієї, нижчої суспільно-економічної формації до іншої, більш високою: від первіснообщинної (доклассовой) формації - до рабовласницької, від неї - до феодальної, від неї - до капіталістичної, чи буржуазної формації, і від буржуазної - до безкласової комуністичної формації, першою фазою якої є соціалізм. Все, що відбувається "до комунізму" - "справжньої історії людства" Маркс вважав передісторією.

У радянському суспільствознавстві була прийнята спадна ієрархія, субординація градацій "епох", "періодів" і "етапів". Поділ на дві основні епохи в розвитку ідей і вчень - домарксистського і марксистську - доповнювалося поділом на сім періодів - за кількістю формацій та їх підрозділів. Усередині цих періодів можна було виділяти невизначена кількість етапів (наприклад, "революційної демократії", "революційного народництва", "початку розповсюдження марксизму на російському грунті", "ленінський етап" і т.д.). (В. А. Малінін). У рамках так званого "ленінського етапу у розвитку марксизму" говорилося про ленінізм як марксизмі епохи імперіалізму і пролетарських революцій. За логікою радянських істориків, подібно до того як комунізм був вищий етап у розвитку людського суспільства, так і "єдино вірне наукове вчення" марксизму - марксизм-ленінізм був вищий етап розвитку суспільної думки. А вся історія розвитку домарксистського думки була цінна лише остільки, оскільки вела і привела до виникнення марксизму в 40-ті роки XIX століття.

Останнім часом вичерпав себе формаційний підхід намагаються замінити підходами або технологічних або цивілізаційним. Підхід технологічний пропонує більш укрупнену періодизацію історії, де основним критерієм виступає технологічний спосіб виробництва. Відповідно до цього підходу в історії розрізняють три епохи і, отже, три товариства - доіндустріальне, індустріальне і постіндустріальне (технотронное, інформаційне та інше), перший етап якого почався в розвинених країнах в останній чверті XX століття. Прихильники підходу цивілізаційного (біля витоків якого стоїть російський учений-енциклопедист другої половини XIX століття Н. Я. Данилевський) виходять з того, що історія людства є головним чином історія різних цивілізацій, різних культур і релігій, а також акцентують увагу на тому, що, на відміну від матеріальної культури, ідеї та цінності, які виробляються і приймаються представниками однієї цивілізації, зовсім не обов'язково підходять і приймаються представниками іншої цивілізації. Кожен з перерахованих підходів має свої переваги і недоліки, велику (як "історичний") або меншу (як "технологічний") ступінь визнання в науковому середовищі.

Питання періодизації викликають в науці гострі дискусії. Це не випадково - хронологічні межі етапів та їх характеристики залежать від методології та історіографічної концепції автора. А методологічних підходів до вивчення історії політичної думки існує чимало. Можна, наприклад, як це робилося у радянській історіографії, жорстко пов'язувати розвиток політичних вчень з розвитком "визвольного руху" у Росії, можна відмежовувати епохи російської думки часом царювання того чи іншого імператора, можна, нарешті, розділити всю російську інтелектуальну історію на дореволюційний (мається на увазі Жовтнева революція 1917 р.) і післяреволюційний, або ж досінодальний і синодальний період. Звичайно, будь-яка періодизація може бути оскаржена. Єдино, що не може викликати заперечень, так це звичне виділення епох і періодів, виходячи з економічної, політичного, соціального розвитку країни.

На наш погляд коректної представляється періодизація історії соціально-політичної думки Росії виходячи з таких принципів: по-перше, соціально-історичної детермінанти політичної думки, яка зумовлює необхідність поділу історії цієї думки по епох, періодів та етапів загальногромадянської історії. По-друге, предметного розмаїття і своєрідності російських ідейно-світоглядних комплексів: "духовно-політичної думки", "освіченого абсолютизму", "декабризму", "народництва" і т.д. По-третє, поєднання цих двох, по суті хронологічного і концептуального принципу, з біографічним методом викладу матеріалу.

Список літератури

Бєлов Г.А. Політологія: сучасні концептуальні підходи та методи дослідження / / Кентавр, 1993. № 5.

Галактионов А.А. Російська соціологія XI-XX століть. СПб., 2002.

Голіков А.Г., Круглова Т.А. Джерелознавство вітчизняної історії. М., 2000.

Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. М., 1997.

Дегтярьов А.А. Методи політологічних досліджень / / Вісник Московського університету. Сер.12.Політіческіе науки. М., 1996, № 6.

Каменський З.А. Методологія історико-філософського дослідження. М., 2002.

Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження. М., 1987.

Кочергін О.М. Моделювання мислення. М., 1969.

Структура наукових революцій. М., 1975.

Лаппо-Данилевський А. C. Історія російської громадської думки і культури. XVII-XVIII ст. М., 1990.

Лихачов Д.С., за участю А.А. Алексєєва і А.Г. Боброва. Текстологія (на матеріалі російської літератури X-XVII ст.). СПб., 2001.

Малінін В.А. Теорія історії філософії. М., 1976.

Мангейм Дж., Річ Р. Політологія: Методи дослідження. М., 1997.

Нікулін П.Ф. Теорія і методика джерелознавства у вітчизняній історії X - початку ХХ ст / Навчальний посібник. Томськ, 2000.

Новікова Л.І., Сіземская І.М. Російські ритми соціальної історії. М., 2004.

Пантін І.К., Плімак Є.Г., Хорос В.Г. Революційна традиція в Росії. М., 1986.

Пацельт Вернер Й. Методи політичної науки / / Методичні підходи політологічного дослідження та метатеоретическое основи політичної теорії. Коментоване введення. М., 2004.

Паенто Р., Гравітц М. Методи соціальних наук. М., 1972.

Перевезенцев С.В. Російська релігійно-філософська думка X - XVII ст. М., 1999.

Проблеми історії соціально-політичних вчень: Навчально-методичний комплекс. М., 2003.

Пушкарьов Л.М. Класифікація російських письмових джерел з вітчизняної історії. М., 1975.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
133.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Формування політичних таборів в Росії на початку ХХ століття
Урок історії в середній школі на тему Зовнішня політика Росії наприкінці XIX початку ХХ століття
Урок історії в середній школі на тему Зовнішня політика Росії наприкінці XIX початку ХХ століття
Предмет історії політичних і правових вчень
Утворення та діяльність українських політичних партій у Наддніпрянській Україні на початку ХХ
Концепція природного права і суспільного договору в історії політичних вчень
PR політичних партій в сучасній Росії
Зміна політичних еліт в Росії в 80-ті - 90-ті рр. ХХ ст
Методика навчання історії на початку XX століття
© Усі права захищені
написати до нас