Зміст
Введення
1. Промисловий переворот у працях істориків та економістів.
2. Промисловий переворот і розвиток промислового капіталізму.
Висновок
Список літератури
Введення
Історія людства - це історія економіки. Війни, що становлять лише частина історії і поглинули час людей, є наслідком розвитку економіки, захисту економічних інтересів народів і держав. Тому історична спадщина народів полягає не в тому, скільки вони провели воєн, завоювали чужих територій, а в тому, що вони внесли в цивілізацію, що побудували, створили, винайшли. Справжні історичні герої - люди, які зробили внесок у розвиток ремесел, науки, економіки в державі, але не воєначальники, завойовники, бо перші - це творці, які допомагають людям жити, другі ж - руйнівники, що знищують людей та створені ними матеріальні і культурні цінності. Та й воєначальники не могли з'явитися в країні, де не було сильної армії, а остання була якраз там, де існував потужний економічний (виробничий) потенціал, який дозволяє забезпечити армію необхідним озброєнням. Особливо вірна ця аксіома в сучасному світі, хоча і в інші часи були схожі приклади: згадаймо перевагу римської армії, трохи раніше - персів, ще раніше - єгиптян, які перемагали виключно завдяки технічному оснащенню її найвищого рівня.
Я наводжу ці приклади не просто так. Справа в тому, що світова економіка аж до середини вісімнадцятого століття мало чим (принципово) відрізнялася від способів господарювання стародавнього світу, але саме тоді, в другій половині вісімнадцятого століття стався корінний перелом, який поступово став змінювати навколишній світ, створювану культуру і, врешті- решт, привів до того, що людство має сьогодні. Мова йде про промислове перевороті, внаслідок якого колись домінуюча, основна частина економіки кожної країни, тобто сільське господарство, перестало бути основою добробуту народів. На зміну аграрному господарству і мануфактурам приходить промисловість зі своїми заводами і фабриками, технологіями і технікою, автоматами, машинами і т. п. Трохи пізніше, ближче до кінця дев'ятнадцятого століття, сама промисловість починає зазнавати корінні зміни - в ній виділяються одна за одною нові галузі та підгалузі, тобто машинобудівна (у тому числі автомобілебудівна, суднобудівна і т. п.), нафтохімічна, енергетична і багато інших.
Батьківщиною промислової революції стала Англія, обігнавши в цьому процесі ряд країн на 100 - 150 років, що дозволило їй створити найбільшу імперію за всю історію людства.
Промисловий переворот (промислова технічна революція) - це система економічних і соціально-політичних змін у феодальному суспільстві на етапі розкладу феодальної суспільної економічної формації. Підготовлено науково-технічним прогресом у XVII-XVIII ст. На цій основі й було здійснено перехід від мануфактури до фабрики (заводу) - великої машинної індустрії. Розпочався промисловий переворот з винаходу та впровадження у виробництво робочих машин, а завершився розвитком машинного виробництва (виробництво машин машинами).
Історичні передумови розвитку великої машинної індустрії були створені мануфактурою формою капіталістичного виробництва. Первісне нагромадження капіталу забезпечувало подальший розвиток капіталістичних відносин - з одного боку, створення армії, позбавлених засобів для існування, людей, які можуть запропонувати як товару лише свою робочу силу, і, з іншого боку, накопичення великих грошових багатств, використовуваних формується класом капіталістів для придбання засобів виробництва і робочої сили. Зростання капіталістичного виробництва неминуче спричиняло за собою швидке розширення як внутрішнього, так і зовнішнього ринків; проте прагнення буржуазії до прискореного накопичення капіталу наражалося на обмежені можливості заснованого на ремісничій техніці мануфактурного виробництва.
Саме цими позиціями, що зазначені вище, пояснюється мій вибір теми. Відзначивши її виняткову важливість, я б хотів розкрити у цій роботі причини, передумови та наслідки промислового перевороту і розвитку промислового капіталізму.
1. Промисловий переворот у працях істориків та економістів.
Основним джерелом, що висвітлює промисловий переворот в тій країні, де він зародився, є праця одного з найбільших істориків XIX століття А. Тойнбі "Промисловий переворот в Англії в XVIII ст.", В якому він назвав епоху промислового перевороту самим тяжким періодом в історії Англії, коли особливо збільшилася прірва між пролетаріатом і пануючими класами країни.
Характеризуючи перехід до фабричної системи, К. Маркс зазначав, що машина сама по собі скорочує робочий час, тим часом як її капіталістичне застосування подовжує робочий день; сама по собі вона полегшує працю, капіталістичне ж її застосування підвищує його інтенсивність; сама по собі вона знаменує перемогу людини над силами природи, капіталістичне ж її застосування поневолює людини силами природи; сама по собі вона збільшує багатство виробника, а при капіталістичному застосуванні перетворює його в паупера. Пауперизм (від лат. Pauper - бідний, незаможний) - злидні трудящих, відсутність найнеобхідніших засобів існування у широких мас населення у суспільствах, заснованому на приватній власності на засоби виробництва, майнову нерівність і експлуатації одних класів іншими. У капіталістичному суспільстві пауперизм, на думку К. Маркса - неминучий результат дії загального закону капіталістичного нагромадження.
Період промислового перевороту збігся з роками життя Д. Рікардо, який надавав величезного значення застосуванню машин і його впливу на положення основних класів суспільства. Не випадково в "Начала політичної економії" він ввів спеціальну главу "Про машини". Рікардо показав, що застосування машин при капіталізмі суперечливо, що воно може завдавати шкоди інтересам робітників, якщо в результаті "частина робітників позбавляється роботи і населення стає зайвим у порівнянні з фондом для його використання".
Родоначальник ж класичної економічної думки, Адам Сміт, в "Багатстві народів" говорить про "винахід машин, що полегшують і скорочують працю", але приклади новинок бере з епохи середньовіччя. І, незважаючи на те, що останнє перероблене автором видання "Багатства народів" вийшло у світ в 1784 р., він не згадує ні про човнику-літаку, ні про прядильної машині, ні про мюль-машині, ні про водяний машині - винаходах, які стали основою перевороту в текстильній промисловості в 1780-х роках. Сміт взагалі з недовірою ставився до умоглядних занять "прожекторів-винахідників", як він їх називав, і в другій книзі "Багатства народів" він засудив шотландські банки за те, що вони занадто легко давали кредити під "широко задумані підприємства", які в той час розгорталися в Шотландії.
Абсолютно особливий погляд на природу капіталізму і попереднього йому промислового перевороту у Макса Вебера в роботі "Протестантська етика і дух капіталізму". Вебер, подібно К. Марксом, вважає капіталізм унікальним історичним явищем, принципово новим щаблем розвитку. Вебер обгрунтовував протилежність капіталізму і всіх некапіталістіческіх, або, як він їх називав, традиційних суспільств та систем ціннісних орієнтації. Він писав: "Першим противником, з яким довелося зіткнутися" духу "капіталізму і який являв собою певний стиль життя, нормативного регульованого виступає в" етичному "облич, був тип сприйняття і поведінки, який може бути названий традиціоналізмом".
Під традиціоналізмом німецький соціолог розуміє такий склад мислення і спосіб дії, при якому людина орієнтована на відтворення свого усталеного способу життя і не прагне його змінити; працює лише для того, щоб задовольнити свої звичні потреби, і не прагне заробити понад необхідний для цього. Подібні установки прямо протилежні безкінечного, що має мету лише в собі самому, прагненню до наживи капіталістичного підприємця. Його прагнення до прибутку не обмежена природними потребами людини і далеко перевершує межі не тільки звичайного, але і престижного споживання. Він орієнтований на виробництво заради прибутку, а не заради задоволення потреб, і це орієнтація і складає, за Вебером, суть "духу капіталізму".
У концепції Вебера традиціоналізм є не тільки ціннісним антиподом "духу капіталізму", але й однією з основних перешкод для його розвитку: "Всюди, де сучасний капіталізм починав підвищувати" продуктивність "праці шляхом збільшення його інтенсивності, він наштовхувався на цей лейтмотив докапіталістичного ставлення до праці , за яким ховалося неймовірно стійкий опір; на такий опір натрапляти і до цього дня тим сильніше, чим більш відсталими (з капіталістичного погляду) є ті робітники, з якими йому доводиться мати справу ".
Специфіка добуржуазну підприємництва, за Вебером, полягає в наступному. По-перше, воно пов'язане з тим типом прагнення до збагачення, до наживи, який існував скрізь і в усі часи: "Прагнення до підприємництва", "прагнення до наживи", до грошової вигоди, до найбільшої грошової вигоди саме по собі нічого спільного не має з капіталізмом. Це прагнення спостерігалася й спостерігається в офіціантів, лікарів, кучерів, художників, чиновників-хабарників, солдатів, відвідувачів гральних будинків і жебраків ... "
У добуржуазних товариствах також існували великі підприємства, в яких застосовувалися цілком раціональні методи організації праці. Однак Вебер не розглядає їх як капіталістичні. Відмінності він бачить у тому, що їх метою було задоволення реальних потреб, а не розвиток виробництва як такого, самого по собі. Вони ще були орієнтовані на задоволення конкретних речових чи соціальних потреб людей, значить, носили традиційний характер. Підприємство ще не було як фізично, так і за принципами організації відокремлено від домашнього господарства, а використовувана робоча сила організовувалася на основі особистої залежності, позаекономічного примусу. Капіталістичне підприємство, в розумінні Вебера, - це підприємство, засноване на "раціональної організації вільного праці".
По-друге, підприємництво в добуржуазних (частково - і в буржуазних) суспільствах нерідко носило характер погоні за наживою, здійснюваної насильницьким шляхом, шляхом обману і спекуляцій. Вебер називав подібний вид збагачення "авантюристичні" і підкреслював його ірраціонально-спекулятивний характер. Він грунтувався на прагненні сьогочасної вигоди, а не до раціонального постійному ведення справи, тому Вебер не вважав його типом капіталістичного підприємництва.
2. Промисловий переворот і розвиток промислового капіталізму.
Промисловий переворот - общеисторическое явище, що характеризує певний етап у розвитку капіталізму. Спочатку під промисловим переворотом розумілася серія технічних винаходів 1760-1830 рр.., Що змінили умови виробництва в багатьох галузях промисловості. У 1884 р. англійський вчений А. Тойнбі ввів у науковий обіг термін "промислова революція", позначаючи якісний стрибок у розвитку продуктивних сил. Він починається в промисловому виробництві і поширюється на всі сфери праці та виробництва (у тому числі сільськогосподарського), викликаючи зростання міст і роблячи вплив на всі сторони життя і побуту суспільства. Кінцевим результатом цього процесу стало виникнення сучасної індустріальної цивілізації (табл. 8).
Промисловий переворот (промислова технічна революція) - система економічних і соціально-політичних змін на основі переходу від ручної праці до машинного.
Промисловий переворот, таким чином, означав докорінна зміна в організаційно-економічному рівні структури економіки розвинених країн, оскільки був пов'язаний з переходом від мануфактури до фабрики.
Фабрика - форма організації великого виробництва, заснована на застосуванні системи машин і складної кооперації праці в умовах повузлової спеціалізації часткових робітників.
Передумови, джерела і наслідки промислового перевороту
Зняття технологічних обмежень ручної праці, а потім і усунення меж продуктивності водяних і парових двигунів поглиблювало процес раціоналізації виробництва. Промисловий переворот став вихідним пунктом індустріалізації.
Індустріалізація - процес створення великого машинного виробництва в усіх галузях народного господарства і, перш за все, в промисловості.
У західній економічній теорії прийнято виділяти три головні моделі індустріалізації: традиційну, командну і ринкову. Традиційна модель відповідає укладу щодо нерозвинених товариств, в основі яких лежать сільські структури і які відрізняються замкнутістю, стабільністю звичаїв і натуральним виробництвом. Її передумовою є не тільки неминуча брак ресурсів, але і "нульовий приріст", тобто в умовах, коли ресурси обмежені, існує єдина можливість отримання доходу - за рахунок інших класів, галузей або сфер господарства. Внаслідок цього громадська або державна влада бере на себе функції перерозподілу. На відміну від неї командна модель може характеризуватися економічним зростанням, хоча і змушена рахуватися з нестачею ресурсів. Вона націлена на вирішення пріоритетних політичних завдань, які ставить перед собою держава. Ринкова модель передбачає в якості своєї передумови "сверхнулевой приріст". Вона визначається мінімальними перерозподільними функціями держави і ринковим регулюванням системи цін для забезпечення стимулів виробництва, розподілу, обміну та споживання. Кожна модель у кінцевому рахунку відбиває відмінності в сприйнятті світу, зумовлені відмінністю людських можливостей, етичних установок, соціальних чи політичних пріоритетів. В історії економіки різноманітні поєднання цих факторів визначали шлях індустріалізації різних держав.
Проте переворот відбувся не лише в технологічному середовищі: в Англії утворилася структура буржуазного індустріального суспільства. За допомогою дешевих промислових товарів буржуазія зруйнувала ремісниче виробництво. Виникли нові промислові центри і в середині Х1Х ст. майже половина Англії була зайнята в промисловості. Основним виробником став промисловий робітник, а місце купця на чолі буржуазного суспільства зайняв фабрикант.
Слідом за Великобританією на шлях швидкого розвитку великої промисловості вступила Франція.
Вирішальну роль у прискореному розвитку капіталістичних відносин у Франції зіграла Велика Французька революція, яка ліквідувала феодальні порядки. Перші кроки в механізації бумагопрядильного виробництва в країні були зроблені ще в 80-х рр.. XVIII ст., Проте перехід від мануфактурного виробництва до використання системи машин в інших провідних галузях промисловості зайняв багато десятиліть.
Це пояснюється тим, що склалася до Х1Х ст. структура французького буржуазного суспільства не сприяла промислової революції. У французькій економіці головну роль грали не промисловці, як в Англії, а банкіри, чия економічна політика виходила виключно з прагнення до високого обліковому відсотку, непосильної Щоб середнього підприємця.
Не сприяла промисловому перевороту і зовнішня політика Франції. Особливо важкі економічні наслідки для французької промисловості мала континентальна блокада Англії, завзято проведена Наполеоном. У результаті чого країна втратила англійських машин і металовиробів, найважливіших видів сировини, що серйозно затримувало промисловий переворот. На відміну від Англії французький капіталізм придбав лихварський характер. Вирішальну роль у прискореному розвитку капіталістичних відносин у Франції зіграла Велика французька революція, яка ліквідувала феодальні порядки. Перші кроки в механізації бумагопрядильного виробництва в країні були зроблені ще в 80-х рр.. 18 в., Проте перехід від мануфактурного виробництва до використання системи машин в ін провідних галузях промисловості зайняв багато десятиліть.
Загальні економічні умови для швидкого розвитку капіталістичного виробництва в США були створені після перемоги у Війні за незалежність (1775-83). Інтенсивному технічному переозброєнню бавовняної промисловості і деяких інших галузей сприяло повна відсутність дріб'язкових цехових стиснень і використання технічного досвіду англійської промисловості. Масове застосування парових двигунів і прискорений розвиток машинобудування в північно-східних штатах США припадає на 50-60-і рр.. 19 в.
У Японії умови для розвитку капіталістичного фабричного виробництва були створені революцією Мейдзі (1867-68). У ході промислового перевороту, що почався в останні десятиліття 19 ст., Японські підприємці широко використовували технічний досвід західноєвропейських країн і США, ввозячи значну частину машинного обладнання з-за кордону. Особливо активну участь брало держава в установі та фінансуванні великих промислових підприємств, прямо або побічно брали участь у технічному переозброєнні японської армії.
Промисловий переворот у Росії почався в 1-ій половині 19 ст. Перехід від мануфактури до фабрики насамперед відбувався в бавовняній промисловості, а потім і в ін галузях. Заміна ручної праці машинним різко підвищила продуктивність праці і викликала величезний стрибок у розвитку продуктивних сил. Однак для розвитку промисловості потрібні значне число вільних найманих робітників, широкий ринок для збуту промислової продукції і приплив у виробництво великих капіталів. Створення цих умов гальмувалося існуванням в Росії кріпосного права. Тому в дореформений період перехід від мануфактури до фабрики вів до подальшого загострення кризи феодально-кріпосницької системи, наближаючи падіння кріпацтва.
Висновок
Промисловий переворот представляв собою общеисторическое явище, характеризувати певний етап розвитку капіталізму в промисловості низки країн, а проте визрівання передумов переходу від мануфактури до крупної машинної індустрії відбувалося нерівномірно.
Так, у 60-х рр.. XVIII ст. раніше ніж в інших країнах, почався промисловий переворот у Великобританії.
Умови того часу змушували людей шукати вирішення проблем масового виробництва товарів, що спричинило за собою різноманітні технологічні винаходи, впровадження яких в одні галузі виробництва тягло за собою впровадження їх і в інші, суміжні. Розвиток робочої машини призвело до зміни двигуна (таким стала парова машина). Технічна революція в промисловості призвела до технічної революції на транспорті (винахід і впровадження на початку Х1Х ст. Паровоза і пароплава). Широке застосування машин у виробництві призвело до необхідності зміни техніки в машинобудуванні (перехід від ручного виготовлення машин до машинного виробництва). З розвитком машинного виробництва відбувається перехід від простої кооперації машин (застосування багатьох однорідних машин) до машинного виробництва.
Отже, промисловий переворот - общеисторическое явище, що характеризує певний етап у розвитку капіталізму в промисловості. Промисловий переворот дає потужний поштовх капіталістичному усуспільнення виробництва; в умовах фабричної системи кооперативний характер процесу праці диктується природою самого засобу праці. Багато роздроблені процеси виробництва зливаються в один суспільний продуктивний процес. Промисловий переворот означав круте і різке перетворення всіх суспільних відносин, остаточну перемогу капіталістичного способу виробництва над феодальним.
Список літератури
1. Вебер М. Вибрані твори. - М.: Прогрес, 1990.
2. Історія світової економіки / За ред. Г. Б. Поляка, А. М. Маркової. - М., 1999.
3. Маркс К. Капітал (в 3-х тт.). - М.: Видавництво політичної літератури, 1983.
4. Петті У., Сміт А., Рікардо Д., Кейнс Д., Фрідмен М. Класика економічної думки. - М.: ЕКСМО-Прес, 2000.
5. Економічна історія капіталістичних країн / За ред. Ф. Я. Полянського, В. А. Жамін. - М., 1986.
Введення
1. Промисловий переворот у працях істориків та економістів.
2. Промисловий переворот і розвиток промислового капіталізму.
Висновок
Список літератури
Введення
Історія людства - це історія економіки. Війни, що становлять лише частина історії і поглинули час людей, є наслідком розвитку економіки, захисту економічних інтересів народів і держав. Тому історична спадщина народів полягає не в тому, скільки вони провели воєн, завоювали чужих територій, а в тому, що вони внесли в цивілізацію, що побудували, створили, винайшли. Справжні історичні герої - люди, які зробили внесок у розвиток ремесел, науки, економіки в державі, але не воєначальники, завойовники, бо перші - це творці, які допомагають людям жити, другі ж - руйнівники, що знищують людей та створені ними матеріальні і культурні цінності. Та й воєначальники не могли з'явитися в країні, де не було сильної армії, а остання була якраз там, де існував потужний економічний (виробничий) потенціал, який дозволяє забезпечити армію необхідним озброєнням. Особливо вірна ця аксіома в сучасному світі, хоча і в інші часи були схожі приклади: згадаймо перевагу римської армії, трохи раніше - персів, ще раніше - єгиптян, які перемагали виключно завдяки технічному оснащенню її найвищого рівня.
Я наводжу ці приклади не просто так. Справа в тому, що світова економіка аж до середини вісімнадцятого століття мало чим (принципово) відрізнялася від способів господарювання стародавнього світу, але саме тоді, в другій половині вісімнадцятого століття стався корінний перелом, який поступово став змінювати навколишній світ, створювану культуру і, врешті- решт, привів до того, що людство має сьогодні. Мова йде про промислове перевороті, внаслідок якого колись домінуюча, основна частина економіки кожної країни, тобто сільське господарство, перестало бути основою добробуту народів. На зміну аграрному господарству і мануфактурам приходить промисловість зі своїми заводами і фабриками, технологіями і технікою, автоматами, машинами і т. п. Трохи пізніше, ближче до кінця дев'ятнадцятого століття, сама промисловість починає зазнавати корінні зміни - в ній виділяються одна за одною нові галузі та підгалузі, тобто машинобудівна (у тому числі автомобілебудівна, суднобудівна і т. п.), нафтохімічна, енергетична і багато інших.
Батьківщиною промислової революції стала Англія, обігнавши в цьому процесі ряд країн на 100 - 150 років, що дозволило їй створити найбільшу імперію за всю історію людства.
Промисловий переворот (промислова технічна революція) - це система економічних і соціально-політичних змін у феодальному суспільстві на етапі розкладу феодальної суспільної економічної формації. Підготовлено науково-технічним прогресом у XVII-XVIII ст. На цій основі й було здійснено перехід від мануфактури до фабрики (заводу) - великої машинної індустрії. Розпочався промисловий переворот з винаходу та впровадження у виробництво робочих машин, а завершився розвитком машинного виробництва (виробництво машин машинами).
Історичні передумови розвитку великої машинної індустрії були створені мануфактурою формою капіталістичного виробництва. Первісне нагромадження капіталу забезпечувало подальший розвиток капіталістичних відносин - з одного боку, створення армії, позбавлених засобів для існування, людей, які можуть запропонувати як товару лише свою робочу силу, і, з іншого боку, накопичення великих грошових багатств, використовуваних формується класом капіталістів для придбання засобів виробництва і робочої сили. Зростання капіталістичного виробництва неминуче спричиняло за собою швидке розширення як внутрішнього, так і зовнішнього ринків; проте прагнення буржуазії до прискореного накопичення капіталу наражалося на обмежені можливості заснованого на ремісничій техніці мануфактурного виробництва.
Саме цими позиціями, що зазначені вище, пояснюється мій вибір теми. Відзначивши її виняткову важливість, я б хотів розкрити у цій роботі причини, передумови та наслідки промислового перевороту і розвитку промислового капіталізму.
1. Промисловий переворот у працях істориків та економістів.
Основним джерелом, що висвітлює промисловий переворот в тій країні, де він зародився, є праця одного з найбільших істориків XIX століття А. Тойнбі "Промисловий переворот в Англії в XVIII ст.", В якому він назвав епоху промислового перевороту самим тяжким періодом в історії Англії, коли особливо збільшилася прірва між пролетаріатом і пануючими класами країни.
Характеризуючи перехід до фабричної системи, К. Маркс зазначав, що машина сама по собі скорочує робочий час, тим часом як її капіталістичне застосування подовжує робочий день; сама по собі вона полегшує працю, капіталістичне ж її застосування підвищує його інтенсивність; сама по собі вона знаменує перемогу людини над силами природи, капіталістичне ж її застосування поневолює людини силами природи; сама по собі вона збільшує багатство виробника, а при капіталістичному застосуванні перетворює його в паупера. Пауперизм (від лат. Pauper - бідний, незаможний) - злидні трудящих, відсутність найнеобхідніших засобів існування у широких мас населення у суспільствах, заснованому на приватній власності на засоби виробництва, майнову нерівність і експлуатації одних класів іншими. У капіталістичному суспільстві пауперизм, на думку К. Маркса - неминучий результат дії загального закону капіталістичного нагромадження.
Період промислового перевороту збігся з роками життя Д. Рікардо, який надавав величезного значення застосуванню машин і його впливу на положення основних класів суспільства. Не випадково в "Начала політичної економії" він ввів спеціальну главу "Про машини". Рікардо показав, що застосування машин при капіталізмі суперечливо, що воно може завдавати шкоди інтересам робітників, якщо в результаті "частина робітників позбавляється роботи і населення стає зайвим у порівнянні з фондом для його використання".
Родоначальник ж класичної економічної думки, Адам Сміт, в "Багатстві народів" говорить про "винахід машин, що полегшують і скорочують працю", але приклади новинок бере з епохи середньовіччя. І, незважаючи на те, що останнє перероблене автором видання "Багатства народів" вийшло у світ в 1784 р., він не згадує ні про човнику-літаку, ні про прядильної машині, ні про мюль-машині, ні про водяний машині - винаходах, які стали основою перевороту в текстильній промисловості в 1780-х роках. Сміт взагалі з недовірою ставився до умоглядних занять "прожекторів-винахідників", як він їх називав, і в другій книзі "Багатства народів" він засудив шотландські банки за те, що вони занадто легко давали кредити під "широко задумані підприємства", які в той час розгорталися в Шотландії.
Абсолютно особливий погляд на природу капіталізму і попереднього йому промислового перевороту у Макса Вебера в роботі "Протестантська етика і дух капіталізму". Вебер, подібно К. Марксом, вважає капіталізм унікальним історичним явищем, принципово новим щаблем розвитку. Вебер обгрунтовував протилежність капіталізму і всіх некапіталістіческіх, або, як він їх називав, традиційних суспільств та систем ціннісних орієнтації. Він писав: "Першим противником, з яким довелося зіткнутися" духу "капіталізму і який являв собою певний стиль життя, нормативного регульованого виступає в" етичному "облич, був тип сприйняття і поведінки, який може бути названий традиціоналізмом".
Під традиціоналізмом німецький соціолог розуміє такий склад мислення і спосіб дії, при якому людина орієнтована на відтворення свого усталеного способу життя і не прагне його змінити; працює лише для того, щоб задовольнити свої звичні потреби, і не прагне заробити понад необхідний для цього. Подібні установки прямо протилежні безкінечного, що має мету лише в собі самому, прагненню до наживи капіталістичного підприємця. Його прагнення до прибутку не обмежена природними потребами людини і далеко перевершує межі не тільки звичайного, але і престижного споживання. Він орієнтований на виробництво заради прибутку, а не заради задоволення потреб, і це орієнтація і складає, за Вебером, суть "духу капіталізму".
У концепції Вебера традиціоналізм є не тільки ціннісним антиподом "духу капіталізму", але й однією з основних перешкод для його розвитку: "Всюди, де сучасний капіталізм починав підвищувати" продуктивність "праці шляхом збільшення його інтенсивності, він наштовхувався на цей лейтмотив докапіталістичного ставлення до праці , за яким ховалося неймовірно стійкий опір; на такий опір натрапляти і до цього дня тим сильніше, чим більш відсталими (з капіталістичного погляду) є ті робітники, з якими йому доводиться мати справу ".
Специфіка добуржуазну підприємництва, за Вебером, полягає в наступному. По-перше, воно пов'язане з тим типом прагнення до збагачення, до наживи, який існував скрізь і в усі часи: "Прагнення до підприємництва", "прагнення до наживи", до грошової вигоди, до найбільшої грошової вигоди саме по собі нічого спільного не має з капіталізмом. Це прагнення спостерігалася й спостерігається в офіціантів, лікарів, кучерів, художників, чиновників-хабарників, солдатів, відвідувачів гральних будинків і жебраків ... "
У добуржуазних товариствах також існували великі підприємства, в яких застосовувалися цілком раціональні методи організації праці. Однак Вебер не розглядає їх як капіталістичні. Відмінності він бачить у тому, що їх метою було задоволення реальних потреб, а не розвиток виробництва як такого, самого по собі. Вони ще були орієнтовані на задоволення конкретних речових чи соціальних потреб людей, значить, носили традиційний характер. Підприємство ще не було як фізично, так і за принципами організації відокремлено від домашнього господарства, а використовувана робоча сила організовувалася на основі особистої залежності, позаекономічного примусу. Капіталістичне підприємство, в розумінні Вебера, - це підприємство, засноване на "раціональної організації вільного праці".
По-друге, підприємництво в добуржуазних (частково - і в буржуазних) суспільствах нерідко носило характер погоні за наживою, здійснюваної насильницьким шляхом, шляхом обману і спекуляцій. Вебер називав подібний вид збагачення "авантюристичні" і підкреслював його ірраціонально-спекулятивний характер. Він грунтувався на прагненні сьогочасної вигоди, а не до раціонального постійному ведення справи, тому Вебер не вважав його типом капіталістичного підприємництва.
2. Промисловий переворот і розвиток промислового капіталізму.
Промисловий переворот - общеисторическое явище, що характеризує певний етап у розвитку капіталізму. Спочатку під промисловим переворотом розумілася серія технічних винаходів 1760-1830 рр.., Що змінили умови виробництва в багатьох галузях промисловості. У 1884 р. англійський вчений А. Тойнбі ввів у науковий обіг термін "промислова революція", позначаючи якісний стрибок у розвитку продуктивних сил. Він починається в промисловому виробництві і поширюється на всі сфери праці та виробництва (у тому числі сільськогосподарського), викликаючи зростання міст і роблячи вплив на всі сторони життя і побуту суспільства. Кінцевим результатом цього процесу стало виникнення сучасної індустріальної цивілізації (табл. 8).
Промисловий переворот (промислова технічна революція) - система економічних і соціально-політичних змін на основі переходу від ручної праці до машинного.
Промисловий переворот, таким чином, означав докорінна зміна в організаційно-економічному рівні структури економіки розвинених країн, оскільки був пов'язаний з переходом від мануфактури до фабрики.
Фабрика - форма організації великого виробництва, заснована на застосуванні системи машин і складної кооперації праці в умовах повузлової спеціалізації часткових робітників.
Передумови, джерела і наслідки промислового перевороту
| Технічні | Соціально-економічні | |
| 1 | 2 | 3 |
| Передумови | · Детальне поділ праці на мануфактурах · Винахід летючого ткацького верстата (1733), прядильної машини Харгрівс (1765), механічного ткацького верстата Картрайта (1776) | · Накопичення у приватних осіб значних грошових коштів, необхідних для створення великих підприємств · Формування маси найманих працівників; · Зміна світогляду |
| Джерела | · Використання парової машини Дж. Уатта · Винахід і впровадження паровоза Стефенсона і пароплава Фултона на початку XIX ст. | · Експлуатація колоній і напівколоній · Контрибуції і репарації з переможених у війні держав · Позики, кредити, прямі інвестиції іноземного капіталу |
| Наслідки | · Підвищення технічної озброєності та продуктивності суспільної праці · Індустріалізація | · Урбанізація · Концентрація промислового пролетаріату і зростання його політичної самосвідомості · Підвищення якості та рівня життя суспільства |
Індустріалізація - процес створення великого машинного виробництва в усіх галузях народного господарства і, перш за все, в промисловості.
У західній економічній теорії прийнято виділяти три головні моделі індустріалізації: традиційну, командну і ринкову. Традиційна модель відповідає укладу щодо нерозвинених товариств, в основі яких лежать сільські структури і які відрізняються замкнутістю, стабільністю звичаїв і натуральним виробництвом. Її передумовою є не тільки неминуча брак ресурсів, але і "нульовий приріст", тобто в умовах, коли ресурси обмежені, існує єдина можливість отримання доходу - за рахунок інших класів, галузей або сфер господарства. Внаслідок цього громадська або державна влада бере на себе функції перерозподілу. На відміну від неї командна модель може характеризуватися економічним зростанням, хоча і змушена рахуватися з нестачею ресурсів. Вона націлена на вирішення пріоритетних політичних завдань, які ставить перед собою держава. Ринкова модель передбачає в якості своєї передумови "сверхнулевой приріст". Вона визначається мінімальними перерозподільними функціями держави і ринковим регулюванням системи цін для забезпечення стимулів виробництва, розподілу, обміну та споживання. Кожна модель у кінцевому рахунку відбиває відмінності в сприйнятті світу, зумовлені відмінністю людських можливостей, етичних установок, соціальних чи політичних пріоритетів. В історії економіки різноманітні поєднання цих факторів визначали шлях індустріалізації різних держав.
Проте переворот відбувся не лише в технологічному середовищі: в Англії утворилася структура буржуазного індустріального суспільства. За допомогою дешевих промислових товарів буржуазія зруйнувала ремісниче виробництво. Виникли нові промислові центри і в середині Х1Х ст. майже половина Англії була зайнята в промисловості. Основним виробником став промисловий робітник, а місце купця на чолі буржуазного суспільства зайняв фабрикант.
Слідом за Великобританією на шлях швидкого розвитку великої промисловості вступила Франція.
Вирішальну роль у прискореному розвитку капіталістичних відносин у Франції зіграла Велика Французька революція, яка ліквідувала феодальні порядки. Перші кроки в механізації бумагопрядильного виробництва в країні були зроблені ще в 80-х рр.. XVIII ст., Проте перехід від мануфактурного виробництва до використання системи машин в інших провідних галузях промисловості зайняв багато десятиліть.
Це пояснюється тим, що склалася до Х1Х ст. структура французького буржуазного суспільства не сприяла промислової революції. У французькій економіці головну роль грали не промисловці, як в Англії, а банкіри, чия економічна політика виходила виключно з прагнення до високого обліковому відсотку, непосильної Щоб середнього підприємця.
Не сприяла промисловому перевороту і зовнішня політика Франції. Особливо важкі економічні наслідки для французької промисловості мала континентальна блокада Англії, завзято проведена Наполеоном. У результаті чого країна втратила англійських машин і металовиробів, найважливіших видів сировини, що серйозно затримувало промисловий переворот. На відміну від Англії французький капіталізм придбав лихварський характер. Вирішальну роль у прискореному розвитку капіталістичних відносин у Франції зіграла Велика французька революція, яка ліквідувала феодальні порядки. Перші кроки в механізації бумагопрядильного виробництва в країні були зроблені ще в 80-х рр.. 18 в., Проте перехід від мануфактурного виробництва до використання системи машин в ін провідних галузях промисловості зайняв багато десятиліть.
Загальні економічні умови для швидкого розвитку капіталістичного виробництва в США були створені після перемоги у Війні за незалежність (1775-83). Інтенсивному технічному переозброєнню бавовняної промисловості і деяких інших галузей сприяло повна відсутність дріб'язкових цехових стиснень і використання технічного досвіду англійської промисловості. Масове застосування парових двигунів і прискорений розвиток машинобудування в північно-східних штатах США припадає на 50-60-і рр.. 19 в.
У Японії умови для розвитку капіталістичного фабричного виробництва були створені революцією Мейдзі (1867-68). У ході промислового перевороту, що почався в останні десятиліття 19 ст., Японські підприємці широко використовували технічний досвід західноєвропейських країн і США, ввозячи значну частину машинного обладнання з-за кордону. Особливо активну участь брало держава в установі та фінансуванні великих промислових підприємств, прямо або побічно брали участь у технічному переозброєнні японської армії.
Промисловий переворот у Росії почався в 1-ій половині 19 ст. Перехід від мануфактури до фабрики насамперед відбувався в бавовняній промисловості, а потім і в ін галузях. Заміна ручної праці машинним різко підвищила продуктивність праці і викликала величезний стрибок у розвитку продуктивних сил. Однак для розвитку промисловості потрібні значне число вільних найманих робітників, широкий ринок для збуту промислової продукції і приплив у виробництво великих капіталів. Створення цих умов гальмувалося існуванням в Росії кріпосного права. Тому в дореформений період перехід від мануфактури до фабрики вів до подальшого загострення кризи феодально-кріпосницької системи, наближаючи падіння кріпацтва.
Висновок
Промисловий переворот представляв собою общеисторическое явище, характеризувати певний етап розвитку капіталізму в промисловості низки країн, а проте визрівання передумов переходу від мануфактури до крупної машинної індустрії відбувалося нерівномірно.
Так, у 60-х рр.. XVIII ст. раніше ніж в інших країнах, почався промисловий переворот у Великобританії.
Умови того часу змушували людей шукати вирішення проблем масового виробництва товарів, що спричинило за собою різноманітні технологічні винаходи, впровадження яких в одні галузі виробництва тягло за собою впровадження їх і в інші, суміжні. Розвиток робочої машини призвело до зміни двигуна (таким стала парова машина). Технічна революція в промисловості призвела до технічної революції на транспорті (винахід і впровадження на початку Х1Х ст. Паровоза і пароплава). Широке застосування машин у виробництві призвело до необхідності зміни техніки в машинобудуванні (перехід від ручного виготовлення машин до машинного виробництва). З розвитком машинного виробництва відбувається перехід від простої кооперації машин (застосування багатьох однорідних машин) до машинного виробництва.
Отже, промисловий переворот - общеисторическое явище, що характеризує певний етап у розвитку капіталізму в промисловості. Промисловий переворот дає потужний поштовх капіталістичному усуспільнення виробництва; в умовах фабричної системи кооперативний характер процесу праці диктується природою самого засобу праці. Багато роздроблені процеси виробництва зливаються в один суспільний продуктивний процес. Промисловий переворот означав круте і різке перетворення всіх суспільних відносин, остаточну перемогу капіталістичного способу виробництва над феодальним.
Список літератури
1. Вебер М. Вибрані твори. - М.: Прогрес, 1990.
2. Історія світової економіки / За ред. Г. Б. Поляка, А. М. Маркової. - М., 1999.
3. Маркс К. Капітал (в 3-х тт.). - М.: Видавництво політичної літератури, 1983.
4. Петті У., Сміт А., Рікардо Д., Кейнс Д., Фрідмен М. Класика економічної думки. - М.: ЕКСМО-Прес, 2000.
5. Економічна історія капіталістичних країн / За ред. Ф. Я. Полянського, В. А. Жамін. - М., 1986.