Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні аспекти організації промислової політики
1.1 Поняття та сутність промислової політики
1.2 Моделі, методи проведення сучасної промислової політики
Глава 2. Аналіз та перспективи розвитку промислового виробництва в Росії
2.1 Проблеми промислового розвитку російської економіки
2.2 Інноваційної потенціал російської промисловості
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Тема інноваційного розвитку Росії надзвичайно широка. Вона стосується всіх видів корисної для суспільства діяльності людей - не лише економічної, але й позаекономічний - як безпосередньо пов'язаної з економікою, так і далеко від неї відступає. По суті, мова йде про всебічний розвиток суспільства на базі самих різноманітних за змістом і характером нововведень. Тому комплексне обговорення інноваційного процесу в суспільстві, та ще й у світовому і національному аспектах, - завдання складне і виходить за рамки об'єкта економічної науки. Всі інші науки і види діяльності можуть знайти і визначити специфічні ракурси своїх інтересів у даній галузі.
Інноваційний розвиток в Росії в першу чергу реалізується в промисловій політиці держави. Промислова політика спрямована на створення гармонійних, пропорційних співвідношень в економіці країни.
Дослідження нових, інноваційних процесів не повинно відриватися від реалій, а саме від того, що, по-перше, сучасна економіка - тим більше російська - продовжує залишатися переважно індустріальної (в деякій частині навіть доіндустріальної), а по-друге, саме індустріальний базис є фундаментальної матеріальною основою сучасного розвитку високотехнологічних процесів, таких, наприклад, піонерних інновацій, як новітні інформаційні системи, біотехнології та нанотехнології.
Перехід України до нового етапу економічного розвитку передбачає врахування вищих світових досягнень науково-технічного прогресу в поєднанні з національною конкретно-історичною специфікою країни, її економіки та особливостями її сучасних проблем. Одна з таких проблем пов'язана, як зазначено вище, з тим, що курс на модернізацію російської економіки проголошений після 15-17-річної перерви в інноваційному процесі. Тому її орієнтирами повинні об'єктивно служити новітні результати, які отримані світовою наукою і технікою за минулі роки, «переступаючи» проміжні ступені.
Метою курсової роботи є вивчення сучасних тенденцій промислової політики та промислового розвитку Росії.
Для виконання поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- Розглянути понятійний апарат;
- Проаналізувати сучасні підходи до проведення промислової політики;
- Провести аналіз проблем промислового розвитку Росії;
- Визначити сукупний інноваційний потенціал російських підприємств.
Об'єктом дослідження є промислова політика Росії.
Предметом дослідження є економічні відношення, що формуються у сфері виробничої діяльності з виготовлення товарів і послуг.
Теоретичною основою написання курсової роботи послужили статті з періодичних видань, таких як «Економіст», «Фінанси», «Фінанси і кредит» і т.д.
Робота складається з вступу, двох розділів з двома параграфами в кожному розділі, висновків та списку використаної літератури.
Глава 1. Теоретичні аспекти організації промислової політики
1.1 Поняття та сутність промислової політики
«Промислова політика» і «політика промислового розвитку» трактуються як синоніми. З теоретичної точки зору, це не зовсім вірно. Перше поняття, відоме як «industrial policy», означає не тільки «секторальну політику», але також політику держави щодо сприяння виходу промисловості з структурної кризи за рахунок: 1) подолання невідповідності між виникає новій техніко-економічної парадигмою промислового розвитку та інституційної структурою суспільства, 2) завершення структурної перебудови промисловості в рамках єдності технологічних, галузевих та інституційних перетворень як найважливішого етапу циклічного розвитку структури промисловості [1].
Успіхи інституційно-еволюційної економічної теорії сприяли залученню уваги фахівців не тільки до широко застосовувався в 1950-і рр.. системного аналізу, але і до формування системного підходу на новій теоретичній основі. Запропонована Я. Корнаї системна парадигма виявилася універсальною і використовувалася для обговорення таких найважливіших проблем, як визначення швидкості трансформації, доцільності реалізації комплексного пакету реформ в цілому або проведення їх у декілька етапів, порядку прийняття нових законів. На базі цієї парадигми можуть бути виявлені зміни, які ініціюються і здійснюються за участю держави або еволюційно.
Подальший розвиток системної парадигми Я. Корнаї стосовно до формування економічної політики держави отримав розвиток у роботах багатьох російських економістів. Відповідно до неї економіка країни розглядається як цілісна система, в складі якої виділяються взаємодіючі соціально-економічні підсистеми мезо-, мікро-і наноекономіческого рівнів: галузі, території, корпорації, окремі громадяни, громадські групи та інші суттєві для економіки освіти. Різні класифікації економічних систем, наприклад за місцем розташування, масштабами розподілу власності, іманентним методам регулювання та ін, мають специфічну значущість для розвитку економічне теорії і формування на цій основі відповідної економічно політики.
Представляється, що для цілей формування промислової політики може бути використана типологія економічних систем, пропонована Інститутом економіки Уральського відділення РАН. Як типів економічних систем, що визначають розвиток промислового сектору пропонується розглядати такі системи як систему суб'єктів, систему суб'єктивних дій щодо розвитку промислового комплексу, систему об'єктів і систему кінцевих результатів функціонування об'єкта. В якості суб'єктів розглядаються сукупність державних і муніципальних органів, господарюючі суб'єкти, наукові та громадські організації, здатні впливати на розвиток промислового комплексу. Суб'єктивні дії являють собою сукупність дій (рішень, законів), прийнятих суб'єктами щодо розвитку промислового комплексу. Об'єкти розуміються як сукупність організацій, підприємств, фірм, юридичних і фізичних осіб, що реалізують відтворювальні функції у сфері промисловості. Об'єктивний результат може бути представлений сукупністю показників, повно відображають те, що відбувається в об'єкті кількісні і якісні зміни.
Кожна конкретна економічна система здійснює функції, по-перше, щодо створення, підтримання існування, розвитку і взаємодії інших систем, по-друге, щодо обмеження або припинення функціонування або взаємодії інших систем і, по-третє, з підтримки свого власного існування і розвитку. Кожна система проходить певні стадії життєвого циклу. Зокрема, промислова політика на різних етапах функціонування і розвитку промисловості реалізує специфічні цілі з позиції формування її галузевої структури.
В умовах циклічно розвивається економіки на етапі виходу з структурної кризи промислова політика сприяють формуванню нового типу галузевої структури промисловості, на етапі економічного зростання - його розвитку і зміцненню, на етапі стабілізації - реалізації сформованого потенціалу. Залежно від етапу розвитку промислова політика забезпечує або підтримку сформованої структури промисловості, або формування галузевої структури нового типу [2].
В період новітньої структурної перебудови метою промислової політики є формування конкурентоспроможного промислового комплексу в результаті становлення нового типу його галузевої структури, яка характеризується наявністю високотехнологічного ядра, в якому переважають виробництва п'ятого і є елемент шостого і сьомого технологічних укладів.
Однак у вітчизняній економіці поняття «промислової політики» стало трактуватися як «державна політика у сфері промисловості», «державна підтримка промисловості», «політика промислового розвитку». Такі визначення, на відміну від «industrial policy», припускають реалізацію певного набору заходів та дій для відповіді на проблеми реального стану промисловості в конкретний момент і на певній території. Політика промислового розвитку в даному розумінні націлена на вирішення найбільш гострих, реально існуючих і постійно виникають, але поточних проблем промисловості. На нашу думку, заходи, спрямовані на стимулювання зростання промисловості в цілому, можуть бути фоном для промислової політики, але не є її частиною. Навіть якщо якісь заходи суттєво впливають на структуру промисловості, ми не засновані на усвідомленому прагненні змінити цю структуру у визначеному напрямку, їх не можна розглядати як елементи промислової політики.
Існує цілий ряд трактувань, які помилково, з нашої точки зору, ототожнюють поняття промислової політики з механізмом її реалізації. Зокрема, дана категорія найчастіше формулюється як «система заходів прямого і непрямого державного регулювання інноваційного, конкурентоспроможного і ефективного розвитку промисловості та усунення для реалізації цієї мети тих перешкод, які не можуть бути подолані природним ходом подій, тобто механізмами саморегуляції ринку» [3] . Промислова політика розуміється також як «комплекс заходів державного регулювання економічних процесів на галузевому та корпоративному рівнях, спрямований на стимулювання інноваційної активності, структурної перебудови економіки та економічного зростання» [4]. Вона трактується і як «сукупність дій держави як інституту, що вживаються для здійснення впливу на діяльність господарюючих суб'єктів (підприємств, корпорацій, підприємців і т.д.), а також на окремі аспекти цієї діяльності, відносяться до придбання факторів виробництва, організації виробництва, розподілу та реалізації товарів і послуг у всіх фазах життєвого циклу його продукції »[5].
Існує також розуміння промислової політики, пов'язане з формулюванням її цілі як інструмент вирішення економічних і соціальних проблем суспільства. Трактування промислової політики як інструменту підвищення ефективності виробництва, підвищення бюджетної забезпеченості території, рівня і якості життя населення і т.д. також вразлива, оскільки вона фактично підміняє поняття економічної чи соціальної політики. Все вищесказане дозволяє запропонувати таке поняття промислової політики. У сучасних умовах промислова політика являє собою складову частину стратегії суспільного розвитку, заснованої на системі відносин між державними та муніципальними органами влади, господарюючими суб'єктами, науковими та громадськими організаціями з приводу формування структурно-збалансованою, конкурентоспроможної промисловості, інтелектуальне ядро якої представлено новітнім технологічним укладом. Механізм її реалізації передбачає систему правових, економічних, організаційних та інших заходів, що сприяють формуванню конкурентоспроможного промислового комплексу, забезпечення його ефективного функціонування. Сутність промислової політики полягає в обгрунтованому виборі її суб'єктами пріоритетних видів діяльності і в наданні їм ефективної підтримки [6].
Промислова політика є лише одним з напрямку державної політики, що мають певні точки дотику з іншими її областями, але в той же час характеризується специфічними цілями та інструментами реалізації.
На відміну від макроекономічної політики об'єктом промислової політики не є народне господарство в цілому. Промислова політика частково взаємопов'язана з регіональною політикою з позиції розміщення продуктивних сил, використання землі та природних ресурсів, але, природно, вона не вирішує такі питання, як соціальний розвиток регіонів, їх статус та ін Від соціальної політики, об'єктом впливу якої є рівень і якість життя населення, промислова політика відрізняється тим, що займається виробничою діяльністю підприємства, а не проблемами підвищення життєздатності населення. Економічна політика, яка реалізує зазначену вище мету підвищення життєздатності населення, іманентно властива владним структурам. Цей вид державної діяльності має свої об'єкти, не тотожні об'єктів промислової діяльності, коли ставиться мета формування конкурентоспроможної промисловості.
Тому ототожнення цих видів державної політики, кожен з яких має не тільки свої об'єкти, цілі, але й специфічний арсенал засобів їх досягнення, особливий часовий лаг, коли необхідно реалізувати різні цільові установки, представляється нам неправомірним. Але, звичайно, діяльність щодо реалізації промислової політики з метою формування конкурентоспроможної та високопродуктивної промисловості не повинна суперечити рішенням задач підвищення ефективності виробництва, рівня і якості життя. Навпаки, вона є платформою, на базі якої в подальшому ці завдання можуть бути вирішені найбільш успішно. Таким чином, в рамках промислової політики з'єднується місія промисловості в контурі соціально-економічної системи держави, і стратегія як форма реалізації місії в конкретних історичних умовах.
Системний підхід до розуміння промислової політики означає також, що держава повинна передбачати відповідну підтримку не тільки конкретним господарюючим суб'єктам, а й формувати пріоритети реалізації промислового потенціалу, структурних перетворень, враховувати територіальні особливості економічного розвитку, ініціювати формування і розвиток сприятливого інституційного середовища. При розробці промислової політики на базі системного підходу особливу увагу необхідно звернути на узгодженість і взаємне врахування вимог, що пред'являються до інших видів державної політики, а також їх вимог до формування цілей, принципів, форм і методів реалізації промислової політики.
1.2 Моделі, методи проведення сучасної промислової політики
Вітчизняні дослідники широко обговорюють такі моделі, як «жорстка» і «м'яка» промислова політика. Під першою з них зазвичай розуміється політика, метою якої є створення і розвиток пріоритетних галузей економіки. Вона припускає опору на бюджетне субсидування і кредитування підприємств пріоритетних галузей, механізми непрямого субсидування компаній, протекціоністський курс у зовнішній торгівлі. На відміну від «жорсткою» «м'яка» промислова політика спрямована на сприяння зростанню конкурентоспроможності національних компаній виробників і підтримку інвестиційних проектів, що дозволяють приватному бізнесу підвищити рівень ефективності,
У країнах ЄС використовуються вертикальні і горизонтальні моделі промислової політики [7]. Вертикальна модель, яка відповідає, на нашу думку, «жорсткої моделі» промислової політики, передбачає стимулювання конкретних виробництв або галузей при використанні в якості інструменту держпідтримки всіляких пільг. Вважається, що вона найбільш характерна для слаборозвинених країн. Горизонтальна модель і відповідна їй «м'яка» промислова політика орієнтуються на створення спільних для всіх галузей можливостей розвитку виробництва. Вона поширена в економічно розвинених країнах, у тому числі в державах Євросоюзу.
Сьогодні, коли інноваційний розвиток оголошено найважливішим пріоритетом, грамотна промислова політика повинна бути спрямована на створення високотехнологічного, інтелектуального ядра промисловості.
Досить чітко починають проявлятися позитивні тенденції поліпшення технологічної структури промисловості. Це має особливе значення для країни, бо сформувалася на сьогоднішній день аномальна технологічна багатоукладність призвела до колосального відставання економіки як цілісного організму від провідних країн світу в технологічному розвитку .. Дане явище отримало назву «голландської хвороби», підсумком якої є перерозподіл ресурсів в рамках економіки країни в цілому з високотехнологічного рівня на низькотехнологічний.
Сучасна промислова політика в Росії повинна грунтуватися на обліку розуміння нового місця нашої держави в мінливому світі. Принципові особливості сучасної промислової політики, які, на нашу думку, повинні бути враховані як на федеральному, регіональному, так і на муніципальному рівнях і які визначають основні відмінності від традиційного розуміння промислової політики, полягають у наступному [8]: Введення
Глава 1. Теоретичні аспекти організації промислової політики
1.1 Поняття та сутність промислової політики
1.2 Моделі, методи проведення сучасної промислової політики
Глава 2. Аналіз та перспективи розвитку промислового виробництва в Росії
2.1 Проблеми промислового розвитку російської економіки
2.2 Інноваційної потенціал російської промисловості
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Тема інноваційного розвитку Росії надзвичайно широка. Вона стосується всіх видів корисної для суспільства діяльності людей - не лише економічної, але й позаекономічний - як безпосередньо пов'язаної з економікою, так і далеко від неї відступає. По суті, мова йде про всебічний розвиток суспільства на базі самих різноманітних за змістом і характером нововведень. Тому комплексне обговорення інноваційного процесу в суспільстві, та ще й у світовому і національному аспектах, - завдання складне і виходить за рамки об'єкта економічної науки. Всі інші науки і види діяльності можуть знайти і визначити специфічні ракурси своїх інтересів у даній галузі.
Інноваційний розвиток в Росії в першу чергу реалізується в промисловій політиці держави. Промислова політика спрямована на створення гармонійних, пропорційних співвідношень в економіці країни.
Дослідження нових, інноваційних процесів не повинно відриватися від реалій, а саме від того, що, по-перше, сучасна економіка - тим більше російська - продовжує залишатися переважно індустріальної (в деякій частині навіть доіндустріальної), а по-друге, саме індустріальний базис є фундаментальної матеріальною основою сучасного розвитку високотехнологічних процесів, таких, наприклад, піонерних інновацій, як новітні інформаційні системи, біотехнології та нанотехнології.
Перехід України до нового етапу економічного розвитку передбачає врахування вищих світових досягнень науково-технічного прогресу в поєднанні з національною конкретно-історичною специфікою країни, її економіки та особливостями її сучасних проблем. Одна з таких проблем пов'язана, як зазначено вище, з тим, що курс на модернізацію російської економіки проголошений після 15-17-річної перерви в інноваційному процесі. Тому її орієнтирами повинні об'єктивно служити новітні результати, які отримані світовою наукою і технікою за минулі роки, «переступаючи» проміжні ступені.
Метою курсової роботи є вивчення сучасних тенденцій промислової політики та промислового розвитку Росії.
Для виконання поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- Розглянути понятійний апарат;
- Проаналізувати сучасні підходи до проведення промислової політики;
- Провести аналіз проблем промислового розвитку Росії;
- Визначити сукупний інноваційний потенціал російських підприємств.
Об'єктом дослідження є промислова політика Росії.
Предметом дослідження є економічні відношення, що формуються у сфері виробничої діяльності з виготовлення товарів і послуг.
Теоретичною основою написання курсової роботи послужили статті з періодичних видань, таких як «Економіст», «Фінанси», «Фінанси і кредит» і т.д.
Робота складається з вступу, двох розділів з двома параграфами в кожному розділі, висновків та списку використаної літератури.
Глава 1. Теоретичні аспекти організації промислової політики
1.1 Поняття та сутність промислової політики
«Промислова політика» і «політика промислового розвитку» трактуються як синоніми. З теоретичної точки зору, це не зовсім вірно. Перше поняття, відоме як «industrial policy», означає не тільки «секторальну політику», але також політику держави щодо сприяння виходу промисловості з структурної кризи за рахунок: 1) подолання невідповідності між виникає новій техніко-економічної парадигмою промислового розвитку та інституційної структурою суспільства, 2) завершення структурної перебудови промисловості в рамках єдності технологічних, галузевих та інституційних перетворень як найважливішого етапу циклічного розвитку структури промисловості [1].
Успіхи інституційно-еволюційної економічної теорії сприяли залученню уваги фахівців не тільки до широко застосовувався в 1950-і рр.. системного аналізу, але і до формування системного підходу на новій теоретичній основі. Запропонована Я. Корнаї системна парадигма виявилася універсальною і використовувалася для обговорення таких найважливіших проблем, як визначення швидкості трансформації, доцільності реалізації комплексного пакету реформ в цілому або проведення їх у декілька етапів, порядку прийняття нових законів. На базі цієї парадигми можуть бути виявлені зміни, які ініціюються і здійснюються за участю держави або еволюційно.
Подальший розвиток системної парадигми Я. Корнаї стосовно до формування економічної політики держави отримав розвиток у роботах багатьох російських економістів. Відповідно до неї економіка країни розглядається як цілісна система, в складі якої виділяються взаємодіючі соціально-економічні підсистеми мезо-, мікро-і наноекономіческого рівнів: галузі, території, корпорації, окремі громадяни, громадські групи та інші суттєві для економіки освіти. Різні класифікації економічних систем, наприклад за місцем розташування, масштабами розподілу власності, іманентним методам регулювання та ін, мають специфічну значущість для розвитку економічне теорії і формування на цій основі відповідної економічно політики.
Представляється, що для цілей формування промислової політики може бути використана типологія економічних систем, пропонована Інститутом економіки Уральського відділення РАН. Як типів економічних систем, що визначають розвиток промислового сектору пропонується розглядати такі системи як систему суб'єктів, систему суб'єктивних дій щодо розвитку промислового комплексу, систему об'єктів і систему кінцевих результатів функціонування об'єкта. В якості суб'єктів розглядаються сукупність державних і муніципальних органів, господарюючі суб'єкти, наукові та громадські організації, здатні впливати на розвиток промислового комплексу. Суб'єктивні дії являють собою сукупність дій (рішень, законів), прийнятих суб'єктами щодо розвитку промислового комплексу. Об'єкти розуміються як сукупність організацій, підприємств, фірм, юридичних і фізичних осіб, що реалізують відтворювальні функції у сфері промисловості. Об'єктивний результат може бути представлений сукупністю показників, повно відображають те, що відбувається в об'єкті кількісні і якісні зміни.
Кожна конкретна економічна система здійснює функції, по-перше, щодо створення, підтримання існування, розвитку і взаємодії інших систем, по-друге, щодо обмеження або припинення функціонування або взаємодії інших систем і, по-третє, з підтримки свого власного існування і розвитку. Кожна система проходить певні стадії життєвого циклу. Зокрема, промислова політика на різних етапах функціонування і розвитку промисловості реалізує специфічні цілі з позиції формування її галузевої структури.
В умовах циклічно розвивається економіки на етапі виходу з структурної кризи промислова політика сприяють формуванню нового типу галузевої структури промисловості, на етапі економічного зростання - його розвитку і зміцненню, на етапі стабілізації - реалізації сформованого потенціалу. Залежно від етапу розвитку промислова політика забезпечує або підтримку сформованої структури промисловості, або формування галузевої структури нового типу [2].
В період новітньої структурної перебудови метою промислової політики є формування конкурентоспроможного промислового комплексу в результаті становлення нового типу його галузевої структури, яка характеризується наявністю високотехнологічного ядра, в якому переважають виробництва п'ятого і є елемент шостого і сьомого технологічних укладів.
Однак у вітчизняній економіці поняття «промислової політики» стало трактуватися як «державна політика у сфері промисловості», «державна підтримка промисловості», «політика промислового розвитку». Такі визначення, на відміну від «industrial policy», припускають реалізацію певного набору заходів та дій для відповіді на проблеми реального стану промисловості в конкретний момент і на певній території. Політика промислового розвитку в даному розумінні націлена на вирішення найбільш гострих, реально існуючих і постійно виникають, але поточних проблем промисловості. На нашу думку, заходи, спрямовані на стимулювання зростання промисловості в цілому, можуть бути фоном для промислової політики, але не є її частиною. Навіть якщо якісь заходи суттєво впливають на структуру промисловості, ми не засновані на усвідомленому прагненні змінити цю структуру у визначеному напрямку, їх не можна розглядати як елементи промислової політики.
Існує цілий ряд трактувань, які помилково, з нашої точки зору, ототожнюють поняття промислової політики з механізмом її реалізації. Зокрема, дана категорія найчастіше формулюється як «система заходів прямого і непрямого державного регулювання інноваційного, конкурентоспроможного і ефективного розвитку промисловості та усунення для реалізації цієї мети тих перешкод, які не можуть бути подолані природним ходом подій, тобто механізмами саморегуляції ринку» [3] . Промислова політика розуміється також як «комплекс заходів державного регулювання економічних процесів на галузевому та корпоративному рівнях, спрямований на стимулювання інноваційної активності, структурної перебудови економіки та економічного зростання» [4]. Вона трактується і як «сукупність дій держави як інституту, що вживаються для здійснення впливу на діяльність господарюючих суб'єктів (підприємств, корпорацій, підприємців і т.д.), а також на окремі аспекти цієї діяльності, відносяться до придбання факторів виробництва, організації виробництва, розподілу та реалізації товарів і послуг у всіх фазах життєвого циклу його продукції »[5].
Існує також розуміння промислової політики, пов'язане з формулюванням її цілі як інструмент вирішення економічних і соціальних проблем суспільства. Трактування промислової політики як інструменту підвищення ефективності виробництва, підвищення бюджетної забезпеченості території, рівня і якості життя населення і т.д. також вразлива, оскільки вона фактично підміняє поняття економічної чи соціальної політики. Все вищесказане дозволяє запропонувати таке поняття промислової політики. У сучасних умовах промислова політика являє собою складову частину стратегії суспільного розвитку, заснованої на системі відносин між державними та муніципальними органами влади, господарюючими суб'єктами, науковими та громадськими організаціями з приводу формування структурно-збалансованою, конкурентоспроможної промисловості, інтелектуальне ядро якої представлено новітнім технологічним укладом. Механізм її реалізації передбачає систему правових, економічних, організаційних та інших заходів, що сприяють формуванню конкурентоспроможного промислового комплексу, забезпечення його ефективного функціонування. Сутність промислової політики полягає в обгрунтованому виборі її суб'єктами пріоритетних видів діяльності і в наданні їм ефективної підтримки [6].
Промислова політика є лише одним з напрямку державної політики, що мають певні точки дотику з іншими її областями, але в той же час характеризується специфічними цілями та інструментами реалізації.
На відміну від макроекономічної політики об'єктом промислової політики не є народне господарство в цілому. Промислова політика частково взаємопов'язана з регіональною політикою з позиції розміщення продуктивних сил, використання землі та природних ресурсів, але, природно, вона не вирішує такі питання, як соціальний розвиток регіонів, їх статус та ін Від соціальної політики, об'єктом впливу якої є рівень і якість життя населення, промислова політика відрізняється тим, що займається виробничою діяльністю підприємства, а не проблемами підвищення життєздатності населення. Економічна політика, яка реалізує зазначену вище мету підвищення життєздатності населення, іманентно властива владним структурам. Цей вид державної діяльності має свої об'єкти, не тотожні об'єктів промислової діяльності, коли ставиться мета формування конкурентоспроможної промисловості.
Тому ототожнення цих видів державної політики, кожен з яких має не тільки свої об'єкти, цілі, але й специфічний арсенал засобів їх досягнення, особливий часовий лаг, коли необхідно реалізувати різні цільові установки, представляється нам неправомірним. Але, звичайно, діяльність щодо реалізації промислової політики з метою формування конкурентоспроможної та високопродуктивної промисловості не повинна суперечити рішенням задач підвищення ефективності виробництва, рівня і якості життя. Навпаки, вона є платформою, на базі якої в подальшому ці завдання можуть бути вирішені найбільш успішно. Таким чином, в рамках промислової політики з'єднується місія промисловості в контурі соціально-економічної системи держави, і стратегія як форма реалізації місії в конкретних історичних умовах.
Системний підхід до розуміння промислової політики означає також, що держава повинна передбачати відповідну підтримку не тільки конкретним господарюючим суб'єктам, а й формувати пріоритети реалізації промислового потенціалу, структурних перетворень, враховувати територіальні особливості економічного розвитку, ініціювати формування і розвиток сприятливого інституційного середовища. При розробці промислової політики на базі системного підходу особливу увагу необхідно звернути на узгодженість і взаємне врахування вимог, що пред'являються до інших видів державної політики, а також їх вимог до формування цілей, принципів, форм і методів реалізації промислової політики.
1.2 Моделі, методи проведення сучасної промислової політики
Вітчизняні дослідники широко обговорюють такі моделі, як «жорстка» і «м'яка» промислова політика. Під першою з них зазвичай розуміється політика, метою якої є створення і розвиток пріоритетних галузей економіки. Вона припускає опору на бюджетне субсидування і кредитування підприємств пріоритетних галузей, механізми непрямого субсидування компаній, протекціоністський курс у зовнішній торгівлі. На відміну від «жорсткою» «м'яка» промислова політика спрямована на сприяння зростанню конкурентоспроможності національних компаній виробників і підтримку інвестиційних проектів, що дозволяють приватному бізнесу підвищити рівень ефективності,
У країнах ЄС використовуються вертикальні і горизонтальні моделі промислової політики [7]. Вертикальна модель, яка відповідає, на нашу думку, «жорсткої моделі» промислової політики, передбачає стимулювання конкретних виробництв або галузей при використанні в якості інструменту держпідтримки всіляких пільг. Вважається, що вона найбільш характерна для слаборозвинених країн. Горизонтальна модель і відповідна їй «м'яка» промислова політика орієнтуються на створення спільних для всіх галузей можливостей розвитку виробництва. Вона поширена в економічно розвинених країнах, у тому числі в державах Євросоюзу.
Сьогодні, коли інноваційний розвиток оголошено найважливішим пріоритетом, грамотна промислова політика повинна бути спрямована на створення високотехнологічного, інтелектуального ядра промисловості.
Досить чітко починають проявлятися позитивні тенденції поліпшення технологічної структури промисловості. Це має особливе значення для країни, бо сформувалася на сьогоднішній день аномальна технологічна багатоукладність призвела до колосального відставання економіки як цілісного організму від провідних країн світу в технологічному розвитку .. Дане явище отримало назву «голландської хвороби», підсумком якої є перерозподіл ресурсів в рамках економіки країни в цілому з високотехнологічного рівня на низькотехнологічний.
- Об'єктом сучасної промислової політики є не лише окремі галузі, виробництва, корпорації, але також і виробники товарів та послуг. Це можуть бути не тільки виробничі підприємства, а й окремі підприємці і т. д.;
- Суб'єктом промислової політики є держава сучасного типу, що розглядається як абстрактна корпорація, що володіє власним юридичною особою, що включає в себе урядовий апарат і сукупність громадян, що має чітко визначені межі, що існує тільки на підставі визнання іншими країнами [9];
- Державна промислова політика сьогодні формується як національна промислова політика. Рівноправними учасниками її розробки та реалізації виступають не тільки держава і бізнес, а й наукові та громадські організації, інститути. Таким чином, термін «національна» політика означає більш широку участь у її розробці і реалізації, поряд з державними чиновниками, приватного бізнесу, експертного спільноти, політичних партій, інших інститутів громадянського суспільства [10];
- Все більше розмивання галузевих меж за рахунок диверсифікації в нові види товарів, активізації діяльності з інсорсінгу-аутсорсингу, а також кооперації з компаніями з інших галузей призвело до формування економіки галузей, тісно пов'язаних між собою;
- Визначальна роль у процесі зазначеного вище «перепроектування» належить формуванню нового технологічного ядра, конвергенції технологій, пов'язаної з реалізацією принципово нових можливостей за рахунок перехресного використання інформаційних, біо-і нанотехнологій, зростаючого впливу прискореного технологічного розвитку на сферу споживання. ;
- Успіх проведення промислової політики багато в чому визначається продуманим механізмом її реалізації. Можна відзначити, що цей механізм, так само, як і саме поняття промислової політики, зазнав значних змін. Ще в 1990-і рр.. основна модель механізму реалізації промислової політики в нашій країні представляла собою механізм розвитку наукоємних галузей, механізм реструктуризації традиційних галузей і компенсаційний механізм. Змінилися умови і нові вимоги до сучасної промислової політики зумовлюють необхідність використання не тільки названих, а й розробки нових механізмів її реалізації. Серед них виділимо найбільш значущі: реалізація пріоритетних промислових проектів різного масштабу; кластерний підхід до побудови промислової політики, який є не тільки засобом досягнення таких її цілей, як структурні зміни, модернізація економіки, підвищення конкурентоспроможності, посилення інноваційної спрямованості, а й потужним інструментом регіонального розвитку ; приватно-державне партнерство (ПДП).
Крім вітчизняних моделей механізму реалізації промислової політики необхідно враховувати, що в сучасному світі все більш пильну увагу звертається на створення умов для формування механізмів економічного саморозвитку, на підвищення значущості управління знаннями і концепцій інноваційної діяльності як центрального елемента промислової політики. Такий підхід дозволяє використовувати накопичений потенціал знань для формування інтелектуального ядра промисловості і такий її структури, яка буде адекватна технологічної, галузевої та інституціональної структур розвинутих країн. А це є важливою умовою затребуваності продукції на вітчизняному та світовому ринках.
Змістом промислової політика повинна стати організація і підтримка промислових кластерів - точок зростання майбутньої конкурентоспроможності економіки території. У ринковій економіці прообразами кластерів є широко представлені в господарській практиці технопарки, інкубатори (інфраструктурні складові кластера), промокруга (з'єднують великий і малий бізнес по циклу виробництва). Кластери (дослівно згустки) представляють собою природні утворення, що виникають з ініціативи «знизу», що виходить від великих підприємств чи спільнот підприємств, або «згори» - від органів влади і управління територіями. Згідно Майкла Портера, вони представляють групу географічно сусідніх компаній і організацій, пов'язаних загальною сферою діяльності і взаємодоповнюють один одного.
З точки зору промислової політики, принципові відмінності кластеру від інших територіальних утворень полягають у наступному [11]:
- Географічно сконцентроване поєднання компаній, в тому числі що належать суміжним галузям. Фундамент кластеру утворюють сильні компанії, перевірені ринком;
- Широкий склад учасників. Це, як правило, постачальники, сервісні організації, наукові центри, центри компетенцій, спеціалізовані банки, навчальні заклади, курси підвищення кваліфікації, державні структури, малі підприємства;
- Бізнес-клімат території (тісні зв'язки, інтенсивний обмін ідеями та інформацією про нові технології, використання кращих управлінських практик).
Світовий досвід показує, що створення кластерів являє собою витратний процес, в якому приблизно половину обсягу фінансування бере на себе держава (за рахунок федерального і регіонального бюджетів). Але така практика не виключає застосування нових механізмів фінансування. Перш за все, можливе залучення банками коштів населення з тривалими строками запозичень вкладів, а також подальший розвиток механізмів аутсорсингу і субконтрактинга.
Для організації промислових кластерів необхідно наявність на території великих сучасних дослідницьких університетів, здатних скласти конкуренцію зарубіжним освітнім установам на ринку освітніх послуг та інноваційних розробок.
Основа кластеризації промисловості території - заснований на інноваціях модернізаційний процес. Структурно він охоплює технічні, технологічні, організаційно-управлінські та інституційні нововведення. Найбільшою мірою кластерні принципи промислової політики застосовні до технологічної модернізації. Під технологічним кластером пропонується розуміти співтовариство різних підприємств, організацій на певній території, об'єднаних завданням випереджаючого зростання пріоритетних видів економічної діяльності в умовах підвищення інноваційної активності. (Наприклад: якщо в Росії до інноваційно-активним можна віднести тільки 6% промислових підприємств, то в США - 30%, а в Німеччині - 30% торгового обороту непродовольчих товарів). Такі співтовариства, на наш погляд, мають одну істотну розпізнавальну особливість. Використовувані ними технології можуть застосовуватися в різних видах діяльності, що сприяє становленню інноваційного процесу не в окремій фірмі, а в цільовому секторі промисловості території [12].
Вибір технологічних кластерів на території - методично не складна, слабо опрацьована проблема, вирішення якої, мабуть, повинне поєднуватися з наявністю передумов для розвитку територіального потенціалу критично важливих технологій, а також сервісних видів діяльності, які обслуговують високі технології і створюють на їх основі нове обладнання. Базовими компаніями кластеру на території можуть розглядатися великі національні компанії - оператори глобальних ринків (ВАТ «Лукойл», ВАТ «Газпром», ВАТ «ММК» тощо), а також підприємства інфраструктури сетізаціі великого бізнесу (фінансової, виробничої, торгової, інноваційної) .
У процесі реалізації кластерного підходу до розвитку промисловості необхідно приділити особливу увагу формуванню горизонтальних і вертикальних взаємозв'язків між учасниками процесу виробництва товарів і послуг та суб'єктами інноваційної діяльності.
Глава 2. Аналіз та перспективи розвитку промислового виробництва в Росії
2.1 Проблеми промислового розвитку російської економіки
У період з 2000 по 2007 рр.. Росія стала одним з найбільш швидко зростаючих регіонів світу. У цілому, за останні роки основні економічні показники динаміки російського національного господарства значно перевищували темпи зростання світової економіки.
За розмірами ВВП, розрахованого за обмінним (поточному) курсом, Росія посідає десяте місце у світі (1,27 трлн дол), випереджаючи такі країни, як Італія, Бразилія і Франція. Парадокс полягає в тому, що через 16 років російська економіка нарешті-то не тільки досягла рівня 1991 р., але і перевершила його на 10%. При цьому на пострадянському просторі Росія - далеко не перша країна, економіка якої перевершила рівень 1991 р. Його перевищили Латвія. Естонія, Білорусія, Казахстан і Литва (причому деякі з них - у півтора-два рази).
Незважаючи на високі темпи зростання ВВП, Росія на пострадянському просторі, взагалі кажучи, перебуває в аутсайдерах. За цим показником ми поступаємося не тільки вступили до Євросоюзу країнам Балтії, але і більшості держав СНД. У середньому по країнах СНД зростання ВВП в 2007 р. склав 9% до показника 2006 р. Найбільше зростання ВВП в 2007 р. спостерігався в Азербайджані - 25% і Вірменії - 13,8%, а найгірші показники продемонстрували Грузія (2,7% ) і Молдова (3,3%) [13].
Валовий внутрішній продукт являє собою комплексну характеристику ефективності діючої моделі економіки. Зростання цього показника сам по собі нічого не говорить про якість економічного розвитку. Необхідно враховувати і структуру ВВП, оскільки його обсяг складається з вартості вироблених товарів, послуг і податкових надходжень.
Якщо у 1991 р, значна частина ВВП РФ припадала на товари - 60,5%, то за результатами 2007 р. товарна частина склала всього лише 35,3%. За цей же період частка послуг у ВВП зросла з 32,6 до 51,9%. Податкові надходження збільшилися, але незначно (на 4,8%). Тобто за 16 років реформ абсолютна величина національного ВВП практично не змінилася (1,27 трлн дол в 2007 р. і 1,22 трлн дол у 1991 р.). Відбулося лише його перерозподіл - збільшилася частка послуг. Товарна складова ВВП є пріоритетною. По ній можна судити про стан виробництва, рівень науково-технічного прогресу, можливості держави виконувати свої соціальні функції, будувати прогнози і вибудовувати довгострокову політику.
Подальше збільшення частки послуг у структурі ВВП при одночасному зростанні тарифів на їх надання може розглядатися як один з варіантів подвоєння ВВП (або, вірніше, його «накачування»). Для цього досить різко збільшити вартість різних послуг - підвищити плату за житло, світло, тепло, воду, зробити платними освіту та охорону здоров'я, ввести обов'язкове страхування не тільки автомобілів, але і квартир, майна, здоров'я, ввести додаткові збори і т. д. І за рахунок вилучених у населення коштів ВВП, безумовно, швидко «поважчає». Але громадяни Росії, а значить, і вона сама, від такого «зростання» стануть біднішими, а не найбагатшим ...
У 2007 р. обсяг промислового виробництва склав усього 90,8% до рівня 1991 р. Найгірші результати у промисловості (нижче середньої величини 90,8% до рівня 1991 р.) були продемонстровані у виробництві шкіри, виробів з неї та взуття (24, 7%), текстильному та швейному виробництві (25,2%), випуску машин і устаткування (46,8%), обробленні деревини та виробництві виробів з дерева (47,6%), виробництві транспортних засобів і устаткування (53,9% ). Як і в попередні роки, основний обсяг виробництва (більше 60%) припав на сировинні галузі, включаючи галузі, пов'язані з початковим переділом (рис. 1).
Росія посідає перше місце в світі по виробництву природного газу і видобутку нафти; третє місце з виплавки чавуну та виробництва пиломатеріалів; четверте з видобутку бурого вугілля, виробництва сталі, готового прокату чорних металів, випуску мінеральних добрив; п'ятий з видобутку залізної руди та вивезення ділової деревини . Частка промислових виробів у загальному обсязі виробництва складає менше 20%, при тому, що навіть у 1996-1998 рр.. цей показник не опускався нижче 23%. За даними статистики, кількість зразків нової техніки скоротилося на 20%, а частка принципово нових видів продукції в загальній товарної продукції машинобудування впала з 3 до 1,6% [14].
Рис. 1 Структура виробництва промислової продукції в РФ за галузями в 2007 р. [15]
Але хіба могло б бути по-іншому, якщо ресурс технологічної бази економіки вироблений більш ніж на 45% (в електроенергетиці і того вище - на 60%) і досяг критичного рівня. Питома вага повністю зношених основних фондів у сек торі видобутку корисних копалин становить 21,9%, 1 а в обробній промисловості - 17,0%.
Найглибший криза вразила кращі наукомісткі галузі російської індустрії: машинобудування, ВПК, електронну, радіотехнічну промисловість. На межі зникнення опинилися літакобудування та верстатобудування. Так, у 2003 і 2004 рр.. російським авіапромом було випущено, відповідно, 11 і 13 магістральних, регіональних і вантажних літаків (у США будують близько 300 магістральних літаків на рік). В даний час середнє завантаження виробничих потужностей авіаційної галузі становить 30-35%, а знос основних фондів - 60-70% [16].
Скорочення виробництва, у свою чергу, веде до обмеженого використання виробничих ресурсів. За роки реформ споживання алюмінію в Росії знизилося в 3 рази, цинку - у 2,7; міді рафінованої - в 3,4; свинцю - у 3,3; нікелю - в 5,7; олова - в 4,2; вольфрамового концентрату -в 8,44, молібденового - в 6,4 рази. У підсумку, за використання нафти, основних металів на душу населення ми відстаємо від розвинених країн у 2-4 рази, стратегічних матеріалів, що визначають новітні технології, - в 10-12 разів. Російські заводи все більше поступаються західним за оснащеності новітнім обладнанням, а за показником ВВП на одного зайнятого, що характеризує продуктивність національної економіки, Росія в 4 рази відстає від США і в 3 рази - від країн ЄС.
У ситуації, що склалася говорити про те, що обробна промисловість має внутрішні резерви, що дозволяють їй виступити мотором економічного зростання, навряд чи доречно. Але і в мінерально-сировинному комплексі, так довго «несли» на собі економіку країни, справи йдуть далеко не кращим чином. Постійно погіршується сировинна база видобувних підприємств. Якщо не буде енергійних заходів, то до 2025 р. в Росії майже повністю будуть вичерпані розвідані запаси нафти, газу, свинцю, молібдену, нікелю, міді, олова.
У 2007 р. продовжився інвестиційні бум (приріст на 20% в порівнянні з попереднім роком). Сума капіталовкладень (без урахування малого підприємництва та тіньової економіки) виросла до 156 млрд. доларів. При інвестиції в основний капітал склали лише 63,5% від рівня 1991 р., до слова, далеко не самого благополучного за цим показником. Головними джерелами інвестицій в РФ залишаються власні кошти підприємств (понад 50%), що говорить про слабкість нашої кредитно-фінансової системи.
У дійсності зростання інвестицій з урахуванням зниження купівельної спроможності долара не перевищує 10-12% на рік, що недостатньо для економіки з украй застарілими основними фондами і при більш високих темпах зростання інвестицій на інших ринках, що розвиваються. На тлі зростання національних заощаджень (валовий прибуток економіки та валові змішані доходи), що склали 35,7% ВВП (2007 р.), останні чотири роки норма валових нагромаджень (інвестицій) залишається практично незмінною, «завмерши» на рівні 20,5% ВВП . За величиною розриву між валовими заощадженнями та інвестиціями (більше 15% про ВВП) Росія, на жаль, вийшла на одне з перших місць у світі (за даними Росстату за 2006 р). Цей розрив - індикатор низької якості інвестиційного клімату, показник високих ризиків, міра недовіри між економічними суб'єктами.
Структура інвестицій за галузями промисловості не зазнала особливих змін. Як і в попередні роки, половина капіталовкладень припадає на компанії з видобутку корисних копалин (17,3%), транспорт та зв'язку (26,9%) і електроенергетику, велика частина яких контролюється державою. Тільки 15% нових капіталовкладень направляється в обробну промисловість. Нагадаємо, що інноваційна активність в економіці залежить не тільки від обсягу інвестицій в економіці в цілому, але і від їх розподілу між галузями.
Питома вага інвестицій в основний капітал машинобудування протягом 2000-2006 рр.. залишається на вкрай низькому рівні (у середньому 2,5%), тоді як питома вага інвестицій у видобуток паливно-енергетичних ресурсів становить 14%, що майже в 6 разів більше.
При цьому питома вага видатків на інновації в загальній сумі інвестицій в обробних галузях значно вище, ніж у видобувних. У машинобудуванні витрати на інновації складають більше половини усіх капіталовкладень (57%), тоді як у видобутку паливно-енергетичних ресурсів - всього лише 2%.
Можна зробити висновок, що витрати на інновації в промисловості неминуче будуть залишатися на незначному рівні. Низька частка машинобудування в сукупному обсязі інвестицій в промисловості, навіть при значному зростанні загального обсягу інвестицій, неминуче означає стагнацію інноваційної активності в промисловості в цілому.
Коль скоро ця залежність дійсно існує і виявляється досить виразно, широка інноваційна активність в сучасній російській економіці неможлива без державної інвестиційної програми та регулювання галузевої структури інвестицій. Адже ці витрати динамічно зростають. У 2006 р. загальні витрати на дослідження і розробки склали 11 млрд дол, (приблизно 1,0% ВВП). Для порівняння, Китай витратив на ці цілі 125.4 млрд дол в 2005 р. і 139 600 000 000 дол в 2006 р. Одне з перших місць в світі по витратах на НДДКР сьогодні займає Фінляндія. В останні п'ять років їх частка становить 3-3,5% ВВП країни (близько 5 млрд євро). У США цей показник коливається в районі 2-2,5%. За даними Центру досліджень та статистики науки, в Росії в 2006 р. приватний сектор інвестував у НДДКР близько 3,5 млрддолл. - Менше, ніж виробник автомобілів компанія Renault. Для порівняння, у 2004-2005 гп бюджет на НДДКР компанії Siemens перевищував 9,8 млрд євро, Alstom в 2002-2004 рр.. витратила на дослідження і розробки 1,4 млрд євро, а корпорація General Electric - 8,4 млрд дол У 2004 р. витрати американських корпорацій на наукові вишукування склали 105 млрд дол
В останні роки частка інноваційно-активних підприємств в Росії повільно, але збільшується: у 2000 р вона дорівнювала 8,8%, у 2001 р. - 9,6%, у 2002 р, - 9,8%, у 2003 р. - 10,3%, у 2004 р. - 12%. Однак проблема полягає в тому, що розширення виробництва інноваційної продукції відбувається за рахунок тиражування старих, які зазнали незначною модернізації зразків. Разом з тим, щоб переламати ситуацію, у Росії є можливості і засоби, якими необхідно тільки правильно розпорядитися [17].
2.2 Інноваційної потенціал російської промисловості
Сучасна російська політична еліта поставила завдання формування міжнародної конкурентоспроможності Росії на перший план ще в 2004 році [18], велике значення в сучасному політичному курсі займає також проблема створення національної інноваційної системи.
В даний час в Росії основна маса досліджень і розробок відбувається в підприємницькому секторі, який включає в себе всі організації та підприємства, чия основна діяльність пов'язана з виробництвом продукції або послуг з метою продажу, в тому числі що знаходяться у власності держави, а також приватні неприбуткові підприємства , що обслуговують вищезгадані організації. На його частку припадає 65,5% усіх проведених досліджень.
Обсяги фінансових ресурсів стабілізувалися, але все одно їх недостатньо для задоволення в попиті на інновації. Росія направляє в сферу інновацій близько 1% ВВП (див. малюнок 2). В абсолютних показниках це складає 48 млрд.руб.
В основному фінансування інноваційних проектів йде за рахунок державного фінансування. Так наприклад, у 2006 році в рамках програми «Дослідження і розробки" держава вклала 2,8 млрд. рублів, приватний бізнес - 3,6 млрд. Створена на ці гроші високотехнологічна продукція вже продана на 12 млрд. У 2007 році витрати держави та бізнесу зрівнялися і склали за 6 млрд.
Рис. 2. Внутрішні витрати на розробки і дослідження в 2000-2006 р.,% від ВВП [19]
Бюджетні вкладення на зміцнення інноваційної економіки суттєво зросли: з двох мільярдів рублів у 2002 році до 11 мільярдів - у 2008 році. Повний обсяг програми «Дослідження і розробки з пріоритетних напрямів розвитку науково-технологічного комплексу Росії на 2007-2012 роки» становить 130 мільярдів рублів і стільки ж планується залучити позабюджетних коштів. В даний час реалізується більше десятка проектів з виробництва і просування на зовнішні ринки російської високотехнологічної продукції. [20]
За секторам діяльності існує чітка диференціація в структурі витрат на різні стадії НДДКР. Так, у державному секторі основну частку становлять розробки і фундаментальні дослідження (43,8% і 39,8% відповідно), в підприємницькому секторі 80,4% припадає на розробки кінцевого продукту, в секторі вищої освіти фундаментальні та прикладні дослідження становлять по 37, 5%, приватний безприбутковий сектор характеризується високою часткою прикладних досліджень - 67,3%. За структурою внутрішніх поточних витрат на дослідження і розробки 76,4% складають технічні науки (35,5 млрд. руб.). Після них йдуть природничі науки (16,6%), медичні науки (2,2%), сільськогосподарські науки (2,0%), громадські (1,7%) і гуманітарні науки (1,0%) [21].
Стійкою гарантією динамічного розвитку науково-технічної сфери в умовах ринку є тільки активне освоєння розроблюваних інноваційних технологій у промисловості та інших галузях економіки. Сьогодні впровадження технологічних інновацій здійснюють 5-6% підприємств, які витрачають на ці цілі менше 1% обсягу продукції (у Німеччині - 4%, Швеції - 7%). У розрахунку на карбованець витрат інноваційні підприємства забезпечують обсяги випуску продукції в 7,4 рази більші, ніж при її виробництві за традиційними технологіями.
На жаль, інноваційна активність вітчизняних підприємств залишається низькою. Незначні масштаби інновацій характерні для всіх галузей промисловості і підприємств, незалежно від чисельності та форми власності. Основна частина інноваційно-активних підприємств зосереджена в машинобудуванні, металургії, хімічної та нафтохімічної промисловості.
Російська промислова політика останніх років спрямована на вирішення проблеми впровадження конкурентоспроможних передових технологій в промисловості.
У Росії, за оцінкою фахівців, найбільшим потенціалом володіють ресурсодобивающіе галузі, а в обробних і переробних секторах відчувається значне відставання. Правда, в останні два роки деяке пожвавлення фіксується і тут. Однак помітний приріст виробництва дають зв'язок і транспорт, тоді як основний споживач новацій - машинобудування - залишився на низькому рівні.
М. Комков, професор РАН, підкреслює, що конкурентоспроможність визначається новизною технологій, їх перевагою на ринку. І хоча в Росії темпи зростання по окремих видах продуктів досягають 15-20% на рік, рівень їх продажів на світовому рівні, на жаль, становить близько одного відсотка [22].
Аналізуючи причини цього відставання, учений уклав: «Росія імпортує інновації разом із зарубіжною технікою і технологіями, а вони не розраховані на різке підвищення темпів розвитку економіки конкурентів».
Як відзначає керівник Російської інженерної академії Борис Гусєв, технологічний рівень економіки залежить від двох факторів - інвестицій та інновацій. І якщо в Росії стан справ у сфері інвестицій поступово поліпшується, то частка інновацій в них ледве сягає 10%. Отже, конкурентоспроможні технології, машини і обладнання, включаючи імпорт, мають такий же питома вага в технологічній базі країни. «Ми купуємо машини, а не ліцензії, тому вже завтра опиняємося без запчастин. Така інноваційна політика, на жаль, не призводить до швидкого економічного зростання та високій якості продукції », - констатує академік [23].
Внаслідок такої ситуації погіршуються перспективи переходу до інноваційного типу розвитку: інновації усередині країни стає нікому споживати; зникають галузі, здатні трансформувати їх у продукцію кінцевого споживання. Нарешті, неминуче починає формуватися технологічна несумісність російської економіки з індустріально розвиненими країнами.
Тим часом реальність така, що в принципі неможливо стати лідером сучасної глобальної економіки, не маючи «машинобудівного ядра саморозвитку» - набору машинобудівних та будівельних галузей, що мають здатність, з одного боку, своїми спільними діями відтворювати в натуральних обсягах самих себе, з іншого - створювати знаряддя праці для інших галузей машинобудування, в тому числі для галузей ВПК, інших галузей народного господарства. Досвід індустріально розвинених країн показує, що, виводячи деякі машинобудівні галузі в країни другого і навіть третього ешелонів, по «машинобудівному ядру саморозвитку» вони зберігають імпортну незалежність [24].
Слід враховувати, що при зберігається відставання національного машинобудівного комплексу неможливо буде вирішити не тільки питання вилучення важкодоступних ресурсів, до яких доведеться переходити, а й питання, які виникнуть перед Росією, коли світу будуть доступні альтернативні джерела енергії, що може відбутися вже в осяжний період.
Висновок
На підставі проведеного курсового дослідження можна зробити наступні висновки.
1. У сучасних умовах промислова політика являє собою складову частину стратегії суспільного розвитку, заснованої на системі відносин між державними та муніципальними органами влади, господарюючими суб'єктами, науковими та громадськими організаціями з приводу формування структурно-збалансованою, конкурентоспроможної промисловості, інтелектуальне ядро якої представлено новітнім технологічним укладом. Механізм її реалізації передбачає систему правових, економічних, організаційних та інших заходів, що сприяють формуванню конкурентоспроможного промислового комплексу, забезпечення його ефективного функціонування. Сутність промислової політики полягає в обгрунтованому виборі її суб'єктами пріоритетних видів діяльності і в наданні їм ефективної підтримки.
2. Промислова політика повинна базуватися на системному підході, що означає, що держава повинна передбачати відповідну підтримку не тільки конкретним господарюючим суб'єктам, а й формувати пріоритети реалізації промислового потенціалу, структурних перетворень, враховувати територіальні особливості економічного розвитку, ініціювати формування і розвиток сприятливого інституційного середовища.
3. До основних сучасним підходам до проведення промислової політики можна віднести реалізація пріоритетних промислових проектів різного масштабу; кластерний підхід до побудови промислової політики, який є не тільки засобом досягнення таких її цілей, як структурні зміни, модернізація економіки, підвищення конкурентоспроможності, посилення інноваційної спрямованості, а й потужним інструментом регіонального розвитку; приватно-державне партнерство (ПДП).
4. Аналіз російської промисловості, проведений в параграфі 2.1 показав, що Росії притаманне багатоукладність економіки, технічне відставання у всіх галузях промисловості, сировинна орієнтація на експорті, неефективний розподіл державних і приватних інвестицій.
5. Інноваційний потенціал російської промисловості, можливість переходу на інноваційний шлях розвитку вкрай низький, що пов'язано з відсутністю фінансування наукових розробок, нестачею кадрів, відсутність механізму реалізації інновацій у промисловості. У такому випадку потрібно активна державна політика в питаннях інноваційного розвитку промисловості.
Список використаної літератури
1. Глазьєв С.Ю. Тенденції і проблеми економічного розвитку Росії / / Сучасна конкуренція. - 2007. С.28-50.
2. Губанов С. До політики неоіндустріалізаціі / / Економіст, 2009. - № 9 .- С.3-20.
3. Грінберг Р.Г. Про промисловому розвитку Росії / / / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 5. - С.2-7.
4. Завадников В.О. Про промислової політики в Російській Федерації / / Промислова політика в Російській Федерації, 2007. - № 5. - С.3-9.
5. Кондратьєв В. Промислова політика чи політика конкурентоспроможності. Структурні та секторальні аспекти / / ЕКО, 2008. - № 3. - С.122-131.
6. Опалєва О.І., Черенкова Ю.В. Інноваційний потенціал російського підприємництва / / Фінанси та кредит, 2009. - № 4. - С.57-66.
7. Романова О.А. Промислова політика: еволюція механізмів реалізації / / Сучасна конкуренція, 2008. - № 6. - С.32-44.
8. Смирнов Є. Інноваційний вектор промислової політики Європейського Союзу / / Міжнародна економіка. - С.54-59.
9. Татаркін А.І., Романова О.А., Філатова М. Структурна перебудова промисловості як елемент довгого нового процесу / / Фінанси, 2007. - № 4. - С.12-26.
10. Татаркін А.І. Промислова політика як основа системної модернізації економіки Росії / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.6-12.
11. Цвєтков В.А. Проблеми розвитку російської економіки в середньостроковій перспективі / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.13-20.
12. Чеботарьов Н.Ф. Концепція державної економічної політики щодо створення умов для розвитку національної інноваційної системи / / Аудит і фінансовий аналіз. - 2007. - № 5. - С.469.
13. Черковец В. Особливості нового етапу інноваційного розвитку Росії / / Економіст, 2008. - № 12. - С.38-55.
14. Шаккум М. Національна промислова політика у світлі приєднання до СОТ / / Промислова політика в Російській Федерації, 2007. - № 1. - С.2-10.
15. Шинкаренко П. Технологічна та економічна безпека Росії: проблеми та рішення / / Проблеми теорії і практики управління. - 2008. - № 12. - С.116-122.
16. Російський фонд технологічного розвитку Інноваційні системи Росії і Україні оцінили за європейськими стандартами: http://www.rftr.ru/show.php?id=479&code=AR
17. Наука і технології Росії. Інновації в Росії. Є привід для оптимізму? http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=367&d_no=13839
Питома вага інвестицій в основний капітал машинобудування протягом 2000-2006 рр.. залишається на вкрай низькому рівні (у середньому 2,5%), тоді як питома вага інвестицій у видобуток паливно-енергетичних ресурсів становить 14%, що майже в 6 разів більше.
При цьому питома вага видатків на інновації в загальній сумі інвестицій в обробних галузях значно вище, ніж у видобувних. У машинобудуванні витрати на інновації складають більше половини усіх капіталовкладень (57%), тоді як у видобутку паливно-енергетичних ресурсів - всього лише 2%.
Можна зробити висновок, що витрати на інновації в промисловості неминуче будуть залишатися на незначному рівні. Низька частка машинобудування в сукупному обсязі інвестицій в промисловості, навіть при значному зростанні загального обсягу інвестицій, неминуче означає стагнацію інноваційної активності в промисловості в цілому.
Коль скоро ця залежність дійсно існує і виявляється досить виразно, широка інноваційна активність в сучасній російській економіці неможлива без державної інвестиційної програми та регулювання галузевої структури інвестицій. Адже ці витрати динамічно зростають. У 2006 р. загальні витрати на дослідження і розробки склали 11 млрд дол, (приблизно 1,0% ВВП). Для порівняння, Китай витратив на ці цілі 125.4 млрд дол в 2005 р. і 139 600 000 000 дол в 2006 р. Одне з перших місць в світі по витратах на НДДКР сьогодні займає Фінляндія. В останні п'ять років їх частка становить 3-3,5% ВВП країни (близько 5 млрд євро). У США цей показник коливається в районі 2-2,5%. За даними Центру досліджень та статистики науки, в Росії в 2006 р. приватний сектор інвестував у НДДКР близько 3,5 млрддолл. - Менше, ніж виробник автомобілів компанія Renault. Для порівняння, у 2004-2005 гп бюджет на НДДКР компанії Siemens перевищував 9,8 млрд євро, Alstom в 2002-2004 рр.. витратила на дослідження і розробки 1,4 млрд євро, а корпорація General Electric - 8,4 млрд дол У 2004 р. витрати американських корпорацій на наукові вишукування склали 105 млрд дол
В останні роки частка інноваційно-активних підприємств в Росії повільно, але збільшується: у 2000 р вона дорівнювала 8,8%, у 2001 р. - 9,6%, у 2002 р, - 9,8%, у 2003 р. - 10,3%, у 2004 р. - 12%. Однак проблема полягає в тому, що розширення виробництва інноваційної продукції відбувається за рахунок тиражування старих, які зазнали незначною модернізації зразків. Разом з тим, щоб переламати ситуацію, у Росії є можливості і засоби, якими необхідно тільки правильно розпорядитися [17].
2.2 Інноваційної потенціал російської промисловості
Сучасна російська політична еліта поставила завдання формування міжнародної конкурентоспроможності Росії на перший план ще в 2004 році [18], велике значення в сучасному політичному курсі займає також проблема створення національної інноваційної системи.
В даний час в Росії основна маса досліджень і розробок відбувається в підприємницькому секторі, який включає в себе всі організації та підприємства, чия основна діяльність пов'язана з виробництвом продукції або послуг з метою продажу, в тому числі що знаходяться у власності держави, а також приватні неприбуткові підприємства , що обслуговують вищезгадані організації. На його частку припадає 65,5% усіх проведених досліджень.
Обсяги фінансових ресурсів стабілізувалися, але все одно їх недостатньо для задоволення в попиті на інновації. Росія направляє в сферу інновацій близько 1% ВВП (див. малюнок 2). В абсолютних показниках це складає 48 млрд.руб.
В основному фінансування інноваційних проектів йде за рахунок державного фінансування. Так наприклад, у 2006 році в рамках програми «Дослідження і розробки" держава вклала 2,8 млрд. рублів, приватний бізнес - 3,6 млрд. Створена на ці гроші високотехнологічна продукція вже продана на 12 млрд. У 2007 році витрати держави та бізнесу зрівнялися і склали за 6 млрд.
Рис. 2. Внутрішні витрати на розробки і дослідження в 2000-2006 р.,% від ВВП [19]
Бюджетні вкладення на зміцнення інноваційної економіки суттєво зросли: з двох мільярдів рублів у 2002 році до 11 мільярдів - у 2008 році. Повний обсяг програми «Дослідження і розробки з пріоритетних напрямів розвитку науково-технологічного комплексу Росії на 2007-2012 роки» становить 130 мільярдів рублів і стільки ж планується залучити позабюджетних коштів. В даний час реалізується більше десятка проектів з виробництва і просування на зовнішні ринки російської високотехнологічної продукції. [20]
За секторам діяльності існує чітка диференціація в структурі витрат на різні стадії НДДКР. Так, у державному секторі основну частку становлять розробки і фундаментальні дослідження (43,8% і 39,8% відповідно), в підприємницькому секторі 80,4% припадає на розробки кінцевого продукту, в секторі вищої освіти фундаментальні та прикладні дослідження становлять по 37, 5%, приватний безприбутковий сектор характеризується високою часткою прикладних досліджень - 67,3%. За структурою внутрішніх поточних витрат на дослідження і розробки 76,4% складають технічні науки (35,5 млрд. руб.). Після них йдуть природничі науки (16,6%), медичні науки (2,2%), сільськогосподарські науки (2,0%), громадські (1,7%) і гуманітарні науки (1,0%) [21].
Стійкою гарантією динамічного розвитку науково-технічної сфери в умовах ринку є тільки активне освоєння розроблюваних інноваційних технологій у промисловості та інших галузях економіки. Сьогодні впровадження технологічних інновацій здійснюють 5-6% підприємств, які витрачають на ці цілі менше 1% обсягу продукції (у Німеччині - 4%, Швеції - 7%). У розрахунку на карбованець витрат інноваційні підприємства забезпечують обсяги випуску продукції в 7,4 рази більші, ніж при її виробництві за традиційними технологіями.
На жаль, інноваційна активність вітчизняних підприємств залишається низькою. Незначні масштаби інновацій характерні для всіх галузей промисловості і підприємств, незалежно від чисельності та форми власності. Основна частина інноваційно-активних підприємств зосереджена в машинобудуванні, металургії, хімічної та нафтохімічної промисловості.
Російська промислова політика останніх років спрямована на вирішення проблеми впровадження конкурентоспроможних передових технологій в промисловості.
У Росії, за оцінкою фахівців, найбільшим потенціалом володіють ресурсодобивающіе галузі, а в обробних і переробних секторах відчувається значне відставання. Правда, в останні два роки деяке пожвавлення фіксується і тут. Однак помітний приріст виробництва дають зв'язок і транспорт, тоді як основний споживач новацій - машинобудування - залишився на низькому рівні.
М. Комков, професор РАН, підкреслює, що конкурентоспроможність визначається новизною технологій, їх перевагою на ринку. І хоча в Росії темпи зростання по окремих видах продуктів досягають 15-20% на рік, рівень їх продажів на світовому рівні, на жаль, становить близько одного відсотка [22].
Аналізуючи причини цього відставання, учений уклав: «Росія імпортує інновації разом із зарубіжною технікою і технологіями, а вони не розраховані на різке підвищення темпів розвитку економіки конкурентів».
Як відзначає керівник Російської інженерної академії Борис Гусєв, технологічний рівень економіки залежить від двох факторів - інвестицій та інновацій. І якщо в Росії стан справ у сфері інвестицій поступово поліпшується, то частка інновацій в них ледве сягає 10%. Отже, конкурентоспроможні технології, машини і обладнання, включаючи імпорт, мають такий же питома вага в технологічній базі країни. «Ми купуємо машини, а не ліцензії, тому вже завтра опиняємося без запчастин. Така інноваційна політика, на жаль, не призводить до швидкого економічного зростання та високій якості продукції », - констатує академік [23].
Внаслідок такої ситуації погіршуються перспективи переходу до інноваційного типу розвитку: інновації усередині країни стає нікому споживати; зникають галузі, здатні трансформувати їх у продукцію кінцевого споживання. Нарешті, неминуче починає формуватися технологічна несумісність російської економіки з індустріально розвиненими країнами.
Тим часом реальність така, що в принципі неможливо стати лідером сучасної глобальної економіки, не маючи «машинобудівного ядра саморозвитку» - набору машинобудівних та будівельних галузей, що мають здатність, з одного боку, своїми спільними діями відтворювати в натуральних обсягах самих себе, з іншого - створювати знаряддя праці для інших галузей машинобудування, в тому числі для галузей ВПК, інших галузей народного господарства. Досвід індустріально розвинених країн показує, що, виводячи деякі машинобудівні галузі в країни другого і навіть третього ешелонів, по «машинобудівному ядру саморозвитку» вони зберігають імпортну незалежність [24].
Слід враховувати, що при зберігається відставання національного машинобудівного комплексу неможливо буде вирішити не тільки питання вилучення важкодоступних ресурсів, до яких доведеться переходити, а й питання, які виникнуть перед Росією, коли світу будуть доступні альтернативні джерела енергії, що може відбутися вже в осяжний період.
Висновок
На підставі проведеного курсового дослідження можна зробити наступні висновки.
1. У сучасних умовах промислова політика являє собою складову частину стратегії суспільного розвитку, заснованої на системі відносин між державними та муніципальними органами влади, господарюючими суб'єктами, науковими та громадськими організаціями з приводу формування структурно-збалансованою, конкурентоспроможної промисловості, інтелектуальне ядро якої представлено новітнім технологічним укладом. Механізм її реалізації передбачає систему правових, економічних, організаційних та інших заходів, що сприяють формуванню конкурентоспроможного промислового комплексу, забезпечення його ефективного функціонування. Сутність промислової політики полягає в обгрунтованому виборі її суб'єктами пріоритетних видів діяльності і в наданні їм ефективної підтримки.
2. Промислова політика повинна базуватися на системному підході, що означає, що держава повинна передбачати відповідну підтримку не тільки конкретним господарюючим суб'єктам, а й формувати пріоритети реалізації промислового потенціалу, структурних перетворень, враховувати територіальні особливості економічного розвитку, ініціювати формування і розвиток сприятливого інституційного середовища.
3. До основних сучасним підходам до проведення промислової політики можна віднести реалізація пріоритетних промислових проектів різного масштабу; кластерний підхід до побудови промислової політики, який є не тільки засобом досягнення таких її цілей, як структурні зміни, модернізація економіки, підвищення конкурентоспроможності, посилення інноваційної спрямованості, а й потужним інструментом регіонального розвитку; приватно-державне партнерство (ПДП).
4. Аналіз російської промисловості, проведений в параграфі 2.1 показав, що Росії притаманне багатоукладність економіки, технічне відставання у всіх галузях промисловості, сировинна орієнтація на експорті, неефективний розподіл державних і приватних інвестицій.
5. Інноваційний потенціал російської промисловості, можливість переходу на інноваційний шлях розвитку вкрай низький, що пов'язано з відсутністю фінансування наукових розробок, нестачею кадрів, відсутність механізму реалізації інновацій у промисловості. У такому випадку потрібно активна державна політика в питаннях інноваційного розвитку промисловості.
Список використаної літератури
1. Глазьєв С.Ю. Тенденції і проблеми економічного розвитку Росії / / Сучасна конкуренція. - 2007. С.28-50.
2. Губанов С. До політики неоіндустріалізаціі / / Економіст, 2009. - № 9 .- С.3-20.
3. Грінберг Р.Г. Про промисловому розвитку Росії / / / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 5. - С.2-7.
4. Завадников В.О. Про промислової політики в Російській Федерації / / Промислова політика в Російській Федерації, 2007. - № 5. - С.3-9.
5. Кондратьєв В. Промислова політика чи політика конкурентоспроможності. Структурні та секторальні аспекти / / ЕКО, 2008. - № 3. - С.122-131.
6. Опалєва О.І., Черенкова Ю.В. Інноваційний потенціал російського підприємництва / / Фінанси та кредит, 2009. - № 4. - С.57-66.
7. Романова О.А. Промислова політика: еволюція механізмів реалізації / / Сучасна конкуренція, 2008. - № 6. - С.32-44.
8. Смирнов Є. Інноваційний вектор промислової політики Європейського Союзу / / Міжнародна економіка. - С.54-59.
9. Татаркін А.І., Романова О.А., Філатова М. Структурна перебудова промисловості як елемент довгого нового процесу / / Фінанси, 2007. - № 4. - С.12-26.
10. Татаркін А.І. Промислова політика як основа системної модернізації економіки Росії / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.6-12.
11. Цвєтков В.А. Проблеми розвитку російської економіки в середньостроковій перспективі / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.13-20.
12. Чеботарьов Н.Ф. Концепція державної економічної політики щодо створення умов для розвитку національної інноваційної системи / / Аудит і фінансовий аналіз. - 2007. - № 5. - С.469.
13. Черковец В. Особливості нового етапу інноваційного розвитку Росії / / Економіст, 2008. - № 12. - С.38-55.
14. Шаккум М. Національна промислова політика у світлі приєднання до СОТ / / Промислова політика в Російській Федерації, 2007. - № 1. - С.2-10.
15. Шинкаренко П. Технологічна та економічна безпека Росії: проблеми та рішення / / Проблеми теорії і практики управління. - 2008. - № 12. - С.116-122.
16. Російський фонд технологічного розвитку Інноваційні системи Росії і Україні оцінили за європейськими стандартами: http://www.rftr.ru/show.php?id=479&code=AR
17. Наука і технології Росії. Інновації в Росії. Є привід для оптимізму? http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=367&d_no=13839
[1] Татаркін А.І. промислова політика як основа системної модернізації економіки Росії / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.6.
[2] Татаркін А., Романова О., Філатова М. Структурна перебудова промисловості як елемент довгого нового процесу / / Фінанси, 2007. - № 4. - С.18.
[3] Кондратьєв В. Промислова політика чи політика конкурентоспроможності. Структурні та секторальні аспекти / / ЕКО, 2008. - № 3. - С.127.
[4] Смирнов Є. Інноваційний вектор промислової політики Європейського Союзу / / міжнародна економіка. - С.58.
[5] Завадников В.О. Про промислової політики в Російській Федерації / / Промислова політика в Російській Федерації, 2007. - № 5. - С.3.
[6] Татаркін А.І. Промислова політика як основа системної модернізації економіки Росії / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.7.
[7] Смирнов Є. Інноваційний вектор промислової політики Європейського Союзу / / міжнародна економіка. - С.59.
[8] Татаркін А.І. промислова політика як основа системної модернізації економіки Росії / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.10.
[9] Завадников В.О. Про промислової політики в Російській Федерації / / Промислова політика в Російській Федерації, 2007. - № 5. - С.5.
[10] Шаккум М. Національна промислова політика у світлі приєднання до СОТ / / Промислова політика в РоссійскйоФедераціі, 2007. - № 1. - С.4.
[11] Татаркін А.І. промислова політика як основа системної модернізації економіки Росії / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.11.
[12] Романова О.А. Промислова політика: еволюція механізмів реалізації / / Сучасна конкуренція, 2008. - № 6. - С.39.
[13] Цвєтков В.А. Проблеми розвитку російської економіки в середньостроковій перспективі / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.13.
[14] Грінберг Р.Г. Про промисловому розвитку Росії / / / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 5. - С.3.
[15] Цвєтков В.А. Проблеми розвитку російської економіки в середньостроковій перспективі / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 2. - С.15.
[16] Грінберг Р.Г. Про промисловому розвитку Росії / / / / Економіка і управління: Російський науковий журнал, 2008. - № 5. - С.4.
[17] Опалєва О.І., Черенкова Ю.В. Інноваційний потенціал російського підприємництва / / Фінанси та кредит, 2009. - № 4. - С.62.
[18] Послання Президента Російської Федерації В. В. Путіна Федеральним зборам Російської Федерації 26 травня 2004
[19] Російський фонд технологічного розвитку Інноваційні системи Росії і Україні оцінили за європейськими стандартами: http://www.rftr.ru/show.php?id=479&code=AR
[20] Наука і технології Росії. Інновації в Росії. Є привід для оптимізму? http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=367&d_no=13839
[21] Чеботарьов Н.Ф. Концепція державної економічної політики щодо створення умов для розвитку національної інноваційної системи / / Аудит і фінансовий аналіз. - 2007. - № 5. - С.469.
[22] Шинкаренко П. Технологічна та економічна безпека Росії: проблеми та рішення / / Проблеми теорії і практики управління. - 2008. - № 12. - С.117.
[23] Шинкаренко П. Технологічна та економічна безпека Росії: проблеми та рішення / / Проблеми теорії і практики управління. - 2008. - № 12. - С.118.
[24] Глазьєв С.Ю. Тенденції і проблеми економічного розвитку Росії / / Сучасна конкуренція. - 2007. - № 2. - С.31.