Проект Державного наказу благочиння ПІ Пестеля

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Без автора

Відомо, що Павло Іванович Пестель (1793-1826) був одним з найактивніших учасником таємних офіцерських товариств, які стали відомими під ім'ям «декабристів». Більше того, саме П.І. Пестель був одним з ідеологів всього декабристського руху, був автором декількох програмних документів. Широко відома «Руська правда» П.І. Пестеля, як проект установи республіканського ладу в Росії. Набагато менш відомий інший його проект, який був виявлений в його зошитах, а саме проект «Державного наказу благочиння». Це був проект створення в задумуємо Пестелем республіці таємної політичної поліції, зобов'язаної стежити за політичною благонадійністю громадян і жорстко присікати будь-які спроби громадян Республіки займатися самостійною політичною діяльністю. Цікаво, що число жандармів (співробітників таємної поліції), за проектом Пестеля, у безліч разів перевищувало реальне число співробітників III охоронного відділення, створеного в Російській імперії кількома роками пізніше грудневих подій.

Тут, звичайно, слід мати на увазі той факт, що, на відміну від багатьох інших декабристів, Пестель цілком реалістично дивився на суспільство. Кривавий розгул черні в революційній Франції показав йому, що революційні сили народу необхідно жорстко контролювати, а найкраще взагалі не допускати участі народу в революції, та й у будь-якій політичній діяльності. Варто нагадати, що саме республіканський устрій в Росії Пестель вважав можливим ввести тільки після 10-15 років військової диктатури. Саме цілями стримування руйнівних сил у народі і пояснювалося таку пильну увагу Пестеля до інституту таємної поліції, або «державного наказу благочиння», як він її називав.

Потрібно пам'ятати також і про диктаторські нахили самого П.І. Пестеля, про які в один голос говорили практично всі декабристи.

За радянських часів, коли був остаточно сформульований міф про декабристів, як родоначальників російського революційного руху, про цей проект Пестеля воліли зайвий раз не згадувати, і він був відомий, в основному, вузькому колу фахівців з історії декабризму. Останнім часом проект «Державного наказу благочиння» став предметом більш пильної дослідження. І, тим не менш, з ним знайомі далеко не всі, хто хотів би мати більш точне і докладне уявлення про сутність руху декабристів.

Публікація проекту П.І. Пестеля «Освіта державного наказу благочиння» здійснюється за книгою: Пестель П.І. Руська правда. Наказ Тимчасовому верховному правлінню. СПб.: Книговидання «Культура», 1906. С. 107-119. Як післямови до публікації пропонується стаття С.Д. Толь «" Руська Правда "Павла Пестеля».

З ЗОШИТІВ П.І. Пестель

ВІДДІЛЕННЯ ДРУГЕ. РОЗДІЛ 1. СТАТТЯ 12.

ОСВІТА ДЕРЖАВНОГО НАКАЗУ Благочиніє

Закони визначають всі ті предмети і дії, які під загальні правила підведені бути можуть і отже видають також правила які повинні керуватись діяннями Громадян. Але ніякі закони не можуть підвести під загальні правила ні зловмисну ​​волю людську нижче природу нерозумну чи неживі. Закони визначаючи Покарання діють негативним чином на волю людську а позитивним чином діють вони тільки на діяння вже відбулися, якесь дія складає обов'язок наказу Правосуддя. Тому члени Громадянського суспільства користувалися б зовсім внутрішньою безпекою засновуваної цього галуззю правління якби не існувала зловмисна воля і природа нерозумна і нежива і якби всі предмети пов'язані до внутрішньої Безпеки могли бути підведені під загальні правила або Закони. Але оскільки перший існують, а друге неможливо, то й зобов'язана Уряд знаходити кошти для відвернення таких нещасть і для порятунку Громадян від лих безупинно загрожують безпеці їх і самому існуванню; одно і для доставляння внутрішньої безпеки у всіх випадках законами не визначених і передбачуваними бути не можуть . Правління має предметом своєї дії величезну і важливу цю мету є Державне Благочиніє. - З цього випливає що думка ніби б правління Благочинія або Поліції підпорядковане правлінню Правосуддя і від нього залежить є абсолютно помилкове поняття і одне тільки оману до якого Зносини існують між цими двома галузями правління, в багатьох випадках приводом служили. Благочиніє хоча і сприяє Правосуддя але проте ж має свій власний коло дії від правосуддя незалежною, і з оним тільки розділяє зусилля для улаштування внутрішньої безпеки приватної і суспільної. Правосуддя засновує ону щодо незаконних діянь і випадків законами певних: деканат засновує ону щодо зловмисної волі, і природи нерозумної і неживої у випадках законами не визначених і передбачуваними бути не можуть а тому і діє за допомогою Сили. І так Державний Наказ Благочинія доставляє Громадянському суспільству і всьому тому що у ньому законно знаходиться повну внутрішню безпеку від всіх предметів законами невизначених і у всіх випадках законами непередбачених. Я для того так докладно викладаю значення Державного Благочинія що оне майже завжди буває змішуваність з іншими частинами правління і що сприяючи всім іншим з деякими труднощами від оних отлічаемо буває: тим необхідніше заснувати це відмінність абсолютно ясним чином. Для цього повинен я ще зробити два Зауваження.

1. Всі заходи Урядом вживаються для добробуту Громадян повинні відповідати природними властивостями предметів складових це добробут. А так як природні властивості цих предметів абсолютно разлічествуют від природних ж властивостей предметів складових безпеку, то і з'єднали б два зовсім різні предмета в одне Правління якби поклали на Поліцію обов'язок завідувати Народне Добробут, і

2. не треба думати щоб Поліція не підлягала законам тому що вона діє у випадках Законами невизначених і не передбачуваних. Навпаки того ні для якої частини правління настільки не потрібні закони або Правила для дій як для Поліції, яка без оних неминуче вчинить Громадян нещасних жертв свавілля і деспотизму кожного найменшого чиновника. Ніщо не може так бути шкідливо як надати випадковості управління кормилом цієї важливої ​​галузі чіноначальства. Але правила для дії Поліції суть зовсім іншого роду ніж правила для Юстиції. Ці останні суть завжди Правила загальні долженствуют спливати з природи людської між тим як наказ для Наказу Благочинія містити повинен правила Розпорядчі входять в усі подробиці Громадянської життя, міркує з місцевими обставинами і звертають поблажливе увагу на слабкість Людську, а тому і підлягають вони більше за інших змін і змінам. Визначивши таким чином в чому полягає Державне Благочиніє і в чому це правління від інших відрізняється слід тепер приступити до розбору самого наказу.

Державне Благочиніє будучи Правління доставляє досконалу безпеку всього того що всередині Держави законно знаходиться у випадках законами не передбачуваних і не визначених має дві головні обов'язки: Перша полягає у заснуванні Безпеки для Уряду представляє ціле Громадянське Суспільство; друга в установі оной для Народу або для приватних осіб. У Першому порядку іменується Благочиніє Вишнім у другому Звичайним. Вишньому Благочиніє охороняє Уряд, Государя і все Державні Стану від небезпек можуть загрожувати образу Правлінню, Справжньому порядку речей і самому Існуванню Громадянського Суспільства або Держави і за важливістю цього мети іменується воно Вишнім. Звичайне Благочиніє охороняє майно та існування приватних осіб, намагається попередити вчинення зла; в разі неуспіху має злочинця, піклується про повсюдне запровадженні спокою, порядку і Тиші, допомагає всім іншим частинам правління у виконанні покладених на них обов'язків і вирішує справи, які за маловажно своїй тільки б утруднювали Державне правосуддя. Всі Ці обов'язки вимагаючи від благочиння щоденних занять дали оному назва звичайного.

Вишньому Благочиніє вимагає непроникною темряви і тому має бути доручено єдино Державному Главі цього наказу, який може оне влаштовувати за допомогою Канцелярії особливо для цього предмета при ньому знаходиться. Державний Глава має обов'язок заснувати Вишньому благочиніє таким чином щоб воно ніякого не мало зовнішнього вигляду і здавалося б навіть зовсім не існуючим, отже освіта Канцелярії у цій частині має неодмінно залежати від обставин, абсолютно бути надано Голові і нікому не бути відомо крім йому одному і Верховної Влади. Так само Залежить від обставин число Чиновників яких імена нікому не повинні бути відомі, виключаючи Государя і Глави благочиння. З цього випливає 1) що досить було б нерозсудливо оприлюднити освіта Вишнього благочиння і зробити голосними імена Чиновників у ньому вживаються і 2) що Глава Державного благочиння должне бути людина видатного розуму, найглибшій прозорливості, досконалішою добромисності і дуже гарний дарування дізнаватися Людей.

Обов'язки Вишнього Благочинія полягають головні в наступних трьох предметах:

1. Дізнаватися як діють всі частини Правління: неупереджено і справедливо віддається правосуддя, виконує чи деканат свої обов'язки, чи стягуються податки належним порядком і без утисків чи не діють користолюбство, обман і хабарництва і не робляться взагалі які-небудь Зловживання.

2. Дізнаватися як розташовують свої вчинки приватні Люди: утворюються чи таємні і шкідливі суспільства, чи готуються бунти, чи робляться озброєння приватними людьми протизаконним чином під шкоду суспільству чи поширюються спокуса, і вчення противне Законам та віри, чи з'являються нові розколи, і нарешті чи відбуваються заборонені зборів і всякого роду розпуста.

3. Збирати завчасні відомості про всіх інтригах і зв'язках іноземними посланників і дотримуватися за вчинками всіх Інностранцев навлекшей на себе підозру і міркувати заходи проти всього того, що може загрожувати Державної Безпеки.

Приведення таких Мер в Виконання по всіх цих предметах доручається звичайному благочинию з міркувань Всевишнього. -

Для виконання всіх цих обов'язків має Вишньому Благочиніє неодмінну потреба в всілякої відомостях; з яких деякі можуть бути вивозили звичайним благочинністю і сторонніми галузями правління тим часом як інші можуть бути приходило єдино допомогою таємних розшуків. Таємні Розшуки або шпигунство суть тому не лише дозволена і законне але навіть надійні і майже можна сказати єдиний засіб, яким Вишньому благочиніє поставляється в можливість досягти призначеної йому мети. Все, що не говорили проти таємних розшуків стосується зловживань із них вчинених, виразно доводячи що вони повинні бути засновані самим розсудливим і обережним чином, але не спростовуючи необхідності вживання оних. Ця необхідність походить від зусиль злобливих людей утримувати свої наміри і дії в найглибшій таємниці; для відкриття якої належить вжити подібне ж засіб, що складається в таємних розшуках. А щоб відвернути Зловживання від оних статися можуть, має звертати праці і зусилля таємних вісників або Шпигунів на предмети вишнього благочиння і аж ніяк не торкатися родинності або домашньої життя Громадян: щоб через це не поселяти недовірливості між приватними людьми і не давати приводу недоброзичливим з них задовольняти своїм Страстям і злість. Для таємних розшуків повинні якомога бути вжиті люди розумні і гарною моральності; від вибору цього найбільш залежить успіх у придбанні Відомостей і зміст оних в належній таємниці. Але щоб люди поваги гідні погоджувалися на принесення Державі цього користі не повинні вони ніколи і ні під яким видом чи приводом народу такими бути відомими а тим ще менш бути жертвою окремих випадків і причин. Вони повинні бути впевнені що їхні обличчя і добрі імена в досконалої знаходяться безпеки. Таємні вісники не повинні бути численні бо тоді занадто дорого коштуватимуть і більше шкоди ніж користі принесуть. Велика їх кількість абсолютно марно для Уряду справедливого і добродійного і може тільки бути потрібно хижакам престолів і урядам жорстоким і кровожерливим. Таємні відомості повинні стосуватися: Уряду, Народу і Інностранцев. З трьох цих головних предметів закінчуються особливі предмети таємних розшуків і приватні дії таємних вісників котрі свій вигляд і своє визначення від місцевих і тимчасових отримують обставин. Отже пристрій Вишнього благочиння входить в обов'язок самого Глави, якої оне засновувати повинен таємним чином за допомогою особливої ​​своєї канцелярії якій освіту і складу також в таємниці міститися повинні і за допомогою таємних розшуків якого вісники повинні бути добре обрані, нікому невідомі і велике отримувати платню.

Виклавши таким чином істотне Поняття про Вишньому благочинні, належить тепер говорити про благочинні звичайному чи відкритому при чому не зайве буде, пригадати загальне визначення зроблене про Державний благочинні в жодному сказано що воно є Правління зобов'язане заснувати внутрішню безпеку на підставі законів, за допомогою сили і у випадках законами не передбачуваних і не певних.

Звичайне Благочиніє становить відкритий коло Дії цього Наказу та поділяється на три головні розряду:

1. Благочиніє виконавче,

2. Розпорядницьке і

3. Расправной.

Перше сприяє всім іншим частинам правління у виконанні покладених на них обов'язків, і діє в цих випадках на підставі законів за допомогою Сили. Друге намагається про збереження спокою і порядку, Імані злочинців огорожі суспільства від природи нерозумної і неживої, - і діє у всіх випадках законами непередбачених і невизначених. Третє займається слідчими справами і всіма розглядами мусять по маловажних своєї ускладнювати дії Правосуддя і не потребують притому всій точності судового обряду. Пристрій Цих трьох особливих пологів Благочинія повинно бути доручено трьом особливим Палатам, яке повинне тому існувати в Державному Наказі Благочинія. До оним присовокупляється ще Палата Внутрішньої Правоохоронці бо дивлячись на широту Дій цього наказу, на важливість призначеної мети оному, на кількість перешкод у досягненні цього мети і на неодмінний обов'язок влаштувати Внутрішню Державну безпеку не можна не погодитися в досконалої необхідності заснувати таку силу, яка б могла підкорити всі інші приватні сили прагнуть порушити внутрішню безпеку і яка б могла подолати всі перешкоди противиться, досягненню неї. Така Сила існує в установі Внутрішньої Правоохоронці або Жандармів. З цього випливає, що Державний Наказ Благочинія повинен мати чотири Палати:

1. Палата Виконавчих Справ.

2. Палата розпорядчих Справ.

3. Палата Расправная Справ і

4. Палата Внутрішньої Варти.

Понад цих палат повинен при Главі складатися під управлінням Статсекретаря Департамент цього наказу в якому корисно бути одному відділенню для Всевишнього благочиння щоб за допомогою оного проводилися всі ті справи Вишнього благочиння, які мають Зносини зі звичайним благочинністю і з іншими галузями правління; - Сім засобом збільшиться таємниця в діях Вишнього благочиння бо зносин його з Департаментом Наказу Благочинія відбувалися б єдино допомогою Глави а зносини з іншими правліннями допомогою Департаменту наказу.

Виконавче Благочиніє є те правління, яке сприяє іншим галузям Чіноначальства у виконанні обов'язків на них покладених. Се сприяння стосується:

1. охорони Прав та установи безпеки.

2. Стягнення повинностей особистих і речових та

3. Нагляду за предметами Моральними.

Головні обов'язки по першому предмету суть наступні: Виконання вироків судових місць у справах кримінальних і службовим і з різних казенним і приватним стягненням. Пересилання Колодников, розподіл Злочинців по роботах, пристрій В'язниць, Острозі. Гамівних та Робочих будинків. Конфіскованіе маєтків. Продаж оних з публічного торгу і Дела банкрутському. За другим предмету: рекрутський набір, осідком військ і задоволення оних законними потребами, наряд підведення відправлення всіх особистих земських повинностей. Стягнення різного роду податей, грошових повинностей, і всіх Недоїмок. - По третьому предмету: Нагляд за книгопродавцами, друкарнями, Театральними уявленнями та обігом Книг, журналів, дрібних Творів і Листків. Відомості про дозволениях даних для тиснення нових Творів і для пропуску книг з за кордону. Так само і справи карантинні та заходи для відвернення Епідіміческіх хвороб та повідомлення про загальні хвороби та пошесті і способи охорони від них. Сприяння за цими статтями приєднано до цього 3-му предмету бо Лікарська частина належить до наказу Просвітництва, як то буде в своєму місці пояснено. В деякій частині цих випадків діє палата виконавчих Справ допомогою Внутрішньої Правоохоронці а в інших за допомогою обласних, губернських, повітових і Земських Управ.

Розпорядницьке благочиніє є те Правління, яке має нагляд щоб ніде в Державі нічого не відбувалося противне Законам, намагаючись якщо зло вже відбулося зупинити успіхи оного і злочинців імати. Посилюючись оцими вчинити злочин неможливим діє ця галузь благочиння безпосередньо на волю людську переконуючи Людей у ​​фізичній неможливості встигнути в образами підприємстві. Цей рід дії заснований на пильності і становить відмітна властивість цього правління. Дії розпорядчого благочиння стосуються:

1. Народонаселення,

2. предметів безпеки і

3. предметів добробуту.

Обов'язки По першому предмету суть: Державна Ревізія, відомості про народжених узяти шлюб і померлих, Зносини про кочових народів, розпорядження про внутрішні переселеннях і закордонних вихідців, відомості про що проїжджають через кордон, види Інностранцев, Прийняття в підданство чи Стан Громадян, перехід із одного стану в інше. Зміни проживання, тощо. За другим предмету: Піймання Злочинців, втікачів і безпаспортних, припинення бродяжництва та заборонених сходбища, городових Варта, пожежні команди, нагляд за чистотою та освітленням вулиць, з'їжджаючи будинку, нагляд за безпекою доріг і цілістю Мостів і взагалі спокій Порядок і Тиша. По третьому предмету: Нагляд за добротою харчів і всякого роду напій, спостереження за трактирами і питущими будинками, припинення заборонених ігор. Нагляд за вірністю ваг і мір, міркування цін торгових, перетин перекупок, нагляд за будівлями, пристрій Біржею ярморок і Ринків. У кожній з цих останніх двох статей знаходяться предмети природи нерозумної і природи неживої.

Расправной Благочиніє є те правління, яке вирішує всі справи по маловажних своєї можуть утруднити Судові місця Державного Правосуддя і не потребують притому всій точності судового обряду. Таке благочиніє надзвичайно корисно для самих Громадян які дуже були б обмежені якби змушені були у всіх малозначних навіть випадках до судових звертатися місцях чи судову справу починати. Закони повинні дуже ясним чином визначити які справи можуть підлягати Расправной Благочиніє і які повинні надходити до судових місця. Дії цього благочиння стосуються:

1. Всіх Слідчих справ і розшуків.

2. Маловажних Злочинів і

3. Нотаріату.

Обов'язки оного суть: за першим предмету: виробництво всіх слідчих справ і розшуків рівним чином як і нагляд за правильністю їх і збереженням законного порядку. За другим предмету: Розгляд всіх маловажних злочинів і вчинків відбуваються більше від розпусти ніж від злого наміру. Сюди входять справи належать нині в коло, дії Управи благочиння. По третьому предмету: нагляд за всіма промисловцями щоб вони умови з приватними людьми справи повною мірою тримали і свої роботи своєчасно і в домовленої представляли доброті так само як і розгляду за цими предметів Для цього досить корисно щоб кожен промисловець зобов'язаний був утримувати умовну книгу або Запис у яку записувалися б всі умови робиться між ним і приватними людьми і за якою незгоди між ними могли б бути разбіраються і вирішувані. Ці Книги повинні бути скріплені Чиновниками благочиння а тому і назвав я це дії Нотаріат. Я думаю що ці умовні Записи захищали б приватних людей від обману Промисловців і змушували б цих останніх представляти хороший товар діючи в цьому відношенні набагато успішніше ніж Гільдії та цехи і не обмежуючи тим часом нітрохи промисловість.

Внутрішня Варта є та сила яка перевищуючи всі приватні сили примушує всіх і кожного до виконання наказів Уряду. З цього випливає по-перше, що вона надзвичайно важлива бо зберігає порядок і не допускає безначальності, по-друге що вона влаштовує внутрішню безпеку і отже не належить до військового правлінню якого мета є пристрій зовнішньої а не внутрішньої безпеки і по-третє нарешті що вона ніколи інакше діяти не повинна як на вимогу або велінню інших урядових місць щоб не мали Громадяни випадку докоряти Уряд в насильницькому дії, не на законах заснованому. Палата Внутрішньої Правоохоронці складаючи правління цього Сили стосується:

1. Пристрої Внутрішньої Варти.

2. Змісту оною і

3. Дії оної.

Обов'язки суть: З першого предмету: Складання внутрішньої варти, прийняття в службу, виробництва, переміщення, нагородження, віддання під суд і звільнення у відставку чиновників Внутрішньої варти. За другим предмету: продовольство Внутрішньої варти, Постачання одягом, амуніцією, зброєю і платнею, і пристрій госпіталів. По третьому предмету: спостереження за виконанням внутрішньої Вартових всіх вимог і наказів інших Начальство і звід пригод в яких вона у слідстві цих вимог і наказів брала участь. - Для складання Внутрішньої Правоохоронці думаю я що 50.000 жандармів будуть для всього Держави достатні. Кожна область мала б оних 5000 а кожна Губернія 1000 з яких 500 кінних і 500 піших. Ці 500 жандармів поділялися б на команди порівнюючи з місцевими обставинами. У столичній Губернії мали б перебувати 2000 жандармів: 1000 кінних і 1000 піших. Зміст жандармів та платню їх офіцерів повинні бути втричі проти польових військ бо ця служба така ж небезпечна набагато важче а тим часом зовсім невдячна. Жандарми повинні бути найлегше військо бо всі їхні рухи повинні бути скорі і швидкі й піти без жодних труднощів. Дія внутрішньої варти крім виконання вимог інших початків полягає ще в Імані злочинців, зміст караулів при в'язницях острогах, проводжання колодників тощо. Внутрішня Варта ніколи не може відповідати за дію послідувало за вимогами інших початків. Крім ж її не повинно ніяке військо втручатися у внутрішні справи.

Благочиніє буває розділені ще на Міське і земське. Це поділ грунтується на помітному образі яким керуються Міста і Села. Я ж таким чином благочиніє розділяти не можу тому що запропонував у колишніх статтях утворити міське і земське управління одним і тим же порядком, і що абсолютно ніякого не бачу іншого відмінності між містом і селом або селом як тільки більше чи менше число обивателів, тим більше що я вже говорив про надзвичайну користь статися що повинна від дозволу селах і селах користуватися тими ж правами як і міста, тобто про досконалої свободи відносно всіх родів Промисловості.

Отже, закінчивши виклад утворення Державного Наказу Благочинія залишається мені тільки ще сказати що правління цього наказу є саме благодійне і необхідні для всякого Держави; якого всі частини охороняються оним повсякчас і оному зобов'язані своїм спокоєм і своєю безпекою. Незрозуміло після того від чого завжди так сильно проти Поліції всі озброюються і установа оной настільки уїдливо ганьблять. Єдина причина цього полягає в тому що Поліція на кожному майже кроку буває чутлива і повсякчас повинна утримувати кожного в межах законної Свободи. Вона зобов'язана свої вимоги часто повторювати і тому повинна здаватися надокучливою. Вона стосується щоденних діянь і вчинків Громадян і тому безупинно кому-небудь та заважає; від чого її і терпіти не можуть. Але в цих то діях полягає саме неоціненим її користь що вона постійно і безперервно дбає про благо суспільства яка зобов'язана їй збереженням благоустрою і по оному самим існуванням своїм. Якби Народ почує в необхідність Поліції, то все добро благословляли б тоді її заснування і дія і одні зловмисні Люди могли б проти неї повставати. Я впевнений що ця ненависть зменшиться як скоро Земські, повітові і Губернські. Начальства влаштовують благочиніє в остаточно виконавчому порядку будуть складатися з Чиновників від самих обивателів вибраних. Дія ж благочиння від цього порядку не може бути слабшою тому що вишній і обласне начальство складаючись з Чиновників від Уряду призначених будуть вимагати точного виконання і за допомогою внутрішньої варти до оного примушувати.

При публікації проекту П.І. Пестеля використані матеріали сайту «Музей декабристів» (http://decemb.hobby.ru/index.shtml?archive/notes).

***

Замість післямови

С.Д. Толь. «Руська Правда» Павла Пестеля (1914 р.)

Софія Дмитрівна Толь (1861-1917) - російський історик і публіцист, автор історичного дослідження «Нічні брати. Масонський дійство ». Графиня, дружина графа Сергія Олександровича Толя (Санкт-Петербурзького губернатора і члена Державної Ради). Уроджена графиня Толстая, дочка графа Д.А. Толстого, міністра урядів імператора Олександра II та імператора Олександра III.

БІОГРАФІЯ Пестель

Павло народився в Москві 24 червня 1793 року. До дванадцяти років він виховувався вдома, а в 1805 році обидва брата, Володимир і Павло, були відправлені за кордон, у Гамбург, а звідти в Дрезден, з якого в 1809-му повернулися до рідної домівки. У Дрездені вони навчалися під керівництвом вихователя Зейделя, який, вступивши на російську службу, складався в 1820 році при генералові графа Милорадовича.

Після повернення до Росії Пестель вступив у травні 1810 року в старший клас Пажеського корпусу. Блискучі здібності й прекрасна підготовка звертали на нього загальну увагу в корпусі, випускні іспити 1811 року в присутності Государя він витримав першим за списком і був записаний на мармурову дошку. Ця дошка, після події 14 грудня, була розбита. У грудні 1811 року Пестель був випущений прапорщиком у лейб-гвардії Литовський, згодом Московський полк.

За послужного списку видно, що він не тільки був з Литовським полком у всіх боях, але, будучи сильно поранений в ногу при Бородіно (де виявив велику хоробрість, за що йому було даровано золота шпага з написом «За хоробрість»), ледь оговтавшись, знову надійшов на службу і був у всіх боях 1813 і 1814 років. Однак у послужному списку знаходиться одна, для нього многозначащая, фраза: селян не має. Послужний список, звичайно, дуже сухий матеріал, але, якщо в нього вдуматися, він багато що може висвітлити. Знаменна фраза: «Він селян не має» - пояснює не тільки вимога рівності для всіх взагалі, але, можливо, і приховану заздрість до тих, хто володів селянами. Читаємо далі: «Призначено пажем у 1803 році», тобто десяти років від роду. Що ж роблять батьки? Чи користуються вони такий милістю? І не думають. Протримавши його ще два роки у своїй суто німецькій родині, член Державної ради і сибірський генерал-губернатор посилає своїх синів навчатися в Дрезден. Там вони кінчають своє виховання і освіту під керівництвом Зейделя, живучи у своєї бабусі фон Дауг. Що може бути російської в хлопчика? ...

Освіта Пестель отримав безумовно хороше, особливо для свого часу. Послужний список говорить: «Російський, французький, німецький мови, арифметику, алгебру, геометрію, тригонометрію, фізику, артилерію, фортифікацію, географію та історію знає». Потім йде перелік всіх боїв, у яких Павло Пестель брав участь, потім такий же перелік його перекладів з полку в полк, і закінчується словами: «Призначено командиром Вятського піхотного полку, 1821 р., листопада 15».

Пестель служив дуже сумлінно, а своїм розумом і красномовством вмів втиратися в душі. Начальство його любило, особливо генерал-ад'ютант Кисельов (1), начальник штабу 2-ї армії, не видаляв від себе Пестеля, незважаючи на неодноразові поради своїх петербурзьких друзів, і згодом з захопленням згадував про вечори, проведені з ним у дружній бесіді. Головнокомандувач 2-ю армією граф Вітгеншейн (2) говорив, що Пестель буде скрізь на своєму місці - і на посаді міністра, і в командуванні армією.

«Руська Правда»

Тепер переходжу до «Руській правді» Павла Пестеля. 22-річним юнаком, тобто в 1815 році, Пестель почав писати свою горезвісну твір, який він мав нетактовність (щоб не сказати зухвалість) назвати «Руською правдою», порівнюючи цим себе, онука саксонського вихідця з селян чи міщан, не більше не менше як з Ярославом Мудрим.

Робота, мабуть, у автора йшла мляво, тому що в такий довгий термін (цілих десять років) замість передбачуваних їм десяти глав він цілком закінчив тільки дві перші розділи і велику частину третьої. Четверта і п'ята були написані начорно, а останні п'ять представляли собою уривки, як би конспекти цих глав. Глинський припускає, що сама рішуча голова, розмірковує про необхідність республіканського правління для Росії, хоча і була знищена Пестелем до взяття його під арешт 13 грудня 1825 (3), але вся рукопис дихала таким демократично-соціальним духом, що Пестель, будучи вже під арештом і зустрівши випадково князя Сергія Волконського, теж відомого декабриста, сказав йому: «Одне тільки необхідно зробити: це знищити« Руську правду »; вона одна може нас усіх погубити!» Тут же Пестель обіцяв Волконському, що він не видасть нікого. Наскільки він дотримав цю обіцянку, ми побачимо нижче (4).

Пестель, ясно віддаючи собі звіт в тому, що якщо змова про царевбивство і про введення в Росії не те конституції, не те республіки, котрі увійшли в основу Товариства благоденства, буде розкрито урядом, то «Правда» стане для нього найнебезпечнішою доказом, а тому просив братів Бобріщевих-Пушкін (5), за участю Заїкіна (6), зарити її в землю, що і було виконано недалеко від Тульчина, в селі Кірнавовке.

Проте приховати її не вдалося, але хто її знайшов і передав Слідчої комісії - до цих пір не з'ясовано. Є три припущення:

1) за Глинському - офіцер Заїкін, теж декабрист, був відправлений у кайданах на південь і вказав місце, де була зарита «Руська правда»;

2) за запевненням декабриста А.П. Бєляєва (7), офіцер генерального штабу Заїкін, допитаний про те, де вона була зарита, боячись своєї слабкості, вирішив убити себе, що і виконав, вдаривши себе об стіну. Бєляєв тут, мабуть, помиляється, тому що ім'я Заїкіна знаходиться у всіх офіційних списках декабристів, засуджених Верховним кримінальним судом. Заїкин зарахований до IX розряду, позбавлений чинів і дворянства і засланий до Сибіру;

3) за даними ж Слідчої комісії, «Руська правда» знайдена штаб-ротмістром Слєпцовим.

Після закінчення справи декабристів «Руську правду» запечатали і віддали на зберігання в даний час доступна тільки для дослідників, що займаються в Державному архіві. П.Є. Щоголєв (8) отримав можливість ознайомитися зі списком, зробленим Дубровіна (9), і нині видає його окремої загальнодоступною книжкою, забезпеченою передмовою, завдяки чому широка публіка може легко вивчити цей цікавий конституційний проект, так довго залишався забороненим плодом, на якому лежав густий шар таємничості і небезпеки "(10).

Видання Щеголева вийшло з друку в достопам'ятний 1906 рік. Заборонений плід, «на якому лежав густий шар таємничості і небезпеки", так занепав, такі в ньому частиною дитячі, частиною дикі думки, він так тяжко, а місцями так безграмотно написаний, як, наприклад, наступна фраза: «Інородці не тільки різними законами судяться, але зовсім різні мови говорять »(підрядковий переклад з французької), що навряд чи буде широка публіка стане цікавитися« Руською правдою ».

Вона цікава лише для невеликого числа дослідників масонства і політичної ролі цього таємного співтовариства в Росії в особі декабристів. І з цієї точки зору слід сказати про горезвісну «Правді» кілька слів. Однак раніше ніж говорити про неї, пригадаємо ще раз масонський послужний список самого її автора. Це повторення, але воно необхідне. Пестель отримав ретельне масонський освіту. Дев'ятнадцяти років, в 1812 році, він почав свою освіту в невинної, але тоді дуже аристократичної ложі «Сполучених друзів» - «Les amis rйunis». Під час тривалих закордонних походів він, без сумніву, відвідував військові ложі, але позитивних даних я про це ніде поки не знайшла. Остаточне ж навчання дала ложа «Трьох чеснот». Туди він перейшов під приводом, що він насилу і погано говорить по-французьки, а в ложі «Сполучених друзів» масонські «роботи» вироблялися на цій мові; в ложі ж «Трьох чеснот» вживалася виключно російська мова. Все це було, звичайно, звичайна Пестелю брехня. Нам це доводять свідчення рядового Савченко (11), а також багато наведені в різних творах про декабристів французькі фрази Пестеля. Взагалі, за часів імператора Олександра I і Миколи I у вищих колах французьку мову отримав повне право громадянства на шкоду нашому багатому рідного російській мові. Така була мода на Заході; а всім відомо, що нам не слідувати моді європейської, як би дурна і потворна вона б не була, зовсім неможливо. Але для Пестеля було інакше. Він належав до ордена, який створював моду, а й сміявся над нею і над дурістю «профанів», тобто немасонов, які брали цю моду без будь-яких міркувань, служачи цим таємним цілям нічних братів. Пестель, безперечно, був оцінений масонами, як людина розумна, заповзятливий і, головне, що не знає докорів сумління. Це останнє для вільних каменярів - велике достоїнство. Але одну рису його характеру вони в ньому не помітили або не усчіталі: це була його гординя. Перевівши його в ложу «Трьох чеснот» і навіть давши вищу ступінь «шотландського майстра» в ложі «Сфінкса», Пестеля удостоїли високих, але не вищих ступенів в ордені; він же, саме завдяки своїй гордості, возмечтал, що не масонство має йому наказувати свої накази, але що він може наказувати ордену або, у всякому разі, діяти самостійно, тому й написав «Руську правду», яка і погубила його.

Орден занадто обережний, щоб дозволити своїм членам писати такого роду твори, занадто ясно видають мети вільних каменярів.

Повернемося до нашого самозваному законодавцеві. Ось що пише про Пестеля з приводу «Руської правди» Павлов-Сильванський у своїй статті про нього в російській біографічному словнику: «Побоюючись безладів, Пестель зобов'язував Верховному тимчасовому правлінню« нещадну строгість вжити проти всяких порушників загального спокою ». Пестель, захисник свободи політичної та громадянської, і зокрема свободи друку, в цьому випадку наказував директорам верховного правління роль Робесп'єром. Прав був князь М. Трубецькой, що говорив Пестеля, що він законне самодержавний правління хоче замінити революційним деспотизмом. Крім того, Пестель вимагав знищення всіх привілеїв дворянства та знищення станів. Повинні були бути тільки громадяни Російської республіки ».

Тепер подивимося, яка повинна була бути нова державність на думку онука саксонського різночинця, що потрапив волею доль в офіцери нашої армії і в Орден вільних каменярів. Усю «Руську правду» розглядати не стану, а зупинюся лише на новій географії Росії, православної віри, дворянстві і поліції (12).

НОВА ГЕОГРАФІЯ РОСІЇ

Губернії, за пропозицією Пестеля, знищуються. З 53 губерній мають утворитися 10 областей; в кожній області повинні бути п'ять округів, викроєних з різних губерній, і тому називатися вірніше округами, ніж губерніями. Взагалі цей пункт не особливо ясний і, безсумнівно, вніс би неймовірну плутанину понять у голову нещасних нових обивателів - республіканців мимоволі. Але оскільки 50 округів не можуть вміститися в 53 колишніх губерніях, то крім 10 областей грунтуються ще три спадку. Вони стоять окремо, не входять до складу областей і іменуються Столичним, Донським і Аральське.

Столичним долею призначається Нижегородська губернія. Нижній Новгород - столиця Російської республіки під назвою Володимир, нинішній же місто Володимир називається Клязьміном, так як стоїть на річці Клязьмі. На ці переробки дається цілих п'ять пояснень. Найцікавіші, безперечно, § 4 і § 5. Наводжу справжній текст:

«4) що звільнення Росії від ярма иноплеменного через Мініна і Пожарського від цього ярма ізошло.

5) що всі спогади про давнину нижегородської дихають свободою і прямої любов'ю до батьківщини, а не до тиранів його ».

Мені здається, що по відношенню до § 5 можна сміливо сказати, що Пестель, завдяки своєму повного незнання російської історії, часто сам не знав, що пише. Росії волзька вольниця часто солоно припадала ... Проте, повинно бути, це саме йому і подобалося.

«Донський - бо населений донськими козаками.

Аральський - населений киргиз-кайсака, яких силою слід обруси, і лінійними козаками, сибірськими й уральськими ».

В оригіналі додається карта нових доль.

«Області

1. Чудська - обласне місто Петербург, під назвою Петрограда.

2. Холмська - обласне місто Новгород.

3. Північна - «« Ярославль.

4. Сибірська - «« Іркутськ.

5. Уральська - «« Казань.

6. Слов'янська - «« Москва.

7. Вершинський-«« Смоленськ

8. Чорноморська - «« Київ.

9. Українська-«« Харків.

10. Кавказька-«« Георгіївська ».

Польщі Пестель збирався дати повну незалежність і відновити її, по можливості, в колишніх межах Речі Посполитої.

Що ж стосується іудеїв, то, визнаючи їх відокремленість і вороже ставлення до християн, він створив досить дивний план: зібрати їх усіх в одному пункті (більше 2 000 000 чоловік) і під прикриттям російських і польських військ переправити назад до Палестини.

Географія Пестеля, безсумнівне дітище великої французької революції, - прямий сколок з неї. До такого ж «дійства» вдалися з великим успіхом «будівельники» майбутньої Французької республіки, з метою знищити всі назви, які можуть воскресити в народній масі спогад про її королів і її дійсним славі. Масони відмінно розуміли силу спогади і, захопивши в свої руки владу, поспішили знищити її, цю страшну для них силу.

У 1790 році, тобто за три роки ще до страти короля Людовика XVI (21 січня 1793 року), Установчі збори ухвалили, знищивши старі 14 провінцій, розділити всю Францію на 83 департаменту, імена яких були мало не цілком взяті від гір і річок, знаходяться або протікають в даній місцевості. Дам один приклад: Генріха IV, короля французького і наваррського, коханого не тільки за життя, але і після смерті за його хоробрість, за турботи про добробут свого народу, за його весела вдача і доступність, називали не інакше як Беарнезом, так як його перший доля були провінції Беарн і Наварра. Установчі збори поспішило зняти з картки Франції ці провінції і перетворило їх на нічого нікому не нагадує департамент Нижніх Полів.

Що ж робить Пестель? Київ - мати міст руських - він перетворює на столицю Чорноморської області, включає туди ледь завойовану Херсонську губернію, ледве засновану Одесу, з якої він робить Одеський округ, туди ж - частина Могилевської губернії, частина Поділля і ту частину Волині, яку він чомусь не бажає подарувати Польщі; до цього ще частинки Молдавії та Бессарабії. Є ще якась Вершинський область, ніколи не чуване найменування, і її головне місто Смоленськ, хоча частка Смоленської губернії відійшла вже в Холмську область, яка, у свою чергу, складається з різних повітів, узятих з інших губерній: так, Холмська область складається майже цілком з Петербурзької губернії, за винятком міста Петербурга і правого берега Неви, Псковська, з різними чужими повітами. Тверська, Дерптський округ, складений з Ліфляндській і Естляндськой губерній, Мітавська з приєднанням до нього різних повітів з Віленської губернії. Вся ця збірна солянка і становить Холмську область! .. Думаю, що більше обтяжувати читача безглуздими географічними вигадками Пестеля не варто. Він хотів піднестися до рівня Установчих зборів, але не міг і зробив лише смішну спробу. Ті хоч відразу всю Францію догори дном перевернули!

«Руська правда» представляє собою важке, виснажливе читання. Написана вона переказними мовою, так і відчувається переклад з французької чи німецької. Вона переповнена стилістичними помилками, і не лежи вона під спудом близько вісімдесяти років, про неї і говорити не варто було б. Але плід заборонений - солодкий плід. Про неї зітхали чотири покоління російських бунтарів; тепер у залишилися в живих настав, повинно бути, тяжке почуття повного розчарування. Однак коли пишеш про масонську дійстві, на жаль, з нею ще розлучитися остаточно неможливо і мені доводиться, хоча б коротенько, згадати про чотири її пунктах: знищення станів, духовенство, дворянство і установі державного наказу благочиння.

Знищення станів

З трьох горезвісних слів, складових пароль і гасло нічних братів: «Свобода, рівність і братерство», Пестель вибрав собі друге, тобто «рівність», оскільки вона йому особисто бракувало. Якого роду свободу він готував «громадянам Російської республіки», ми побачимо з § 4. Що ж стосується «братства», то таке духовне й чисте почуття було чуже його похмурому та зліснішому серця. «Рівність» його приваблювали. Воно змивало важке свідомість нерівності його походження, щодо його товаришів по полицях або за таємним товариствам. Тому він і пише у своєму наказі тимчасовому верховному уряду: «Всі люди в державі повинні становити тільки один стан, що може називатися громадянським, і всі громадяни в державі повинні мати одні й ті ж права і бути перед законом всі рівні».

Пояснивши в загальних рисах шкоду нерівності дванадцяти станів, він починає окремо розбирати кожне з них, але розбору не закінчив, а проте «духовенство» і «дворянство» закінчені цілком, як більш цікаві для самого Пестеля; ми теж зупинимося на них.

ДУХОВЕНСТВО

§ § 1, 2 і 3. Весь параграф про духовенство написаний вкрай незрозуміло, в ньому тільки одне зрозуміло, що це суміш лютеранства зі спробою поганого наслідування того, що було зроблено якобінцями у Франції під час великої революції. Там хоч діяли рішуче. Знищивши християнство, стали поклонятися розуму і красу в особі загальнодоступною жінки, яку посадили на головний вівтар собору Паризької Богоматері. Так тривало деякий час. Потім, окроплені кров'ю всіх станів, особливо ж кров'ю французького дворянства, яке він злобно переслідував, ненавидячи його, невдалий дрібний адвокат міста Арраса, масон високих ступенів, член ложі «Дев'яти сестер» Максиміліан Робесп'єр змусив, завдяки своїм майже диктаторським прав, Конвет проголосити всенародно існування Вищої Істоти (L'Etre sudivme), давно вже замінив у ложах, під назвою «Великого Архітектора Всесвіту», християнського Бога Отця, а також проголосити безсмертя душі. Це і було виконано 18 Флореаль (як відомо, якобінці, наслідуючи приклад масонів, переробили весь календар), або, за християнським літочисленням, 7 травня 1794 року. 28 липня того ж року Робесп'єр загинув на ешафоті. У 1801 році Наполеону, тоді ще консулу, вдалося заспокоїти совість французів, благополучно зробивши так званий конкордат з Папою Пієм VII. Християнство було відновлено.

Пестель не наважився писати про такі рішучі заходи. «Православ'я» цього лютеранина скидається радше на лютеранство, і до догматів він не посмів торкнутися. Взагалі відділ цей, повторюю, так неясний, що зрозуміти його важко. Спочатку Пестель займається «пріуготовленной до духовного сану і так само і для вступу в нім». Тут вже прямо говорить лютеранин: «Духовні училища повинні з відмінною пильністю бути влаштовані при університетах особливими богословськими ліцеями». Тут повинна викладатися і медицина, щоб сільські священики могли б лікувати свою паству і духовно, і тілесно. Остання думка зовсім розумна, що рідко зустрічається в «Руській правді».

Потім Пестель знову переходить до прообразу «Руської правди», тобто до французької революції, розіграної як по нотах членами лож. Тоді якобінці вирішили допускати до здійснення богослужіння тільки так званих присягнули священиків, тобто тих з них, які присягнули революційному уряду. Але народ до них не йшов, церкви були порожні. Зате в тиші нічний, у лісах або підземеллях служили з небезпекою для життя гнані і переслідувані, як дикі звірі, священики, що залишилися вірними своєму обов'язку, і народ стікався до них тисячами. Здавалося, поновилися перші часи християнства. Ось ми й читаємо в «Руській правді»: «Самі ж духовні особи суть чиновні особи і разом з тим російські громадяни, як і всі взагалі чиновники, що займають будь-які посади в державному правлінні». Виходячи з цього погляду, чому б не піти на сповідь до будь-якого помічникові столоначальника будь-якого міністерства і чому б йому, відслуживши святу літургію, не прилучити Святих Тайн своїх духовних чад? Тут ми знову стикаємося з масонством. У такому блюзнірстві звинувачували і Новікова, звинувачують і деякі вищі ступені шотландського масонства, до якого, як я сказала вже, належав і Пестель <...>.

Повернемося до Пестеля і до його перебудови Апостольської Православної Церкви. Тут багато говорити не варто. Розчерком пера він, іновірець і глибокий неук у справах Церкви, постановляє, що архієреї не можуть більше бути ченцями, а що вище духовенство повинно складатися з священиків, або, як він їх називає, «Бельцов». Для оновлення Православної Церкви та спрямування її на шлях, угодний Богу і святим Православної Церкви, «викорінюючи неодмінно розпуста і зловживання, постановити належить, між іншим, такі правила, засновані на стародавніх веління і законах церковних отців: а) відтепер надалі ніхто не може в ченці надходити раніше 60-го року від народження, б) в бєльці ніхто не може надходити перш 40-го року від народження; в) краще випробування для Бельцов становить місіонерство; г) перший і другий пункти відносяться як до чоловіків, так і до жінок ». Що все це означає? На чиї веління, яких «церковних отців», тобто отців Церкви, посилається Пестель? Мені, не отримала спеціального духовної освіти, вони невідомі, а Пестель, повинно бути, вивчив їх у Дрездені, або в Пажеському корпусі, або на бивуаках під час походів ... З параграфа логічно випливає, що і жінки можуть бути священиками, але це вже так дико, що слід припустити друкарську помилку (Пестель П. І. Руська правда. Наказ Тимчасовому верховному правлінню. СПб., 1906. С. 64. Далі - «Руська правда ».). Незважаючи на всю свою любов до рівності, масонська ненависть до католицтва виливається у таких словах, тому що навряд чи Пестель мав на увазі буддистів або мусульман: «Що ж стосується до чернечих чинів іноземних сповідань, то їм не дозволяється перебування в Росії, бо всі оці ордена огидні духу православної віри і тому не можуть бути в Росії терпимі ».

Глава кінчається побажанням, «щоб тимчасове верховне правління всі засоби спожило для доставлення поважному російському духовенству зовсім пристойного змісту, відповідного важливості його занять, і повною мірою його забезпечує в способах покійної життя». Всі ці побажання були б дуже добрі, якщо в пестелевської чоловіка-жіночому духовенство залишилася хоча б тінь справжнього Православ'я.

Дворянство

У своїй брошурі «Правда про кадетах» пан Васильєв пише: «Пестель і Рилєєв ненавиділи аристократію, але любили оточувати себе нею» (С. 87). Цією ненавистю просочений в «Руській правді» весь параграф про дворянство.

Наскільки у своєму піклуванні про російською духовенство Пестель намагається улесливими словами і неясними обіцянками майбутніх благ заманити духовенство в спритно розтягненою перед ним мережа, настільки, по відношенню до дворянства, він відразу скидає з себе машкару й безсоромно зводить наклеп на цілий стан. Історію цього стану він не знає, чи, може, знати не хоче і його провідну роль в історії спокійно замовчує. Зате, звичайно, насамперед ставиться звинувачення в існуванні на Русі кріпосного права. Пестель не бажає знати, що закріпачення селян до землі було викликано державною необхідністю покласти край постійним переходах селян з місця на місце - переходах, сполученим завжди з великими заворушеннями. Цей факт і спонукав Бориса Годунова видати за царювання Федора Івановича знаменитий указ 1597 року, що знищила вільний перехід селян від одного поміщика до іншого. Що «рабство» існувало в Західній Європі спокон віків, пом'якшити тільки мало-помалу, і ще на початку XIX століття в багатьох державах Німеччини ленні відносини селян до дворян почасти тривали - про це Пестель обережно замовчує. Зате з чисто робеспьеровской тиранією він оголошує: «Але якщо, понад сподівання, знайшовся недолюдок (дворянин), який би словом або ділом надумав сему дії звільнення селян противитися або оне засуджувати, то тимчасове верховне правління зобов'язується всякого такого роду лиходія без вилучення негайно взяти під варту і піддати його найсуворішому покаранню, яко ворога батьківщини і зрадника супроти початкового корінного права цивільного »(с. 66).

І це - за слово!

Добре б жилося в Російській республіці, заснованої на всяких уявних свободи і равенствах! Зауважимо, що Пестель знищував смертну кару, - значить, «найсуворіші покарання» були б тортури?

І це за слово!

Все, що Пестель пише про дворянство, дихає такої дрібної заздрістю різночинця, що зупинятися на цьому не варто. Тільки міркування «про герби» так своєрідні і почасти комічно-неосвічені, що я їх приведу цілком. Як відомо, герби вперше зародилися в силу необхідності за часів хрестових походів, щоб полегшити воїнам, що становить дружину того чи іншого лицаря, знаходити і розпізнавати один одного під час битви. Ці герби так і залишилися приналежністю потомства хрестоносців. Після закінчення хрестових походів герби стали, немов би за необхідне придатком при зведенні будь-кого у дворянський стан. У них звичайно зображується геральдично ту чи іншу подію, що служить як би поясненням, за які заслуги державі було отримано дворянство або титул. Крім того, в Німеччині багаті купці (так звані патриції) у вільних містах також мали свої герби. Те ж спостерігається і в інших країнах Західної Європи; так, флорентійські Медічі, що походять від аптекаря, мали у своєму гербу п'ять пілюль. У нас герби були введені Петром I, і деякі з них представляють геральдично який-небудь історичний факт, що послужив до зведення родоначальника даної сім'ї у дворянство або даруванню йому того чи іншого титулу.

Подивимося тепер думку Пестеля про значення гербів. Наводжу дослівно: «Що ж стосується до гербів, то можуть вони підлягатимуть двом різних висновків: або бути абсолютно знищені і назавжди заборонені, або всім громадянам без вилучення бути дозволені. У цьому останньому випадку не повинні герби нічого означати іншого, як тільки простий, довільний малюнок, який кожен громадянин має право складати, вживати і змінювати, як йому завгодно, і на який уряд ні найменшого не звертає уваги, не даючи оному абсолютно ніякого значення. Тимчасовому верховному правлінню дозволяється вибрати на свій розсуд одне з цих коштів ».

Потім того Пестель приходить до такого спільного висновку: «З усього досі сказаного випливає, що і саме звання дворянства повинно бути знищено: члени оного, вступаючи до загального складу російського громадянства, на підставі загальних правил, нижче цього викладених, і долженствуем подібно всім іншим росіянам по волостях бути розписані »(« Руська правда ». С. 65-71).

Пропускаю, щоб не втомлювати читача, все те, про що вже писали біографи Пестеля і історики грудневого бунту, як то: звільнення селян, кількість забирала у їх користь дворянських земель, місцеве земське управління, пристрій віча, свободу віросповідання і друкарства, свободу промисловості та пр. Все це не дивує, коли воно виливається з-під пестелевської пера, але одна фраза разюча своєї чисто масонської нетерпимістю. Читаємо у Глинського: «Що ж стосується до свободи приватних товариств, то такі він (Пестель) вважав за необхідне забороняти, як відкриті, так і таємні, тому що перші марні, а другі шкідливі» (13). Ця фраза прямо чудова під пером змовника! Однак, раніше ніж остаточно розпрощатися з «Руською правдою», вважаю за необхідне сказати кілька слів про проектованій Пестелем державному Наказі благочиння.

ДЕРЖАВНИЙ НАКАЗ Благочиніє

Стаття 12-а. С. 107-119. Під ім'ям Державного наказу благочиння Пестель увазі поліцію таємну і явну. Першу, тобто таємну, він назвав «вища благочиння», а другу - «звичайне благочиння», тобто поліцію явну. На звичайне деканат він покладав крім звичайної діяльності поліції ще досить важке завдання, а саме: «загородження суспільства від природи нерозумної і неживої» («Руська правда». С. 108 і 113). Як повинна була б впоратися зовнішня поліція з бурями, градом, посухою, хуртовинами, повенями та іншими лихами, що наносяться нам «природою нерозумною і неживої», визначити важко ... «Вища благочиння» є по суті своїй більш характерним, і нам доведеться вивчити його докладніше, тим більше що історики, які займалися декабристами, чомусь мало звертали на нього уваги. Мені б хотілося поповнити цей випадковий пропуск.

Знаючи, яким переконаним прихильником великої французької революції був Пестель, нічого немає дивного, що його «вища благочиння» є ніби сколком зі знаменитого Комітету громадської безпеки. Цей комітет був заснований Конвентом у 1793 році, і йому було поставлено в обов'язок розшукувати і стратити всіх супротивників республіканського ладу у Франції. Але тоді чому в «Руській правді», у цьому чисто республіканському законодавчому творі, раптом є якийсь Государ, для охорони якого почасти й існують шпигуни чи, як Пестель їх поетично називає, «таємні вісники», - абсолютно незрозуміло, тим більше що цей Государ є особою дійсно існуючим, а не в переносному сенсі, як у соціальному контракті Ж. .- Ж.. Руссо, де слово «государ» позначає народне віче. Щоб не здаватися голослівною, наводжу кілька уривків з параграфа «Державний наказ благочиння»: за текстом «Руської правди», виданій Щегольовим: «Вища благочиніє охороняє уряд, Государя і всі державні стану (Пестель, мабуть, забув, що стану він знищив. - Авт.) від небезпек, що можуть загрожувати образу правління, справжньому порядку речей і самому існуванню громадянського суспільства чи держави, і за важливістю цього мети іменується воно вищим. Вища благочиніє вимагає непроникною темряви і тому має бути доручено єдино державному чолі цього наказу, який може його влаштовувати за допомогою канцелярії, особливо для цього предмета при ньому знаходиться. Державний голова має обов'язок заснувати вищу благочиніє таким чином, щоб воно ніякого не мало зовнішнього вигляду і здавалося б навіть зовсім не існуючим, отже, освіта канцелярії до цього частини повинно неодмінно залежати від обставин, абсолютно бути надане голові, нікому не бути відомо, крім нього одного і Верховної Влади. Так само залежить від обставин число чиновників, яких імена не повинні бути нікому відомі, виключаючи Государя (??) І глави благочиння. З цього випливає, що досить було б нерозсудливо оприлюднити освіту вищого благочиння і робити голосними імена чиновників, у тому вживаних »(« Руська правда ». С. 110).

Між іншим, в обов'язки вищої благочиння входило:

«Дізнаватися, як розташовують свої вчинки приватні люди: утворюються чи таємні і шкідливі суспільства, чи готуються бунти, чи робляться озброєння приватними людьми протизаконним чином під шкоду суспільству, чи поширюються спокуса і вчення, противні законам і вірі, чи з'являються нові розколи і, нарешті , чи відбуваються заборонені збори і всякого роду розпуста »(« Руська правда ». С. 111).

«Для виконання всіх цих обов'язків має вищу благочиніє неодмінну потреба в всілякої відомостях, з яких деякі можуть бути вивозили звичайним благочинністю і сторонніми галузями правління, між тим як інші можуть бути приходило єдино допомогою таємних розшуків. Таємні розшуки, або шпигунство, суть тому не лише дозволена і законне, але навіть надійні і майже, можна сказати, єдиний засіб, яким вища благочиніє поставляється в можливість досягти призначеної йому мети. Все, що не говорили проти таємних розшуків, стосується зловживань, одним із них зроблених, виразно доводячи, що вони повинні бути засновані самим розсудливим і обережним чином, але не спростовуючи необхідності вживання оних. Ця необхідність походить від зусиль злобливих людей утримувати свої наміри і дії в самій глибокій таємниці, для відкриття якої належить вживати подібне ж засіб, що складається в таємних розшуках »(« Руська правда ». С. 111).

«Отже, пристрій вищого благочиння входить в обов'язок самого голови, який оне засновувати повинен таємним чином, за допомогою особливої ​​своєї канцелярії, якою освіту і складу також в таємниці міститися повинні, і за допомогою таємних розшуків, якою вісники повинні бути добре обрані, нікому не відомі і велике отримувати платню »(« Руська правда ». С. 112).

Що поліція таємна і явна повинна існувати в кожному впорядкованому державі - це безперечно, але навіщо революціонери на неї так ображаються - не зовсім зрозуміло, коли такий революційний авторитет, як Пестель, збирався її заснувати в проектованої їм Російській республіці, притому з ним же, Пестелем , за всіма ймовірностям, на чолі. Мені здається, що варто було б бути більш стійким у своїх переконаннях і сильніше схилятися перед непогрішимістю своїх авторитетів.

Пестель був арештований у містечку Липцях 13 грудня 1825, тобто напередодні бунту на Сенатській площі, і привезений в Петропавловську фортецю 3 січня 1826. У фортеці при першому ж допиті він видав 49 співучасників по таємному суспільству, видав не тільки живих, але навіть і мертвих.

Санкт-Петербург, 1914 р.

Список літератури

(1) Кисельов Павло Дмитрович (1788-1872) - граф (з 1839), російський державний і військовий діяч, генерал-ад'ютант. Учасник Вітчизняної війни 1812 і закордонних походів 1813 і 1814. З 1819 - начальник штабу 2-ї армії. Учасник російсько-турецької війни 1828-1829. У 1829-1834 керував Молдавією і Валахією. У 1837-1856 - міністр державного майна. Провів реформу управління державними селянами. У 1856-1862 - посол у Франції. Автор книги «Записки графа П. Д. Кисельова» (1883).

(2) Вітгенштейн Петро Християнович (1768-1842) - граф, російський військовий діяч, генерал-фельдмаршал. Учасник польської кампанії 1795, війни на Кавказі, воєн з Францією в 1805-1807, російсько-турецької 1806-1812. Учасник Вітчизняної війни 1812, командував 1-м піхотним корпусом, після смерті Кутузова - головнокомандувач російсько-пруськими військами, потім командував різними корпусами. З 1818 - командувач 2-ю армією. Член Державної ради з 1818. У російсько-турецькій війні 1828-1829 командував військами в Європейській Туреччині у 1828.

(3) Показання Савченко, який служив денщиком у Пестеля. Див Павлова-Сільванського: «Полковник Пестель, будучи в квартирі своєї, завжди займався читанням книг і писав, але що, він, Савченко, не знає. Часто траплялося, що, перебуваючи один, виймав з шаф папери, розбирав оні і сам палив одні, а деякі давав і йому, Савченко, для спалення, що він зараз робив. Це відбувалося в нинішньому році, до виходу в табори після нього ... Понад те, полковник Пестель часто писав якісь папери, а потім сам розривав оні і кидав, а іноді палив на свічці чи кидав в піч »(Пестель перед Верховним кримінальним судом. С. 15). Як новий доказ облуди і брехні Пестеля наводжу ще один уривок зі свідчень Савченко, даних ним Слідчої комісії: «Після закінчення присяги багато офіцерів, так само генерал-майор Кладіщев, майор Гриневський, майор Лорер були на квартирі полковника Пестеля на обіді, причому чув він, Савченко, розмови їх, що вони жалкують про смерть Государя, а Пестель говорив, що він, почувши про те, чи міг дихати від скорботи ».

(4) Глинський Б.Б. Боротьба за Конституцію. СПб., 1908. С. 178-179.

(5) Бобрищев-Пушкін Микола Сергійович (1800-1871) - декабрист. Член Союзу благоденства, член Південного товариства. Поручик квартирмейстерської частини. Засуджений. Бобрищев-Пушкін Павло Сергійович (1802-1865) - декабрист. Член Південного товариства. Поручик квартирмейстерської частини. Засуджений.

(6) Заїкін Микола Федорович (1801-1833) - декабрист. Член Південного товариства. Поручник квартирмейстерської частини. Засуджений.

(7) Бєляєв А.П. Спогад про пережите і перечувствованного. СПб., 1882.

Бєляєв Олександр Петрович (1803-1887) - декабрист. Член таємного «Товариства Гвардійського екіпажу», член Ордену відновлення. Мічман Гвардійського екіпажу. Учасник військового бунту на Сенатській площі. Засуджений. Автор «Спогадів про пережите і перечувствованного» (1882).

(8) Щоголєв Павло Єлисейович (1877-1931) - російський літературознавець, історик революційного руху. Автор книг «Дуель і смерть Пушкіна» (1916), «П. Г. Каховський »(1919),« Декабристи »(1926).

(9) Дубровін Микола Федорович (1837-1904) - російський історик, генерал від артилерії, академік. Автор книг «Георгій XII, останній цар Грузії, і приєднання її до Росії», «Історія війни і панування росіян на Кавказі» (т. 1-6, 1871-1888), «Матеріали для історії Кримської війни і оборони Севастополя» (вип . 1-5, 1871-1874), «Пугачов та його спільники. Епізод з історії царювання Імператриці Катерини II. 1773-1774 »(т. 1-3),« Микола Михайлович Пржевальський. Біографічний нарис »(1890),« А. В. Суворов серед перетворювачів катерининської армії »(1886),« Історія Кримської війни і оборони Севастополя »(т. 1-3, 1900).

(10) Глинський Б.Б. Боротьба за Конституцію. СПб., 1908. С. 180.

(11) Павлов-Сильванський І.П. Декабрист Пестель перед Верховним кримінальним судом. Показання Савченко. С. 156-159.

(12) Пестель П.І. «Руська правда». Наказ тимчасовому уряду. СПб., 1906.

(13) Глинський Б.Б. Боротьба за Конституцію. СПб., 1908. С. 185.

(14) Там же. С. 314.

(15) Там же.

(16) Лопухін Петро Васильович (1753-1827) - князь, російський державний діяч. У 1779 - обер-поліцмейстер С.-Петербурга. У 1784-1793 - московський цивільний губернатор. У 1793-1798 - ярославський і вологодський генерал-губернатор. З 1796 - сенатор. З 1798 - генерал-прокурор, керував діяльністю Сенату. З 1801 - член Державної ради. У 1803-1810 - міністр юстиції. У 1810 - голова департаменту цивільних і духовних справ Державної ради. У 1812 - керівник департаменту законів. У 1816-1827 - голова Державної ради і Комітету міністрів. Був головою Верховного кримінального суду у справі декабристів.

(17) Лобанов-Ростовський Дмитро Іванович (1758-1838) - князь, російський державний діяч, генерал від інфантерії. Учасник російсько-турецької війни 1787-1791, був поранений при взятті Очакова і штурмі Ізмаїла. Брав участь у переговорах про мир з Наполеоном, що призвели до укладення Тільзітського світу. У 1808 - військовий губернатор Санкт-Петербурга. З 1810 - військовий губернатор Риги і одночасно генерал-губернатор Ліфляндії, Естляндську і Курляндской губерній. Під час Вітчизняної війни займався комплектуванням військ. З 1813 - член Державної ради. У 1817 - 1827 - міністр юстиції. Був членом Верховного кримінального суду у справі декабристів.

(18) Глинський Б.Б. Боротьба за Конституцію. СПб., 1908. С. 315.

(19) Семен Краснокутський, декабрист, член ложі «Єлисавети до доброчесності».

(20) Павлов-Сильванський Н.Я.. Нариси з російської історії. С. 207.

(21) Соколовська Т.О.. Російське Масонство. С.104.

(22) А.X. Бенкендорф, майбутній шеф жандармів, був масоном (Соколовська Т. О. Указ. Соч. С. 170). Начальник канцелярії, заснованої при Слідчої комісії, Олександр Дмитрович Боровков був членом дуже передовий ложі «Вибраного Михайла» (Календар «Астреї» за 1820-21 роки. С. 87). Сперанський, Бенкендорф, Боровков зіграли важливу роль у засудженні декабристів, цих неслухняних волі таємного начальника всесвітнього ордена.

(23) Шильдер. Імператор Микола I. С. 443.

(24) Записки С.Г. Волконського. С.466.

(25) Головачов П.М. Декабристи: 86 портретів. М., 1906. С. 239.

(26) Щоголєв П. Володимир Раєвський / / Історичні етюди. С. 159-252.

(27) Смирнова-Россет. Спогади. Ч. 1. С. 89; Шильдер. Указ. соч. С. 454.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Стаття
123кб. | скачати


Схожі роботи:
Аналіз проектів конституцій П І Пестеля і Н М Муравйова
Руська Правда П Пестеля і Конституція Н Муравйова
Руська правда П Пестеля Конституція Н Муравйова
Оформлення заяви та наказу на надання відпустки
Мовний акт наказу в англійській мові
Виконання наказу або розпорядження в кримінальному праві
Контроль за діяльністю органів і установ виконуючими наказу
Структура наказу про облікову політику та оптимальні шляхи впровадження
Типовий формуляр листа наказу протоколу акту договору номенклатури
© Усі права захищені
написати до нас