Провінція як соціокультурний феномен

Зміст
Введення
Історія розвитку провінції в Росії
Культурний ландшафт провінції
Висновок
Список використаних джерел та літератури

Введення
Російська провінція як така, сама по собі, як зона життєвої повсякденності та буденності приваблює вражаюче мало уваги - хоча це істотно територіально і функціонально частина нашої (і будь-який) країни. Провінція не виділено з смислової каші, де не розрізнення перебувають регіони, місця, території, провінція, глибинка, глушина, околиці, периферія та багато іншого; тобто все, що не відноситься до столиці чи центру. Але важливість провінції аж ніяк не тільки в тому, що саме там живе велика частина населення і зосереджена основна (так важко дісталася) освоєна територія країни, більша частина сільськогосподарських угідь.
Без великої зрілої провінції як типу, значною і істотною зони культурного ландшафту не може бути повноцінного простору країни, не може бути відбулася зрілої країни. А ось такий елемент, як столиця (Центр), може бути виражений в ній відносно слабко, бути аж ніяк не єдиним, як у реально поліцентричні за формою простору країнах. Основну ж увагу наші мас-медіа (схоже, і «експертне співтовариство») зараз прямо або побічно приділяють столиці (або столицям, хоча в багатьох відносинах Петербург зараз лише особлива провінція), а також «гарячих точок» і точок зростання ресурсно-сировинної економіки. А тим часом у країні явно початок самовизначатися і самоосмисляться щось поки вкрай аморфне, але схоже саме на провінцію. Про це свідчить, наприклад, краєзнавчий та музейний бум, потік відповідної літератури, значне і зростаюче число переважно неофіційних місцевих сайтів.
Провінцію ми відрізняємо від периферії, яку визначаємо як сукупність окремих несамодостатніх місць, пов'язаних виключно з центром; в просторі периферії вирішують свої завдання, несоотнесенние зі специфікою її місць, інші зовнішні території; периферія живе не для себе. Слово «глибинка» не використовується як що не має певного змісту.

Історія розвитку провінції в Росії
Весь ХIХ століття, але більше його другу половину, Росія швидко провінціалізіровалась, хоча осередки і риси провінції з'явилися і набагато раніше. Однак швидке зростання території держави не сприяв формуванню провінції, для неї потрібна стабільність просторових рамок, стійка країна - навпаки, розширюється, екстенсивно освоюване простір становленню провінції не сприяє. Країна якщо й встигає сформуватися, то не встигає встоятися. Провінціалізація знову освоюваного розширюваного простору, взагалі-то кажучи, можлива, але тільки ціною величезних зусиль місцевих співтовариств і при сприятливому збігу обставин. Для провінційного ландшафту принципово, що він легко піддається музеєфікації. Однак навіть основне осередок російської провінції, ядро ​​країни - Центральна Росія - до революції 1917 року не досяг зрілості європейської провінції. При цьому як даність культури і ландшафту провінція в країні, безсумнівно, вже була (за «ментальності» верхівки більшою мірою, ніж за станом ландшафту) - і зізнавалася як така, хоча і охоплювала відносно невелику частину території і населення. Для провінції географічно характерні складні в основному однорідні (подібні всередині себе) райони, якісно розрізняються, великі і в основному зональні, що сформувалися переважно на основі господарсько освоєних природних зон [1]. Ці райони можуть носити досить розмитий характер, плавно «перетікати» один в іншій, хоча сучасна краєзнавчо-музейна та інша презентації російської провінції жорстко прив'язані до адміністративних районах.
Радянському часу в тому, що стосується провінції (навіть маючи на увазі найбільш освоєні і благополучні території), важко дати однозначну оцінку. Формування і саме існування радянського простору означало ідеологічно і суто практично - тотальну періферізацію всієї країни, всіх місць як наслідок граничної централізації радянської середовища проживання (яка не була культурним ландшафтом) і тому неможливість існування провінції як такої. Місця, які мали можливість вибудовувати прямі відносини один з іншому та спонтанно розвиватись (і то, й інше було неможливо або украй утруднений в радянських теренах) - не були провінцією. У багатьох відносинах дореволюційна провінція в СРСР просто була репресована (примітний розгром краєзнавства, що виражає саме провінційне свідомість); ряд місць був різко знижений в статусі, за чим послідувала деградація їхньої культури та ландшафту.
Формування провінції визначає не швидкість насичення території окремими «прогресивними» елементами, а їхня взаємна пригін, комплексування, вростання в вихідний ландшафт, співтворчість з генієм місця. Навіть якщо не розрізняти завідомо різних провінцій - дореволюційну і «радянську», неможливо сказати, збільшилася або скоротилася територіально зона провінції в Росії за радянських часів (це вимагає спеціальних досліджень), а оце ландшафтно, функціонально і семантично всі совєтизованою простір Росії, поза сумнівом, стало куди менш провінційним. Визнається це місцями чи ні, але при всіх окремих ознаках «процвітання», в тому числі й культурного, фрагменти радянського простору були перифериями, хоча в невеликій частині привілейованими і відносно благополучними.
Ряд територій Росії, завдяки дореволюційному спадщину, актуалізовуване незважаючи на тиск радянського простору, все ж таки залишаються частково провінційними. Це приблизно ті ж території, що і століття тому, тільки Звужені і різко фрагментовані. Гостра криза простору - розпад СРСР - означав, перш за все, криза «радянської провінції», коли ослабли і частиною звалилися в основному штучні далекі виробничі та пов'язані з ними культурні зв'язки і різко знизилися привілеї територій і поселень військово-промислового комплексу; «радянська провінція» , на відміну від власне провінції, була спричинена Центру і надзвичайно залежна від нього [2].
Однак найважливіша передумова провінціалізації (репровінціалізаціі) в Росії вже в наявності - в ході розпаду СРСР і революції регіонів 1990-х років реальний ступінь централізації та регламентації життя місць в країні знизилася дуже істотно; відповідно, і свобода дій місць (місцевих співтовариств, якщо вони є) істотно зросла. Сталося дуже значне, хоча і явно недостатнє роздержавлення простору (важливий аспект концепту «провінційний» - «приватний, недержавний»); в повністю ж одержавленої просторі провінції немає місця. Місця багато в чому виявилися наданими самі собі - до чого вони абсолютно не були готові і не готові до цих пір; кажучи радянсько-філософською мовою, в наявності об'єктивні умови провінціалізації, але немає суб'єктивних.
У порівнянні з радянським часом і радянським простором життя місцевих співтовариств стала значно більшою мірою залежати від них самих - але ж провінція і є простір, залежне, перш за все, від себе самого. Вона - не якесь досягнутий стан, а безперервний процес, що вимагає величезної волі і творчості, безперервного узгодженого громадської дії, переважно безоплатного.
Країна і особливо її простір зараз дуже швидко змінюється і диверсифікується, динаміка складна, неоднозначна, відкрита і багато в чому непередбачувана - чи не з'являється шанс для формування нових типів провінційних (або поки квазіпровінціальних) ландшафтів. Але й стара російська провінція при активності місцевого співтовариства має шанс відродитися.
Новими стають відносини місць та Центру; наявності дистанціювання територій від Москви-Центру та зростання москвофобіі. Як це вплине на становлення провінції, поки сказати важко. На території РФ явно формуються кілька країн, і може бути, ми скоро побачимо локальні провінції в деяких реально автономних «національних» регіонах, тим більше що там і культурний ландшафт сохраннее.
Культурний ландшафт Росії зараз бурхливо фрагментується, що лише частково компенсується зростанням його інформаційної зв'язності - не сформуються чи скоро величезні, дивні, внутрішньо контрастні зони небагатьох піднімаються, провінціалізірующіхся центрів серед переважаючого фону стагнуючої депресивної «радянської провінції», перетворюється на величезну зону внутрішньої периферії.
Культурний ландшафт провінції
Російське простір надзвичайно централізовано, моноцентрична й поляризоване; єдиний центр домінує і весь простір залежить від нього і йому підпорядковане. Справа не тільки і не стільки в статусі територій - весь малюнок культурного ландшафту в нашій країні носить зовсім особливий, державно-централізований характер, а транспортні лінії пов'язують не місця між собою, а лише місця та адміністративні центри. Наш культурний ландшафт - породження і продовження простору централізованого, великого у всьому держави. Він і влаштований так, як влаштовано саме держава з її абсолютно жорсткими ієрархіями, хоча ландшафт і держава освіти за типом свого простору свідомо різні. У нашому просторі взагалі дуже мало того, що не є самою державою чи не похідне від нього.
У країні між столицею і іншим простором зяє прірва. Цей розрив носить аж ніяк не тільки кількісний, але і якісний характер - поза столицею навіть час тече інакше; загальним місцем стало твердження, що країна і столиця живуть в різних часах. Розрив просторовий - і розрив тимчасової [3].
У першому наближенні простір нашої країни - крім могутнього, але малого територіально центру - постає слабко зв'язаної внутрішньо, неповноцінною периферією. Воно моноцентричної і залежно від центру, неспроможна і несамостійно, не воно вирішує свої завдання, а держава-Центр вирішує в її матеріалі свої, не пов'язані з місцевим ландшафтом. Такий пристрій простору робить соціальну і політичну ситуацію в країні нестійкою через її занадто сильній залежності від стану в столиці. Простір без провінції небезпечно.
Але в другому наближенні окрім центру і периферії ми отримуємо ще й особливу середню зону, а так само функцію і роль в системі культурних ландшафтів країни. Вона надзвичайно важлива і цінна саме для нашого простору. Це і є провінція, яка представляється як ідеальний тип культурного ландшафту стосовно природним і культурним реаліям нашої країни і саме на рівні, насамперед, країни в цілому, хоча провінція як тип культурного ландшафту реалізується на різних рівнях, це полімасштабное явище і поняття. У цьому сенсі термін п ровінція включає в себе і повсякденне значення цього слова - але без принизливого відтінку.
Провінція - щодо самодостатня внутрішня зона системи культурних ландшафтів країни, віддалена від її країв і крайнощів: зона середня в усіх відношеннях. Провінція - це те, що явно не центр і не периферія і розташовується між ними в географічному і смисловому просторі. З іншого боку її можна представити як зв'язне розподілене безліч приватних неабсолютними центрів (і навколишніх територій), що живуть своїм життям, в собі і для себе. Але не вони домінують у країні в цілому; характерні і необхідні для провінції центральні функції не визначають її ландшафт.
Провінція - простір небагатьох щодо рівноправних і переважно горизонтальних напрямків, тобто зв'язків місць між собою, а не з Центром. Провінція добре внутрішньо пов'язана, частини її більше зв'язані один з одним, ніж з іншими елементами території. Вона явно полицентрична. Для будь-якого окремого місця провінція швидше моноцентрична, але загалом це - ландшафтна поліцентрична середовище. Центри різних районів провінції функціонально додатковими, між ними існує явна поділ праці та функцій, навіть місій; великі однорідні одноманітні масиви територій, щоб стати повноцінною провінцією, повинні провести певну роботу по диверсифікації. Центри навіть однієї провінції можуть (і повинні) розрізнятися за типом - прикладом тут може служити дореволюційний Російська Північ (нині Вологодська і Архангельська області, Карелія) з його мережами міст і монастирів. Такого розмаїття провінційних центрів зараз в Росії просто немає, і їх гостро бракує. Транспортно-комунікаційні мережі нормальної провінції - густі ніздрюваті, різні напрямки обслуговуються відносно рівномірно, домінуючого привілейованого напрямку немає (на відміну від периферії з її домінантою «центр - периферія»).
Основні зв'язки провінції - і ландшафтно-територіальні та смислові - замикаються всередині неї самої; провінція найбільш самодостатня зона країни. У ній переважають і відіграють провідну роль внутрішні, місцеві, автохтонні елементи, як природні, так і культурні. Місцевий в повному сенсі слова населення переважає в провінції і грає в її культурному ландшафті провідну роль. Людина може бути місцевим просто за фактом народження, але може таким стати, для чого необхідні, правда, цілеспрямовані зусилля. Укорінення вимагає адаптації одно до природних та культурних елементів ландшафту. Як тип культурного ландшафту провінція можлива на будь-природній основі. Але вона неможлива без обжитого, повноцінно і багатосторонньо, а значить семантично і символічно освоєного і проживаємо природного ландшафту.
Однак провінцією робить територію не просто і навіть не стільки високий рівень її освоєності, хоча зазвичай це суттєво, а тип і сенс її ландшафтного середовища. Для вже згаданого Російського Півночі, класичного зразка старої російської провінції, була характерна саме відносно невисока частка антропогенних, переважно аграрних ландшафтів, а переважав ландшафт тайгово-болотний. Навпаки, гіперосвоенное простір без значних масивів природного ландшафту, швидше за все, не є провінцією. Природні елементи істотні і у функціональному і символічному аспекті, проте явний «природний» перекіс у самосвідомості жителів - вірний симптом периферії. Мабуть, саме в провінції повноцінний культурний ландшафт як феномен і виявляє себе з особливою повнотою, що може служити евристичної основою для діагностики конкретного місця на «провінційність» [4].
Провінціалізації території сприяє різноманіття самого ландшафту:
вихідне природне розмаїття,
багатогалузеве господарство,
реалізацію все нових можливостей,
поліфункціональне використання природних ресурсів, що припускає все нові способи землекористування,
ускладнення зв'язків.
Активно освоюються і навіть благополучне, але одноманітне монотонне Монофункціональне простір не може бути освоєно повно і навряд чи може стати і бути провінцією.
Проте зовнішні чинники самі по собі ніяк не можуть гарантувати провінціалізацію місця або перешкодити їй - історія багата прикладами, коли непридатні для життя або малозаселених місця за кілька століть перетворювалися на повноцінну, навіть світову провінцію. З іншого боку, більшість найбагатших ресурсами і найсприятливіші для життя території провінціями так і не стали. Будь-яка територія може стати провінцією, але для цього потрібна довга завзята консолідована ціннісно-організована творча воля - з чого випливає, що провінція без повноцінної еліти (що належить аж ніяк не тільки самої провінції) сформуватися, існувати і розвиватися не може: провінція формує країну - країна формує провінцію.
У провінції переважають мажоритарні групи населення - групи «більшостей» (тоді як у Центрі в основному «меншин», міноритарні групи), і мажоритарні, домінуючі на великих територіях ландшафтні середовища. Для неї характерна також чітка, стійка, зріла, але не дуже складна і в загальному закрита соціокультурна структура. Маргіналів в провінції менше, ніж в будь-якій іншій зоні ландшафту: їх поява - симптом періферізаціі території. Рівно те ж відноситься і до просторової маргіналізації. Культурний ландшафт повноцінної провінції характерний саме тим, що його різнорідні елементи продуктивно взаємодіють, а не конфліктують; суміжні зони природного та культурного ландшафту доповнюють і збагачують один одного.
Посередність - визначення, часто вживане до провінції, між тим вона є втілення серединності у багатьох різних відносинах, і якщо проводити аналогію між соціальним і ландшафтно-територіальним просторами, то провінція - аналог середнього в європейському розумінні класу. Якраз він і є основою провінції; ядро ​​самої провінційності дореволюційної Росії створював саме тодішній середній клас, що відображено в художній літературі. Однак при всій суттєвості середнього класу і провінції вони можуть вичерпати всю країну. Життєвий світ провінції в цілому не дуже креативний, що є серйозною проблемою для націленої на соціальну та професійну реалізацію великої особистості. Це ніяк не приватна проблема: без таких особистостей провінції не обійтися. Їй просто необхідна внутрішня диференціація, наявність різних досить відособлених, автономних маленьких світів, де могли б повноцінно існувати люди різних типів.
Природні елементи ландшафту провінції автохтонів чи, принаймні, давно і добре пристосовані одне до одного і до місця, історично вкорінені, вони не можуть бути надмірно нові й екзотичні, природні і культурні компоненти ландшафту зрощені, пригнані і взаємно збагачують одна одну. Культурний ландшафт провінції овещестествлен, злагоджений і згладжений часом і традицією; Провінції без традиції не буває. Природна основа і природна специфіка культурного ландшафту провінції ясно читається і, безсумнівно, переживається населенням. Воно знає і цінує природні пам'ятки своїй території поряд з культурними [5].
У провінції щодо переважає робота з речами, а не з відзнаками. Виробляються речі, вироби, матеріальні продукти, часто досить складні і трудомісткі, - а не команди, закони, нормативи, інструкції, символи - як у Центрі. Для провінції істотно використання відтворюваних природних ресурсів, інтенсивне господарство. Однак аграрна територія сама по собі, навіть квітуча, ще не обов'язково є провінцією.
Для провінції характерна глибока внутрішня свідомість будь-якої діяльності, зв'язаність її з конкретним місцем, баланс тілесності і семіотічності. Провінція - це повноцінне культурне буття; культура тут тілесно, ландшафтна і пронизує побут. Людська діяльність і життя в провінції включена у природне, природне час, для неї істотні і пори року та години доби, господарська і всяка інша життя провінції вписана у природні ритми. Специфіка і різноманітність її природного ландшафту обов'язково і досить повно використовується в господарстві і культурі.
Провінція - це єдина зона культурного ландшафту, яка може автономно існувати дуже довго, інакше кажучи, повноцінна провінція володіє культурними механізмами самовідтворення великий повноти, однак не усвідомлює цього в достатній мірі, вона відчуває дефіцит рефлексії.

Висновок
Єдність різнорідність провінції складається історично, поступово, поступово, компромісно, ​​але аж ніяк не на основі експліцитного контракту або писаного права. Провінція - світ культурної повсякденності, в ньому велика роль повсякденного регулювання - звичаєвого права.
Інерційність провінції (це запорука стійкості всієї територіальної системи) діалектично поєднується з динамізмом. Ніяка територія не стає відразу провінцією - вона обов'язково проходить етап периферії, нерідко на якийсь час виявляється і центром. Провінція традиційна, вона є запас і джерело традиційності країни. Однак провінція, мабуть, не породжує маніфестів і програм «традиційності» і «провінційності» - але створює для них підстави.
Провінція - досить складне простір небагатьох - але різних - напрямів, часів, мов, знаково-символічних систем, добре пристосувалися одне до одного, простір культурно та семіотично досить багате, ємне для сенсу і діяльності, стійке. Локальні світи провінції можуть бути і відносно прості, але їх багато і вони доповнюють один одного.
Провінція вносить вагомий внесок і в загальний образ країни (краю, регіону), наділяючи його повсякденно-типовими рисами і місцями, оплотняя і втілено цей образ. Але в сучасних образах Росії частка провінції - скільки б її не було в країні - незрозуміло мала; країна бачить себе як контамінацію центру і периферії. Не випадково і те, що образи простору Росії майже не відображають її нинішній стан, вони є знову ж таки контамінація минулого і майбутнього в модусі можливостей - простору, розмірів, ресурсів та інше. А виразником сучасного стану є якраз провінція, яка, загалом, відповідає теперішнього часу (з деяким зрушенням у недавнє минуле), тоді як Центр явно орієнтований на вічність, а периферія - на майбутнє.

Список використаних джерел та літератури
1. Арманд Д. Л. Наука про ландшафт. М.: Думка, 1975.
2. Ісаченко А. Г. Ландшафтознавство і фізико-географічне районування. М., 1991.
3. Зайонц Л. Про. «Провінція» як термін / / Російська провінція: міф - текст - реальність. М., СПб., 2000.
4. Каганський В. Л. Пострадянська культура: вид з ландшафту / / Обсерваторія культури. Журнал-огляд. 2006. № 3.
5. Каганський В. Л. Центр - провінція - периферія - кордон. Основні зони культурного ландшафту / / Культурний ландшафт: питання теорії та методології дослідження. Москва; Смоленськ: Изд-во СГУ, 1998.
6. http://www.strana-oz.ru/authors/?author=745 / / Олексій Юдін № 5 за 2006 / / Концепти «провінція» і «регіон» в сучасній російській мові