Проблеми та ефективність проведення податкового контролю

Зміст

Глава 1. Проблеми та ефективність проведення податкового контролю

1.1 Проблеми податкового контролю

Глава 2. Шляхи вдосконалення податкового контролю

Висновок

Список використаної літератури

Глава 1. Проблеми та ефективність проведення податкового контролю

1.1 Проблеми податкового контролю

Податкова система Російської Федерації, на жаль, далека від ідеалу. Можливо, це пов'язано з тим, що сучасна російська податкова система існує дуже короткий період часу, але факт залишається фактом - у ній є багато проблем. Проте з найбільш гострих і складно вирішуваних проблем є ухилення від сплати податків.

За даними Міністерства РФ з податків і зборів, справно і повному обсязі сплачують до бюджетів належні податки приблизно 16-17% платників податків. Близько 60% платників податків податки платять, але всіма доступними їм законними, а найчастіше незаконними способами мінімізують свої податкові зобов'язання. Інші платники податків не платять податки взагалі.

Для визначення напрямів реформування податкової системи Росії у справі боротьби з ухиленням від сплати податків і зборів необхідно виявлення причин ухилення від сплати податків.

Результати експертних опитувань платників податків та працівників контролюючих органів, дозволили визначити основні причини ухилення від сплати податків. У ході опитування думки платників податків склалися таким чином:

-Якщо не будеш ухилятися, то прибуткову діяльність здійснювати просто не зможеш (69,9% опитаних);

-Платники податків не бажають віддавати свої гроші, не бачачи реальної віддачі від держави (65,9%);

-Ніхто не бажає погіршувати своє матеріальне становище (32,9%);

-Наявність законодавчих прогалин і організаційних нестиковок (32,9%);

-Складність податкового законодавства (23, 6%);

-Платники податків не бажають афішувати своє майнове становище, коли навколо розгул злочинності (16,5%).

Очевидно, що найважливішою причиною ухилення від сплати податків і зборів є економічні мотиви (збереження та зміцнення свого матеріального становища). Рішенням цієї проблеми може стати визначення і застосування оптимального розміру податкового навантаження, при якій в певній мірі будуть задовольняться потреби держави у фінансових ресурсах, і не підриватися фінансовий стан платника податків.

Наступними, за значимістю, причинами відходу платників податків від оподаткування є недосконалість і складність податкового законодавства. Основним документом, що регламентує порядок здійснення виїзних перевірок є Податковий Кодекс РФ, спробуємо виділити в ньому найбільш спірні правові встановлення.

Як вже зазначалося, виїзна податкова перевірка проводиться на підставі ст. 89 НК РФ за рішенням керівника (заступника керівника) податкової інспекції. У ході її відомості, зазначені платниками податків у податкових деклараціях, перевіряються шляхом аналізу первинних бухгалтерських документів підприємства, а також іншої інформації про діяльність підприємства, що є у податкових органів. При цьому чіткого визначення місця проведення перевірки в НК РФ не обумовлено. На практиці ж нерідкі суперечки про місце проведення перевірки, коли надані на підприємстві умови не дозволяють її провести, а платник податків вперто наполягає на тому, що повинна бути здійснена виїзна податкова перевірка.

Тому видається доцільним закріпити в НК РФ положення про те, що за відсутності у підприємства, що перевіряється умов для проведення перевірки вона може проводитися і в приміщенні податкової інспекції.

З огляду на ст. 87 податковою перевіркою можуть бути охоплені тільки три календарних роки діяльності платника податків, платника збору та податкового агента, що безпосередньо передували року проведення перевірки. Думки з приводу того, чи може бути охоплений податковою перевіркою рік її проведення, у платників податків і податкових органів розділилися. Так, на думку одних, ця норма однозначно виключає з перевірки поточний рік. На думку інших, вказівка на три календарних роки діяльності платника податків, які можуть бути охоплені перевіркою податкового органу в якійсь мірі компенсує відсутність в НК РФ правил відносно термінів, протягом яких держава має право вимагати виконання обов'язку зі сплати податків, не даючи можливості виставити вимоги про сплату податків за давно минулі податкові періоди, що саме по собі не виключає права податкового органу на перевірку роки діяльності платника податків, в якому проводиться перевірка.

Крім зазначеної неточною формулювання закону, що допускає неоднозначне тлумачення, питання про можливість здійснення перевірки поточного року діяльності платника податку має ще один аспект. Відповідно до п. 1 ст. 55 НК РФ під податковим періодом стосовно окремих податків розуміється календарний рік або інший період часу, по закінченні якого визначається податкова база і обчислюється сума податку, що підлягає сплаті. Податковий період може складатися з одного або кількох звітних періодів, за підсумками яких сплачуються авансові платежі. Так, податок на прибуток підприємство сплачує протягом року за звітними періодами у вигляді проміжних (авансових) платежів наростаючим підсумком, а після закінчення календарного року підприємством остаточно визначається оподатковуваний база, обчислюється і сплачується податок. Податковим періодом з податку на прибуток є календарний рік. Отже, при перевірці в поточному році правильності сплати податку на прибуток податковою інспекцією буде перевірятися незакінчений податковий період. І, повертаючись до п 1 ст. 87 НК РФ, відповідно до якої податковою перевіркою можуть бути охоплені тільки три календарних роки діяльності платника податків, безпосередньо передують року проведення перевірки, приходимо до висновку, що виїзна податкова перевірка не повинна поширюватися на окремий звітний період, квартал, півріччя і т.д.

З іншого боку, обов'язок зі сплати авансових платежів підприємства повинна кореспондувати з правом податкових органів на перевірку своєчасності, повноти та правильності сплати авансових платежів з податку на прибуток, що стає неможливим, якщо обмежити право податкових органів на проведення перевірки поточного року діяльності платника податку.

Разом з тим для ряду податків встановлено укорочені податкові періоди (місяць, квартал), наприклад для ПДВ, акцизів, податку з продажів. У пункті 5 ст. 55 НК РФ спеціально обмовляється, що стосовно майнових податків податковий період в кожному календарному році визначається з часу фактичного знаходження майна у власності платника податків. І в даному випадку думка з посиланням на ст. 87 НК РФ, що податковою перевіркою не може бути охоплений поточний рік діяльності платника податків, виглядає неспроможним.

Таким чином, відсутність точної правової регламентації перевірки поточного року діяльності платника свідчить про необхідність подальшого доопрацювання ст. 87 НК РФ. Однозначної законодавчого вирішення порушеного питання поки що не існує, що залишає простір для різних інтерпретацій. Надалі, ймовірно, слід передбачити, щоб контрольні перевірки охоплювали більш ніж три роки діяльності платника податків, що передували року проведення перевірки.

Забороняється проведення податковим органом повторних податкових перевірок з одним і тим же податків, що підлягають сплаті чи сплаченим платником податків за вже перевірений податковий період, за винятком випадків, коли така перевірка проводиться у зв'язку з реорганізацією чи ліквідацією організації або вищестоящим податковим органом у порядку контролю за діяльністю податкового органу, який проводив перевірку. Очевидно, що умови проведення податковими органами повторних документальних перевірок носять занадто обмежувальний характер. Зрозуміле занепокоєння російських платників податків, яких дошкуляли повторними перевірками по одним і тим же податків за вже перевірений період. Тим не менш заборони, подібні передбачених ст. 87 НК РФ, не є відповідним засобом для вирішення цієї проблеми.

Тут, податкові органи повинні як мінімум мати право на повторну перевірку в тих випадках, коли згодом виявляються протиправні дії платника.

Відповідно до ст. 89 НК РФ виїзна податкова перевірка не може тривати більше двох місяців. Тут потрібно відзначити, що широкомасштабні перевірки деяких категорій платників податків, особливо найбільших з них, зі складною організаційною структурою, неможливо провести за два-три місяці.

Наявність зазначеного часового обмеження означає, що у них ніколи не вдасться провести повноцінну податкову перевірку. А таке становище тільки на руку недобросовісним платникам податків.

У НК РФ прийняття мотивованого рішення про призупинення перевірки не передбачено. У разі якщо перевірка припиняється з ініціативи платника податків (наприклад, хвороба головного бухгалтера або інші поважні причини), то й тоді вона не може тривати більше двох місяців (при збільшенні тривалості перевірки вищестоящим органом - більше трьох місяців).

Податковий кодекс не містить норм, розпорядчих податковим органам завчасно інформувати платника податків про майбутню податковій перевірці, тобто письмове повідомлення про майбутнє проведенні перевірки не виписується. При цьому, навіть якщо перевірка раптова, норми ст. 93 НК РФ дають перевіряється п'ять днів, протягом яких він може не подавати документи, тим самим звівши на цей час виїзну податкову перевірку виключно до обстеження (огляду) приміщень у відповідності зі ст. 92 НК РФ.

При регулюванні порядку здійснення процесуальних дій (дій щодо здійснення податкового контролю), в Податковому Кодексі РФ знову ж таки є певні «нестиковки».

Так ст. 128 НК РФ встановлює відповідальність свідка за відмову від дачі показань і дачу завідомо неправдивих показань у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч рублів. Кодекс брали до серпневих подій минулого року, і зараз «ціна» цього штрафу різко впала (як, втім, і по ряду інших податкових правопорушень). Між тим, значення свідчень свідків в податковому процесі може бути дуже відчутним з точки зору і матеріальних наслідків, і виду відповідальності. Неправдивими свідченнями або ухиленням від дачі свідчень можна приховати злочин або, навпаки, підвести людину до кримінальної справи.
У другому випадку справа переходить у сферу кримінально-процесуальних відносин, а тут, як відомо, діє вже кримінальна відповідальність за дачу помилкових свідчень. Така трансформація цілком можлива, і це треба знати тим, хто опиняється в положенні свідків у податковому процесі. Втім, подібна перспектива може мати попереджувала значення далеко не для всіх випадків дачі свідчень свідків в податковому процесі. Тому розмір санкції за розглядається податкове правопорушення, швидше за все, доведеться міняти у бік збільшення. Але чи доцільно встановити його не в категоричній формі, а у вигляді максимально можливого розміру штрафу.

Податковий кодекс, імовірно, надмірно категорично вирішує питання про участь понятих, експерта, спеціаліста, перекладача. Забезпечення понятих, особливо для участі у тривалих контрольних діях - це, як на теперішній час, не проста проблема. Її рішення в ряді випадків може невиправдано ускладнювати роботу податкових органів. Участь осіб, щодо яких проводиться податкова перевірка, в таких діях, як огляд і виїмка, підписання ними протоколу нерідко роблять непотрібним участь понятих, тим більше, коли застосовується ксерокопіювання, фото-і кінозйомка, відеозапис. Мабуть, можна було б питання про участь понятих в огляді та виїмці залишити на розсуд податкового інспектора, який брав би рішення з урахуванням конкретної ситуації. Але закон є закон. Його треба виконувати.

Хотілося б застерегти податкові органи від необережного застосування штрафних санкцій за відмову експерта, спеціаліста чи перекладача від участі у податковій перевірці. Така відмова може відбуватися з поважних причин.

Кілька «підступною» представляється частина друга п. 4 ст. 100. На перший погляд, вона сприймається як очевидне і природне благо для сторін: податковому інспектору можна не складати акта, якщо не виявлено жодного порушення, а платника податків можна задовольнитися благополучним результатом перевірки. Але такий результат перевірки - не тільки приємний, але і юридично значущий факт, а тому він повинен бути документально зафіксований. Документ, по-перше, засвідчить законослухняну поведінку платника податків, що само по собі важливо в нинішній час. По-друге, він повинен засвідчити виконання рішення керівника податкового органу про виїзну перевірку. По-третє - засвідчити дату (період) проведення перевірки, оскільки вона може проводиться не частіше одного разу на рік і не більше двох місяців за тривалістю. По-четверте, акт виїзної перевірки повинен відображати обсяг фактично виконаних перевірочних дій (зокрема інвентаризації майна, обстеження (огляду) складських та інших приміщень, виїмку документів і предметів, експертизи, отримання показань свідків тощо) і як би підсумовувати і «об'єднувати» всі інші документи, складені в ході виїзної податкової перевірки. Все це потрібно в зв'язку з можливими подальшими перевірками з боку вищого податкового органу або податкової поліції, а також претензіями до податкового органу з боку платника податків, якщо йому заподіяно шкоду неправомірними діями в ході перевірки.

З урахуванням викладеного, податковим органам та платникам податків, швидше за все, треба не залишати без документування виїзні перевірки з гарним результатом, тобто коли не виявлено жодних податкових порушень. Складання в подібних випадках акта за результатами перевірки - не просто доцільно, а й обов'язково. Це випливає з п. 2 ст. 100, в якій сказано, що в акті податкової перевірки має бути відображено і відсутність фактів податкових правопорушень.

Проблеми можуть виникати і з приводу двотижневого терміну, який встановлений в п. 5 ст. 100. У цей термін (з дня отримання акта перевірки) платник податків має право подати до податкового органу письмове пояснення мотивів відмови підписати акт або заперечення по акту в цілому або по його окремих положень. Буквальне розуміння цієї норми може призвести до непорозумінь: податкової орган може не прийняти заперечення після закінчення терміну, а платник податків може впасти в оману, ніби він не має права подати заперечення після закінчення терміну. І те, і інше буде помилкою. Двотижневий термін у даному випадку покликаний, з одного боку, забезпечити швидке реагування платника податків на спірний акт податкової перевірки, а з іншого - попередити поспішні заходи реагування з боку податкового органу. Він може розглядати акт перевірки та застосовувати санкції за порушення лише після закінчення двотижневого терміну (п.5 ст.100). Але все це не може бути перешкодою до оспорювання акта перевірки та після закінчення зазначеного терміну і навіть після розгляду і прийняття рішення податковому органом. Оспорювання в такому випадку може виявитися більш важким і пов'язаним із необхідністю скасування рішення податкового органу.

Вимагають з'ясування і деякі поняття, пов'язані із заподіянням шкоди платникові податків при проведенні податкового контролю. У відповідності зі статтею 103 Податкового кодексу, збитки, завдані неправомірними діями податкових органів або їх посадових осіб, підлягають відшкодуванню. І навпаки: збитки, завдані правомірними діями, відшкодуванню не підлягають, за винятком випадків, передбачених федеральними законами. Тут виникає питання: чи можна претендувати на відшкодування шкоди, якщо вона заподіяна необгрунтованими, хоча і правомірними діями? Тому НК РФ (п.4 ст. 103) передбачає можливість відшкодування збитків, заподіяних навіть правомірними діями, але лише у випадках, передбачених федеральним законом. Важко сказати, які випадки маються на увазі, але в Цивільному кодексі ст. 1069 передбачає відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті незаконних дій державних органів або посадових осіб цих органів. Тут мова йде про незаконні дії. До їх числа слід, очевидно, віднести рішення податкового органу, які судом визнані необгрунтованими, невідповідними закону.

Існують спірні моменти і в п.6 ст.108 НК РФ (норма про презумпцію невинності платника податків). Відповідно до неї, платник податків вважається невинуватою у вчиненні податкового правопорушення, поки її винність не буде встановлено що набрало законної сили рішенням суду. Це означає, що податкові органи і навіть податкова поліція не має права самостійно залучати платника податків до відповідальності за податкові правопорушення. За будь-якого податкового правопорушення податковий орган зобов'язаний надати матеріали до суду.

Таким чином, для підвищення ефективності податкового контролю, скорочення тривалості виїзних податкових перевірок на час розглядів у судах, де протиборчими сторонами виступають податкові органи і платники податків, представницьким органам влади слід переглянути безліч норм Податкового Кодексу РФ.

Серед проблем податкового контролю хотілося б відзначити проблеми, що виникають при перевірках малих підприємств.

Сфера малого бізнесу належить до тих сфер підприємницької діяльності, які найменш піддаються податкового контролю. Якщо фінансові потоки організації, що є великим платником податків, завжди знаходяться під пильною увагою податкових органів, а поточні податкові платежі є об'єктом постійного моніторингу, то відносно малих підприємств податковий контроль об'єктивно не може носити такого глобального всеосяжного характеру.

Структура податкових надходжень у Федеральний бюджет характеризується тим, що їх більша частина припадає на відносно невелику кількість організацій, що є великими платниками податків. Так за 9 місяців 2000 р. на частку зазначених платників податків припадало понад 75% надходжень у Федеральний бюджет. Разом з цим таке становище аж ніяк не применшує важливість проблеми податкового контролю щодо малих підприємств:

-По-перше, малі підприємства, що складають переважну більшість платників податків-організацій, відіграють вирішальну роль у формуванні загального рівня податкової дисципліни в країні;

-По-друге, дана сфера підприємницької діяльності зосереджує в собі величезний податковий потенціал, в значній частині не використаної в даний час.

Як показує аналіз, саме підприємства сфери малого підприємництва найбільш схильні податковим правопорушенням, у тому числі в таких формах, як непостановку на облік у податкових органах, ухилення від здачі податкової звітності, неоприбуткування грошової виручки, фальсифікація даних бухгалтерського обліку або його повна відсутність. У зв'язку з цим посилення податкового контролю за цією сферою діяльності сприятиме забезпеченню додаткового припливу податкових надходжень до бюджету, в тому числі з боку найбільших платників податків, так як деякі з них застосовують складні схеми відходу від оподаткування за допомогою створення підставних фірм - малих підприємств, через які за допомогою механізму маніпулювання цінами та інших схему виведення з-під оподаткування багато мільярдів рублів оподатковуваного прибутку.

Забезпечення раціонального відбору платників податків для виїзних податкових перевірок є основною проблемою, без принципового вирішення якої неможливий якісний контроль за сферою малого підприємництва. Така увага до малих підприємств аж ніяк не випадково. Так, якщо стосовно великих платників податків проблема відбору взагалі не варто, бо такі платники податків повинні періодично відбиратися для перевірок виходячи з єдиного критерію відбору - значення податкових надходжень для формування дохідної частини бюджету, то податковий контроль щодо малих підприємств без застосування системи цілеспрямованого відбору буде в більшій ступеня нагадувати стрільбу з гармат по горобцях.

Лише застосування високоефективної системи відбору дозволить забезпечити максимальну концентрацію зусиль податкових органів на перевірках тих категорій платників податків, ймовірність виявлення порушень у яких представляється найбільш реальною.

Глава 2. Шляхи вдосконалення податкового контролю

Найважливішим фактором підвищення ефективності контрольної роботи податкових органів є вдосконалення діючих процедур контрольних перевірок. Необхідними ознаками будь дієвої системи податкового контролю є:

-Наявність ефективної системи відбору платників податків для проведення виїзних перевірок, що дає можливість вибрати найбільш оптимальний напрямок використання обмежених кадрових і матеріальних ресурсів податкової інспекції, добитися максимальної результативності податкових перевірок при мінімальних витратах зусиль і коштів, за рахунок відбору для перевірок таких платників податків, ймовірність виявлення податкових порушень у яких представляється найбільшою;

-Застосування ефективних форм, прийомів і методів податкових перевірок, заснованих як на розробленій податковим відомством єдиної комплексної стандартної процедури організації контрольних перевірок, так і на міцній законодавчій базі, що надає податковим органам широкі повноваження у сфері податкового контролю для впливу на недобросовісних платників податків;

-Використання системи оцінки роботи податкових інспекторів, що дозволяє об'єктивно врахувати результати діяльності кожного з них, ефективно розподілити навантаження при плануванні контрольної роботи;

-Збільшення розмірів покарання за податкові правопорушення.

Проблема раціонального відбору платників податків для проведення контрольних перевірок набуває особливої значущості в умовах масових порушень податкового законодавства, характерних для сучасної Росії.

Пріоритетними для виїзних перевірок є наступні категорії підприємств:

-Організації допустили значну зміну фінансово-господарських показників, негативно вплинули на фінансовий результат. Відбір здійснюється на підставі а наліз рівнів і динаміки фінансових показників за даними форми № 2 «Звіт про прибутки і збитки». Аналіз дозволяє вивчити динаміку зміни показників за ряд звітних періодів, а також вплив факторів на відхилення прибутку та його складових від рівня минулого року;

-Платники податків, які допустили збитки від фінансово-господарської діяльності протягом ряду звітних періодів. З метою визначення існування прихованих джерел засобів проводиться порівняльний аналіз фінансових результатів діяльності аналогічних організацій;

-Платники податків, у яких виявлені порушення податкового законодавства за результатами попередньої перевірки, що призвела до нарахування фінансових санкцій;

-Платники, які користуються податковими пільгами по бюджетах різних рівнів;

-Підприємства представляють нульовий баланс;

-Платники податків, які ухиляються від подання звітності;

-Платники податків, що мають більше трьох розрахункових, поточних та інших рахунків, а також валютні рахунки;

-Підприємства, що здійснюють зовнішньоекономічну діяльність за що надійшли відомостями митних органів про експортно-імпортних операціях, а також банків за коштами, здійсненим за передоплатою і не повернутим протягом 180 днів у разі непостачання імпортних товарів;

-Організації, запропоновані до перевірки структурними підрозділами інспекції при наявності фактів, що викликають підозру стосовно достовірності бухгалтерської звітів і податкових розрахунків, а також підприємства, що допускають порушення законодавства застосування контрольно-касових машин при здійсненні грошових розрахунків з населенням, порядку ведення касових операцій та умов праці з грошовою готівкою;

-Підприємства, на які надійшла інформація від правоохоронних органів, від Держкоммайна, Держкомзему, Комітету з природних ресурсів, а також від інших податкових інспекцій за результатами контрольної роботи.

В даний час в МНС РФ триває робота щодо подальшого вдосконалення процедури відбору і розробляється єдине програмне забезпечення, впровадження якого дозволить автоматизувати процес відбору платників податків з найбільш характерними рівнів, динаміки, співвідношень різних звітних показників від допустимих для такого роду підприємств меж, оцінити реальний межа зобов'язань платника податків .

Проте в даний момент є достатня кількість прикладів, коли в ряді податкових органів використовуються самостійно розроблені автоматизовані системи відбору, застосування яких навіть на наявній далеко не самої досконалої технічної базі приносить досить відчутні результати.

Процес автоматизації зазначеного аналізу має велику актуальність перш за все щодо малих підприємств, коли обмежена кількість працівників податкового органу, які проводять камеральну податкову перевірку значного числа малих підприємств, повинні не тільки якісно провести у встановлені терміни дану перевірку, але і відібрати для виїзної податкової перевірки саме ті малі підприємства, перевірка яких могла б принести максимальні донарахування до бюджету при мінімальних витратах робочого часу.

Першочерговим завданням податкової інспекції є постійне вдосконалення форм і методів податкового контролю. Найбільш перспективним виглядає збільшення кількості перевірок дотримання податкового законодавства, що проводяться спільно з органами податкової поліції. Результативність їх дуже висока, тому подальше продовження спільної діяльності може призвести до збільшення надходжень від таких перевірок.

Також однією з дієвою формою податкового контролю є перевірки підприємств, що допустили приховування податків у великих розмірах протягом року з моменту такого приховування. Подібні повторні перевірки дозволяють проконтролювати виконання підприємств за актом попередньої перевірки, а також достовірність поточного обліку.

Практика показала, що дуже корисним у роботі податкових інспекцій є проведення рейдів у вечірній і нічний час, також значно збільшується результативність контролю при застосуванні перехресних перевірок, сутність яких полягає у виїзді співробітників відділів однієї податкової інспекції на територію іншої інспекції.

Як показує аналіз практики контрольної роботи податкових органів Росії, в даний час отримали світове поширення факти ухилення платників податків від сплати податків за допомогою невідання бухгалтерського обліку, ведення його з порушенням встановленого порядку, які роблять неможливим визначення розміру оподатковуваної бази. Особлива складність роботи з даною категорією платників пов'язана з відсутністю ефективних механізмів боротьби з подібними явищами. Не маючи достатнього часу і кадрових ресурсів, необхідних для фактичного відновлення бухгалтерського обліку, співробітники податкової інспекції змушені брати за основу для обчислення податкових зобов'язань платника податків дані, декларовані в податкових розрахунках і випливають з бухгалтерської документації, навіть у тих випадках, коли аналіз інший наявної інформації дає підстави зробити висновок, що зазначені документи спотворюються. Чинне законодавство практично не представляє податковим органам права проводити обчислення бази оподаткування на підставі використання будь-яких інших відомостей про платників податків крім тих, які містяться в бухгалтерській звітності та в податкових деклараціях.

У даному випадку можна було б використовувати, широко розповсюджені в розвинених країнах, так звані, непрямі методи обчислення оподатковуваної бази. Найбільш поширеними з них є наступні:

Метод загального зіставлення майна:

Методика обчислення оподатковуваного доходу даним методом підрозділяється на дві частини:

1) облік зміни майнового становища за звітний період;

2) облік виробленого і особистого споживання за звітний період.

Сума майнового приросту, з одного боку, і виробничого та особистого споживання, з іншого, зіставляються з декларованими доходами за звітний період. На підставі приросту майна невідомого походження робиться висновок про те, що він став наслідком незадекларованих доходів за звітний період.

Метод, заснований на аналізі виробничих запасів:

Використовуючи даний метод, можна дати оцінку достовірності відображеного в звітності об'єкта продажу з витратами на виробництво.

Основним завданням вдосконалення форм і методів податкового контролю є підвищення його ефективності. Але цього неможливо досягти без поліпшення роботи з кадрами.

Тут корисним може бути введення системи бальної оцінки роботи податкових інспекторів, які здійснюють контрольні перевірки. Сутність такої оцінки, полягає в тому, що в залежності від категорії кожного перевіреного підприємства, - виходячи з класифікації на великі, середні, малі та дрібні, а також галузевої приналежності - податковому інспектору зараховується певна кількість балів. При цьому за звітний період кожен податковий інспектор повинен отримати мінімальну кількість балів. Кількість набраних балів може служити підставою для висновку про його службову відповідність. Крім того, бальний норматив може служити основою для складання планів перевірок на майбутній звітний період в частині найбільш оптимального розподілу навантаження між окремими інспекторами.

Але в кінці треба відзначити, що ніяке вдосконалення форм не дасть позитивних результатів, якщо податковий інспектор не буде постійно вдосконалювати свої знання в сфері оподаткування.

Висновок

Як вже зазначалося раніше, суб'єкти оподаткування зобов'язані вносити податкові платежі у встановлених розмірах і у визначені терміни до бюджету РФ. Сплачувані податки являють собою особливу форму інвестицій в соціальне середовище і носять поворотний характер. Їх не можна розглядати як акцію з конфіскації частини власності, так як вони повинні повернутися підприємцю у формі розширення споживчого попиту, у вигляді нових технологій, товарів, більш розвиненої інфраструктури послуг, більш сприятливим умовам ведення бізнесу. Проте в нашій країні на даному етапі реформування державного устрою і податкової системи виконання цього обов'язку платника податків по сплаті податків залишає бажати кращого.

За оцінками фахівців, у господарській практиці присутній чотири основних мотиву ухилення то сплати: моральні, політичні, економічні та технічні.

Однією з головних причин ухилення від сплати податків є нестабільне фінансове становище платника податків, і чим воно нестійкіший, тим сильніше намір приховати податки.

Ще одна з причин ухилення від податків - складність і суперечливість податкового законодавства. Результати збирання податків безпосередньо залежать від чіткості викладу методик оподаткування, технічної оснащеності податкових інспекцій, професійної підготовленості їх працівників, а також від рівня знань громадян і організацій у галузі податкового законодавства.

На мій погляд, зараз в першу чергу необхідно вдосконалювати законодавчу базу, яка регулює організацію та здійснення податкового контролю. При цьому треба взяти найкраще і придатне для наших умов із закордонного досвіду в цій галузі.

Податковий контроль в Росії здійснюється в трьох формах: попередній, поточний і наступний, використовуються при цьому такі методи як спостереження, обстеження, аналіз і перевірки, які поділяються на камеральні та виїзні. Останні є специфічним методом податкового контролю, який поєднує в собі всі методи.

Необхідність удосконалення форм і методів податкового контролю також випливає з того, що практично кожна друга перевірка закінчується безрезультатно.

У результаті виконаної роботи можна відзначити, що найважливішим фактором підвищення ефективності контрольної роботи податкової інспекції є вдосконалення діючих процедур податкового контролю:

-Системи відбору платників податків для проведення перевірок;

-Використання системи оцінки роботи податкових інспекторів;

-Форм і методів податкових перевірок.

Удосконалення кожного з цих елементів дозволить поліпшити організацію податкового контролю в цілому. Наявність ефективної системи відбору платників податків дозволить вибрати найбільш оптимальний напрямок використання кадрових і матеріальних ресурсів податкової інспекції. При вдосконаленні роботи з кадрами перспективним тут може бути перехід на бальну оцінку роботи податкових інспекторів.

Удосконалення форм і методів податкового контролю повинно відбуватися за наступними напрямками:

-Збільшення кількості спільних перевірок з органами федеральної служби податкової поліції;

-Повторні перевірки підприємств, що допустили приховування податків у великих розмірах;

-Проведення перехресних перевірок;

-Використання непрямих методів обчислення бази оподаткування при наявності законодавчих норм.

Як показує аналіз закордонного досвіду, застосування непрямих методів є загальноприйнятою у світовій практиці. Наприклад, у Німеччині законодавство прямо санкціонує застосування зазначених методів, а існуюча в цій країні судова практика свідчить про беззастережне визнання судами доказів розміру оподатковуваної бази, заснованих на застосуванні непрямих методів обчислення.

Найбільш поширеними з них є наступні:

-Метод загального зіставлення майна. Методика обчислення оподатковуваного доходу даним методом підрозділяється на дві частини:

1) облік зміни майнового становища за звітний період;

2) облік виробленого і особистого споживання за звітний період.

-Метод, заснований на аналізі виробничих запасів. Використовуючи даний метод, можна дати оцінку достовірності відображеного в звітності об'єкта продажу з витратами на виробництво.

Даний перелік шляхів вдосконалення, звичайно ж, не є вичерпним. Необхідно шукати подальші напрямки поліпшення контрольної роботи податкової інспекції, при цьому мобілізуючи зусилля на вище згаданих напрямках.

Список використаної літератури

Податковий Кодекс Російської Федерації, частини 1 і 2 із змінами і доповненнями на 15 августа2005г. / / Москва. Видавництво «Проспект». 2005 р. - 464с.
Про порядок проведення інвентаризації майна платника податків при податковій перевірці: Наказ Міністерства РФ з податків і зборів від 10 березня 1999 р. № ГБ-3-04/39 / / Фінансова газета. - 2004 р. - № 14. - С. 10-12.
Про упорядкування податкової звітності: Наказ Міністерства Російської Федерації з податків і зборів від 14 січня 2000 р. № АП-3-01/12 / / Податковий вісник. - 2001. - № 4. - С.10.
Про порядок складання акта виїзної податкової перевірки та провадження у справі про порушення законодавства про податки і збори. Інструкція Міністерства РФ з податків і зборів від 10 квітня 2001 р. № 60 / / Податковий вісник. - 2001. - № 7. - С. 10.
Алпатов Ю.Ф. Підвищення ефективності контрольної роботи-важливе завдання податкових органів / / Податковий вісник. -2003. - № 1. - С.2-3
Брисіна Г.П. З практики контролю за виконанням податкового законодавства. / / Податковий вісник. - 2005. - № 2. - С.6-8.
Бушмін Є.В. Удосконалення методів податкового контролю з використанням інформаційних технологій / / Податковий вісник. -2004. - № 8. - С.3-6.
Бюджетна система Росії: Підручник для вузів / Під ред. Проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 550 с.
Гусєв Т.А. Як ефективніше провести податкову перевірку / / Податки. -2003. - № 9. - С.13.
Гусєва Т. Удосконалення механізму проведення податкових перевірок та оформлення їх результатів / / Право і економіка. - 2003. - № 10. - С.34-40.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний). Вид. 3-є, випр. і доп. / Керівник авторського колективу відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА ∙ М, 2005. - XXII, 778 с.
Коментар до Податкового кодексу РФ (частини першої та другої) / Под ред. Р.Ф. Захарової, С.В. Земляченко. - М.: ПБОЮЛ Грачов С.М., 2005. - 720 с.
Макарьева В.І. Сутність камеральних і документальних перевірок / / Податковий вестнік.-2004. - № 11. - С. 7-11.
Методика податкових перевірок - М., «ПРІОР», 2005. - 288 с.
Податки / Под ред. Д.Г. Чорниця, М.: Фінанси і статистика, 2003. - 603 з .. - № 11. - С.32-34.
Соловйов І.М. Про кваліфікацію податкових злочинів / / Податковий вісник. - 2002. - № 11. - С.118-124.
Тітова Г. Податкові перевірки як форма податкового контролю / / Фінансова газета. - 2004 - № 14. - С.10.