Вивчення соціодинаміки культури має величезне значення для розуміння змін, що постійно відбуваються в суспільстві. Слово "Соціодинаміка" походить від з'єднання латинського слова "соціум" - суспільство і грецького "динаміка", що означає стан руху, хід розвитку; при розгляді соціокультурної динаміки мова йде про зміни, які відбуваються в культурі під впливом зовнішніх і внутрішніх сил. Розроблено різні моделі соціокультурних динамічних процесів:
еволюційна (Г. Спенсер, П. Тейяр де Шарден);
циклічна (О. Шпенглер, А. Тойнбі, Л. Н. Гумільов);
хвильова (П. Сорокін).
У цілому під соціокультурної динамікою розуміється процес розгортання вітчизняної культури в часі і просторі і у взаємозв'язку з соціальною організацією, соціальними змінами та соціальними потрясіннями, якими так багата вітчизняна історія. Культура, за словами відомого вченого Ю. М. Лотмана, "завжди пов'язана з історією, завжди має на увазі безперервність моральної, інтелектуальної, духовного життя людини, суспільства і людства. І тому, коли ми говоримо про культуру нашої, сучасної, ми, можливо самі того не підозрюючи, говоримо і про величезний шлях, який ця культура прошла1 ".
У роботі "Культура і вибух" Ю. М. Лотман виділяє два типи динамічних процесів культури: вибухових і поступових, між якими встановлюється певне співвідношення. Часті вибухові процеси, переривчастість і катастрофічність російської історії, зазначені Н. А. Бердяєвим, нерозривно пов'язані зі специфікою нашої культури. У кожному з 5 періодів вітчизняної історії, які були виділені Н. А. Бердяєвим, відбувалися істотні культурні зрушення при збереженні певної наступності.
1. Циклічний характер змін у політичній і культурного життя РосіїЦиклічні зміни як один з варіантів динаміки культури мають місце в кожній культурі, хоча і в різних масштабах. Але саме російському суспільству ці зміни виявилися притаманні в особливо сильному ступені. Саме глибока суперечливість російської культури і відсутність у ній сформованого серединного початку додало такий розмах циклам російської історії, що перетворювалися на інверсійні "перебудови" типу її соціокультурного улаштування, супроводжуючись відходом від колишнього надбання, насадженням нових норм, смислів і цінностей - при насильницької ліквідації або заборону попереднього надбання. Ця циклічність російської історії дала підставу ряду мислителів виявити "маятникові" побудови спроб реформації (А. Янів) або "інверсію" періодів соціополітичного розвитку (А. Ахієзер). Слід пам'ятати при цьому, що в ході циклічних або ж інверсійних процесів конкуруючі сторони конфлікту лише тимчасово усуваються з політичної сцени, але нікуди не зникають, а зберігаються і по суті справи становлять фундаментальну структуру цивілізації.
Інверсійний характер, на думку деяких дослідників, носило вже введення християнства, проведене з ініціативи центральної (князівської) влади як її "вибір", який означав "повалення колишніх ідолів". Але й надалі зміна столиць, типів влади та соціально-політичного устрою в чому протікала через радикальну відмову від колишнього надбання та затвердження принципово нового устрою. Величезного масштабу інверсію російське суспільство зазнало в період авторитарного правління Івана Грозного, стирає залишки феодальної роздробленості, що привело до загального зриву в улаштуванні російського життя на початку XVII ст .- у період, названий Смутного часу. Форсована модернізація при Петрові I супроводжувалася репресивною політикою щодо всього староруської. Але XIX століття принесло стійку тенденцію до самовизначення російської культури. Нова великомасштабна інверсія охопила все російське суспільство на початку XX столітті.
Таким чином, уривчастість російської історії, коливання між Сходом і Заходом і відповідно зміна ціннісних орієнтирів є безпосереднім наслідком суперечливого характеру російської культури. Росія київська і московська, петровські реформи - все це лише деякі етапи зміни культурних орієнтирів.
2. М. Бердяєв про динаміку російської культури Дискретний характер соціокультурної історії РосіїІсторію Росії і невідривну від неї історію російської культури відрізняє постійно відтворювати нестійкість, нестабільність суспільної системи, незбалансованість соціальних предметів і культурних значень, а тому - і їх непередбачуваність. Можна вести мову про переважно дискретному характері соціокультурної історії Росії. Видатний мислитель XX ст. Н.А. Бердяєв писав у своїй знаменитій праці "Витоки і зміст російського комунізму" (1937): "Історична доля російського народу була нещасною і страдницьке, і розвивався він катастрофічним темпом, через переривчастість і зміна типу цивілізації. У російській історії, - продовжував він, -. .. не можна знайти органічної єдності ". Бердяєв налічував в історії Росії "п'ять різних Росій:
Росію київську,
Росію татарського періоду,
Росію московську,
Росію петровську, імператорську
і, нарешті, нову радянську Россію2 ".
Ці Росії, змінюючи один одного, разом з тим накладалися один на одного, не утворюючи органічної єдності і наступності. Навпаки, суспільство проходило через радикальні, у багатьох відношеннях катастрофічні, зміни соціокультурного типу.
Хоча приводиться Бердяєвим перерахування номінально пов'язано з мінливими центрами і типами державності, звичайно не в цьому був його критерій, що визначає характер суспільства. З типом державності був тісно пов'язаний загальний характер культури, тенденції, що визначають її динаміку в кожному періоді.
Кожний перехід від одного періоду до іншого супроводжувався не тільки далекосяжної перебудовою попередніх політичних і соціальних структур, але і їх ламкою, енергійними заходами щодо заперечення і руйнування відкидаємо минулого. Такий був вимушений результат татаро-монгольського панування, політики Івана Грозного і потрясінь Смутного часу. Такі були наслідки цілеспрямованої політики Петра I і його наступників. У дворянсько-бюрократичної імперії були скасовані або обмежені колишні феодальні привілеї і порядки, створена нова соціальна ієрархія на основі "Табелі про ранги" і вислуги на державній службі. Європеїзація здійснювалася через крайнє соціальне і культурне розшарування "по вертикалі": европеізірование і освічені "верхи" і закріпачені, безправні й темні "низи". У свою чергу, дворянська культура рішуче відкидалася різночинної інтелігенцією, а наростаюча буржуазія нещадно рубала "вишневі сади" і прирікала на розорення "дворянські гнізда". Наростання соціальних протиріч і рухів соціального протесту часто відбивалося в запереченні панівної культури і культурному нігілізм.
Але справа не тільки в подібних розривах російської історії. Слабкість інтегруючого духовного начала призводила до постійної внутрішньої роздробленості цього товариства. Бердяєв має на увазі не тільки добре знайомі нам з соціально-політичному аналізу протиріччя між трудящими і імущими верствами, народом і інтелігенцією, суспільством і державою. Цим суперечностей він надає безперечне значення як ситуативних причин, багато в чому зумовили перебіг революції 1917 р. Проте глибокі розлади були притаманні самій російській культурі на різних етапах її історії. Саме ці розлади і протиріччя і створювали різноманітність Націоналного-духовного життя Росії.
3. Сучасний погляд на особливості соціодинаміки російської культуриІсторія Росії - сукупність культурно-історичних парадигм. Бердяєв був правий, коли виділяв в російській історії чергування "різних Росій", що розуміються як зміну разюче відрізняються один від одного культурно-історичних парадигм або стилів культури. Проте сьогодні очевидно, що і ці п'ять не вичерпують російської історії: поряд з радянською Росією була і російська еміграція (російське зарубіжжя); після "перебудови" і розпаду СРСР, починаючи з 1991 року ми ведемо відлік посттоталітарної історії Росії; та й епоха "срібного століття "(рубежу XIX - початку XX ст.), в тому числі і за поданнями самого Бердяєва, становила особливий тип культури, відмінний від культури імператорської Росії.
Якщо ж додати до перерахованих Росія ще Русь дохристиянську, язичницьку, що існувала, хай і вельми аморфно, до Київської Русі, то ми нарахуємо вже дев'ять культурно-історичних парадигм в історії вітчизняної культури, що надзвичайно багато для однієї культури, навіть прожила більше 11 століть ( витоки язичницької Русі губляться в доісторичній глибині і не можуть бути датовані з якою-небудь визначеністю). Тим більше неймовірно, щоб у рамках однієї національної соціокультурної історії спостерігалося б від 5 до 9 різних типів цивілізацій; слід, мабуть, говорити про кілька різних модифікаціях (фазах) однієї цивілізації.
Безсумнівно, що кожен з перерахованих Бердяєвим п'яти періодів різко відрізняється від попереднього і подальшого і характеризується соціокультурним своєрідністю і внутрішньою єдністю. Перехід же від одного замкнутого в собі соціокультурного етапу до подальшого неможливий поступовим, еволюційним шляхом: це кожен раз різка, раптова "ломка" цілісної і єдиної соціокультурної системи (для її позначення прийнятий сьогодні термін "парадигма"), або, сказати інакше, революційна зміна культурно-історичної парадигми.
Зміна культурних парадигм як революційний процесПо суті, вся історія Росії і російської культури змінювалася численні поворотні пункти, точніше - ломки соціально-та культурно-історичного процесу. Відбувалася при цьому зміна ціннісно-смислових систем і стильових принципів культури (культурно-історичних парадигм), зміна самого типу цивілізації, яке відбувалося "поштовхами" і готувався зовні непомітно, була в порівнянні з іншими типами цивілізацій особливо різкою і глибокою (що і давало підставу Бердяєвим говорити про "зміну типу цивілізації"; цю заяву, звичайно, не слід розуміти буквально - як зміну типів цивілізацій, оскільки тип російської цивілізації не змінювався, але знаходився в процесі становлення, певної еволюції, а тому не залишався незмінним, а проте дискретність цивілізаційного розвитку була занадто очевидною).
В історії російської культури таких "ломок" культурно-історичної парадигми було набагато більше чотирьох (між "п'ятьма Росіями"):
початок монголо-татарського ярма;
створення Московського царства і твердження російського самодержавства;
релігійний Розкол і початок Петровських реформ;
здійснення селянської реформи (скасування кріпосного права);
початок радянського тоталітаризму сталінського типу;
Серпень 1991 р. - крах тоталітарного режиму і початок ліберальних реформ.
Неважко помітити не тільки руйнівний, навіть катастрофічного характеру кожної з перерахованих соціокультурних "ломок", які мали далекосяжні культурно-історичні наслідки, але і їх взаємно протилежну спрямованість:
Хрещення Русі і релігійний Розкол;
поневолення Золотою Ордою і самоствердження Московського царства;
антикріпосницька реформа і сталінська колективізація;
соціалістична революція 1917 р. і
"Друга російська революція" 1991 року.
Все це надає соціокультурної динаміки Росії особливо суперечливий, напружений і радикальний характер, що вимагає свого наукового осмислення та коректного пояснення. Загальні закономірності соціодинаміки культури отримують на матеріалі російської історії своє особливе втілення.
Соціокультурні суперечності і соціокультурна динамікаДля розуміння причин і характеру відбувалися в історії вітчизняної культури різких змін соціокультурних парадигм необхідно в кожному окремому випадку уважно проаналізувати виникають в переломні моменти історії стану соціокультурної неповноти, суспільно-історичної нестабільності, нестійкості, взаємного невідповідності соціальних предметів і культурних значень, які породжують глибокі і нерідко нерозв'язні протиріччя. Вивчення таких соціокультурних протиріч, які у ролі рушійних причин культурно-історичного розвитку, щодо Росії і російської культури винятково важливо.
Принципове значення для розуміння соціокультурних протиріч національної історії культури набувають суперечності між соціальними і культурними явищами, випадки взаємного невідповідності між соціальними предметами і їх культурними значеннями. Багато з таких соціокультурних невідповідностей виникають в результаті "накладання" один на одного двох або кількох культурно-історичних етапів, суперечливого співіснування в часі і просторі соціальних і культурних явищ, генетично висхідних до різних історичних періодів і фаз розвитку культури і суспільства.
У багатьох випадках культурно-історичні парадигми в російській історії справді нашаровувалися один на одного: один етап ще не завершився, у той час як інший вже почався. Майбутнє прагнуло здійснитися тоді, коли для цього ще не склалися умови, і, навпаки, минуле не поспішало йти з історичної сцени, чіпляючись за традиції та вкорінені в суспільстві норми і цінності. Подібне історичне нашарування етапів, звичайно, зустрічається і в інших світових культурах - східних і західних, - але в російській цивілізації воно стає постійною, типологічної рисою:
язичництво в Київській Русі співіснує з християнством;
традиції Візантії в Московському царстві переплітаються з монгольськими новаціями;
в петровській Росії різка модернізація поєднується з глибоким традиціоналізмом допетрівською Русі;
за радянських часів глибоко вкорінений в традиціях західноєвропейської культури марксизм з'єднався з російським почвенництво і релігійним фундаменталізмом, породивши в результаті чудовисько сталінського тоталітаризму (тоталітаризм - це найяскравіший приклад держави з повним контролем над усіма сферами життя суспільства).
Періоди паралельного співіснування змінюють один одного етапів і відповідних культурно-історичних парадигм тривали в російській історії часом не десятиліття, а століття. При цьому можна помітити, що тенденції культурно-історичного розвитку Росії раз у раз випереджали цивілізаційні, вступаючи з ними в нерозв'язні суперечності або в нез'ясовні спілки.
З урахуванням цих міркувань і розглянемо процес розгортання вітчизняної культури у взаємодії з соціальною організацією російського суспільства.
4. Культура періоду Давньої Русі Язичницька культура стародавніх слов'янНайдавніший шар вітчизняної культури - язичницька культура східних слов'ян. Додержавний період культурного розвитку східних слов'ян охоплює щонайменше півтора тисячоліття. Під час нього східнослов'янський етнічний масив не тільки виділився з єдиного індоєвропейської спільноти народів, але і розпався на племінні союзи і групи. Один з них, племінний союз русів, і дав початок великої культури. В епоху слов'янської давнини закладені були початку всього ладу російського життя, духовності, мови, культури в цілому.
Язичницька культура слов'ян була досить розвиненою, були міфологія, пантеон головних божеств, жерці. Академік Б. О. Рибаков виділив цілих 3 періоди в розвитку язичництва Стародавньої Русі3:
панування культу упирів та берегинь, тобто обожнювання сил природи, яких було умилостивити, щоб вони не шкодили людині і допомагали у трудовій діяльності;
панування культу Рода як божества Всесвіту, всієї природи і родючості, тобто культ предків. Слов'яни вважали, що Предки продовжували і після смерті жити з ними, постійно перебуваючи поруч;
панування культу Перуна як покровителя дружинно-княжих кіл формується держави, тобто на цьому етапі розвитку язичництва з'являється "Бог богів", віддалений від світу, - істота небесне, глава ієрархії богів. Поклоніння ідолам супроводжувалося язичницькими ритуалами, які відрізнялися урочистістю, ступенем впливу на психіку. У зв'язку з потребою внутрішнього об'єднання князівський бог Перун стає богом загальнодержавним.
Процес об'єднання східнослов'янських племен в єдину державу, зростання міст вимагали нової центральної цементуючою ідеї, якої не було у язичництва.
Хрещення Русі як зміна культурно-історичної парадигмиХрещення Русі князем Володимиром у 988 р. стало найбільшою подією як за своїм безпосереднім результатами, так і за наслідками, найближчим і віддаленим. Християнський ідеал, внесений в язичницьку середу, стимулював духовний розвиток, олюднювати цю середу, хоча, зрозуміло, між дійсністю та ідеалом завжди існує величезний розрив. При всій розвиненості традицій східнослов'янського язичництва тільки прийняття християнства дозволило російській культурі через контакт з Візантією подолати локальну обмеженість і придбати універсальний вимір. Язичництво не виділяла людину з природи, він був нерасторжім зі світом її вічного кругообертання. З прийняттям християнства культура усвідомлює себе і своє місце у світі.
Запровадження християнства за своїм впливом на свідомість людини того часу являло собою справжню революцію, яка принесла з собою зовсім нові цінності, нові форми життя, що руйнували міцно вкорінені стародавні стереотипи. Хрещення докорінно змінювало всю сферу розумової діяльності і внаслідок цього вступало в конфлікт з усім попереднім релігійним світорозумінням. Язичництво чинило опір і продовжувало жити в народних низах.
Особливості прийняття християнстваВажливою особливістю прийняття християнства на Русі була наявність у неї своєї писемності. Алфавіт, що прийшов від південних слов'ян, був пристосований до фонетики, засвоювався народом, багато представників якого, переважно в зростаючих містах, були грамотні. Досить згадати про новгородських, псковських берестяних грамотах, щоб судити про рівень розвитку грамотності в Стародавній Русі.
В інституціональному плані для давньоруського християнства характерний тісний зв'язок з князівською владою і її адміністративним апаратом. За короткий час після прийняття християнства культура Київської Русі досягла свого розквіту, особливо при Ярославі Мудрому. Почалося будівництво кам'яних церков, таких як Софійські собори в Києві та Новгороді. Успішно розвивалися іконопис, листування книжок, прикрашених слайдами, на зразок Остромирова Євангелія, література. З прийняттям християнства пов'язана поява на Русі перекладних робіт давньогрецьких і візантійських авторів, богослужбових християнських книг, становлення системи освіти при монастирях, виникло безліч культурних центрів.
Православ'я стало духовною основою Русі. Склалися єдність мови, віри і влади, без чого згодом було б неможливим відновлення єдиної держави, а також його зберігання в ході колонізації земель.
Значення прийняття християнства для Київської РусіКиївська Русь за дуже короткий термін, вже до XI століття, перетворилася в країну високорозвиненої культури, порівнянної з європейською. Це була єдина держава, що об'єднувала слов'янські, балтійські й угро-фінські народи на території близько 7 тис. кв. км. Оформилася спільність давньоруського народу, склався літературну мову. Високий рівень національної самосвідомості демонструють літописи. Показова прихильність широких верств населення до знань і грамотності.
Таким чином, епоха російської старовини - один з найбільш складних і найменш прояснених періодів вітчизняної культури. Джерела його губляться в глибині століть. Багато що навічно приховано від погляду дослідника. Більшість відомостей міститься в археологічних пам'ятках і рідкісних письмових свідченнях. Частина інформації може бути отримана за допомогою етно-лінгвістичного аналізу. Спірними залишаються питання походження і прабатьківщини східних слов'ян. Не вщухає полеміка з приводу рівня розвитку наших предків на зорі історії. Епоху давнину завершує період ранньофеодальної держави Київська Русь. Це було переломний час, характер якого диктувало прийняття християнства. Шляхи його затвердження на Русі визначалися вже тоді сформованим типом народної духовності, особливостями культурно-історичного розвитку країни. До початку XII століття завершується древній період російської культури, який налічував понад однієї тисячі років. І незважаючи на те, що Русь пізніше інших європейських країн вступила на шлях історичного розвитку, вона до XII столітті наздогнала їх і стала з ними нарівні.
5. Культура періоду золотоординського ярмаЯрмо Золотої Орди - одне з найтяжчих випробувань у вітчизняній історії. Для церкви, як і раніше грала провідну роль в культурі, це був, на думку Н. А. Бердяєва, один з кращих періодів. Російський народ зумів усвідомити свої сили і піднятися на боротьбу за незалежність. Багато в чому цей підйом пов'язаний з діяльністю Сергія Радонезького, найшанованішого російського святого. Саме він надихнув на Куликовську битву московського князя Дмитра, став засновником багатьох інших монастирів та храмів.
Вплив золотоординського іга на культуру РусіПроблема монгольського впливу на Русь багатовимірна, а саме:
Безпосередній ефект монгольської навали - руйнування міст і знищення населення. Обірвалися традиційні зв'язки з Візантією, Західною Європою, мусульманським Сходом, були знищені або розорені багато вогнища культури. Все це вело до культурної ізоляції.
Усі дослідники давньоруської життя відзначають припинення культурного розвитку країни внаслідок монгольської навали. Загальне зниження культурного рівня, загальне огрубіння вдач були безпосередніми результатами навали.
Одним тільки навалою монгольське вплив на Русь не обмежується. Дуже складним є питання про вплив монголів на становлення майбутньої російської державності, який висунули на передній план у XX столітті представники євразійського течії суспільної думки. Євразійці вважали, що на території Росії завдяки привнесення туранського (тюркської) елемента в російську культуру склався новий етнотип, що заклав основи психології російської людини. Багато положень євразійців дуже спірні, але вони значною мірою стимулювали подальші дослідження.
Прямого впливу монгольського права на російське не було, але у сфері кримінального права посилюються покарання: вводяться смертна кара, покарання батогом, тортури.
Запозичення у монголів позначилися на військовій справі, перш за все на пристрої кінноти. На думку євразійців, Русь запозичила такі риси військової доблесті монгольських завойовників, як хоробрість, витривалість в подоланні перешкод.
У російській мові збереглося багато монгольських слів, що відносяться до грошей і оподатковується, це було пов'язано із збиранням данини і різних податків. Який-небудь культурної податкової політики у монголів не було, вони завжди хотіли ліпити можливо більше найгрубішими прийомами і засобами.
Монголи не могли справити істотного впливу на російське просвітництво, оскільки самі не мали такого, не могли вони також внести нічого істотного в російську архітектуру, російське мистецтво.
Московські царі сприйняли у монголів етикет дипломатичних переговорів. Їхнє знайомство з монгольським способом ведення дипломатії дуже допомагало у відносинах з східними державами, особливо з тими, які стали спадкоємцями Золотої Орди, але траплялися непорозуміння у відносинах з країнами Заходу внаслідок неспівпадання норм етикету.
У цілому при всій важливості і значимості монгольського впливу на російську культуру навряд чи слід його перебільшувати і приписувати йому виняткове значення. Вітчизняну культуру цього періоду відрізняло посилення патріотичної тематики, що увійшла в культурну традицію Русі у зв'язку з монголо-татарською навалою, що сприяло консолідації загальноросійського національної свідомості, а на стику взаємодії слов'янської і тюркської культур стали виникати нові явища в мові, побуті, звичаях і мистецтві. У кінцевому рахунку цивілізація Росії, опинившись залученою в "степ", проявила себе як цивілізуючий фактор. Багато татари з часом перейшли в християнство, а їхні нащадки стали видатними діячами російської культури (Н. М. Карамзін, С. Булгаков, П. Я. Чаадаєв).
Православіє в період монголо-татарського ярма. Важливим чинником збереження російської культури у важкі часи залишалося православ'я. Монголи були толерантними і не чіпали православні храми (за винятком початкового періоду вторгнення). Причини цього криються в язичництві монголів, бо язичники вважають всі віри однаково істинними релігіями, до того ж монголи були народом вкрай забобонним і вважали своїх шаманів людьми, наділеними надприродними властивостями. Аналогічним чином вони дивилися і на служителів інших вір.
6. Культура періоду Московського царства Освіта централізованого державиУ XIV ст. Русь починає поступово виходити з-під золото-ординського ярма. Здобута в 1380 р. на Куликовому полі перемога викликала величезний творчий підйом в країні. До кінця XV століття завершується об'єднання руських земель під початком Москви, оформляється потужне централізоване держава, переставшее з 1480 р. платити данину Золотій Орді. В області культури цю епоху з повною підставою можна назвати Російським Відродженням, вона спиралася на володимиро-суздальські історико-культурні традиції.
"Москва-Третій Рим"Московське царство, не встигнувши досить зміцнитися, виявилося єдиним у світі православною державою. Південнослов'янські землі, Візантія були захоплені турками. В кінці XV століття оформляється ідеологічна доктрина російського самодержавства "Москва-Третій Рим", яка спиралася на ідею спадкоємності влади московських государів від візантійських імператорів і самого римського кесаря Августа. Її поширенню сприяла одруження великого московського князя Івана III у 1472 році з племінницею останнього візантійського імператора Софії Палеолог. Розвинув теорію ігумен псковського монастиря Філофей.
Концепція Москви - Третього Риму переносила світове значення Візантії на Русь. Москва залишається останнім православним царством, повинна в якості опори чистоти віри протистояти решті світу.
Особливості духовного життяДля духовного життя Русі XIV-XV століть був характерний особливий інтерес до людини, цінностям його внутрішнього життя, індивідуальним переживанням. Це типово ренесансна культурна тенденція. Для Русі і Візантії на відміну від Західної Європи вона більш зосереджувалася в області пошуку трансцендентного сенсу життя і виявлялася в поширенні ісихазму. Практика внутрішнього зосередження і молчальнічества (Ісіхій) отримала широкий розвиток у Візантії в XIV століття і була пов'язана з ім'ям Григорія Палами. У російську середу на цьому етапі ісихазм проникав через перекладну літературу і був поширений в чернечому побуті.
Епоха Московського царства, яка збіглася з звільненням Русі від татаро-монгольського ярма, відродженням політичної цілісності землі і духовно-нравстренним підйомом життя, була часом найвищого злету російської релігійної духовності. Це найбільш зримо втілилося в іконописі й архітектурі. Над обрієм Русі зійшла плеяда великих подвижників, особистими зусиллями перетворили національний дух, підняли його на недосяжну висоту. За всю історію Русі не було іншого такого періоду, коли світська і духовна влада настільки гармонійно взаємодіяли б один з одним. Тільки що оформилася Московська держава не набув ще жорсткості влади, авторитет якої спочивав на духовній мощі церкви. Саме вона освячувала діяльність московських князів по збиранню Російських земель і повалення іноземного ярма. Залежна від світської влади матеріально, Російська Православна Церква не протиставляла себе їй, не претендувала на першість, вибрала роль духівника і наставника государів. Всі ці процеси вплинули на оформлення в світосприйнятті сучасників поняття "Русі Святий", оплоту світового православ'я, зберігача заповітів Христа до Його другого пришестя.
Розкол як "архетипова модель" розвитку РосіїЗа зовнішнім пишністю церкви того часу крилося початок її довгого занепаду як авторитетного громадського і культурного інституту. Перемога іосіфлян (виступали під верховенством ігумена Волоколамського монастиря Йосипа Волоцького за непорушність церковного землеволодіння і розвивали ідею про перевагу духовної влади над світською), у суперечці з нестяжателямі (їх представляли Ніл Сорський і заволзькі старці, які проповідували відмову церкви від власності і, перш за все, земельних володінь, що підтримують відхід від світу і аскетичне практику), на кілька століть припинила лінію на духовне вдосконалення, яку представляли Ніл Сорський і заволзькі старці. Церковний розкол XVII століття став першим ознакою майбутніх бур.
Слід погодитися з думкою, висловленою в "Руській ідеї" Н. А. Бердяєвим про те, що "розкол XVII століття мав для всієї російської історії набагато більше значення, ніж прийнято думать4".
Необхідність перегляду всіх церковних обрядів і приведення їх у відповідність з грецьким богослужбових порядком викликалося насамперед прагненням упорядкувати обрядову практику російської церкви в умовах зростання релігійного вільнодумства і падіння авторитету духовенства. Зближення з грецькою церквою повинно було підняти престиж Російської держави на православному Сході, а різночитання в російських і грецьких церковних книгах приводили деколи до справжніх скандалів.
Особливості церковного розколу на РусіПричини розколу були значно глибше і стосувалися питання про універсальність Церкви і загальності її впливу. У цьому сенсі російський розкол має ряд рис, схожих з західним протестантизмом. Але при порівнянні із західним протестантизмом виявляється цікава особливість: на Заході протестантами, що відкололися від римсько-католицької Церкви, стали проповідники і носії нововведень. У Росії знаки змінюються на протилежні: проповідники і носії нововведень стають творцями нової офіційної церковної традиції, яка повністю поглинає собою колишню, а прихильники цієї колишньої традиції і виявляються своєрідними протестантами, вперто наполягають на своєму. Іншими словами, властивість універсальності, загальності, соборності виявляється належало саме нової традиції, що стала офіційною, а колишня традиція стає не тільки неофіційною, але і часткової, що охоплює більш-менш вузьке коло людей.
Розкол як чинник культурно-історичного розвиткуЗа явищем церковного розколу ховається глибокий історико-культурний зміст. Розкольники були істинними глубоковерующімі, переживали занепад Київської Русі як національну та особисту катастрофу, не розуміли, чим поганий освячений часом старовинний уклад, яка потреба в корінної ломки життя величезної країни, з честю вийшла з випробувань смути і крепнувшее рік від року. Розкол був великою трагедією народу. Він вселяв очікування Антихриста. Люди тікали в ліси, гори і пустелі, в лісах утворювалися розкольницький скит. У той же час трагедія спричинила за собою надзвичайний підйом, твердість, жертовність, готовність зазнати всі за віру і переконання.
З часом старовір виділився в особливий тип російської людини, з культом праці, який іноді порівнюють з протестантської трудової етикою на Заході. Серед російських промисловців капіталістичної епохи частка старовірів виявилася досить високою. У своєму суспільному житті розкольники взяли за основу інститут земства з його практикою рад, сходів, виборного самоврядування, зберігаючи таким чином демократичні традиції народу.
У цілому, культурний розвиток Русі в епоху Середньовіччя визначалося загальними для всіх європейських народів чинниками. Це був час оформлення національних держав, мовної та етнічної консолідації, народження єдиних стилів у мистецтві. Найважливішу роль відігравало християнство. Воно об'єднувало роз'єднані культурні та етнічні потоки в єдине русло, сприяло зміцненню единодержавия. На Русі переплетення влади світської і церковної було сильнішим, ніж у Західній Європі. Сприйнята від Візантії традиція священного цезаризму наклалася на ту роль, яку російська церква зіграла в роки іноземного ярма. Її духовний авторитет в суспільстві тримався більше на реальних заслугах, ніж традиції і примус, як у Європі. Проте в нових історичних умовах початку XVI століття, коли склалося централізовану державу і значення московських государів значно зросла, перед церквою постало питання про лояльність до сильної світської влади. Вона дозволила його в дусі иосифлянское ієрархії, що оформили духовний авторитет церкви на повільну девальвацію в очах народу і визначило шляхи розвитку культури і мистецтва.
Ускладнення соціокультурного розвитку країниНайбільшою подією, також мають глибокий історико-культурний зміст, було просування російських землепроходцев на Схід до берегів Тихого океану. Приблизно за століття в неймовірно важких умовах були подолані величезні відстані. Просування до Сибіру здійснювалося невеликими загонами російських служивих людей, відбувалося в загальному мирно, хоча бували і збройні сутички. Цікаво, що землепрохідці просувалися практично самостійно, без допомоги держави, яка прийшла пізніше. Територія Росії гігантськи виросла, ускладнювалося соціальний і культурний розвиток країни.
XVII століття - перехідний період російської історії від епохи Середньовіччя до Нового часу. Велика смута, селянські війни, міські та стрілецькі повстання, конфлікт світської і церковної влади, розкол всередині самої церкви-все це відбилося на культурі, надавши її пам'ятників небачену досі соціальну гостроту і злободенність.
Головною відмітною особливістю культури став бурхливо протікав процес її обмирщения, звільнення від церковного впливу. Народжуються нові жанри в літературі, провідним образотворчим стилем епохи є бароко. Зримо проявляється особистісне начало у творчій діяльності людей, майже невідоме Середньовіччя, мав справу не стільки з людиною, скільки з символами і ідеалами. Виразні засоби всіх видів мистецтв беруть відтепер витоки в самому житті, літературна мова максимально зближується з розмовною мовою. Росли міжнародні зв'язки Росії, поступово долалася національна замкнутість культури, під впливом тісного спілкування з іноземцями розмивалося традиційне уявлення про національну винятковість. Потреба в забезпеченні держави сучасними засобами озброєння, необхідність у розвитку торговельних відносин з іншими країнами, промислового виробництва, у застосуванні нових технічних засобів змушували уряд все частіше звертатися за кордон і шукати там усяких майстрів, які принесли б користь Росії. У розвитку країни намітився новий великий поворот.
7. Російська культура в епоху Нового часуУ XVIII століття ми стикаємося з ситуацією нового культурного перевороту в історії Росії, передумови для якого визрівали майже два століття. У Петровський час країна виходить на європейський простір, прискорюється її зближення з Заходом. У кінцевому рахунку саме з петровських реформ з'являється двоїсте ставлення Росії до Європи. З одного боку, багато пласти російської культури виявляються європейськими. З іншого - Росія формально не стає частиною європейської єдності. Ця двоїстість стала джерелом внутрішніх напружень в російській культурі і багато в чому визначила її подальший розвиток.
Сутність перетворень Петра IХарактер і результати економічних, політичних, церковних перетворень Петра добре відомі - всі вони були спрямовані на зміцнення державної влади, військової могутності імперії. Час Петра - це час заснування тоталітарної держави, створення величезної, небувалою бюрократичної машини, що працює за своїми внутрішніми законами до цих пір. Це запровадження у свідомість культу сильної особистості, "батька нації", це мілітаризація всій цивільного життя. Петро був найчистішої води державник. У його мисленні повністю злилися два поняття - Росія і держава, і йому не могло прийти в голову, що держава повинна служити Росії, а не навпаки. При цьому все повинно бути підпорядковане одній меті - посилення військової потужності держави і його зовнішньої експансії. Для цього - військова реформа, установа постійної армії, незважаючи на немислимі витрати на її утримання і довічний відрив від землі сотень тисяч селян, а офіцерів-дворян від своїх маєтків; для цього будівництво флоту. Для цього з шаленою енергією створювані на Уралі й Сибіру, в центрі Росії металеві заводи та мануфактури на кріпосній праці - формі господарювання, яка, давши тимчасовий зліт виробництва, призвела до неминучого гальма розвитку всього народного господарства майже протягом двох століть [31]. Для цього потрібен був громіздкий державний апарат як у центрі, так і на місцях. Цьому служило проголошення Росії імперією, а Петра - першим її імператором. Для демонстрації перед усім світом державної могутності треба було перенести столицю з ненависної царя Москви у побудований на кістках сотень і сотень тисяч "селян і робітних людей" Петербург.
Культура і держава в епоху ПетраДержаві повинна була служити і культура. За Петра I встановлюється система прямої залежності розвитку культури від уряду. Петро почав з властивим йому ентузіазмом боротися зі старими російськими традиціями в побуті, у способі життя і рішуче вводити західні стандарти і норми. Петру здавалося, що нічого не варто "виховати весь народ" - варто тільки захотіти: одягнути його в європейське плаття, прищепити йому хороші манери, відучити від колишніх шкідливих звичок, а головне дати необхідні знання - і завдання буде вирішена. Звідси - посилка за кордон для професійної підготовки боярських дітей і запрошення у великих кількостях іноземців - фахівців військового ладу, промислового виробництва, архітекторів, науковців, митців, які внесли певний внесок у здійснення петровських реформ.
Разом з тим створюються і власні навчальні заклади.
Московська школа "математичних і навігаційних наук", яка в 1715 р. стає Петербурзької морської академією.
Для підготовки офіцерів армії і флоту затверджуються також адміралтейська та артилерійська школи.
На Уралі відкриваються дві гірські і одна інженерна школи.
У провінції в 1716-1725 рр.. відкриваються, поряд з 46 духовними (єпархіальними), 32 так звані "цифрові" школи для вивчення математики, геометрії.
За проектом імператора, але вже після його смерті в 1725 р. відкрилося друге після Московської слов'яно-греко-латинської академії, заснованої в XVII ст., Вищий навчальний та науково-дослідний заклад - Санкт-Петербурзька академія.
Важливе значення для культури цього і наступних періодів історії XVIII століття мало збільшення друкованої продукції, в якій головне місце займали урядові постанови та навчальні посібники ("Арифметика" Магницького, "Азбука", "Буквар", "Граматика"). У 1703 р. вийшов перший номер газети "Відомості", де друкувалися також офіційні матеріали.
Можна було б наводити й інші факти нововведень в культуру петровської епохи. Але в оцінці сутності, характеру культури того чи іншого часу головне не самі факти, а той сенс, який вони собою висловлюють, яке духовний зміст вони несуть, в ім'я чого і для чого створюються ті чи інші твори. Для розглянутого нами часу це особливо важливо.
Соціокультурний зміст реформ ПетраЗвернімося до Г. Флоровського. Залучення до Заходу, стверджує він, не головна мета і результат петровських реформ. "Новизна петровських реформ не західництво, але в секуляризації. Саме в цьому реформа Петра була не тільки поворотом, але і переворотом", - пише автор. Петро створював і виховував психологію перевороту, у нього був характер революціонера, він хотів, щоб всі рішуче змінилося і змінилося. "Саме з Петра і починається великий і справжній російський розкол", який означав зрушення і навіть надрив у душевних глибинах народної жізні5.
У цю епоху новизна проникає в усі сфери життя, що веде культурною домінантою стає принцип свободи творчості, незалежності від священних і мирських авторитетів. У ході світоглядного перевороту народжується уявлення про особистість людини, її внесословной цінності. Будь-яке досягнення і нововведення починають розглядатися як справа рук людських. Російське суспільство виходить із середньовічної вневременности, знаходить історію як пам'ять про минуле і урок справжньому.
Разом з ідеєю швидкоплинність часу набувають розвитку види мистецтва на потребу публіці, починається боротьба з етикетної слова, спостерігається його десакралізація, тобто зменшення його священного, ритуального сенсу. Це відображається не тільки на змісті творів, а й на формі їх виконання. Цивільний шрифт, газетна справа, журналістика - етапи на шляху розвінчання дива слова на користь інформативності, сенсаційності.
Разом з тим наростає словесна алегоричність як спосіб виживання культури в умовах її одержавлення. "Все є государеве справа" - декларувала епоха "освіченого абсолютизму", яка спиралася на просвітницькі ідеали і естетику класицизму. Її апофеозом стало завершення процесу церковної секуляризації, тобто звільнення всіх сфер життя суспільства від впливу церкви. Втративши в Петровську епоху статусу політичної незалежності, а до Катерининської - економічної самостійності, Російська Православна Церква зазнала історичне фіаско, за яким послідувало наростання безрелігійних і навіть антирелігійних настроїв у передової частини суспільства. Лише народна середу залишалася живильним грунтом православ'я в Росії. Народна віра в Христа була душевної і теплою, але глибоко не осмисленою, тісно переплетеною зі звичаями старовини.
Старець і сектантство як явища духовного життяПоказовим явищем духовного життя в умовах десакралізації культури і деклірікалізаціі передового суспільної свідомості стало поширення старчества як чернечого інституту, заснованого на духовному керівництві старця (ченця-наставника) аскетичною практикою послушника. Воно користувалося популярністю серед народу і відображало його пошуки духовності в змінилася історичної ситуації. Активізація старечого руху обумовлювалася діяльністю Паїсія Величковського, переклав на російську мову енциклопедію аскетизму "Добролюбов". У числі видатних духовних діячів епохи Тихон Задонський і Серафим Саровський.
Народна свідомість з притаманним йому тяжінням до крайнощів родило й іншу форму опору насувалася безрелігійним - сектантство, тобто відокремлені релігійні групи, опозиційно або вороже налаштовані до пануючої православної церкви .. Поширювалося у вигляді хлистовства, молоканства, духоборчества, скопчества, воно торкалося самі потаємні куточки народної душі і все більш відділяло широку народну периферію від передової частини російського суспільства.
Так заглиблювався розкол, який став наслідком порушеної рівноваги. Культурна надбудова все менш виявлялася відповідної фундаменту самодержавної влади. Тріщина спочатку проявила себе в справах церковних (розкол середини XVII ст.), Потім, до Петровської епоху, торкнулася побутову та культурну сфери, і, нарешті, під кінець XVIII століття виразилася в громадському розпаді на стару простонародну і нову передову "інтелігентську" Росію.
Соціокультурні перетворення в XIX століттіЕпоха XIX століття відрізняється небаченим динамізмом історичного розвитку, притаманних більшості розвинених країн світу. Її відкрила серія наполеонівських воєн. Росія в ці роки зробила ряд запаморочливих обертів, проходячи то серію реформ, то смугу контрреформ. Набравши на їх здійсненні необхідний розгін, країна на початку XX століття підійшла до революцій, які одна за одною і довершили справу знищення старого суспільства. Підйом культури, таким чином, збігся з початком активного революційно-визвольного руху. Культура стала ареною ідейної боротьби. Література і журналістика сконцентрувалися на обговоренні питань про долі нації і країни і зайняли різку викривальну позицію по відношенню до самодержавства. Ода "Вільність" і "Послання до Сибіру" Пушкіна, вірші Рилєєва "До тимчасового", Лермонтова "На смерть поета", лист Бєлінського до Гоголя - ці кращі зразки вітчизняної словесності визначили памфлетний характер розвитку російської літератури XIX століття.
Поглиблював критицизм свідомості передових діячів епохи широко розгорнувся процес демократизації культури. Він був пов'язаний з приходом до неї представників непривілейованих станів, так званих різночинців, знаходили живий інтерес до життя "бідних людей". Так в культуру увійшла тема народу, яка відтепер стане визначальною для всіх напрямків духовних пошуків інтелігенції. Глибокому засвоєнню коренів народної культури сприятиме широко розгорнулася в XIX століття кампанія зі збору фольклорного матеріалу. У підсумку жодна класичний твір століття не уникне впливу усної народної творчості. Це, у свою чергу, зумовить зростання національної самосвідомості, буде сприяти розумінню єдності російської та світової культури.
Однак розмежування суспільства на шар соціально активних, освічених людей і народну масу мало і свої негативні, далекосяжні наслідки. Інтелігенція в своїй шаленій вірі в народ і сліпий турботі про його інтереси на якомусь етапі перетворила цю віру і турботу в фетиш народопоклонства. Ідеалізуючи народ, інтелігенція все далі відходила від розуміння його реальних потреб. Зрештою інтелігенція і народ виявилися розділеними непрохідною прірвою, що трагічно позначилося на світосприйнятті передових людей початку XX століття і знайшло відображення в літературі декадансу.
Епоху XIX століття прийнято поділяти на наступні етапи:
перша половина - передреформний культура;
60-90-ті роки - пореформенная культура.
Передреформний культураСоціальний фон, на якому розгорталися культурні процеси в передреформене час, багато в чому визначив їхню зміст. Надії на ліберальні реформи, які вселяв на початку свого царювання Олександр I, зростання патріотичних настроїв у зв'язку з вигнанням Наполеона з Росії змінилися посилюванням поліцейських функцій режиму за імператора Миколи I, особливо після повстання декабристів у 1825 р. На це накладався криза феодально-кріпосної системи . Він супроводжувався оформленням класу підприємців і шару різночинної інтелігенції. Нові соціальні угруповання несли разом з собою і новий тип свідомості. Він стверджував себе на протиставленні офіціозу.
Першим критиком офіційної ідеології був П.Я. Чаадаєв, автор "філософського листів", в яких він сформулював своє уявлення про історичну долю Росії, особливості її народу. Відтепер ця тема стане визначальною у розмежуванні позицій суспільної думки. Сам же Чаадаєв висловив такий широкий спектр ідей, що вони дали початок одночасно і західництву, і слов'янофільству. Його орієнтація на Захід як стовпову дорогу світової духовності визначила напрям пошуків західників, а думка про особливе призначення Росії стала відправним пунктом для слов'янофілів.
Отже, в умовах соціально-економічної кризи миколаївської Росії під впливом ідей П.Я. Чаадаєва в 30-40-ті роки XIX ст. оформляються дві лінії в російській культурі, які багато в чому будуть визначати напрямок її розвитку.
Одна лінія зосередиться на поясненні національної специфіки, пошуку коренів самобутності, виявленні рис психічного складу російського народу, його національної самосвідомості. Її буде відрізняти інтерес до стійких складових національної культури, глибинним процесам, що ставлять цілісність культурного стану нації. Світоглядна орієнтація дозволяє назвати цю лінію культурної самосвідомості доцентрової, в широкому сенсі - культурно-самобутньою. Її фундамент базується на затвердження формотворної риси російського національного характеру - соборності, основи всіх соціальних інститутів країни, побудованих на довірчих відносинах влади і народу. Нею задається домінуючий тип "цілісної" особистості - носія "живого знання", породженого з синтезу ролі і логіки, що протистоїть користолюбства і бездуховності. Історична місія Росії - показати світу, як позбутися від політичного і класового протистояння. В умовах секуляризації культури, посилення настроїв ніспровергательства, нігілізму, облічітельства позитивним полюсом залишається тільки народна середа, корінням йде в рідний грунт і харчується її здоровими соками.
Ця лінія проходить через століття. До неї можна в тій чи іншій мірі віднести:
вчених: М. Ломоносова, Д. Менделєєва, І. Павлова, В. Ключевського;
письменників: Г. Державіна, В. Жуковського, М. Карамзіна;
ідеологів слов'янофілів: А. Хомякова, братів Аксакових, братів Киреевский, К. Случевського, М. Данилевського;
збирачів російського фольклору: А. Афанасьєва, Н. Рибникова, П. Якушкіна;
діячів "російського культурного ренесансу" кінця XIX - початку XX століть: Д. Мережковського, В. Розанова, М. Гершензона, М. Бердяєва, Вл. Соловйова, С. Франка;
літературного критика Ал. Григор'єва;
письменників російської еміграції 20-х років XX століття: Г. Федотова, М. Лоського, братів Трубецьких. Багато спільного виявляють за цією лінією погляди Ф. Достоєвського і Л. Толстого.
Інший напрямок, представлене ідеологією західників, акцентується на ідеях загальнолюдського прогресу, пріоритеті світової культури над національною, стверджує творчу силу розуму над стихією народного грунту. Воно прагне вирвати Росію з меж її національно-культурної обумовленості, світу, з точки зору західників, відсталого, штучно відгородженої від передової цивілізації, що заважає прогресу, входження країни до спільноти розвинених народів. Ця відцентрова, модерніза, революційно-визвольна лінія російської культури стимулює її динамізм, дає зовнішні поштовхи розвитку, сприяє залученню до світового цілого. Вона представлена не меншим числом імен видатних діячів культури різних політичних орієнтацією, від ліберальних (М. Новиков, Т. Грановський, С. Соловйов, І. Тургенєв, М. Кавелін) до радикальних (О. Радищев, В. Бєлінський, А. Герцен, М. Огарьов, Д. Писарєв, М. Чернишевський, А. Добролюбов, М. Салтиков-Щедрін і т.д.).
"Розумовий бродіння" 30-40-х рр.. влади намагалися нейтралізувати створенням охоронної ідеології і посиленням становості освіти. Міністром освіти графом С. С. Уваровим (1786 - 1855) була сформульована офіційна ідеологія - "самодержавство, православ'я, народність".
Пореформенная культураПореформений час, період кінця XIX - початку XX століть, незважаючи на свою нетривалість, зіграв важливу роль в історії російської культури. Він підвів підсумок цілої епохи, виявив усі приховані напрямки і потенції культури, розставив остаточні крапки. Динаміка культури в Новий час виявляла стійку тенденцію до обмірщенію і врешті-решт реалізувала її в світському варіанті, що досяг межі на початку XX століття. Зліт науково-технічної думки визначив зміну орієнтації у світогляді, сприяв відходу від релігійного в бік наукового розуміння світу. Розквіт мистецтв висловився в наростанні все більшого різноманіття стилів, жанрів, форм, швидкої зміни образотворчих прийомів і технік. Поступово втрачаючи сокровенну глибину, мистецтво тяжіє до виявлення специфіки зовнішніх форм і грі з ними. Однак поверхня, на яку вийшла людина в своїх невтомних пошуках сенсу, виявилася нездатною цілком задовольнити його. Трагізм культури Нової епохи відобразив положення людини на роздоріжжі. Старі цінності вже не задовольняли, а нові виглядали, хоча і привабливо зовні, але не відповідають вимозі глибин людського духу. Естетизація світу, з одного боку, і його огрубіння, з іншого, яскраве свідчення розгубленості людини перед безмежжям відкрився йому світу.
Таким чином, новий час у Росії відкриває епоха Петра Великого (1689-1725). Країна вступає у смугу модернізації. Це загальноєвропейський процес переходу від традиційного аграрного суспільства, заснованого на повазі до авторитету, общинно-корпоративних цінностях, ідеалізації минулого, до сучасного індустріального.
У галузі культури епоха модернізації супроводжується автономізацією особистості, зростанням наукового розуміння світу, секуляризацією всіх сфер свідомості та життя.
Перший її етап припадає на XVIII століття, коли закладався фундамент нового суспільства і особливо сильно давала про себе знати ломка сформованого образу думок, життя і поведінки.
Другий етап, XIX століття, увійшов в історію російської культури як час створення її класичних зразків в усіх видах мистецтва. Недарма він носить назву "золотого століття". Досягнувши вищого свого зльоту, російська світська культура до початку XX століття виявила вичерпання свого оптимістичного запалу.
Розпочався її третій, нетривалий, але дуже динамічний період, що охопив останнє десятиліття XIX і перші сімнадцять років XX століття. Занепадницькі настрої в середовищі інтелігенції перепліталися з бурхливим розвитком поезії, злетом наукової творчості. Так, зіткана з протиріч, російська культура і підійшла до свого нового переломного рубежу.
2.8. Культурний розвиток Росії в новітній час Зародження радянської культуриПерше післяреволюційний десятиліття зіграло важливу роль у становленні нової радянської культури. Були закладені світоглядні основи нового ладу, сформувалася плеяда молодих діячів культури, на комуністичних ідеалах було виховане перше покоління дітей. Мала місце широка політизація суспільства, умови для якої забезпечувалися ліквідацією неписьменності, розширенням книговидавничої справи. У культурному розвитку епохи зіткнулися між собою дві тенденції:
одна - спрямленной революційного натиску, кількісного зростання, схематизації реальності,
інша - глибокого осмислення закономірностей і протиріч переломного часу. Іншим характерною ознакою 20-х років була строкатість літературно-мистецького життя, яку вже з другої половини намагалися ввести в кероване русло. У цілому це був час інтенсивних творчих пошуків нового. У цей період доведена до логічного кінця сформувалася в європейській думці XVIII-XIX століть ідея активного перетворення, переробки природи, створена концепція перетворення природи.
Разом з тим ціна революції для Росії і російської культури дуже висока. Багато ж творців культури змушені були покинути Росію. Російська еміграція XX століття дала дивно багато світовій культурі та науці. Можна навести чимало імен людей, що творили у фізиці, хімії, філософії, літератури, біології, живопису, скульптурі, які створили цілі напрямки, школи і явили світу великі приклади народного національного генія.
Культура 30-х років: початок тоталітаризмуУ 30-ті роки у розвитку культури настав новий етан. З відносним плюралізмом попередніх часів було покінчено. Усі діячі літератури і мистецтва були об'єднані в єдині уніфіковані спілки. Утвердився один-єдиний художній метод - метод соціалістичного реалізму. Новаторським поривам було покладено край. Були відновлені в правах деякі елементи національної культурної традиції. Склалася національна модель тоталітаризму, держави, в якому практично повністю ліквідовані конституційні права і свободи. Окапалось відновленим якесь архаїчне стан суспільства. Людина опинилася тотально залученим у громадські структури, а повна залученість людини в маси одна з основних рис архаїчного соціального ладу.
Разом з тим при зовнішній схожості, наприклад, зі становищем людини в Московському царстві, існували серйозні відмінності. Індустріалізація суспільства надавала йому динаміку, стабільність архаїчного суспільства була неможлива. Нестабільність становища людини в суспільстві, його неорганічна залученість в соціальні структури змушували людини ще більше дорожити своїм соціальним статусом.
Потреба в єднанні з іншими людьми - природна потреба людини будь-якої культури. Навіть у індивідуалістичної культури Заходу відомо явище так званого ескапізму, тобто втечі від свободи, зазначене Е. Фроммом. Інша справа, коли ця потреба стає єдиною і домінуючою. Тоді це потужний психологічний корінь соціального утопізму, соціальна опора для проектування ідеального суспільства. Будь-який подібний проект веде до тоталітаризму, який у самому широкому сенсі цього слова - панування загального над індивідуальним, безособового над особистим, всіх над одним.
Культурна ситуація другої половини XX століттяПостсталінський період вітчизняної історії характеризується повільним, поступовим, із зигзагами та відступами, відновленням контактів і зв'язків зі світовою культурою, переосмислюється розуміння ролі особистості, загальнолюдських цінностей. Культурну ситуацію другої половини XX століття визначали кардинальні зрушення в радянській політичній системі. З приходом в 1953 році до влади М. С. Хрущова почалася лібералізація, яка зачепила всі сфери суспільних відносин. Перелом у культурі позначився вже в середині 60-х років і давав про себе знати аж до кінця 60-х, коли йому на зміну вийшла інша альтернатива розвитку.
Період 70-середини 80-х років у радянській історії прийнято характеризувався суперечливими тенденціями: з одного боку, тривало плідний розвиток всіх сфер художньої та наукової діяльності, зміцнювалася матеріальна база культури, а з іншого - посилювався ідеологічний контроль за культурою. У цілому, весь радянський період надав серйозний вплив на спосіб мислення народу, його ментальність, типові риси особистості російської людини.
Новий етап розвитку культури припав на роки перебудови (1985-1991), в ході якої розгорнулася інтенсивна ломка стереотипів, що склалися на всіх напрямках соціокультурного життя Перебудова як процес трансформації радянського суспільства найтіснішим чином пов'язана з культурою, яка відігравала величезну роль у духовному підготовці змін. Культура стала стрижнем ідеологічної перенастроювання суспільства. Другий раз за століття в Росії сталася справжня культурна революція.
Сучасний період у розвитку вітчизняної культуриЗавершальний сучасний період (1992 - по теперішній час) можна позначити як перехідний. Росія в черговий раз знаходиться на роздоріжжі. За останні роки в російському суспільстві були проведені радикальні перетворення, які призвели до грунтовних змін в економічному, політичному, соціальному і культурному планах. Все більш значне місце в суспільстві займають ринкові відносини. У наростаючій мірою йде приватизація державної та колективної власності та її перехід у приватну власність. Перетворюються інститути виконавчої, законодавчої та судової влади. Змінюється система державного управління, в якій відбувається все більша децентралізація. Йде процес формування багатопартійності. У суспільстві складається обстановка політичного, ідеологічного, національного і релігійного плюралізму, що виражається як у розмаїтті часткових позицій і орієнтацій, так і в їх напруженої полеміці та суперництво.
Особливості динаміки культури Росії XX століття. Особливої осмислення в рамках XX століття потребує питання про передумови та як корінних змін, що відбувалися в суспільній свідомості як мінімум двічі: у 1917 р. і в період перебудови (1985-1991). Неоднозначно прочитуються 20-е і 60-і роки в історії радянської культури. Це був час змін, громадського підйому, очікування новизни. У динаміці культури ми стикаємося зі своєрідним коливальним процесом. Точками вищої напруги творчих зусиль народу стали революційні епохи, безжально знищували старий порядок, віджилі стереотипи культури. Більш спокійні фази культурного розвитку - роки творчої праці - 30-е, 50-е, 70-е. Культурне бродіння в роки НЕПу і "відлиги" було свого роду або відлунням, або передоднем змін у стані соціокультурного середовища. Пострадянську фазу культурної еволюції країни (1992 - по теперішній час) цілком виразно можна кваліфікувати як криза. Оскільки ми є його сучасниками і безпосередніми учасниками, винести цілком однозначне судження про майбутнє вітчизняної культури дуже складно. До позитивів, безумовно, належать високий духовно-моральний і цивільно-патріотичний потенціал вітчизняних культурних традицій, багатющу спадщину російської культури і всеотзивчівості національної свідомості.
Сучасні культуротворчі процеси, що відбуваються в Росії, - нерозривна частина загальносвітового розвитку кінця XX - початку XXI століть. У ході цих процесів змінюється сама парадигма культурологічного мислення, зміст культури та її місце в житті суспільства і кожної людини. Як би не склалася доля Росії в новому столітті, російська культура залишається головним багатством країни і запорукою єдності нації.
9. Суперечності соціокультурного розвитку сучасної РосіїНаведений вище аналіз історичної динаміки російської культури дає можливість виявити і деякі загальні соціокультурні тенденції, характерні для сучасної Росії. За останні роки в російському суспільстві були проведені радикальні перетворення, які призвели до грунтовних змін в економічному, політичному, соціальному і культурному планах.
Подібна модернізація неминуче розгортається через деякі протиріччя, що накладаються на реальну соціально-економічну, політичну та соціокультурну специфіку російського суспільства. Через виділення таких суперечностей в соціокультурному плані можна більш системно уявити собі загальний характер, що відбуваються.
Першим протиріччям процесу модернізації в сфері власне культурної, найбільш очевидним і легко сприймаються як, є протиріччя між необхідністю швидкого оновлення сформованого культурного надбання і системи духовної регуляції, вже не відповідає новими потребам суспільства, і збереження того цінного, що підтримує життєво важливі функції суспільства .. Це протиріччя виливається як в російському суспільстві, так і в інших країнах, у протистояння, а часом і в запеклу боротьбу між модернізаторами і консерваторами, між західниками і прихильниками російської самобутності, між прихильниками нової індустрії культури та її переведення на ринкові відносини і тими, хто відстоює гуманістичне надбання культури минулих епох.
Оскільки обидві сфери культури мають відповідне функціональне значення для повноцінного існування суспільства, тому їх протистояння викликає соціальні, культурні та психологічні розлади. Якщо критика негативних явищ у минулій історії суспільства переходить у тотальне заперечення позитивних досягнень у минулому, у спробу створювати нову історію і культуру, то в суспільній свідомості широко поширюється відчуття втрати життєвих орієнтирів і цінностей, ненормативності життя. Нові прагматичні орієнтації не можуть відшкодувати весь комплекс цінностей, що втрачаються, так як важливі сфери людського існування і соціальної регуляції потребують підтримці і постійному відтворенні функціональних норм, цінностей та смислів, які увійшли до цивілізаційне надбання нашого суспільства.
Затвердження утилітарних орієнтацій, романтизація "здорового бізнесу" і поетизація багатства й споживання можуть заповнити лише обмежене місце в культурному комплексі суспільства, за рамками якого як і раніше необхідні ідейно піднесені, високодуховні орієнтації, стійкі ідеали і уявлення про належне і гідне.
Друге протиріччя - між необхідністю широкого запозичення сучасного світового досвіду та збереженням самобутності суспільства, без якого воно перестає бути самостійним суб'єктом світових відносин. Широка відкритість сучасного російського суспільства полегшує засвоєння новітніх досягнень зовнішнього світу, перш за все високорозвинених країн. Однак зворотним боком такої відкритості стає надмірне імітаторство, перенесення зайвих елементів чужорідних культур, що призводить до підриву власного культурного надбання. Сліпе копіювання зразків чужоземної культури, без належної адаптації до свого надбання, обертається не тільки духовним, а й соціальним розладом, що породжує реакцію відторгнення. Відбувається зростаюче розбіжність між класовими і соціальними групами, центром і провінцією, поколіннями.
В даний час у світових культурних процесах, незважаючи на переважання західної культури, зберігаються і стійкі структури інших світових цивілізацій. Росія має свої цивілізаційні характеристики, і хоча ці характеристики відрізняються суперечливістю, суспільство не може допустити відриву від свого культурного надбання.
Розпад централізованої держави, пов'язаного насамперед з Російською імперією, а потім з СРСР, не означає усунення історично складаються зв'язків і відносин зі Сходом. Взаємодія Росії з східними регіонами-постійний фактор її історії і найважливіший компонент її соціокультурного й геополітичного устрою. Разом з тим, Росія здавна втягнута в орбіту західної цивілізації і поєднує в собі обидва почала, що створює постійне поле гострих протиріч. У цьому поєднанні суперечливих начал - та найважливіша складова, яка постійно формувала і продовжує формувати образ Росії.
Третє протиріччя - між процесами національної консолідації, які супроводжують процесам модернізації, і підтримкою міжнаціонального взаємодії.
Розпад єдиної централізованої політичної та культурно-ідеологічної системи регуляції колишнього СРСР виявляє відсутність стійких загальних механізмів інтеграції і стабілізації суспільних відносин. У цих умовах природно відбувається реставрація колишніх форм соціокультурної саморегуляції більш низького рівня, що відрізняються локальністю у просторових і часових вимірах.
Характерною особливістю сучасних процесів, які протікають в пострадянському суспільстві, є сильний прояв саме етнічного чинника, поряд з національним або цивілізаційним, а часом і його переважання. Етнічні спільності, засновані на єдності "крові і грунту", тобто генетичної спорідненості й подібності природно-господарського середовища, стають важливою формою первинної самоідентифікації локальних спільнот в силу ослаблення всіх зв'язків більш високого рівня. Етнічні орієнтації не співвідносяться ані з економічними, ні з загальнополітичними принципами, розриваючи всі зв'язки більш високого порядку як "імперські" і як "посягання" на місцеву ідентичність. Відстоюючи принцип консолідації на основі етнічної ідентичності, етноцентризм виявився здатним йти врозріз з потребою в національній консолідації різнорідних генетичних і лінгвістичних груп і цивілізаційним влаштуванням доль різних культурних спільнот. Тим самим етноцентризм стає одним з факторів дестабілізації відносин.
Звичайно, для різних етнічних спільнот Росії і країн СНД націоналізм постає у різному змісті.
Для одних завдання полягає насамперед у подоланні общинної, кланової і родоплемінної роздробленості, хоча б і через витіснення представників інших етнічних груп.
Для інших - у подоланні власне етнічних рамок національної консолідації, у взаємній адаптації до прийнятних загальним цінностям, нормам і сенсів.
Тому важливою соціокультурної проблемою стає налагодження міжкультурних взаємин на території колишнього СРСР. Пожвавлення націоналізму посилює культурну різнорідність населення, не усуває відтепер ні спільної національної культурою, ні спільної державною системою. Проте національно-територіальне розмежування в умовах колишнього СРСР виявляється вкрай скрутним, оскільки протягом декількох століть в єдиному політичному та соціокультурному просторі відбувалося переміщення і змішування населення. Тенденції до розмежування приводять до запеклих конфліктів, переростає у військові зіткнення. Спроби врегулювання таких зіткнень на основі посередництва виявляються нестійкими, залежними від співвідношення сил. Очевидно, що довготривале врегулювання та інша стабілізація як міжнаціональних, так і соціальних відносин можуть бути забезпечені тільки в ході тривалого формування фундаментальних наднаціональних принципів і їх відповідного інституційного забезпечення.
Міжконфесійні протиріччя сучасного соціокультурного просторуНа додаток до етнонаціональним протиріччям у геокультурний простір колишнього СРСР інтенсивно проявляються і міжконфесійні розбіжності, які супроводжують процесам широкого пожвавлення релігійних вірувань. Саме по собі таке пожвавлення неминуче, і в культурологічному плані можна виділити кілька найважливіших причин, що сприяють такому пожвавленню. Перш за все прогресуюче падіння довіри до держави, нездатному вирішити багато нагальних проблем життєзабезпечення, а нерідко і захисту своїх громадян від насильства, спонукає багатьох людей шукати захисту і підтримки, надію на майбутнє в релігії.
Крім того, тривале зростання національної самосвідомості народів Росії супроводжується активним звернення багатьох громадян до історії, давніх традицій, до цінностей релігії, з якими ці народи були пов'язані протягом багатьох століть і які сприймаються ними як національні.
До посилення впливу релігії на різні верстви населення ведуть загострилися міжнаціональні відносини, оскільки лідери протиборчих сторін і сили, що виступають за якнайшвидше їх примирення, за припинення і запобігання міжетнічних конфліктів, прагнуть максимально використовувати різноплановий потенціал релігій і їх інститутів. Разом з тим, посилена політизація, що означає включення в політичну боротьбу різних суспільних рухів і пов'язане з цим бажання дістати підтримку релігійних організацій і служителів культу, стимулює посилення соціальної активності духовенства, підвищує його авторитет в масовій свідомості, сприяє зростанню привабливості релігійних цінностей.
Таким чином, культура російської цивілізації представляє собою складне, багаторівневе, суперечливе освіту, яке формує облаштування великого суспільства на величезному геокультурний простір Євразії. Тому всяке повноцінне справжнє наукове розгляд сучасних чи минулих проблем цього суспільства, а рівним чином і виявлення перспектив його зміни вимагає врахування різних сторін, вимірювань, рівнів і компонентів. Відповідно, і всяка практична робота з налагодження, підтримання або модернізації соціокультурних компонентів суспільної регуляції повинна відбуватися на основі взаємодії різних інститутів і з урахуванням тих різноманітних компонентів, які й становлять культурну систему.
Динаміка вітчизняної культури розкриває характер, обставини, причини змін, що відбуваються в нашому суспільстві, описує стадії еволюції культурно-історичного процесу, висуває критерії і на їх основі оцінює дійсність. В якості головного мірила в даний час виступає гуманітарний вектор культури, що дозволяє простежити в будь-яку зміну міру приросту духовної складової людства.
Культура - явище цілісне і органічне. Штучно вона не конструюється і не трансформується. Подібні експерименти, і це підтвердила історія вітчизняної культури, ведуть тільки до її пошкодження і руйнування. В даний час все більш міцно в суспільній свідомості стверджується ідея специфічності і різноманіття розвитку різних культур, кожна з яких по-своєму вбудовується в загальносвітовій цивілізаційний процес, спираючись на свої духовно-моральні архетипи.
Список літературиБалакіна Т.І. Світова художня культура. Росія IX - поч. XX століття-М., 2000.
Дмитрієва Н. А. Коротка історія мистецтв. - М., 1989.
Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгін В.С. Історія російської культури. - М., 1990.
Ільїна Т.В. Історія мистецтв. Вітчизняне мистецтво. - М., 1994.
Кондаков І.В. Вступ до історії російської культури. - М., 1997.
Культура: теорії і проблеми. - М., 1995.
Культурологія / За ред. Г. В. Драча. - Ростов-на-Дону, 2000.
Лотман Ю. М. Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства / ХVIII-початок XIX века/.- Спб., 1994.
Нариси російської культури XVII століття .- М., 1979.
Нариси російської культури XVIII століття. - М., 1985-1990, - Ч. 1-4.
Панченко А. М. Російська культура в переддень петровських реформ. - Л., 1984.
Познанський В. В. Нарис формування російської національної культури. -М., 1975.
Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. - М., 1994.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/