4.2. Інтенсивність (або швидкість) і загальність вертикальної соціальної мобільності
З кількісної точки зору слід розмежувати інтенсивність і загальність вертикальної мобільності. Під інтенсивністю розуміється вертикальна соціальна дистанція або кількість шарів - економічних, професійних чи політичних, - прохідних індивідом в його висхідному або низхідному русі за певний період часу. Під загальністю вертикальної мобільності розуміють кількість індивідів, які змінили своє соціальне становище у вертикальному напрямку за певний проміжок часу. Абсолютне число таких індивідів дає абсолютну загальність вертикальної мобільності в структурі даного населення країни; пропорція таких індивідів до всього населення дає відносну загальність вертикальної мобільності. Поєднавши інтенсивність і відносну загальність вертикальної мобільності в певній соціальній сфері можна отримати сукупний показник вертикальної економічної мобільності даного суспільства. Порівнюючи одне товариство з іншим або одне і те ж суспільство в різні періоди свого розвитку, можна виявити, в якому з них або в який період сукупна мобільність вище. Те ж можна сказати і про сукупному показнику політичної та професійної вертикальної мобільності.
4.3. Резюме
 
1. Основні форми індивідуальної соціальної мобільності та мобільності соціальних об'єктів наступні: горизонтальна і вертикальна. Вертикальна мобільність існує у формі висхідних і спадних течій. Обидві мають два різновиди: 1) індивідуальне проникнення і 2) колективний підйом або спад положення цілої групи.
2. За ступенем переміщень справедливо розрізняти рухомі і нерухомі типи суспільств.
3. Навряд чи існує таке суспільство, страти якого були б абсолютно езотерічнимі.
4. Навряд чи існує таке суспільство, в якому б вертикальна мобільність була б вільною.
5. Інтенсивність і загальність вертикальної мобільності змінюється від групи до групи, від одного періоду часу до іншого (зміни в часі і просторі). В історії соціальних організмів уловлюються ритми порівняно рухливих і нерухомих періодів.
6. У цих змінах не існує постійної тенденції ні до посилення, ні до ослаблення вертикальної мобільності.
7. Хоча так звані демократичні суспільства найчастіше більш рухливі, ніж автократичні, тим не менш це правило не без винятків.
 
4.4. Канали вертикальної циркуляції.
Оскільки вертикальна мобільність присутня в тій чи іншій мірі в будь-якому суспільстві і оскільки між шарами повинні існувати якісь «отвору», «сходи», «ліфти» або «шляху», по яких дозволено індивідам переміщатися вгору або вниз з одного шару в інший, то правомірно було б розглянути питання про те, які ж в дійсності ці канали соціальної циркуляції. Функції соціальної циркуляції виконують різні інститути. З їх числа, які існують як в різних, так і в одному і тому ж суспільстві, але в різні періоди його розвитку, завжди є кілька каналів, найбільш характерних для цього суспільства. Найважливішими з цих соціальних інститутів є: армія, церква, школа, політичні, економічні та професійні організації ...
 
4.5.   Загальні принципи вертикальної мобільності
 
Перше твердження. Навряд чи коли-небудь існували суспільства, соціальні шари яких були абсолютно закритими або в яких відсутня б вертикальна мобільність у її трьох основних іпостасях - економічної, політичної та професійної.
Друге твердження. Ніколи не існувало суспільства, в якому вертикальна соціальна мобільність була б абсолютно вільною, а перехід з одного соціального шару в іншій здійснювався б без жодного опору.
Третє твердження. Інтенсивність і загальність вертикальної соціальної мобільності змінюється від суспільства до суспільства, тобто в просторі.
Четверте твердження. Інтенсивність і загальність вертикальної мобільності - економічної, політичної і професійної - коливаються в межах одного і того ж суспільства на різні періоди його історії.
П'яте твердження. У вертикальній мобільності в її трьох основних формах немає постійного напрямку не у бік посилення, не у бік послаблення її інтенсивності і загальності. Це припущення дійсно для історії будь-якої країни, для історії великих соціальних організмів і, нарешті, для всієї історії людства.
5. Соціальна стратифікація
Соціальна стратифікація (від лат. Stratum - шар і facio - роблю), одне з основних понять буржуазної соціології, що означає систему ознак і критеріїв соціального розшарування, нерівності в суспільстві; соціальну структуру суспільства; галузь буржуазної соціології. Теорії соціальна стратифікація виникли на противагу марксистсько-ленінської теорії класів і класової боротьби . Буржуазні соціологи ігнорують місце соціальних груп у системі суспільного виробництва і перш за все відносини власності як головна ознака класового поділу суспільства. Класи, соціальні верстви і групи вони виділяють на основі таких ознак, як освіта, психологія, побутові умови, зайнятість, доходи і т.п. При цьому розрізняють «одномірної стратифікацію», коли групи визначаються на основі якого-небудь однієї ознаки, і «багато вимірну стратифікацію», яка визначається сукупністю ознак. Більшість буржуазних теорій соціальна стратифікація заперечує розкол капіталістичного суспільства на антагоністичні класи - буржуазію і пролетаріат. Замість цього висуваються концепції про поділ суспільства на «вищих», «середні» і «нижчі" класи і страти, число яких, як правило, визначається довільно (від 2 до 6). Теорії соціальної стратифікації тісно пов'язані з буржуазними концепціями соціальної мобільності , згідно з якими нібито неминуче існування нерівності в будь-якому суспільстві і більш-менш вільне переміщення людей в системі соціальної стратифікації відповідно до їх особистими здібностями і зусиллями забезпечують стійкість соціальної системи і роблять «зайвої» класову боротьбу . Дослідження з соціальної стратифікації мають класову, апологетичну спрямованість. Разом з тим вони містять важливий фактичний матеріал про різноманітних соціальних відмінності в капіталістичних країнах.
У 60-70-х рр.. ряд американських буржуазних соціологів (С. М. Міллер, Б. Барбер, Х. Ганс і ін) піддає критиці багато теорії соціальної стратифікації, не розкривають істотні соціальні відмінності й конфлікти в США. Набули поширення роботи з проблем «соціальної бідності» та ін Марксизм-ленінізм, розглядаючи класовий поділ суспільства як центральне, в той же час надає важливого значення вивченню всієї складної системи соціальної диференціації (внутріклассовой, між різними соціальними групами). Соціальна стратифікація - це диференціація деякої сукупності людей на класи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Її основа і сутність - у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов'язку, наявності або відсутності соціальних цінностей, влади і впливи серед членів того чи іншого співтовариства. Конкретні форми соціальної стратифікації вельми різноманітні. Якщо економічний статус членів деякого суспільства неоднаковий, якщо серед них маються як імущі, так і незаможні, то таке суспільство характеризується наявністю економічного розшарування незалежно від того, чи організоване воно на комуністичних чи капіталістичних принципах, чи визначене воно конституційно як "суспільство рівних" чи немає . Ніякі етикетки, вивіски, усні висловлення не в змозі змінити чи затушувати реальність факту економічної нерівності, що виражається в розходженні доходів, рівня життя, в існуванні багатих і бідних верств населення. Якщо в межах якоїсь групи існують ієрархічно різні ранги в змісті авторитетів і престижу, і почестей, якщо існують керуючі і керовані, тоді незалежно від термінів (монархи, бюрократи, хазяїни, начальники) це означає, що така група політично диференційована, що б вона не проголошувала у своїй конституції чи декларації. Якщо члени якогось суспільства, розділені на різні групи за родом їх діяльності, заняттям, а деякі професії при цьому вважаються більш престижними в порівнянні з іншими і якщо члени тієї чи іншої професійної групи поділяються на керівників різного рангу і на підлеглих, то така група професійно диференційована незалежно від того, обираються чи призначаються начальники, чи дістаються їм їхні керівні посади в спадщину чи завдяки їх особистим якостям.  
5.1. Основні форми соціальної стратифікації і взаємини між ними

Конкретні іпостасі соціальної стратифікації численні. Однак все їхнє різноманіття може бути зведене до трьох основних форм: економічна, політична і професійна стратифікація. Як правило, всі вони тісно переплетені. Люди, що належать до вищого шару в якомусь одному відношенні, звичайно належать до того ж шару і за іншими параметрами, і навпаки. Представники вищих економічних шарів одночасно відносяться до вищих політичних і професійних шарів. Незаможні ж, як правило, позбавлені цивільних прав і знаходяться в нижчих шарах професійної ієрархії. Таке загальне правило, хоча існує і чимало виключень. Так, приміром, самі багаті далеко не завжди знаходяться у вершині політичної чи професійної піраміди, також і не у всіх випадках бідняки займають самі низькі місця в політичній і професійній ієрархії. А це означає, що взаємозалежність трьох форм соціальної стратифікації далека від досконалості, тому що різні шари кожної з форм не цілком збігаються один з одним. Вірніше, вони збігаються один з одним, але лише частково, тобто до певної міри. Цей факт не дозволяє нам проаналізувати всі три основні форми соціальної стратифікації спільно. Для більшого педантизму необхідно піддати аналізу кожну з форм окремо. Реальна картина соціальної стратифікації будь-якого суспільства дуже складна і плутана. Щоб полегшити процес аналізу, слід враховувати тільки основні, найголовніші властивості, з метою спрощення опускаючи деталі, не спотворюють при цьому загальної картини.

5.2. Економічна стратифікація
Два основних типи флуктуації
Говорячи про економічний статус якоїсь групи, слід виділити два основних типи флуктуації. Перший відноситься до економічного падіння або підйому групи, другий - до зростання або скорочення економічної стратифікації всередині самої групи. Перше явище виражається в економічному збагаченні або збіднінні соціальних груп в цілому, друге виражено в зміні економічного профілю групи або у збільшенні - зменшенні висоти, так би мовити, крутизни, економічної піраміди. Відповідно існують наступні два типи флуктуації економічного статусу суспільства:
I. Флуктуація економічного стану групи як єдиного цілого:
а) зростання економічного добробуту;
б) зменшення останнього.
II. Флуктуації висоти і профілю економічної стратифікації всередині суспільства:
а) піднесення економічної піраміди;
б) сплощення економічної піраміди.
1.Гіпотези постійної висоти і профілю економічної стратифікації та її зростання в XIX столітті не підтверджуються.
2.Самая вірна - гіпотеза коливань економічної стратифікації від групи до групи, а усередині однієї і тієї ж групи - від одного періоду часу до іншого. Іншими словами, існують цикли, в яких посилення економічної нерівності змінюється його послабленням.
3. У цих флуктуаціях можлива деяка періодичність, але з різних причин її існування поки що ніким не доведено.
4. За винятком ранніх стадій економічної еволюції, зазначених збільшенням економічної стратифікації, не існує постійного напряму в коливаннях висоти і форми економічної стратифікації.
5. Не встановлено сувора тенденція до зменшення економічної нерівності; немає серйозних підстав і для визнання існування протилежної тенденції.
6. При нормальних соціальних умовах економічне конус розвиненого суспільства коливається в певних межах. Його форма відносно постійна. При надзвичайних обставинах ці межі можуть бути порушені, і профіль економічної стратифікації може стати або дуже плоским, або дуже опуклим і високим. В обох випадках такий стан короткочасно. І якщо "економічно плоске" суспільство не гине, то "площину" швидко витісняється посиленням економічної стратифікації. Якщо економічна нерівність стає занадто сильним і досягає точки перенапруги, то верхівці суспільства судилося зруйнуватися або бути скинутий.
7. Таким чином, в будь-якому суспільстві в будь-які часи відбувається боротьба між силами стратифікації і силами вирівнювання. Перші працюють постійно і неухильно, останні - стихійно, імпульсивно, використовуючи насильницькі методи.
 
 
 
 
5.3. Політична стратифікація
 
Отже, як вже було зазначено, універсальність і сталість політичної стратифікації зовсім не означає, що вона скрізь і завжди була ідентичною. Зараз же слід обговорити наступні проблеми: а) чи змінюється профіль і висота політичної стратифікації від групи до групи, від одного періоду часу до іншого, б) чи існують встановлені межі цих коливань; в) періодичність коливань; г) чи існує вічно постійне спрямування цих змін. Розкриваючи всі ці питання, ми повинні бути вкрай обережні, щоб не підпасти під чарівність велемовного красномовства. Проблема дуже складна. І має наближатися до неї поступово, крок за кроком. Зміни верхньої частини політичної стратифікації.
Спростимо ситуацію: візьмемо для початку тільки верхню частину політичної піраміди, що складається з вільних членів суспільства. Залишимо на деякий час без уваги всі ті верстви, які знаходяться нижче цього рівня (слуги, раби, кріпаки і т. п.). Одночасно не будемо розглядати. Ким? Як? На який період? З яких причин? Займаються різні верстви політичної піраміди. Зараз предметом нашого інтересу є висота і профіль політичного будівлі, населеного вільними членами суспільства: чи існує в його змінах постійна тенденція до "вирівнювання" (тобто до зменшення висоти і рельєфності піраміди) або в напрямку до "підвищення". Загальноприйнята думка - на користь тенденції "вирівнювання". Люди схильні вважати як само собою зрозуміле, що в історії існує залізна тенденція до політичного рівності і до знищення політичного "феодалізму" та ієрархії. Таке судження типово і для справжнього моменту. Як справедливо помітив Г. Воллас, "політичне кредо маси людей не є результатом роздумів, перевірених досвідом, а сукупністю несвідомих чи напівсвідомо припущень, висунутих за звичкою. Що ближче до розуму, то ближче до минулого і як більш сильний імпульс дозволяє швидше прийти до висновку ". Що стосується висоти верхньої частини політичної піраміди, то мої аргументи такі. У первісних племен і на ранніх ступенях розвитку цивілізації політична стратифікація була незначною і непомітною. Кілька лідерів, шар впливових старійшин - і, мабуть, все, що розташовувалося над шаром всього іншого вільного населення. Політична форма такого соціального організму чим-то, тільки віддалено, нагадувала похилу і низьку піраміду. Вона швидше наближалася до прямокутного паралелепіпеда з ледве виступаючим піднесенням верху. З розвитком і зростанням суспільних відносин, в процесі уніфікації спочатку незалежних племен, в процесі природного демографічного зростання населення політична стратифікація посилювалася, а число різних рангів швидше збільшувалася, ніж зменшувалася. Політичний конус починав рости, але ніяк не вирівнюватися. Те ж можна сказати і про самих ранніх ступенях розвитку сучасних європейських народів, про давньогрецького та римському суспільствах. Не звертаючи увагу на подальшу політичну еволюцію всіх цих товариств, очевидним здається, що ніколи їх політична ієрархія не стане такою ж плоскою, якою вона була на ранніх стадіях розвитку цивілізації. Якщо справа йде саме так, то було б неможливим визнати, що в історії політичної стратифікації існує постійна тенденція до політичного "вирівнювання". Другий аргумент зводиться до того, що, чи візьмемо ми історію Стародавнього Єгипту, Греції, Риму, Китаю або сучасних європейських суспільств, вона не показує, що з плином часу піраміда політичної ієрархії стає нижче, а політичний конус - більш плоским. В історії Риму періоду республіки ми бачимо замість декількох рангів архаїчної пори найвищу піраміду з різних рангів і титулів, що накладаються один на одного навіть за ступенем привілейованості. У наш час спостерігається щось схоже. Фахівці з конституційного права вірно відзначають, що політичних прав у президента США явно більше, ніж у європейського конституційного монарха. Виконання наказів, які віддають високі офіційні особи своїм підлеглим, генерали - нижчим військовим рангах, так само категорично і обов'язково, як і в будь недемократичною країні. Дотримання наказів офіцера вищого звання в американській армії так само обов'язково, як і в будь-який інший армії. Є відмінності в методах рекрута, але це не означає, що політичне будівлю сучасних демократій плоске або менш стратифікована, ніж політичний будівлю багатьох недемократичних країн. Таким чином, що стосується політичної ієрархії серед громадян, то я не бачу будь-якої тенденції в політичній еволюції до зниження або сплощення конуса. Незважаючи на різні методи поповнення членами вищих шарів у сучасних демократіях, політичний конус зараз такий же високий і стратифікована, як і у будь-який інший час, і, звичайно ж, він вищий, ніж у багатьох менш розвинених суспільствах. Хоч я наполегливо підкреслюю цю думку, мені не хотілося б, щоб мене зрозуміли неправильно, ніби я стверджую існування оберненої постійної тенденції до підвищення політичної ієрархії. Це ніяким чином і нічим не підтверджується. Все, що ми бачимо - це "безладні", ненаправлення, "сліпі" коливання, які не ведуть ні до посилення, ні до ослаблення політичної стратифікації ...
 
5.4. Резюме
1. Висота профілю політичної стратифікації змінюється від країни до країни, від одного періоду часу до іншого.
2. У цих змінах немає постійної тенденції ні до вирівнювання, ні до піднесення стратифікації.
3. Не існує постійної тенденції переходу від монархії до республіки, від самодержавства до демократії, від правління меншості до правління більшості, від відсутності урядового втручання в життя суспільства до всебічного державного контролю. Немає також і зворотних тенденцій.
4. Серед безлічі громадських сил, які сприяють політичної стратифікації, велику роль відіграє збільшення розмірів політичного організму і різнорідність складу населення.
5. Профіль політичної стратифікації рухливіше, і коливається він в більш широких межах, частіше й імпульсивні, ніж профіль економічної стратифікації.
6. У будь-якому суспільстві постійно йде боротьба між силами політичного вирівнювання і силами стратифікації. Іноді перемагають одні сили, іноді верх беруть інші. Коли коливання профілю в одному з напрямів стає занадто сильним і різким, то протилежні сили різними способами збільшують свій тиск і приводять профіль стратифікації до крапки рівноваги.
 
5.5.Профессіональная стратифікація
 
Усередині професійна і міжпрофесійне стратифікація. Існування професійної стратифікації встановлюється з двох основних груп фактів. Очевидно, що певні класи професій завжди становили верхні соціальні страти, в той час як інші професійні групи завжди знаходилися біля основи соціального конуса. Найважливіші професійні класи не розташовуються горизонтально, тобто на одному й тому ж соціальному рівні, а, так би мовити, накладаються один на одного. По-друге, феномен професійної стратифікації можна знайти і всередині кожної професійної сфери. Візьмемо ми галузь сільського господарства, або промисловості, торгівлі чи, управління або будь-які інші професії, зайняті в цих сферах люди стратифіковані на багато ранги та рівні: від верхніх рангів, які здійснюють контроль, до нижніх, якими контролюють і які за ієрархією підпорядковані своїм "босам", "директорам", "авторитетам", "менеджерам", "шефам" і т. п.. Професійна стратифікація, таким чином, проявляється у цих двох основних формах: 1) у вигляді ієрархії основних професійних груп (міжпрофесійне стратифікація) і 2) у формі стратифікації всередині кожного професійного класу (всередині професійна стратифікація).
2. Міжпрофесійне стратифікація, її форми та підстави
  Існування міжпрофесійної стратифікації виявлялося по-різному в минулому і неоднозначно дає про себе знати зараз. У кущовому суспільстві вона виражалася в існування нижчих і вищих каст. Відповідно до класичної теорії кастової ієрархії, кастово-професійні групи швидше накладаються один на одного, ніж розташовуються поруч на одному і тому ж рівні.   У Індії існують чотири касти - брахмани, кшатрії, вайш'ї, шудри. Серед них кожна попередня перевершує за походженням і статусом наступну. Легітимні заняття брахманів - виховання, викладання, вчинення жертвоприношень, виконання богослужіння, благодійність, спадкування та збір врожаю на полях. Заняття кшатріїв ті ж, за винятком викладання та виконання богослужіння, та, мабуть, і збору пожертвувань. Їм запропоновані також управлінські функції і військові обов'язки. Легітимні заняття вайшья ті ж, що і у кшатріїв, за винятком управлінських і військових обов'язків. Їх відрізняють заняття сільським господарством, розведення худоби і торгівля. Служити всім трьом каст наказано шудри. Чим вище каста, якій він прислуговує, тим вище його соціальне гідність. Реальна кількість каст в Індії набагато більше. І тому професійна ієрархія між ними украй істотна. У Стародавньому Римі серед восьми гільдій перші три грали значну політичну роль і були першорядно важливими з соціальної точки зору, а тому перебували ієрархічно вище всіх інших. Їх члени складали перші два соціальні класи. Ця стратифікація професійних корпорацій в модифікованому вигляді проіснувала на всьому протязі історії Риму. Згадаймо про середньовічних гільдіях. Їх члени були стратифіковані не тільки всередині самих гільдій, але вже на зорі їх формування складаються більш і менш привілейовані гільдії. У Франції вони були подані так званим "шостим корпусом", в Англії - торговельної гільдією. Серед сучасних професійних груп теж існує, якщо не юридично, то фактично міжпрофесійне стратифікація. Суть проблеми полягає в тому, щоб визначити, чи існує який-небудь універсальний принцип, який лежить в основі міжпрофесійної стратифікації.
Фундамент міжпрофесійної стратифікації. Якими б не були всілякі тимчасові основи міжпрофесійної стратифікації в різних суспільствах, поруч з цими вічно змінними основами існують константні та універсальні основи. Дві умови, принаймні, завжди були основними: 1) важливість заняття (професії) для виживання й функціонування групи в цілому, 2) рівень інтелекту, необхідний для успішного виконання професійних обов'язків. Соціально значимі професії - ті, які пов'язані з функціями організації та контролю групи. Це - люди, що нагадують машиніста локомотива, від якого залежить доля всіх пасажирів в поїзді.
Професійні групи, які здійснюють базові функції соціальної організації і контролю, поміщені в центрі "двигуна суспільства". Погана поведінка солдата може не вплинути сильно на всю армію, несумлінна робота одного трудівника слабко впливає на інших, але дія командувача армією чи керівника групи автоматично впливає на всю армію або групу, дії якої він контролює. Більше того, перебуваючи на контролюючої точці "соціального двигуна", хоча б у силу такого об'єктивно впливового положення, відповідні соціальні групи забезпечують для себе максимум привілеїв і влади в суспільстві. Вже цим пояснюється співвідношення між соціальною значимістю професії та її місцем в ієрархії професійних груп. Успішне виконання соціально-професійних функцій організації та контролю, природно, вимагає більш високого рівня інтелекту, ніж для будь-якої фізичної роботи рутинного характеру. Відповідно, ці дві умови виявляються тісно взаємопов'язаними: виконання функцій організації та контролю вимагає високого рівня інтелекту, а високий рівень інтелекту виявляється у досягненнях (прямо чи опосередковано), пов'язаних з організацією і контролем групи. Таким чином, ми можемо сказати, що в будь-якому даному суспільстві більш професійна робота полягає у здійсненні функцій організації та контролю і в більш високому рівні інтелекту, необхідного для її виконання, в більшій привілейованості групи і в більш високому ранзі, який вона займає в міжпрофесійної ієрархії , і навпаки. До цього правила слід додати чотири поправки. По-перше, загальне правило не виключає можливості накладення вищих верств нижчого професійного класу з нижчими шарами наступного, більш високого класу. По-друге, загальне правило не поширюється на періоди розпаду суспільства. У такі моменти історії співвідношення може бути порушено. Такі періоди зазвичай ведуть до перевороту, після якого, якщо група не зникає, колишнє співвідношення швидко відновлюється. Винятки, однак, не роблять правило недійсним. По-третє, загальне правило не виключає відхилень. По-четверте, так як конкретно-історичний характер товариств різний і їх умови змінюються в часі, то цілком природно, що і конкретний зміст професійних занять залежно від того чи іншого загального положення змінюється. Під час війни функції соціальної організації і контролю полягають в організації перемоги і військового керівництва. У мирний час ці функції інші. Такий загальний принцип стратифікації професійних класів. Наведемо факти, що підтверджують це загальне положення.
Перше підтвердження. Універсальний і постійно діючий порядок полягає в тому, що професійні групи некваліфікованих робітників завжди знаходились внизу професійної піраміди. Вони були слугами і кріпаками, вони були найбільш низькооплачуваними працівниками, у них найменше прав, найнижчий рівень життя, найнижча функція контролю в суспільстві.
Друге підтвердження. Полягає в тому, що групи працівників фізичної праці завжди були менш оплачуваними, менш привілейованими, менш впливовими, ніж групи працівників розумової праці. Цей факт виявляється в спільному прагненні мас фізичної праці до інтелектуальних професій, у той час як протилежний напрямок рідко є результатом вільного вибору, а майже завжди визначається неприємною необхідністю. Ця загальна ієрархія розумових і фізичних професій добре виражена в класифікації професора Ф. Тоуссіга. Вона говорить: на верху професійної піраміди ми знаходимо групу професій, що включає високопоставлених офіційних осіб, великих бізнесменів; за нею йде клас "напівпрофесіоналів" з дрібних бізнесменів і службовців; нижче знаходиться клас "кваліфікованої праці"; далі йде клас "напівкваліфіковані праці"; і , нарешті, клас "некваліфікованої праці". Легко видно, що ця класифікація
заснована на принципі зменшення інтелекту та контролюючої сили професії, одночасно збігається зі зменшенням оплати праці та з пониженням соціального статусу професії в ієрархії. Це положення справ підтверджує і Ф. Барр своєї "шкалою професійного статусу", побудованої під кутом зору рівня інтелекту, необхідного для задовільного заняття професією. У короткій формі вона дає такі коефіцієнти інтелекту, необхідного для задовільного виконання професійно-службових функцій (нагадаю, що число інтелектуальних показників варіюється від 0 до 100).
Індекси інтелекту професії
Від 0 до 4.29 Випадкова робота, мандрівні робочі, ремонтники,
простий селянський праця, робота в пральні і т. п.
Від 5.41 до 6.93 Водій, рознощик, швець, перукар і т. п.
Від 7.05 до 10.83 Ремонтник широкого профілю, кухар, фермер, поліцейський,
будівельник, листоноша, муляр, водопровідник,
кравець, телеграфіст.
Від 10.86 до 16.28 Детектив, клерк, службовець транспортної компанії, виконроб,
стенографістка, аптекар, медсестра, редактор, учитель у
початковій і середній школі, фармацевт, викладач вузу,
проповідник, лікар, інженер, артист і т.п.
Від 16.58 до 17.50 Оптовий торговець, інженер-консультант, адміністратор
системи освіти, журналіст лікар, видавець і т. п.
Від 17.81 до 20.71 Професор університету, великий ділок, великий музикант,
загальнонаціональні офіційні особи, видатний
письменник, видатний дослідник, і т.п.
.
Таблиця показує, що три змінні - "ручний характер" праці, низький рівень інтелекту, необхідний для його виконання, і віддалене відношення до функцій соціальної організації і контролю - всі вони паралельні і взаємопов'язані. З іншого боку, ми спостерігаємо подібний паралелізм і серед "інтелектуального характеру" професійної роботи, високого рівня інтелекту, необхідного для її виконання, і її зв'язок з функціями соціальної організації і контролю. До цього можна додати, що, переходячи від менш "інтелектуальних" до більш "інтелектуальним" професій, спостерігається зростання середнього рівня доходу, незважаючи на деякі часткові відхилення від загального правила.
Третє підтвердження закладено в самій природі професій тих осіб та груп, які складають вищі ешелони суспільства; вони володіють найвищим престижем і представляють аристократію суспільства. Як правило, професії цих верств полягають у функціях організації та контролю і, відповідно, вимагають високого рівня інтелекту.
Такими групами й особами в історії були:
1) Лідери, вожді, лікарі, священики, старші (вони становили найбільш привілейовану в до письмових товариства). Вони ж, як правило, були найрозумнішими і досвідченими людьми всередині групи. Будучи пов'язаними зі справою соціальної організації і контролю в суспільстві, їх заняття були вище професій всіх інших членів суспільства. Це можна бачити з того факту, що всі легендарні лідери первісних племен, такі, як Окнірабата серед племен Центральної Австралії, Манко Ккапач і Мама Окклло серед інків, Те Кабінана серед тубільців Нової Британії, Фу Хі серед китайців, Мойсей серед євреїв і багато їм подібні герої інших народів, зображуються як великі вчителі, законодавці, великі інноватори, судді - коротше кажучи, великі соціальні організатори.
2) Відповідно, серед багатьох груп самими привілейованими були заняття, пов'язані із жрецтвом, військовим керівництвом, управлінської та економічної організацією і соціальним контролем. Немає необхідності говорити, що всі ці заняття за умовами того часу мали всі характеристики, зазначені мною вище. "Раджа і брахман, глибоко обізнані в" Ведах ", - обидва підтримують моральний порядок у світі. Від них залежить існування людської раси", - мовить давня мудрість. Від успішної війни залежало саме виживання і подальший розвиток суспільства; залежала і висока оцінка вправного в цій області лідера. Війна настійно вимагала лідерів з великою мужністю і витривалістю, зі здібностями організувати і контролювати інших, швидко приймати рішення, при цьому ретельно обмірковуючи їх, діяти рішуче, цілеспрямовано і ефективно. Професія священнослужителя була не менш важливою і життєво необхідної для всієї групи. Перші священики втілювали собою найвищу знання, досвід і мудрість. Духовенство було носієм медичного та природного знання, морального, релігійного та освітнього контролю, воно вважалося родоначальником прикладних наук і мистецтв; коротше кажучи, воно було економічним, розумовим, фізичним, соціальним і моральним організатором суспільства. Що стосується високого становища правителів у професійному конусі ранніх суспільств, то їх "робота" була безпосередньо пов'язана з громадською організацією і контролем, була істотно необхідної для виживання групи.
3) На пізніх ступенях розвитку носіями тих же самих видів діяльності в різноманітних формах їх прояви стали аристократичні і інтелектуальні "професії", як би вони не іменувалися. Король чи президент республіки, дворянство чи високопоставлені особи республіки, римський папа, середньовічне духівництво або сучасні схоласти, вчені, політики, винахідники, викладачі, проповідники, вчителі і адміністратори, древні або сучасні організатори сільського господарства, промисловості, торгівлі - всі ці професійні групи перебували на верху міжпрофесійної стратифікації як минулих, так і справжніх товариств. Їх титули можуть змінюватися, але їх соціальні функції залишаються тими ж. Функції монарха і президента республіки, функції середньовічного духівництва і сучасних учених, схоластів та інтелігенції, функції минулих аграріїв і торговців, сучасних капітанів і комерції сутнісне схожі. Вони ідентичні як по суті, так і за високим становищем, яке посідають ці професійні групи в ієрархії. Безсумнівно, потрібно високий рівень інтелекту для успішного виконання цих "робіт", так як вони носять суто інтелектуальний характер. Безсумнівно також, що успішне здійснення цих функцій найважливіше для суспільства в цілому. І за винятком періодів занепаду, заслуги лідерів перед суспільством незаперечні. Особиста безпринципність деяких з них переважується об'єктивними результатами їх організуючою та контролюючої діяльності. У цьому відношенні абсолютно прав Дж. Фрезер, стверджуючи: "Якщо б ми могли порівняти ту шкоду, якої вони завдають своїм шахрайством, з тим благом, яке вони приносять завдяки своїй далекоглядності, ми б побачили, що добро далеко перевершує зло. Набагато більше нещасть принесли чесні дурні, які займали більш високе положення, ніж розумні шахраї ". Ця проста істина, як здається, так і не зрозуміла багатьма соціологами до теперішнього часу.
З іншого боку, ручну працю і шар нижчих канцелярських професій вважалися або "непристойними" і "ганебними" (особливо в минулому), або, у всякому разі, представляли собою менш цінні, менш привілейовані, менш оплачувані та менш впливові професії. Чи справедливо це чи ні - не має значення. Така реальна ситуація. Пояснення цьому, можливо, дадуть наступні слова Ф. Гіддінгс: "Нам постійно твердять, що некваліфікована праця створює багатство світу. Але було б ближче до істини стверджувати, що великі класи некваліфікованої праці ледь забезпечують своє власне існування. Трудівники, не мають здатності пристосовуватися до мінливих умов, не здатні внести нові ідеї у свою роботу, не мають ні найменшого уявлення, що робити в критичний момент, швидше за ідентифікуються з залежними класами, ніж з творцями матеріальних цінностей суспільства ". Вірно це чи ні - важко сказати, але факти, зазначені мною в наведеному вище викладі, залишаються. Їх об'єктивне існування підтверджує, по-перше, саму готівку міжпрофесійної стратифікації, по-друге, функціонування викладеного вище базового принципу міжпрофесійної ієрархії.
3. Усередині професійна стратифікація, її форми
Другий вид професійної стратифікації представляє всередині професійна ієрархія. Члени майже кожної професійної групи поділяються принаймні на три основних шари. Перший репрезентує підприємців, або господарів, які економічно незалежні у своїй діяльності, які самі собі "господарі" і чия діяльність полягає виключно або частково в організації та контролі свого "справи" і своїх службовців. Другий шар репрезентують службовці вищої категорії, такі, як директори, менеджери, головні інженери, члени ради директорів корпорації і так далі, і всі вони не власники "справи", над ними ще стоїть власник, вони продають свою службу і отримують за це заробітну плату; всі вони грають дуже важливу роль в організації "ведення справи"; їх професійна функція полягає не у фізичному, а в інтелектуальному працю. Третій шар - наймані робітники, які, як і службовці високого рангу, продають свою працю, але дешевше; будучи в основному працівниками фізичної праці, вони залежні в своїй діяльності. Кожен з цих шарів-класів у свою чергу підрозділяється на безліч підкласів. Незважаючи на різні назви цих всередині професійних верств, вони існували й існують у всіх більш-менш розвинених суспільствах. У кастовому суспільстві ми виявляємо їх в рамках однієї і тієї ж професійної групи. Наприклад, серед брахманів: ранги учнів, домовласників, гуру, пустельників та інших підпорядкованих один одному категорій. У римських професійних асоціаціях ми виявляємо ці всередині професійні верстви у формі підмайстрів, звичайних членів і магістрів різних рангів. У середньовічних гільдіях - у формі метрів, учнів і підмайстрів. В даний час ці верстви представлені підприємцями, службовцями та найманими робітниками. Назви, як бачимо, різні, але суть дуже схожа. Сьогодні у вигляді всередині професійної стратифікації ми маємо нову форму професійного феодалізму, який реально існує і проявляється найчутливішим чином як в різниці зарплат, так і в різниці соціального положення, в залежності від поведінки, успіху, і дуже часто щастя одного залежить від волі і розташування "господаря". Якщо ми візьмемо роздавальну відомість будь-якого "ділового об'єднання" або реєстр будь-якого суспільного або урядової установи, то виявимо складну ієрархію рангів і положень на одному і тому ж підприємстві або в одному і тому ж закладі. Досить зазначити, що будь-яке демократичне суспільство сильно стратифіковано: у новому обличчі, але це все те ж феодальне суспільство.
 
6. Висновок
Соціальна стратифікація і мобільність завжди були однією з головних тем його наукових пошуків. Він написав багато праць, присвячених цим проблемам. На сьогоднішній день проблеми соціальної мобільності та соціальної стратифікації дуже актуальні, так як ми, маємо можливість, кожен день спостерігати за процесами переходу з одного соціального шару в іншій, змінами соціального простору індивіда. Стикаючись з каналами та ліфтами соціальної мобільності, проходимо через них, змінюємо своє соціальне становище, майже кожен день.
Найважливішим, чільним питанням соціальної мобільності, на жаль, є гроші та матеріальні цінності. Багато хто живе за принципом «у кого гроші, у того і влада», за допомогою грошей людина може добитися майже будь-якого соціального стану. Головною метою людей стало так і залишилося накопичення багатства. В ідеалі, у Питирима Сорокіна, людина просувається нагору завдяки своєму таланту та здібностям. На превеликий жаль, у нашому житті все зовсім інакше. Головну роль займають гроші, на сьогодні вони є основним каналом вертикальної циркуляції.
Роботи Питирима Сорокіна про соціальну мобільність і соціальної стратифікації важливі для історії російської соціології. Він торкався найголовніші проблеми суспільства, які до нього ще ніхто не торкався. Питирим Сорокін є одним із самих головних російських соціологів, чиї праці продовжують мати величезне значення не тільки російської, а й зарубіжної в сучасній соціології.
Питирим Сорокін ставиться до того рідкісного типу вчених, чиє ім'я стає символом обраної ним науки. На Заході він давно вже визнаний як один із класиків XX століття, що стоїть в одному ряду з О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером.
Дійсно, цей російсько-американський соціолог зробив величезний внесок у розвиток суспільної думки і в розвиток соціології як науки про суспільство.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Список літератури
 
1. Сорокін П.О Соціальна стратифікація і мобільність. / / Питирим Сорокін. «Людина. Цивілізація. Суспільство ». (Серія «Мислителі XX століття»). М., 1992. С. 302-373.
2. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Товариство. М.1992год.
3. Сорокін П.А. "Загальнодоступна підручник соціології", Москва, Наука, 1994
4. Ленін В. І., Економічний зміст народництва і критика його в книзі р. Струве, Повна. зібр. соч., 5 видавництво., т. 1; Соціологія сьогодні. Проблеми і перспективи, пров. з англ., М., 1965;
5. & Nbs