Проблеми реалізації інвестиційного потенціалу російських підприємств

Роль банків у залученні інвестицій і фінансування промислового виробництва

Конкурсну роботу виконала: студентка СГЕА, фінансово-кредитного факультету, 4 курсу, 4 групи, Марінушкіна Тетяна

Саратов

1997

ВСТУП

Інвестиційна сфера вітчизняної економіки зберігає явно виражений кризовий характер. Наслідком різкого падіння капіталовкладень (у 1992-1996 рр.. Більш ніж на 70%) стала деградація виробництва в багатьох галузях, у тому числі і високотехнологічних. За оцінкою фахівців, знос основних фондів у промисловості перевищила 60%. Фактично зниження обсягів випуску продукції на 1% пов'язане з набагато значним зменшенням вкладень у виробництво [1]. У цьому полягає актуальність і обгрунтованість обраної мною теми. «Проблеми реалізації інвестиційного потенціалу російських підприємств. Роль банків у залученні інвестицій і фінансування промислового виробництва ».

Пожвавлення економіки, поступовий вихід з кризи, створення виробництва, і здатного запобігти подібним явищам вимагають здійснення комплексу заходів. Звичайно, на якийсь час можна збільшити обсяги виробництва конкурентоспроможної і користується попитом. Адже незважаючи на відставання від кращих зразків, на існуючих виробничих потужностях без їх реконструкції можна значно (у два-три рази) збільшити обсяги виробництва. Щоб запустити механізм такого підйому, підприємствам потрібно поповнити оборотні кошти і набрати певну кількість кваліфікованої робочої сили, зробити маркетингові дослідження і т. п.

Але все-таки реальний вихід з кризи, реальна структурна перебудова, а потім і рух до більш високих рубежів вимагає реконструкції підприємств, технічного їх переозброєння, розширення їх профілю (диверсифікації), створення високоефективного виробництва, здатного швидко освоювати нову продукцію. Усі цей означає необхідність інвестицій та інновацій, практично неможливих один без одного. Це єдиний процес, мета якого - створити підприємства, що займають тверду нішу на ринку, щоб забезпечити (причому на тривалий період) конкурентоспроможність свого виробництва та продукції, її більш високу якість, широкий і постійно оновлюється асортимент і низькі витрати виробництва. Показати, в чому полягають необхідність, умови і передумови інвестування в Російську промисловість; виявити та обгрунтувати модель взаємодії підприємства і банку - це є метою дослідження даної проблеми.

Реально це здійснити лише за наявності інвестицій. Традиційному засобом зрощування і функціонування зв'язків промисловості з банками є кредитні відносини, Їх значення обумовлене розширення масштабів виробництва, збільшенням капітальних і поточних витрат підприємств. Які відчувають природні, все зростаючу потребу в позикових ресурсах банків.

Однак з джерелами інвестицій справа йде не просто. Найбільш характерний для ринкового господарства спосіб отримання коштів - довгостроковий (інвестиційний) кредит не має широких перспектив. Дійсно, ставка кредиту дуже висока. Доходи від споруджуваних об'єктів виробничого призначення покликані забезпечити не тільки повернення цього відсотка і самого кредиту, але і нормальний прибуток (за найскромнішими підрахунками хоча б 15% річних). І все це без обліку сплати податків і при терміні будівництва не вище одного року (більшість об'єктів вимагає для спорудження значно більшого часу). Про проблеми в сфері капіталовкладення свідчать такі дані: країна витратила на інвестування в основні виробничі фонди в минулому році 50 млрд. дол, в той же час, за оцінками Інституту економічного аналізу, сумарний обсяг капіталів, вивезених з Росії, перевищив цю цифру. Експерти московського представництва. Світового банку вважають основною проблемою російської економіки відсутність і в банківському секторі, і на ринку корпоративних цінних паперів механізмів направлення потоків інвестицій у найбільш ефективні галузі економіки.

Дослідити дану проблему, тобто вирішити завдання реалізації інвестиційного потенціалу російських підприємств, роль банків у цьому, покликана моя робота. Структура, якої така: вступ, в якому обгрунтовується вибір теми, її актуальність, ставляться завдання і цілі. Коротко описуються проблеми інвестицій в промисловість Росії, роль банків у реалізації цього завдання. Оцінюється практична значущість. Основна частина присвячена детальному розгляду цього питання, причому робота побудована таким чином, що будуть показані дві точки зору на проблему реалізації інвестиційного потенціалу російських підприємств. У першому розділі - з боку підприємств, а в другій - з боку банків. Така структура основної частини робить дослідження найбільш об'єктивним. Вся робота побудована на використанні останніх даних. У висновку робляться висновки, що незважаючи на сьогоднішній стан вітчизняних кредитних установ банківський сектор в Росії як і раніше характеризується високою динамікою свого розвитку, впровадженням інноваційних технологій, прогресивними методами менеджменту. Обсяги капіталів не дозволяють їм бути стратегічними інвесторами, однак значним є їхній внесок у становлення і розвиток нових інституційних структур в якості ключових ланок, що здійснюють розробку корпоративної стратегії, програм реструктурування, консультаційну та експертну підтримку.

ГЛАВА I. Фінансові кошти підприємств і основні напрями їх використання.

Аналіз фінансової політики підприємств, визначальною довгострокові перспективи їх зростання, включає в себе, з одного боку, вивчення основних джерел формування власних коштів і залучення додаткових фінансових ресурсів, а з іншого боку, оцінку пріоритетів в напрямках використання наявних фінансових ресурсів.

Основні напрямки залучення фінансових коштів. Для всіх підприємств, але особливо тих, що відносно благополучні і цілком успішно вирішують проблему розвитку власного виробництва, досить гострою залишається проблема дефіциту інвестиційних коштів.

Керівники більшості благополучних підприємств називають дану проблему серед ключових [2]. Для фінансово не спроможних підприємств на першому плані виявилася проблема нестачі грошових оборотних коштів. Звідси зрозуміла стратегічна значимість залучення додаткових фінансових ресурсів - для забезпечення поточної діяльності і для розвитку підприємств. В цілому найбільш гостро стоїть проблема фінансового забезпечення саме поточної діяльності (поповнення оборотних коштів, виплата податків, погашення заборгованості за кредитами). Це відбилося на виборі керівниками підприємств пріоритетних напрямів залучення позикових коштів.

Порівняння пріоритетів у напрямках залучення фінансових ресурсів в залежності від масштабів бізнесу показало, що малі підприємства помітно більше, ніж середні та великі, орієнтуються на збереження фінансової незалежності: для представників малого бізнесу не менш значимі практично всі напрямки залучення довгострокових позикових коштів. Особливо помітно це розходження в оцінці необхідності залучення довгострокових банківських кредитів (4% респондентів у малому бізнесі проти 30% у середньому і великому).

У залученні короткострокових ресурсів представники малого бізнесу значно частіше, ніж великого і середнього, розраховують на можливості партнерів (відповідно - 18 і 7%). Ймовірно, фінансова підтримка малого бізнесу виходить від більш великих підприємств (засновників або неформально зацікавлених в його успішній діяльності).

Оцінка результатів залучення позикових коштів. В умовах дефіциту власних фінансових ресурсів залучення позикових коштів - ключовий фактор, що визначає перспективи розвитку приватного бізнесу. У 1995 р. менш половини обстежених підприємств мали у своєму розпорядженні позиковими засобами, хоча лише 10% респондентів вказали на відсутність необхідності їх залучення зважаючи достатності власних фінансових ресурсів. Найбільш доступними для приватного виробничого бізнесу були короткострокові кредити.

Процентні ставки за короткостроковими кредитами в 1995 р., найвищі в цілому, до того ж варіювалися в широких межах (наприклад, для тримісячних кредитів в інтервалі 100-210% річних). Природно, така висока (в порівнянні з рентабельністю використання позикових коштів) процентна ставка робить короткострокові кредити невигідними. Проте в умовах гострого дефіциту коштів, потрібних для підтримки поточного виробництва, багато підприємств змушені йти на явно неефективні запозичення.

У структурі залучених коштів перше місце займають державні кредити і субсидії (їх використовували для поповнення оборотних коштів більше половини респондентів), на другому місці - короткострокові позики підприємств-партнерів і короткострокові кредити банків (на них вказали майже третина респондентів з числа тих, хто скористався позиковими засобами).

Слід зазначити, що в даний час немає чіткого розмежування, прівлекаеми довгострокових і короткострокових коштів у плані їх цільового призначення - на ряді підприємств довгострокові кредити та інвестиції служать, в тому числі і в якості стабільного джерела поповнення грошових оборотних засобів (на це вказали 10% респондентів ).

Ще складніша ситуація з залученням інвестиційних позикових коштів. Приблизно половину з загальної кількості обстежених підприємств у зв'язку з наявністю інвестиційних витрат можна розглядати в якості інвестиційно-активних, проте лише 20% з них могли залучити позикові кошти для цих цілей.

Залучення позабюджетних коштів. Основні труднощі тут пов'язані:

З високими відсотками по кредитах - (це відзначають 90% респондентів);

Великим строком кредитування (сказали 48%);

Складнощами з наданням власних гарантій повернення позикових коштів, що перешкоджають отриманню кредитів і інвестицію від російських фінансових структур (відзначили 31% відсотків);

З обмеженістю реальних механізмів надання гарантій державою, що особливо важливо при взаємодії із зарубіжними структурами на увазі високого страхового ризику. До того можна додати нерозвиненість місцевої банківської системи, необхідність особистих зв'язків у банківських колах, труднощі в підготовці необхідних документів.

У залежності від ступеня добробуту бізнесу різний характер проблем, пов'язаних із залученням підприємствами позабюджетних коштів. Найбільші проблеми підприємства, охоплені кризою, випробують з поданням власних гарантій повернення коштів (половина їх керівників вказали на дану проблему як на основну, тоді як серед керівників благополучних підприємств вказують лише 5%). Як найбільш серйозної проблеми для отримання позабюджетних фінансових ресурсів 7% керівників неблагополучних підприємств розглядають необхідність передачі інвестору контрольного пакету акцій, дуже ймовірно, побоюючись, що втрата контролю за підприємством призведе до їх зміщення з керівних постів. Закономірно й те, що керівників, які вважають важливою проблемою відсутність особистих зв'язків у банківській сфері, найбільше серед представників неблагополучних підприємств - при об'єктивному підході ці підприємства оцінюються як найбільш ризиковані позичальники.

Недосконалість механізмів надання державних гарантій при позиках найбільшою мірою зачіпає інтереси полярних сторін - благополучного і кризового бізнесу. Однак характер пов'язаних з цим проблем у зазначених групах різний: в той час як благополучні підприємства, самі по собі задовольняють вимогам іноземних інвесторів, не можуть знизити страховий ризик без отримання відповідних державних гарантій.

Напрями використання фінансових коштів підприємств. В якості основного з них практично всі респонденти відзначили формування необхідних для поточного виробництва оборотних коштів, на другому місці по пріоритетності йде закупівля і модернізація устаткування (див. таб.). Порівняння пріоритетів у використанні фінансових коштів в залежності від масштабів бізнесу дало наступні результати.

Основні напрями використання фінансових коштів підприємств, зазначені респондентами,%.

Специфічним саме для малого бізнесу є використання значних в масштабах ресурсів на придбання транспорту і рекламу (четверте і п'яте місце відповідно). Для середнього і великого бізнесу третім за значимістю напрямом вкладення коштів виступає ремонт приміщень (ймовірно, це пов'язано з наявністю надлишків площ і прагненням здати їх в оренду або продати за високою ціною). Помітно менше коштів в порівнянні з великими і середніми підприємствами малі фірми витрачають на навчання персоналу - будучи в основному створеними в останні три-чотири роки, останні мали можливість проводити активну політику по підбору фахівців і куди менше були стурбовані працевлаштуванням вивільняється персоналу. Малі підприємства в силу більшої мобільності і прихильності керівництва «ринковим стандартам» поведінки, як правило, більш активні в операціях на фондовому ринку, зокрема з державними та корпоративними цінними паперами. Навпаки, великі підприємства, які мають стійкі надходження, до теперішнього часу в основному, мабуть, вже сформували власну виробничу і фінансову інфраструктури (або, принаймні, здійснили необхідні вкладення), чим і пояснюється їх незначна активність у придбанні акцій (паїв) підприємств і банків.

РОЗДІЛ II. Роль банків у залученні інвестицій.

Ситуація в економіці, що склалася до теперішнього часу робить особливо актуальним питання про інвестиції .. Ознаки економічної стабілізації в наявності. Падіння ВВП і промислового виробництва в цілому істотно сповільнилося. У вересні відзначено зростання промислового виробництва на 0,3% в порівнянні з серпнем. Зберігаються низькі темпи інфляції, зміцнюються позиції національної валюти. Проте продовжує залишатися несприятливою ситуація в інвестиційній сфері. За першій половині 1997 р. інвестиції в основний капітал скоротилися в порівнянні з відповідному періодом 1996 р. на 8,4% [3]. Слід підкреслити, що це скорочення відбулося на тлі низької інфляції, істотного зниження прибутковості державних цінних паперів. Збереження тенденцій інвестиційного спаду не дозволяє поки говорити про достатність передумов переходу до стійкого економічного зростання. Необхідно відзначити, що в ряді галузей зростання, що спостерігається і пожвавлення заснований на використанні наявних виробничих потужностей, колишніх хронічно не завантаженими протягом останніх кількох років. Стійкий ж і довгостроковий зростання може бути забезпечений тільки за рахунок введення нових потужностей та застосування нових технологій, а це, у свою чергу, обов'язково передбачає зростання інвестицій в реальний сектор економіки.

Важливу роль у підвищенні інвестиційної активності і забезпечення економічного зростання покликані зіграти банки. Проте в даний час банки ще не стали акумулятором помітних інвестиційних ресурсів, ні їх ефективним оператором. Причини такого становища різноманітні. Але, якщо говорити коротко, то нестійкість загальноекономічної ситуації повною мірою виявляється і в банківському секторі. Більш того, ряд чинників, в цілому сприятливих з точки зору макроекономіки, надає на розвиток кредитних організацій досить суперечливий вплив. Так, істотне уповільнення темпів інфляції, падіння прибутковості державних цінних паперів, часом негативна прибутковість валютного та фондового ринків призводять до погіршення фінансового становища кредитних організацій. Поширена логіка, що в таких умовах вільні фінансові ресурси, а за ними і всі банки кинуться в реальний сектор економіки, на практиці дає збій. Інвестицій, як і раніше немає. І поки немає підстав вважати, що найближчим часом вони будуть.

По-перше, залишаються вкрай високими ризики вкладень у промисловість. Особливо це стосується капіталомістких інвестиційних проектів. В даний час кредитування промислових підприємств, яка покликана, як правило, відшкодувати тимчасовий брак оборотних коштів, носить короткостроковий характер і здійснюються або під контрольні експортні поставки, або під готову ліквідну продукцію. Ступінь ризику довгострокових капітальних вкладень залишається несумісною з потенційно можливою нормою прибутку від цих вкладень.

По-друге, падіння прибутковості на фінансових ринках зменшує інвестиційні можливості банків, робить нестійким їх фінансове становище. Банки, стурбовані станом поточної ліквідності, навряд чи схильні до інвестиційних проектів. Слід також відзначити, що і за умови відносно благополучною економічної кон'юнктури сукупні фінансові ресурси значної частини російських кредитних організацій недостатні для забезпечення серйозних капітальних вкладень у промисловість, транспорт і зв'язок.

По-третє, відхід держави з інвестиційної сфери в цілому, негативно позначається на інвестиційному кліматі. Цей вплив проявляється як в підриві довіри до інвестиційного процесу з боку приватних інвесторів, так і в руйнуванні механізму''запуску''інвестицій. Ідея уряду і Мінекономіки про те, що кожен карбованець державних інвестицій здатний залучити 4 рубля недержавних коштів, спрацьовує, але з протилежним знаком. Кожен карбованець недофінансування з боку держави призводить до втечі з інвестиційної сфери кількох карбованців коштів потенційних недержавних інвесторів. Якщо держава не хоче брати на себе інвестиційні ризики і не знаходить для цього коштів, то чому сектор повинен брати на себе таку ініціативу і будь-які зобов'язання. Неувага держави до проблем інвестицій проявляється як у зриві державних інвестиційних програм, так і в провалі Бюджету розвитку. За січень-липень 1997 р., за інформацією Мінфіну, державні інвестиції профінансовані лише на 32% від затвердженого ліміту з урахуванням секвестрування.

По-четверте, більшість підприємств не готові до прийому інвестицій. Мається на увазі залучення інвестицій на прийнятих у всьому світі умовах, коли інвестор вимагає ефективного освоєння коштів, фінансової''прозорості''підприємства, передачі прав з розпорядження майном у межах, адекватних обсягом виділених коштів, і т.д. Чимала частина керівників підприємств як і раніше бажає залучити фінансові ресурси зі сторони і не нести за це економічної відповідальності.

Важлива причина млявості інвестицій криється в недостатньому законодавчому підкріпленні і неясності перспектив у світлі прийняття нових законодавчих актів. Так, все ще не прийняті Закон про іпотеку і Податковий кодекс. Неясно, як реально буде працювати податковий механізм, наскільки він буде сприяти інвестиціям? У тому варіанті Податкового кодексу, який був прийнятий в першому читанні, особливо сприятливого клімату для інвестицій не проглядалося. А в частині оподаткування банків там пропонувалися норми, прямо підривають їх інвестиційні можливості. Мається на увазі податок на банківські активи.

З урахуванням сказаного очевидно, що причини недостатності участі банків в інвестиційній діяльності - аж ніяк не просто в небажанні банків зміщувати акценти у своїй роботі. Якщо будуть створені можливості для нормального отримання прибутку в реальному секторі економіки, гроші дійсно туди підуть і банки не будуть перешкоджати цьому процесу. Звичайно, одномоментно усунути всі перераховані причини неможливо. Але прийняття збалансованого комплексу першочергових заходів було б достатньо для запуску механізму інвестицій.

Реалізація таких заходів повинна вестися за трьома напрямками.

Першим напрямком повинна стати активізація ролі держави в забезпеченні інвестиційного процесу. Це не означає примітивного збільшення частки державних витрат на інвестиції, хоча обсяги таких витрат треба збільшувати. Перш за все, мається на увазі розвиток механізму державних гарантій, а також підвищення координуючої частки держави у створенні організаційних та інституційних передумов інвестиційної діяльності.

Другим напрямком діяльності має стати безпосередньо створення цих організаційних та інституціональних передумов у сферах банківської та інвестиційної діяльності.

Третій напрям полягає в адекватному законодавчому закріпленні умов, що сприяють інвестиціям

В розвитку перелічених напрямів необхідно:

Задіяти інвестиційні ресурси державного сектору економіки та природних монополій, звернувши їх на потреби федеральної інвестиційної програми.

Здійснити переорієнтацію кредитної політики Ощадбанку з переважного вкладення своїх активів у державні цінні папери на кредитування інвестиційної сфери. Ймовірно, доцільно розглянути питання про видачу Ощадбанком міжбанківських кредитів спеціально відібраними державою банкам, пов'язаних з кредитуванням ефективних інвестиційних проектів.

Перейти до практики довгострокових цільових інвестиційних вкладів під гарантії держави з можливим випуском валютної позики для реконструкції народного господарства.

Здійснити страхової позику, орієнтований на страхування та перестрахування інвестиційних та підприємницьких проектів.

Переглянути норми обов'язкового резервування по вкладах населення з відносно довгим терміном зберігання в ув'язці з об'ємом виданих інвестиційних кредитів, що дозволить зробити інвестиційні кредити дешевшими для підприємств.

Розвивати інститути колективного фінансування (для населення) і проектного фінансування (для юридичних осіб), що дозволяють акумулювати ресурси і знижувати інвестиційні ризики.

Встановити підвищені нормативи залучення заощаджень населення для банків, що беруть участь у фінансуванні федеральних програм під часткові гарантії уряду.

Передбачити в Податковому кодексі звільнення банків та інших кредитних організацій від сплати податків на прибуток, одержуваний від надання довгострокових кредитів (на 3 роки і більше) для реалізації операцій фінансового лізингу.

Зберегти в Податковому кодексі норму, що передбачає включення у витрати підприємств витрат, пов'язаних зі страхуванням ОПФ, що буде сприяти зниженню інвестиційних ризиків.

Упорядкувати процес злиттів, поглинань і банкрутств кредитних організацій, направивши його на формування такої структури банківської системи, яка б відповідала вимогам пожвавлення інвестицій та економічного зростання.

Законодавчо встановити і відпрацювати процедуру відбору банків, покликаних здійснити великі інвестиційні проекти з участю держави. Можливо, слід повернутися до питання про надання їм спеціального статусу (інвестиційні банки, банки розвитку).

Банки повинні знайти своє місце в інвестиційному процесі, що буде запорукою економічного зростання в країні. Основою взаємодії промислових підприємств і банків повинна служити реалізація закінченого інвестиційного циклу; їх взаємодія дозволяє збільшити ефективність і масштабність інвестиційних процесів, розширити напрямки інвестиційних процесів.

ВИСНОВОК

Роблячи висновки по всій темі, можна сказати, що інвестиційний процес в Росії знаходиться в глибокій кризі, яка характеризується всеосяжним скороченням інвестицій. А це межує вже з цієї господарської катастрофою в галузях промисловості взагалі. Ситуація тут зараз така, що без серйозної підтримки держави не обійтися, бо більшість підприємств збиткові або малорентабельні.

Для пожвавлення інвестиційної діяльності в Росії необхідно:

створення інвестиційного механізму формування сприятливого клімату для інвестицій;

концентрація необхідних фінансових коштів в банківській системі, за допомогою якої можна було б здійснювати перелив капіталу з орієнтацією на пріоритетні, перспективні напрямки, розвитку галузей народного господарства.

У розвинених країнах накопичено досвід позитивного впливу і стимулювання державою інвестиційних процесів у вигляді пільгового кредитування інвестицій і зниженого оподаткування інвестованого прибутку, надання субсидій за рахунок бюджету, виділення коштів іноземного позики, зниження митних зборів при ввезенні сировини та обладнання з-за кордону і вивезення готової продукції .

Однак реальність сьогоднішнього дня обумовлена ​​тим, що процеси, що характеризують стан інвестиційної сфери економіки країни, зумовлюють режим відтворювальних процесів, що знаходяться під негативним впливом таких факторів, як зменшення ефективності і масштабів всього відтворювального процесу, а також скорочення реальних обсягів інвестування. Інакше кажучи, процес інвестування сьогодні є малоефективним і непривабливим для потенційних інвесторів. Це обумовлено і відсутністю активної державної політики, яка повинна бути спрямована на підйом інвестиційної активності, підтримку та оздоровлення відтворювальної структури економіки.

Подолання дезінтеграції економіки та запобігання подальшому відпливу капіталу з виробничої сфери потребує активних і адекватних зусиль держави. Потрібні економічні та організаційні інструменти, направляючі грошові потоки в підйом виробничих інвестицій.

Поруч вчених і фахівців пропонуються конкретні механізми вирішення цієї задачі за допомогою інститутів розвитку та системи інвестиційних рахунків, відповідного регулювання ринку цінних паперів, активного використання державних гарантій. Тоді можна думати про неінфляційних можливості відновлення нормальної грошової маси і подолання кризи неплатежів.

Практика інвестування в розвинених країнах показує, що інтеграція інвестиційної та інноваційної діяльності виявляється успішною при потужному механізм залучення грошових вкладів населення і власних оборотних коштів підприємств; розвинутому ринку цінних паперів; використанні можливостей лізингових і страхових компаній, інвестиційних фондів, іпотечного кредитування.

Список літератури:

Клоцвог Ф. та ін «варіантний прогноз еволюції економіки російських регіонів», РЕЖ, № 8, 1997 р, стор 51-65

Ковальов В. «Фінансовий аналіз», М., «Фінанси та статистика», 1996 р.

Мартинов А.''Активізація інвестиційної політики'', Економіст, № 9, 1997 р., стор.54-61

Муричев А. "Банки та інвестиції», Бізнес і банки, № 47, 1997 р.

«Про деякі проблеми інвестиційних процесів в Росії», Фінанси, № 10, 1997 р., стор 60-61

Райська М. та інших «Дослідження інвестиційних процесів в умовах перехідної економіки», Економіст, № 10, 1997 р., стор.41-57

«Реформа підприємств: новий підхід», Економіст, № 9, 1997 р., стор 20-26

Сімачов Ю. «Фінансовий стан та фінансова політика виробничих підприємств», РЕЖ, № 8, 1997 р., стор.31-41 (соціологічне дослідження 225 підприємств за 1996-1997р., Проведено Міжвідомчою аналітичним центром в рамках приватизаційного позики Світового банку на замовлення та за сприяння Інституту стратегічного аналізу та розвитку підприємництва).

Хомініч І.П. «Інтеграція банківського і промислового капіталу в ході структурної перебудови економіки», Фінанси, № 10, 1997 р., стор 49-51

Царицина Г. А. "Роль регіонів у розвитку промисловості та будівництва», Фінанси, № 10, 1997 р., стор, 18-20

[1] Див Мартинов А. «Активізація інвестиційної політики». / / Економіст. № 9, 1997 р., стор.54.

[2] - див Сімачов Ю. «Фінансовий стан виробничих підприємств (соц. дослідження)», / / ​​РЕЖ, № 8, 1997 р., стор 33-41.

[3] див Муричев А. «Банки та інвестиції». / Бізнес і банки № 47, 1997 р., стр. 1