Міністерство освіти РФ
Пермський державний педагогічний університет
Факультет іноземних мов
Кафедра Англійської філології
Проблеми перекладу поетичних текстів
Виконала: студентка 3 курсу
Попова Ю.
Перм 2009
Зміст
Введення
Глава I. Лексичний аспект багатозначності мовної одиниці в поетичному тексті
1.1 Поняття поетичного тексту та його особливості
1.2 Основні проблеми перекладу
1.3 Поняття багатозначності. Лексичний аспект
Глава II. Переклад поетичного тексту з точки зору багатозначності
Глава III. Аналіз перекладів
Висновок
Бібліографія
Введення
У даній роботі розглядаються проблеми, що виникають при перекладі поетичних текстів, зокрема в нашій роботі ми розглянемо таку проблему як багатозначність.
Поетична мова, зрозумілий як мова поетичного тексту, в плані його функціональної реалізації являє собою, як відомо, особливий вид словесного мистецтва. Вивчення поетичної мови, як будь-якого іншого мистецтва, передбачає визначення його матеріалу і тих прийомів, за допомогою яких з цього матеріалу створюється поетичний твір. В аспекті реалізації основної функції поетичної мови - естетично впливати на читача (або слухача), на особливу увагу заслуговують його прагматичні властивості, аналіз яких розкриває взаємодію автора і читача, визначає міру естетичної інформації в поетичному тексті з установкою на читача. Дослідження функціональності поетичної мови виявляє його лінгвістичну специфіку, основу якої складають багатозначність семантики і множинність інтерпретацій; У цьому плані реалізації мова поетичного тексту представляє величезний потенціал як об'єкт лінгвістичного дослідження в області перекладознавства.
Поетичний переклад - це переклад поетичного тексту, створеного на одній мові, за допомогою поетичного тексту мовою перекладу. Сказане означає, що перекладач повинен створити новий поетичний текст, еквівалентний оригіналу за його концептуальної та естетичної інформації, але використовує по необхідності зовсім інші мовні, а часом і віршові форми. Що ж до фактуально інформації, то вона відтворюється тільки в тій мірі, в якій це не шкодить передачі інформації концептуальної та естетичної.
Поетичний переклад зобов'язаний стати живим близнюком оригіналу і активно включитися в повнокровний літературний процес на мові перекладу. Природно, що в ім'я цієї мети - збереження того головного, заради чого й існує поезія, тобто збереження і відтворення самостійної поетичної цінності - перекладач зобов'язаний жертвувати близькістю в деталях другорядних.
Поетичний переклад в Росії завжди становив важливу частину спільного мовного і літературного процесу, і його досягнення загальновизнані, що дає підставу розглядати поетичний переклад як невід'ємну частину загальнонаціонального культурного надбання країни, заслуговує всебічного вивчення. Цією проблемою займалися багато вітчизняних вчені як Ю.М. Лотман, Я.І. Рецкер, В.М. Жирмунський, А.А. Потебня, Л.С. Бархударов, В.М. Комісарів, Н.В. Перцов.
Предметом дослідження є багатозначність поетичного тексту і його перекладу.
Об'єктом можна вважати способи інтерпретації багатозначних слів чи конструкцій, що виникають у поетичному тексті і в його перекладі.
Метою роботи є дослідження багатозначності поетичного тексту.
Для досягнення мети даної роботи були поставлені наступні завдання:
Розглянути поняття поетичного тексту та його особливості
Розглянути Основні труднощі при перекладі
Розглянути поняття багатозначність
Розглянути лексичний аспект у поетичному тексті на прикладі текстів Тютчева
Розглянути переклад поетичного тексту з точки зору багатозначності
Зробити аналіз перекладів, обраних для даного дослідження.
Матеріалом дослідження послужила поезія Ф.І. Тютчева та її переклад
Структура та обсяг дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та бібліографії.
У вступі обгрунтовується актуальність обраної теми, формулюється мета і завдання дослідження.
У першому розділі "Лексичний аспект багатозначності мовної одиниці в поетичному тексті" розглядається поняття поетичного тексту, його особливості, основні труднощі при перекладі, саме поняття багатозначності, його лексичний аспект на прикладі текстів Ф.М. Тютчева.
У другому розділі "Переклад поетичного тексту з точки зору багатозначності" розглядаються теоретичні і практичні питання багатозначності перекладу.
У третьому розділі "Аналіз перекладів" відповідно робиться аналіз перекладів.
У висновку в узагальненій формі викладаються основні висновки дослідження.
Глава I. Лексичний аспект багатозначності мовної одиниці в поетичному тексті
1.1 Поняття поетичного тексту та його особливості
"Що таке поезія? А ось що: союз двох слів, про які ніхто не підозрював, що вони можуть з'єднуватися і що, з'єднавшись, вони будуть висловлювати нову таємницю всякий раз, як їх проголосять" (Гарсія Лорка).
Поезія (лірика), поряд з епосом і драмою, відноситься, як відомо, до основних родів художньої літератури. Останні два-три десятиліття характеризуються постійно зростаючим інтересом дослідників-лінгвістів до мови художньої літератури, особливо з точки зору функціональних властивостей. Важливою рисою розвитку лінгвістичних досліджень є те, що мовні та мовленнєві закономірності побудови естетично значущого тексту розглядаються і в лінгвістичному, і в екстралінгвістичні аспектах. Використання мови для передачі сенсу, правильне розпізнавання змісту повідомлення, оптимальний вибір мовної форми залежно від цілей і умов спілкування - всі ці питання сьогодні знаходяться в центрі уваги дослідників-лінгвістів. Сучасне стіховеденія представляє собою дуже розроблену галузь науки, не можна не відзначити, що в основі численних праць з цього питання, які отримали міжнародне визнання, лежать дослідження російської школи стіховедов, провідною свій початок від А. Бєлого і В.Я. Брюсова і дала таких учених, як Б.В. Томашевський, Б.М. Ейхенбаум, В.М. Жирмунський, Ю.М. Тинянов, М.П. Штокмар, Л.І. Тимофєєв, С.М. Бонді, Г. Шенгелі.
Художня функціональність поетичної мови покликана відображати естетично значуще, емоційно впливає перетворення дійсності. Я. Мукаржовский писав, що єдиним постійним ознакою поетичної мови є його "естетична" або "поетична" функція, яку він визначав як "спрямованість поетичного вираження на саме себе:" ... Тим самим поетична мова ставиться; в один ряд з численними іншими функціональними мовами, кожен з яких означає пристосування мовної системи до якоїсь мети висловлювання; мета поетичного вираження - естетичний вплив. Однак, естетична функція, яка таким чином домінує у поетичній мові (будучи в інших функціональних мовах тільки супутнім явищем), робить центром уваги сам мовний знак, виступаючи, отже, в якості прямої протилежності дійсною; орієнтації на ціль, якою в мові служить повідомлення " [Мукаржовский Я. 1994: 240.]
Таким чином, учений визначає поетична мова як складову частину мовної системи, як "стійке освіту, володіє власним закономірним розвитком, як важливий чинник у загальному розвитку людської здатності висловлюватися за допомогою мови". [Мукаржовский Я. 1994: 240.] Але тоді поетична мова, як і природний, здатний виконувати комунікативну функцію, тобто передавати деяке повідомлення про зовнішньому по відношенню до тексту світі. Лінгвістична особливість поетичної мови полягає в тому, що в ньому можуть наділятися сенсом будь-які мовні структури (фонетичні, словотворчі, граматичні, ритмічні і т.п.), що стають, тим самим, свого роду матеріалом для побудови нових естетично значущих мовних об'ектов.Я. Мукаржовский виділяє дві лінгвістичні боку поетичної мови: звукову і смислову, розглядаючи їх з точки зору будови мовного знака та участі окремих елементів у побудові поетичного твору. До звукової стороні поетичної мови він відносить: звуковий склад мовного вияву (співвідношення окремих звуків); і послідовність звуків, (евфоніі), ритм, риму, склад (в якості основи клаузул), інтонацію (виражену графічно пунктуацією), експірації (наголос як носій ритмічного малюнка), забарвлення голосу або тембр (емоційні відтінки змісту), темп (тривалість ритмічних відрізків і паузи). Смислове (або у вузькому сенсі - граматичну) сторону представляють наступні елементи поетичної мови: морфеми (а саме, що виробляють морфеми), що представляють внутрішню будову поетичного слова, словесне значення - лексика поета (тобто вибір словесного матеріалу), семантична спрямованість, поетичне найменування (вживання слова в конкретному. "випадку), смислова динаміка (на противагу статиці) контексту, монолог і діалог (приховане значення). На думку вченого, мова, склад якого становлять перелічені елементи, за своїм знакової характером являє собою художній матеріал для побудови поетичного твору.
На відміну від звичайної мови, первинної моделюючої системи (вихідної "картини світу"), поетична мова є "вторинної моделюючої системою" (у розумінні Ю. М. Лотмана), в якій сам знак моделює своє утримання. Поетична мова самої своєї; формою пропонує адресатові поетичного повідомлення усвідомити причини і наслідки вибору саме такого (деколи незвичайного), а не будь-якого іншого способу вираження; зовнішня буденність поетичної мови, яка іноді має місце, сама сприймається на тлі очікувань незвичайності форми як особливий естетичний ефект [www.krugosvet.ru].
Поетичний текст підпорядковується всім правилам цієї мови. Однак на нього накладають нові, додаткові по відношенню до мови, обмеження: вимога дотримуватися певних метро-ритмічні норми, організованість на фонологічному, ріфмовом, лексичному та ідейно-композиційному рівнях. Все це робить поетичний текст значно більш "невільних", ніж звичайна розмовна мова.
Інформативність тексту в поезії зростає, що на перший погляд розходиться з основними положеннями теорії інформації.
Яким чином накладення на текст додаткових - поетичних обмежень призводить не до зменшення, а до різкого зростання можливостей нових визначних сполучень елементів усередині тексту.
У не-поезії виділяють:
1. структурно-значущі елементи, пов'язані з мови, і їх варіанти розташовані на рівні мовлення. Ці останні власного значення не мають, а знаходять його лише в результаті співвіднесення з певними інваріантними одиницями мовного рівня.
2. в межах мовного рівня розрізняють елементи, що мають семантичне значення, тобто співвіднесені з будь-якої мовної реальністю, і формальні, тобто мають тільки внутрішньомовні (наприклад, граматичне) значення.
Переходячи до поезії, ми виявляємо, що:
1. Будь-які елементи мовного рівня можуть зводитися в ранг значимих.
2. Будь-які елементи, які є в мові формальними, можуть набувати у поезії семантичний характер, отримуючи додаткові значення.
Таким чином, деякі додаткові, накладені на текст обмеження змушують сприймати його як поезію. А чи варто нам віднести цей текст до поетичних, як кількість значущих елементів у ньому отримує здатність рости.
Однак ускладнюється не тільки кількість елементів, але і система їх поєднань. Ф. де Соссюр говорив, що вся структура мови зводиться до механізму подібностей та відмінностей. У поезії цей принцип отримує значно більш універсальний характер: елементи, які в загальномовних тексті виступають як незв'язані, належачи до різних структур або навіть різних рівнів структур, в поетичному контексті виявляються зіставленими або протиставленими. Принцип со-протиставлення елементів є універсальним структуростворюючим принципом у поезії і словесному мистецтві взагалі. Він утворює те "зчеплення" епізодів (для прози найбільш значущий сюжетний рівень), про який писав Л. Толстой, бачачи в ньому джерело специфічної художньої значимості тексту.
Вірш - складно побудований сенс. Всі елементи є позначеннями одного змісту [Лотман Ю.М. 1964: 64]. Входячи до складу єдиної цілісної структури, значущі елементи мови (в першу чергу, семантичні) виявляються пов'язаними складною системою співвідношень, з - і протиставлень, неможливих у звичайній мовної конструкції. Це надає і кожному елементу окремо, і всієї конструкції в цілому досконалої особливу семантичне навантаження. Слова, пропозиції та висловлювання, які в граматичній структурі виявляються зіставними і протівопоставімимі, в позиціях тотожності й антитези, і це розкриває в них несподіване, поза вірша неможливе, нове семантичний зміст. Більш того, семантичне навантаження отримують необхідні елементи, які не мають її в звичайній мовній структурі [Лотман Ю.М. 1964: 64-65].
Художня конструкція будується як протяжна в просторі - вона вимагає постійного повернення до, здавалося б, яка вже виконала інформаційну роль тексту, зіставлення його з подальшим текстом. При цьому в процесі подібного зіставлення і старий текст розкривається по-новому, виявляючи приховане перш семантичний зміст. Універсальним структурним принципом поетичного твору є принцип повернення. Він додає мові, побудованому як художній текст, не властиву йому зазвичай просторову протяжність і складає основу власне художньої структури [Лотман Ю.М. 1964: 65-66].
У поетичному тексті ототожнюється нетождественное і протиставляється не протилежне в природній мові.
Рима - кордон вірша. Відзначеності кордону ріднить вірш зі словом, а паузу в кінці вірша - зі словораздел. Кожен значущий елемент прагне виступати в якості знака, що має самостійне значення. І текстове ціле представляє як деяка фраза, синтагматичні ланцюг єдиної конструкції. Одночасно цей же елемент має тенденцію виступати лише як частина знака, а ціле набуває ознак єдиного знаку, що має загальне і нероздільне значення.
Якщо в першому сенсі ми можемо сказати, що кожна фонема у вірші веде себе як слово, то в другому ми можемо вірш, а потім строфу і, нарешті, весь текст розглядати як особливим чином побудовані слова. У цьому сенсі вірш - особливе окказиональное слово, що має єдине і нероздільне зміст.
Єдність вірша проявляється на метричному, інтонаційному, синтаксичному і смислових рівнях. Воно може доповнюватися єдністю фонологічної організації, яка часто утворює всередині вірша міцні локальні зв'язку.
Семантична єдність вірша проявляється в тому, що Ю.М. Тинянов називав "тіснотою віршового ряду". Лексичне значення слів усередині вірша індукує в сусідніх словах сверхзначенія, неможливі поза даним стіхового контексту, що часто призводить до виділення домінуючих у вірші смислових центрів, з одного боку, і слів, зведених на положення зв'язок і часток префиксально-суфіксального характеру, з іншого, то , що вірш - це одночасно і послідовність слів, і слово, значення якого аж ніяк не дорівнює механічній сумі значень його компонентів, надає віршу подвійний характер. У такому випадку, ми стикаємося з випадком, коли один і той же текст принципово допускає більш, ніж одну інтерпретацію, інтерпретація моделі на більш конкретному рівні дає не однозначну перекодування, а деяке безліч взаємно еквівалентних значень.
Вірш зберігає всю семантику, яка властива цьому тексту як нехудожньої повідомленням, і одночасно набуває інтегроване значення. Напруга між цими значеннями і створює специфічне для поезії відношення тексту до смислу.
Розбіжність між загальномовного і інтегральним значеннями вірша може бути нульовим у двох бокові випадках: при повному прирівнювання значення вірша його прозового переказу, тобто при граничній прозаизации вірша, і при повному руйнуванні загальномовної семантики - при створенні поезії глоссолаліческого типу. Але, по-перше, обидва ці бокові випадку можливі лише як виняток на тлі поетичної культури звичайного типу, як її заперечення в ту чи іншу сторону, але неможливі в якості самостійної системи побудови поетичних значень. По-друге, відношення двох систем, навіть якщо одна з них представлена порожнім класом, не тотожна в структурному відношенні прозі, не співвіднесеної з поезією.
Єдність вірша як семантичного цілого створюється на кількох структурних рівнях. При цьому ми можемо відзначити дію тенденції спочатку до максимальної реалізації всіх системних заборон, а потім - до їх ослаблення, що створює додаткові смислові можливості.
1.2 Основні проблеми перекладу
Труднощі віршованого перекладу зазвичай пов'язують з двома проблемами: передачею національно-ідеологічекого (і психологічного) своєрідності (передача структури одного свідомості через структуру іншого) і з неперекладним своєрідністю мовних засобів (ідіоми). Іноді вказують також на специфіку просодических елементів мови і національних ритмічних структур.
Що стосується першого питання, то він не становить специфіки перекладу і стосується проблем перекладу взагалі. Можна вважати, що в межах близьких циклів культур він не повинен представляти значних труднощів. Що стосується мовних відмінностей, то тут, очевидно, мова повинна йти саме про мову художньої літератури, оскільки переведення одного плану вираження в інший при спільності плану змісту й умовності характеру зв'язків між цими планами - завдання, теоретично не викликає труднощів. [Скалічка В. 1963].
Саме в художньому тексті (і, перш за все, в поезії), при злитті загальномовного плану змісту і плану вираження в складній структурі художнього знака, і виникає "ефект перекладається".
Свого часу В. Брюсов писав: "Передати створення поета з однієї мови на іншу - неможливо, але неможливо і відмовитися від цієї мрії" [Брюсов В. 1955: 188]. Для того щоб усвідомити, що і з яким ступенем точності у вірші піддається перекладу, необхідно розчленувати питання на рівні. Специфічна труднощі перекладу поетичного тексту буде незрозумілою, якщо підходити до вірша з традиційним Преставлення про нього як про певний мовному відрізку, побудованому з урахуванням наперед заданих ритмічних правил. Очевидно, що звичайна передача одного мовного відрізка через відповідний йому за значенням на іншій мові (переклад) не становить труднощів.
Теорія установки промови дозволила теоретично та експериментально пояснити причини, по яких ідея не перекладається має право на існування. Установка на використання будь-якої мови індивідуально, так як це одна з граней особистості конкретної людини.
У поезії індивідуальність автора та його рідної мови проявляються в максимальному ступені. Фактично всі повноцінні поетичні твори - унікальні, як унікальні особистості поетів, що створили ці твори. Поєднання унікальності особистості поета і унікальності його рідної мови робить неминучим прояв не перекладається в області поетичного перекладу.
Неможливість повноцінного перекладу літературного поетичного твору пояснюється, можливо, як індивідуальними відмінностями двох мов (наприклад, англійської та російської), так і індивідуальними особливостями особистостей Автора і Перекладача. Величезне число рішень, прийнятих автором при виборі мовних засобів, найбільш точно виражають його задум, роблять неможливим точне повторення цього процесу перекладачем ("незворотність стріли поезії"), навіть якщо і погодитися з тим, що різні мови дозволяють абсолютно точно висловити одну й ту ж думка.
Відомий перекладач М. Лозинський вважає, що, переводячи іншомовні вірші на свою мову, перекладач також повинен враховувати всі їх елементи у всій їх складною і живого зв'язку, і його завдання - знайти в плані своєї рідної мови таку ж складну і живий зв'язок, яка за можливості точно відобразила б оригінал, мала б тим же емоційним ефектом. Таким чином, перекладач повинен як би перевтілитися в автора, приймаючи його манеру і мову, інтонації і ритм, зберігаючи при цьому вірність своєї мови, і в чомусь і своєї поетичної індивідуальності. Необхідно пам'ятати, що переведення видатного літературного твору сам повинен бути таким.
Перекладач повинен встановити функціональну еквівалентність між структурою оригіналу і структурою перекладу, відтворити в перекладі єдність форми і змісту, під яким розуміється художнє ціле, тобто донести до читача найтонші нюанси творчої думки автора, створених ним думок та образів, що вже знайшли своє гранично точний вираз в мовою оригіналу.
Існує два основних типи віршованих перекладів:
Перебудовувався (зміст, форму)
Відтворює - тобто відтворює з можливою повнотою і точністю зміст і форму.
І саме другий тип вважається майже єдино можливим. Але зміст не може існувати до тих пір, поки для нього не знайдена потрібна форма.
Повноцінний художній переклад поетичних творів регламентований жорсткими рамками поезії. Форму вірші складає комплекс взаємозалежних і взаємодіючих елементів, таких, як ритм, мелодія, архітектоніка, стилістика, смислове, образне, емоційний зміст слів і їх поєднань. Формальна структура віршованого твору служить основою для створення його ритму. Ритм вірша заснований на правильному чергуванні у віршованій рядку ударних і ненаголошених складів (тонічний принцип). Ритм узгоджений зі змістом твору і з відповідної змісту інтонацією і побудовою - всі ці елементи і створюють стиль метричної організації вірша.
Перекладач зобов'язаний, перш за все, передати співвідношення між ритмом і інтонацією, а не розмір вірші зі всіма його метричними одиницями.
Важливою ознакою віршованої мови є упорядкована повторюваність організують її ритмічних одиниць, а саме стоп, рядків, строф.
Відрізок віршового рядка, що містить в собі один ударний і один або два ненаголошених склади, називається стопою. У практичній частині ми будемо розглядати одну з найбільш уживаних в загальноєвропейській поезії: ямб, або ямбічні стопу, яка містить перший неударні і другий ударний склад.
В основі класичної системи віршування закладено поняття метра (або розміру) - канонічно заданої схеми співвідношення стоп, їх характеру та кількості, незалежної від конкретних ритмічних варіацій. Метр членує мовний потік на чітко обмежені паузами і сумірних між собою відрізки - рядки або вірші. Як правило, вірш витримується в одному і тому ж розмірі, однак суворі формули віршованого розміру можуть зазнавати деяких модифікацій конкретного словесного матеріалу, що входить у віршовану рядок. Однією з таких модифікацій є пиррихий - стопа, що втратила необхідну розміром наголос через те, що на неї довелося або безударное службове слово, або ненаголошені склади багатоскладового слова. Пиррихий надає віршованій промови природне живе звучання.
У ритмічній організації віршованого рядка істотну роль може грати так звана цезура - обов'язковий слогораздел на певному місці всередині рядка, тобто відома пауза.
Далі, схема рим (порядок, в якому вони розташовані) має вирішальне значення і для стилістичної, і для музичної організації строфи. Еквівалентно важливий і характер рим: незалежно від метра вірші з різним чергуванням рим будуть мати різну стилістику, бо у віршах основою стилістики є звукопис, чи мелодія вірша.
У цьому ж аспекті також дуже важливий характер переносів (enjabement), які виникають тоді, коли словосполучення може бути синтаксично не закінчено до кінця рядка, і його завершення переноситься на наступний рядок. Вони великою мірою визначають інтонаційне рух вірша, допомагають передати протягом поетичної думки, підкреслюють смислові наголоси.
Група віршів, взаємно пов'язаних схемою чергування розмірів і рим, звичайно правильно повторюваної протягом всього твору, утворює строфу - ритмічну одиницю метричного членування віршованого тексту. Строфа знаходиться як би на стику метрики і композиції: в більшості випадків строфа має не тільки ритмічною і інтонаційно-синтаксичної закінченістю, що викликає паузу сильнішу, ніж паузи між окремими віршами всередині строфи, а й певною семантичної завершеністю, оскільки найчастіше розвиває окрему мікротом .
У віршованому творі строфа виступає як істотний структурний фактор, як важлива ланка, яка пов'язує план вираження і план змісту художнього цілого.
Багатьом дослідникам і поетам представляється необхідним підкреслити цілісність строфи як смисловий конструкції. Строфа може розглядатися як складне синтаксичне ціле, служить формою вираження закінченого авторського висловлювання, що відбиває рух поетичної думки. Однак поняття єдиної теми, більш-менш повно розкриває будь-яку сторону характеризується явища, залишається провідною ознакою складного синтаксичного цілого.
Строфіка - форма послідовності віршів, архітектоніка вірші, і недотримання строфіки оригіналу веде до порушень загального стилю твору. Вимога відтворити строфічні побудова з максимальною відповідністю оригіналу не передбачає простого копіювання строфічних схем, а відображає прагнення до встановлення функціональної еквівалентності між структурою оригіналу і структурою перекладу.
Однак навіть якщо в оригіналі і в перекладі використовується однакова система віршування, багато чого також залежить і від таких особливостей слова, як його величина і звучання.
Англійська мова в основному моносіллабіческій, у ньому набагато більше односкладових слів, ніж у російській. Тому англійська віршована рядок вміщає більше слів, і, отже, думок, понять, художніх образів. Цей фактор також впливає на ритм, і його необхідно враховувати в перекладі.
Очевидно, що при віршованому перекладі завжди потрібно як можна більш точне відтворення всіх перерахованих вище елементів. Проте основним своєрідністю поетичного перекладу, як це не парадоксально, є його умовно-вільний характер, і якщо є відступи, викликані мовними відмінностями, які характерні і для прозового перекладу, тобто відступу, характерні саме для віршованого перекладу - ті, яких вимагає форма.
Справа в тому, що вільна композиція і умовний характер вірша не завжди дають можливість знайти не тільки прямі мовні, а й прямі метричні відповідності, хоча своєрідність композиції в поезії спирається на стійкий ритмічний лад, так що в першу чергу для відшукання стилістичного ключа віршованого оригіналу слід розібратися в ритмі і метрі.
Ритм узгоджений зі змістом твору і з відповідної змісту інтонацією і побудовою - всі ці елементи і створюють стиль метричної організації вірша.
Так що в першу чергу перекладач повинен перенести співвідношення між ритмом і інтонацією, а не розмір з усіма його метричними одиницями. Цілком можливі випадки, коли віршований розмір першотвору і перекладу виявляється одним і тим же, і в цьому випадку дотримання тих чи інших формальних прийомів виявляється важливим і як мету, і як засіб, що дозволяє досягти найбільшою мірою естетичної рівноцінності оригіналу.
Однак практика показує, що навіть дотримання всіх або майже всіх формальних елементів у перекладі не робить його адекватним.
1.3 Поняття багатозначності. Лексичний аспект
У російській традиції існує три близьких терміна - багатозначність, полісемія та омонімія. Термін багатозначність - найширший, він вказує просто на існування у деякої одиниці більше одного значення. Термін полісемія іноді розглядається як синонім терміна багатозначність [ЛЕС 1990]. Ю.Д. Апресян визначає термін полісемія як маргінальний член синонімічного ряду, ядерним членом якого є багатозначність [Апресян Ю.Д. 1971: 509-523]. Проте тут необхідно зробити такі уточнення. По-перше, під полісемією розуміється чисто парадигматическое ставлення: факт наявності у слова більше одного значення; між тим багатозначність може бути також і синтагматичної: багатозначністю може бути названа, в тому числі, можливість одночасної реалізації, у тієї чи іншої одиниці, двох або більше значень. Полісемічних може бути тільки слово як одиниця словника, а багатозначним може бути вираз і ціле висловлювання; багатозначним, таким чином, зближується з неоднозначністю (тим самим багатозначність охоплює сферу, як полісемії, так і сферу неоднозначності).
Багатозначність слів природної мови, результат "асиметричного дуалізму мовного знака", "нестійкої рівноваги" між позначає і позначається, очевидно ускладнює завдання лінгвіста, але саме цей складний об'єкт досліджується наукою про мову.
У процесі комунікації, тобто при функціонуванні мовної системи, багатозначність слова потенційно створює певні труднощі. Адресат висловлювання, тобто слухає (читає), при сприйнятті багатозначного слова завжди має справу з вибором, оскільки слово як окрема одиниця містить неоднозначне вказівка на той сегмент змісту висловлення, який представлений у тексті цим словом, закодовано з його допомогою адресантом (відправником). При опорі тільки на мовний код адресат отримує вказівку на ряд смислів, з яких він повинен вибрати для розуміння (декодування) тексту (про важливість розмежування в цьому плані мовця і слухача.
Добре відомо, однак, що наявність у мові багатозначних слів, більше того - багатозначність найбільш частотних і "фундаментальних" слів кожного конкретного мови не становить небезпеки для ефективного використання мови як засобу спілкування: небажана в конкретному акті спілкування багатозначність слова дозволяється в мові, адресат отримує вказівки для здійснення вибору, необхідного для розуміння змісту висловлення. Вибір здійснюється на основі вказівок, що містяться або в самому тексті, в мовному творі (лінгвістичний контекст), або поза текстом, в реальній ситуації (внелінгвістіческій контекст). Потенційна (віртуальна) багатозначність слова в мові регулярно ("як правило") отримує дозвіл при актуальному функціонуванні слова в тексті. Якщо уявити собі, що зняття багатозначності слова в мові є зняття якостей мовного знака, що суперечать комунікативної спрямованості мовного висловлювання, у складі якого функціонує слово, то можна сказати, що в мові відновлюється "закон знака", необхідний для надійності здійснення комунікації при функціонуванні мовної знакової системи. При такому підході зняття багатозначності слова в мові можна представити як випливає з знакового характеру слова.
У той же час спостереження над текстами (усними та письмовими) виявляють наявність випадків збереження багатозначності слова в мові. Мовна багатозначність буває випадковою, ненавмисної або може бути обумовлена навмисним, свідомим, умисним використанням багатозначності слова. В останньому випадку багатозначність слова свідомо зберігається і використовується в мові, і її збереження (так само, як у "звичайних" випадках її зняття) забезпечується відповідним контекстом. Якщо виходити з викладених вище міркувань, то мовна багатозначність слова постає як явище, яке суперечить знакової характером слова. Таке видиме протиріччя, безсумнівно, вимагає більш детального розгляду питання.
Багатозначність слова у мові давно досліджується лінгвістами. Література про полісемії та пов'язаних з нею мовних явищах досить обширна. У ній представлені найрізноманітніші концепції, аж до заперечення полісемії, в російській мовознавстві висхідного до А.А. Потебня. Істотно відзначити, що при будь-якій теоретичній установці і будь-який термінології дослідник не може пройти мимо численних фактів наявності в мові різних слів з однаковим звучанням, навіть якщо він відмовляє їм у лінгвістичному тотожність.
Багатозначність слова у мові рідше потрапляє в поле зору лінгвістів. Вона нерідко розглядається як свого роду аномалія, порушення закономірностей, не заслуговує теоретичного розгляду. При цьому виходять з того, що "нормальним" випадком є зняття мовної багатозначності слова контекстом, а відхилення від цієї норми або занадто рідкісні, щоб заслуговувати спеціального розгляду, або пояснюються особливими, незагального, спеціальними причинами і тому не можуть розглядатися як закономірність. Подібний підхід цілком узгоджується з уявленням про "нормальності" зняття багатозначності слова в мові, в. Зокрема, в силу знакового характеру слова.
Одним з найважливіших підсумків розвитку семантичної теорії останніх трьох десятиліть є те, що багатозначність "стала сприйматися не як відхилення від норми, а як одне з найбільш істотних властивостей всіх значущих одиниць мови, як неминучий наслідок основних особливостей пристрою й функціонування природної мови" [Плунгян, Рахілина 1996: 4]. Показово, що саме феномен багатозначності з самого початку був центральною проблемою когнітивної лінгвістики.
Те, що одиницям мови властива багатозначність, було відомо лінгвістам завжди. Однак ставлення до цього факту в різні епохи було різним. Зокрема, у вітчизняному мовознавстві важлива роль багатозначності у функціонуванні мови завжди визнавалася в рамках "традиційного" напрямку; навпаки, у структуралістських концепціях багатозначність слова розглядалося як якесь прикре обставина, з якою не можна не рахуватися - коли вже воно має місце, - але від якої в семантичному описі слід якомога раніше і радикальніше позбутися, з яким необхідно, так чи інакше "впоратися". Почасти даниною цієї ідеології є прийнятий у Московській семантичної школі термін лексема в розумінні "слово в певному значенні", який створює ілюзію вирішення саме цього завдання - позбавлення від багатозначності: у вихідній точці аналізу безліч вживань описуваного слова розбивається на непересічні підмножини (відповідні різним "лексемам "), після чого дослідник має справу вже тільки з цими лексемами, тобто з одиницями, "вільними" від багатозначності.
У певному сенсі протилежним є "інваріантний" погляд на багатозначність, який у своїй крайній формі полягає в тому, що будь-яка мовна одиниця має одне значення, а спостерігається полісемія зводиться до "sui generis оптичної ілюзії, що виникає при взаємодії" справжнього "значення і певного контексту "[Плунгян 2000: 96]. Втім, як слушно зазначається в цитованій роботі В.А. Плунгяна, при зовнішній протилежності зазначених підходів їх об'єднує те, що полісемія є джерелом "теоретичного дискомфорту", що "добре" опис має бути вільна від полісемії.
Проте зараз можна з упевненістю сказати, що однією зі складових що сталася в останні 20 років зміни парадигми є перенесення центру ваги семантичної теорії з синонімії, що була в 60-ті - 70-і рр.. базовою категорією семантики, на полісемію. Зауважимо при цьому, що тут важливо зміну саме методологічної установки, спільного погляду на феномен мовного значення. Справа в тому, що кордон між синонімією і полісемією - це, значною мірою, питання концептуалізації; так, до числа "синонімічних засобів мови" відносяться, наприклад, різні перетворення, пов'язані з міною діатези, - а саме такого роду перетворення як варіанти реалізації потенцій одного слова є найважливішим полем розробки сучасної теорії полісемії. Та й сама "Лексична семантика" до цих пір є одним з основних досліджень в області багатозначності, в тому числі, регулярної багатозначності, яка, очевидно, знаходиться в центрі інтересів сьогоднішньої семантики.
У лінгвістиці є кілька базових опозицій, що стосуються принципового пристрою мови в цілому, на тлі яких формується ставлення до багатозначності. Це, перш за все:
1. Дискретність - градуального. Це протиставлення є найбільш глобальним; воно істотно для всіх рівнів та аспектів функціонування мови. В області структури багатозначності це стосується статусу окремого значення слова: чи утворюють різні значення слова безліч дискретних одиниць або безперервний континуум, в якому одне значення "плавно переходить" в інше.
2. Гумбольдтовським протиставлення ergon - energeia: будує людина в процесі говоріння граматичні форми, словосполучення і пропозиції за деякими формулами або зразкам - або запам'ятовує їх у готовому вигляді? До відносно недавніх пір сторона "energeia" була загальноприйнятою, однак останнім часом теорії в дусі Б.М. Гаспарова [Гаспаров: 1996] похитнули цей постулат, причому як серед прихильників, так і серед противників цих теорій.
3. Чи є мова системою "чистих значимостей", де значення кожного знака визначається його місцем в системі опозицій, або будь-яке слово в кожному своєму вживанні виражає той єдиний сенс, який вкладає в нього говорить і який становить результуючу нескінченного числа факторів (зокрема, спирається на неповторний індивідуальний досвід говорить). У зв'язку з цим: чи здатний слухає сприйняти той зміст, який хоче йому передати мовець? Чи можлива взагалі ідентифікація смислів?
Тепер перейдемо до основних понять і питань лексичної багатозначності. Лексична багатозначність буде визначена через поняття подібності значень. Значення аi і aj слова А називаються подібними, якщо є такі рівні семантичного аналізу, на яких їх тлумачення (семантичні дерева) або асоціативні ознаки мають нетривіальну загальну частину. У світлі фактів опосередкованої багатозначності стає зрозумілим, чому у визначенні подібності фігурує поняття рівня семантичного аналізу: неістотно, виявляється чи нетривіальне подібність семантичних дерев (тлумачень) на першому ж рівні аналізу чи ні; важливо тільки, щоб воно виявлялося хоч на якому-небудь рівні. Визначимо тепер багатозначність. Слово А називається багатозначним, якщо для будь-яких двох його значень аi і aj знайдуться такі значення a1, a2 ,..., ak, ai, що ai схоже з a1, a1 - з a2 і т.д., ak - з ai і ai - з aj. Як бачимо, визначення не вимагає, щоб загальна частина була у всіх значень багатозначного слова; достатньо, щоб кожне із значень було пов'язано хоча б з одним іншим значенням. Слід звернути увагу на те, що існують мовні факти, які можуть бути повно і несуперечливо описані двояким чином: як факти лексичної полісемії і як факти моносемією. До їх числа відносяться, наприклад, деякі параметричні прикметники типу високий, низький, дорогий, дешевий, старший, молодший. З одного боку, можна вважати, що у словосполученнях типу високий [низький] чоловік і високий [низький] зростання реалізуються два різних значення прикметника: значення "великого (відповідно" маленького ") зростання" в першому випадку і підсилювальне значення "великій мірі" - у другому. З іншого боку, можна вважати, що в обох випадках реалізується одне і те ж значення прикметника, а саме - значення "великого зростання", тільки в першому випадку воно реалізується в повній формі (високий [низький] чоловік - "чоловік великого [маленького] зростання "), а в другому випадку - з зачеркиванием повторюваної складової" зростання "(високого зросту -" великого зростання зростання "=" великого росту "). Аналогічні можливості виникають для прикметників дорогі [дешеві] костюми - дорогі [дешеві] ціни, старший [молодший] дитина - старший [молодший] вік; для іменників зі значенням шкали певної властивості (пор. виховання волі і сильна воля, забезпечити якість та високу якість ); деяких двухоб'ектних дієслів (пор. бурити землю і бурити свердловину, латати сорочку і латати діри, пробити стіну і пробити отвір). У цій роботі з двох принципово можливих описів предпочитаются опису першого типу, а проте детальна аргументація цього вибору дається в іншому місці.
Проблема вирішення лексичної багатозначності є однією з найбільш складних прикладних задач, пов'язаних з лексичним значенням. Завдання автоматичного (рідше напівавтоматичного) дозволу лексичної багатозначності була вперше сформульована в рамках напрямку науки і технології, пов'язаного зі створенням систем машинного перекладу (МП). Надалі проблема дозволу лексичної багатозначності стала однією з ключових не тільки при створенні систем МП, але і систем обробки природно-мовного тексту (ОЕЯТ) інших призначень (пошук, класифікація). Десятки наукових колективів і комерційних організацій в усьому світі займаються цією проблемою. На регулярній основі проводяться змагання між діючими комп'ютерними програмними системами, призначеними для цих цілей. Однак, незважаючи на запропоновані рішення, повного вирішення проблема поки що не отримала. Наприклад, загальний механізм, запропонований Ю.М. Марчуком (метод детермінант) - ефективний, але занадто трудомісткий метод, так як припускає необхідність формування індивідуальних правил для кожної лексеми.
У той же час для деяких завдань ОЕЯТ етап розпізнавання лексичного значення дуже важливий. Розглянемо це на прикладі трьох комп'ютерних технологій, пов'язаних з ОЕЯТ: машинний переклад, пошук текстових ресурсів в Інтернеті, класифікація текстів.
Відсутність надійних механізмів розпізнавання значення зводить "на ні" всі зусилля з реалізації систем машинного перекладу. На сьогоднішній день це критична проблема підвищення якості систем для зазначеного напрямку комп'ютерної лінгвістики 1.
В області пошукових технологій в Інтернет проблема багатозначності не носить критичного характеру, так як порівняно низька якість пошуку часто згладжується великими обсягами інформації в мережі Інтернет. Тим не менш, за оцінками фахівців, пошук з використанням дозволу багатозначності здатний привести до підвищення релевантності пошуку (в середньому з 30 до 70%), підвищити таргетинг реклами, тим самим різко підвищивши прибутковість пошукових систем, знизити загальний трафік у мережі та час на пошук конкретної інформації.
У задачах класифікації текстів вплив багатозначності проявляється в тому, що при виборі в якості базового ознаки класифікації одиничну лексему, ви стикаєтеся з її багатозначністю, що знижує точність класифікації текстів.
Ці та інші аргументи говорять про необхідність для фахівців з прикладної лінгвістики зосередитися на лінгвістичних технологіях, орієнтованих на лексичне значення, тому що навіть часткове розв'язання проблеми здатне забезпечити прорив відразу по декількох напрямках. Стаття присвячена опису зазначених оригінальних технологій і включає приклади їх застосування для задач класифікації текстів та пошуку. Переваги нових технологій, орієнтованих на лексичне значення, демонструються на прикладах проекту "Інтелектуальна Пошукова машина" і програми класифікації текстів Rubryx.
Лексична багатозначність, безумовно, є однією з найбільш складних проблем в описі мови, і тому завжди перебувала в центрі лінгвістичних досліджень.
Строго кажучи, в лінгвістиці прийнято розділяти неоднозначність мовної одиниці і власне багатозначність. Неоднозначність - це узагальнене поняття, вона має на увазі наявність у слова більше одного значення, незалежно від того, які семантичні зв'язки існують між окремими значеннями, таким чином, цим терміном також покривається явище омонімії, коли два слова з однаковим зовнішнім виразом семантично ніяк не пов'язані між собою . Розрізнення омонімії та полісемії (багатозначності) являє собою окрему лінгвістичну проблему, проте в даній роботі ця відмінність не проводиться. Причини цього пов'язані зі специфікою дослідження й обгрунтовуються в третьому розділі цієї глави.
Методи опису багатозначності
У лексичній семантиці прийнято виділяти три типи критеріїв для визначення різних значень слова: парадигматичні, синтагматичні та концептуальні.
До парадигматичним критеріїв належить, в першу чергу, принципи, сформульовані в роботах Є. Куриловича (Курилович 1962) і А.Є. Смирницького (Смирницький 1956). У відповідності з цими принципами різні вживання даного слова слід вважати різними значеннями цього слова, якщо їм відповідають різні синоніми. Іноді цей критерій непогано працює, але досить часто дає суперечливі результати. Наприклад, розглянемо приклад зі словом вікно, у якого можна було б виділити такі значення '1) отвір в стіні будівлі;
2) скло, що закриває цей отвір;
3) рама, в яку вставлено це стекло1. Його вживанням у значеннях (2) та (3) відповідають різні синоніми: розбити вікно - розбити скло, пофарбувати вікно - пофарбувати раму. Проте, такий поділ видається невиправданим як з точки зору економності опису, так і з точки зору мовної інтуїції. За таких вживаннях краще говорити про різний семантичному акцент у позначенні одного і того ж об'єкта.
Поряд з наявністю різних синонімів як критерій розмежування значень може служити також наявність різних антонімів (принцип Вейнрейха, див. Вейнрейх 1980). Ср, однак, прикметник холодний у значенні "який має низьку температуру", якому в залежності від сочетаемостних характеристик його контекстуального партнера зіставляються різні антоніми: холодний день - жаркий день, але холодна вода - гаряча вода. Навряд чи тут є сенс виділяти два різних значення.
Концептуальні критерії виділення значень грунтуються на уявленні носіїв мови про подібності і розходження понять (а також відповідних денотат), що позначаються даними словом. Право на існування концептуальних критеріїв відстоюється в роботах когнітивного напрямку (див., зокрема, Джекендофф 1983, Ченко 1997). У певному сенсі, можна говорити, що ці критерії є вихідними для мовця. Так, для носіїв російської цілком очевидно, що слово вишня вживається в поєднаннях типу є вишню в іншому значенні, ніж у поєднаннях типу ростуть у саду вишні. Для того щоб переконатися в цьому, не потрібно аналізувати парадигматичні зв'язки цього слова або особливості його сполучуваності. Достатнім аргументом для виділення двох різних значень є інтуїтивне знання про те, що вишня як 'плодове дерево' і вишня як 'плід відповідного дерева' позначають різні об'єкти. Відповідно, за ними стоять різні концептуальні уявлення.
Тим не менш, при формулюванні концептуальних критеріїв виникає проблема, яка полягає в тому, що їх надзвичайно непросто формалізувати. Такі критерії розрізнення значень є, в деякому роді, продовженням теорії семантичного інваріанта, внаслідок цього їм притаманні загальні труднощі. Як, наприклад, визначити, де пролягає межа між різними концептами?
З-за свого "інтуїтивного" характеру ці критерії до останнього часу практично ніколи не використовувалися в теоретичній семантиці. Хоча останнім часом у рамках когнітивної семантики намітилися певні шляхи надання концептуальним критеріям теоретичного статусу. Зокрема, метаязиковой апарат фреймів (Fillmore 1982) дозволяє описувати концептуальні структури, що стоять за 1. Тут термін "кадр" використовується у значенні, прийнятому в роботах з штучного інтелекту, і відноситься до структури представлення знань. Не плутати з "кадр", що означає "відмінкову рамку" (Філлмор 1981). Мовними виразами, і інтегрувати ці описи в лінгвістичні побудови. Так, вишня в значенні "плодове дерево 'буде ставитися до фрейму, що описує клас дерев, а вишня в значенні" плід' - до фрейму 'їстівний об'єкт ". Належність до різних фреймах є достатньою підставою для виділення самостійних значень.
Синтагматичні критерії засновані на припущенні про те, що одне і те ж слово в різних значеннях повинен по-різному поєднуватися з іншими словами. Дійсно, саме відмінність контексту вживання є головним свідченням (поряд з поданням про контекст ситуації, в якій знаходиться висловлювання, та іншими позамовними відомостями) для тієї чи іншої семантичної інтерпретації багатозначного слова. Сполучуваність як мовне свідоцтво обговорюється в роботах А. Вежбіцкой (див., наприклад, Wierzbicka 1985), Ю.Д. Апресяна (1974/95), Б. Парті (Partee 1995) та багато інших. ін Разом з тим, надійність синтагматических критеріїв у великій мірі залежить від того, які вихідні теоретичні положення лежать в основі семантичного дослідження. Так наприклад, практично у всіх семантико-синтаксичних теоріях вважається, що дієслово в одному своєму значенні може демонструвати різні моделі управління, пор.: Вона їла вишні і вона багато їла і погладшала. Тим не менш, через те, що в першому випадку дієслово є управляє прямим доповненням, а в другому - немає, не можна говорити, що це дієслово має різні значення.
В якості іншого прикладу, в якому синтагматичні критерії виділення значень виявляються неспроможними, можна навести ситуацію, що виникає, наприклад, при описі семантики англійського дієслова to sneeze = 'Чхати' в наступному реченні (приклад з книги Goldberg 1995): Не sneezed the napkin off the table (букв. 'Він счіхнул серветку зі столу') Якщо синтаксична теорія побудована на постулаті про центральну роль дієслова в синтаксичній організації висловлювання, то, згідно синтагматическим критеріям, наявність такого вживання свідчить на користь того, що у дієслова to sneeze крім основного значення ' чхати ', існує й інше - що означає' переміщати що-л. за допомогою чхання '. Однак це рішення здається досить дивним: по-перше, подібні вживання вкрай рідкісні, і по-друге, виділення тут додаткового значення суперечить мовної інтуїції.
Такі випадки отримують набагато більш переконливу інтерпретацію у граматиці конструкцій Ч. Філлмора (докладніше див наступний розділ). Вони описуються як реалізації одного і того ж "внутрішнього" значення, оскільки допускається, що дієслово може входити в різні конструкції, не змінюючи свого значення. Дієслово не є центром висловлювання, його значення "нав'язується" тієї семантико-синтаксичною конструкцією, в якій він використаний. Відповідно, зміни в синтаксичному поведінці дієслова не розглядаються як достатня причина для постулювання окремого значення.
Опису та інтерпретації випадків такого роду велика увага приділяється в роботах, присвячених дослідженню так званих "породжує словника" (Pustejovsky 1996, Pustejovsky 1998, Buitelaar 1997). У цьому напрямку відбувається відмова від "облікового" способу завдання значень слова, навпаки, стверджується, що пов'язані між собою значення фактично повинні виводитися з загальних правил, які описують закономірності у формуванні семантики (механізми метонімії, меронімії і т.д.). При аналізі слова в тексті йому повинна приписуватися певна вихідна семантична структура, що включає всі значення, між якими існують регулярні семантичні зв'язки, після чого конкретне значення в даному вживанні визначається в результаті роботи спеціальних правил, що описують сполучуваність певних значень у контексті.
Тепер подивимося на прикладі поетичних текстів Тютчева багатозначність тексту.
I.
Мовчи, прошу, не смій мене будити.
О, в цей вік злочинний і ганебний
Не жити, не відчувати - доля завидний ...
Відрадно спати, отрадней каменем бути.
[Ф. Тютчев З Мікеланджело http://www.goldpoetry.ru]
У виділених дієсловах виділяють первинне значення, усваиваемое на рівні наївною картини світу, і вторинне, реалізоване контекстом.
Будити - спати. Первинні значення обох дієслів пов'язані спільним семантичним компонентом "перебувати в стані сну". У значенні дієслова будити він ускладнюється додаткової семой "переривати". Закономірно, що вторинні, переносні, значення у дієслів розвиваються одночасно. І, потрапляючи в подібні контексти, вони реалізують одночасно обидва антонімічних значення;
1) "переривати сон" - "перебувати в стані сну";
2) "порушувати до дії" - "діяти".
II.
Ледве зусиллям хвилинним
Перервемо на годину чарівний сон
І поглядом трепетним і невиразним,
Підвівшись, окинемо небосхил, -
І обтяжену головою,
Одним променем засліплені,
Знову спадає не до спокою,
Але в надокучливіі сни.
[Ф. Тютчев. Проблиск. http://www.stihi-rus.ru]
Причастя "обтяжену" поєднує в собі такі значення:
схиленою, не до кінця піднятою головою, що можна зв'язати за змістом з попереднім чотиривірш "Навряд зусиллям хвилинним / Перервемо на годину чарівний сон, / І поглядом трепетним і невиразним, / підвівшись, окинемо небосхил".
обтяжена думками (які і стомлюють сни).
Також прикметник "смутний" (погляд) теж неоднозначно:
не до кінця прокинувшись
неясний
Тут причастя "обтяжений" і прикметник "смутний" виступають в контекстно-авторських та зафіксованих словниками значеннях.
III.
Що за відчайдушні крики,
І гам, і трепетанье крив?
Хто цей гамір шалено-дикий
Так недоречно порушив?
Ручних гусей і качок зграя
Раптом здичавіла і летить.
Летить - куди, сама не знаючи,
І, як очманіла, голосить.
Який раптово тривогою
Звучать всі ці голоси!
Не пес, а біс чотириногої,
Біс, що обернувся у пса,
У пориві буйства, для забави,
Самовпевнений нахаба,
Збентежив спокій їхнього величавий
І їх розмикав, розігнав!
І ніби сам він, слідом за ними,
Для довершення образ,
З своїми нервами сталевими,
На повітря гукають, полетить!
Який же сенс у рух це?
Навіщо вся ця витрата сил?
Навіщо переляк таким польотом
Гусей і качок окрилив?
Так, тут є мета! У ледачому стаді
Помічений страшний був застій,
І потрібен став, прогресу заради,
Раптовий натиск фатальною.
І ось благе провиденье
З ланцюга спустило шибеника,
Щоб крил своїх призначення
Не забути їм до кінця.
Так сучасних проявів
Сенс іноді і нетямущий, -
Але той же сучасний геній
Завжди їх з'ясувати готовий.
Інший, ти скажеш, просто гавкає,
А він здійснює вищий борг -
Він, осмислюючи, розвиває
Качиний і гусячий толк.
[Ф. Тютчев. http://www.stihi-rus.ru]
У вірші реалізовані два підтексту - побутовий (зовнішній) і філософський. Філософські терміни-антиподи рух - застій, потрапляючи у побутовій контекст, не втрачають свого термінологічного значення. При цьому на них накладається і побутове, нейтральне значення, відповідне загальним змістом вірша. Воно-то й виходить на перший план. Рух:
Переміщення з одного місця на інше (гусей, качок, собак)
(Філос) Розвиток протилежне застою
Застій:
Відсутність руху
(Філос) Зупинка в розвитку, стан суспільства, що характеризується відсутністю розвитку.
Інший тип поєднання значень у слові окрилити. Тут поєднуються
пряме (етимологічне) значення "стати на крило, полетіти"
переносне "підбадьорити, надихнути на що-небудь".
Такий же тип поєднання в дієслівної лексеми гавкати:
видавати характерні для собаки звуки
переносне - сварити, лаяти.
Кожен їхній ці значень спирається на семантичну неоднозначність, тобто неоднослойность тютчевского слововживання.
IV.
Оратор римський говорив
Серед бур цивільних і тривоги:
"Я пізно встав - і на дорозі
Застигнутий вночі Риму був! "
Так!. Але, прощаючись з римською славою,
З Капітолійської висоти
У всьому величье бачив ти
Захід сонця зірки її кривавий!. .
[Ф. Тютчев. Цицерон http://www.stihi-rus.ru.]
Прикметник "кривавий" (захід) має такі значення:
відноситься до крові, з великою кількістю жертв
кольору крові: червоний, багряний
Таким чином, можна відзначити, що в одній лексемі поєднується одночасно два типи значень - пряме і переносне.
При з'ясуванні значень слова захід необхідно враховувати його двосторонню сполучуваність:
захід зірки
захід кривавий
У результаті цього слово одночасно реалізує два значення:
1) "захід зірки за лінію горизонту";
2) "завершення епохи римської слави".
V.
Блаженний, хто відвідав цей світ
У його хвилини фатальні!
Його закликали всі благі
Як співрозмовника на бенкет.
Він їх високих видовищ глядач,
Він у їх рада допущений був -
І живцем, як небожитель,
З чаші їх безсмертя пив!
[Ф. Тютчев. Цицерон http://www.stihi-rus.ru.]
Високих видовищ - це:
відносяться до неба, де проживають усі благі
піднесених, значних за змістом (видовищ).
Займенник їх, можна припускати, відноситься одночасно до іменників чаша і безсмертя. У цьому випадку останній рядок розуміється: "пив з чаші богів безсмертний напій, який п'ють самі небожителі-боги і в їх числі Цицерон". Весь цей метафоричний контекст тримається на неоднозначному вживанні дієслова пити:
поглинати напій
вбирати в себе нематеріальне, духовне, належить іншим (переносне)
Звідси: Безсмертя - "напій, що належить богам"; Чаша - "посудина, з якого п'ють боги".
Отже ми розглянули теоретичні питання поняття поетичного перекладу, загальні проблеми перекладу, лексичну багатозначності, поняття багатозначності. Тепер ми спробуємо розглянути на практиці переведення поетичного тексту з точки зору багатозначності.
Глава II. Переклад поетичного тексту з точки зору багатозначності
Отже, якщо раніше ми розглядали теоретичні питання, що стосуються багатозначності, її лексичного аспекту, розглядали основні особливості поетичного тексту, труднощі віршованого тексту, тобто розглядали оригінал поетичного тексту та його особливості, то зараз спробуємо розглянути конкретний переклад з точки зору багатозначності.
Вживання слова в різноманітних контекстах може свідчити про те, що дане слово багатозначне. Чим більше розходження контекстів з точки зору їх видових класів, тим більша ймовірність того, що в них реалізуються різні лексичні значення слова. У цьому розділі ми розглянемо додаткові ознаки багатозначності і те, який вплив вони можуть надавати на переклад.
Як ми вже сказали, різні лексичні значення, властиві окремим словом, співвідносяться між собою семантично. Зв'язок між значеннями слова визначається порівняльним аналізом різних вживань кожного значення цього слова. Керуючись при аналізі даними принципами, ми виявляємо такі семантичні основи багатозначності: (1) наявність спільної семантичної лінії, що розділяється всіма значеннями даного слова, і (2) асоціативний зв'язок між значеннями. Перше приводить до утворення вторинних значень, друге до виникнення переносних або образних значень слова.
У вищезгаданій формулюванні першого основи багатозначності найбільш важливим є словосполучення "розділяється всіма значеннями". Воно говорить нам про те, що коли певне слово має чотири чи п'ять різних значень, та ж сама смислова лінія буде присутній у кожному значенні цього слова. Цю смислову лінію можна також назвати загальним семантичним компонентом різних значень. Вона не дозволяє нам точно визначити кожне значення слова; однак з її допомогою можна продемонструвати один із способів утворення полісемії, тобто багатозначності, а також способи класифікації різних значень. У повідомленні про другу семантичної передумові багатозначності важливі слова "асоціативний зв'язок". Тут немає спільної розділяється змістової лінії як основи багатозначності. Подібна полісемія швидше грунтується на спорідненості значень, яке з'єднує одне значення з іншим асоціативно. У першому типі багатозначності згадана смислова лінія співвідноситься зі значеннями; у другому смислові значення співвідносяться на основі спорідненості. Багатозначність першого типу не веде до виникнення переносних значень на відміну від другого типу.
Смислова лінія, колективна значеннями - основа похідних значень.
Щоб полегшити розрізнення між родовим компонентом, диференціальними компонентами і смисловий лінією, яку поділяє між значеннями наведемо наступну схему.
Смислова лінія, Колективна усіма значеннями слова "скакати" може бути визначена як `рух особливого характеру '. Незважаючи на те, що даний семантичний компонент присутній у кожному із значень слова "скакати", він не є ні диференціюються, ні родовим компонентом у будь-якому окремо взятому значенні даного слова. Отже, його єдина цінність полягає в тому, щоб продемонструвати, як багатозначність певного слова грунтується на якоїсь загальної смислової лінії.
Наведемо ще один приклад. Англійська дієслово to dress має кілька значень, які можуть реалізовуватися в наступних словосполученнях: to dress timber тесати колоду
to dress ranks рівняти ряди
to dress poultry потрошити дичину
to dress a wound перев'язувати рану
to dress a salad приправляти салат
to dress a shop window прикрашати вітрину
to dress oneself одягатися
Всі ці значення об'єднані спільною ідеєю `представляти що-небудь у більш прийнятному вигляді '. Вона є спільною смислової лінією, що показує, що ми дійсно маємо справу з одним словом, а не з двома або більше омонімами.
Асоціативні відносини між значеннями - основа для переносних значень
Не всяка багатозначність грунтується на наявності загального семантичного компонента у різних значень даного слова. Багато значення утворюються за допомогою певних асоціативних зіставлень. Так, в НЗ слово "небеса" в залежності від контексту позначає як власне небеса, так і Бога. В основі цих двох значень лежить конкретна асоціативний зв'язок: небеса - це певне місце, а Бог - той, хто перебуває там. Така асоціативна взаємозв'язок двох значень відрізняється від поділу загального семантичного компонента або смислової лінії між значеннями. Значення, засновані на асоціативних відносинах, дуже характерні для лексичних одиниць Біблії, і саме ці асоціативні значення пояснюють виникнення різних образних, переносних значень. Далі в цій главі ми покажемо, що аналіз подібних асоціативних відносин природно виливається в аналіз конкретних фігур мови (метонімії, метафори і т.п.).
Глава I I I. Аналіз перекладів
Отже зараз ми спробуємо проаналізувати тести переказів. Для матеріалу ми взяли переклади Ф.М. Тютчева. Проаналізуємо текст "Розумом Росію не зрозуміти":
Оригінал: Переклад:
To gain an insight into Russia, To span thee is unable. A distinctive mentality That is just imaginable! |
Розумом Росію не зрозуміти, Аршином загальним не виміряти: У ній особлива стати - В Росію можна тільки вірити. |
Розглянемо лексичні одиниці перекладу та їх значення:
To gain - добувати, заробляти, вигадувати, отримати, набувати
An insight into - проніцаніе в суть, осяяння, розуміння, здогадка
To span - вимірювати пядямі, обхвачувати, охоплювати
Thee - тебе, тобі
Unable - неможливо
A distinctive - відмітний, характерний, особливий, особливий
Mentality - розум, склад розуму, умостроеніе, точка зору
Imaginable - вообразімие
Отже якщо ми дослівно розберемо переклад, то ось що вийде:
Щоб добути розуміння про Росію
Вимірювати пядямі її неможливо!
Особливий розум
Ось що Уявлені!
Ми бачимо перед собою майже 2 різних тексту, переклад максимально далекий за лексичним одиницям від оригіналу.
Висновок
Дослідження поетичної неоднозначності дозволило зробити наступні висновки:
У поетичній мові могул наділятися сенсом будь-які мовні структури (фонетичні, словотворчі, граматичні, ритмічні і т.п.).
У поетичній мові можна виділити дві лінгвістичні сторони: звукову і смислову.
На поетичну мову накладаються нові, додаткові по відношенню до мови, обмеження: вимога дотримуватися певних метро-ритмічні норми, організованість на фонологічному, ріфмовом, лексичному та ідейно-композиційному рівнях.
Накладення на текст додаткових - поетичних обмежень приводить різкого зростання можливостей нових визначних сполучень елементів усередині тексту.
Вірш - складно побудований сенс. Всі елементи є позначеннями одного змісту.
Єдність вірша проявляється на метричному, інтонаційному, синтаксичному і смислових рівнях. Воно може доповнюватися єдністю фонологічної організації.
Слова у поетичному тексті крім свого лексичного значення набувають значення контекстуальне.
Полісемія - здатність слова мати не одне, а кілька значень, причому всі значення семантично пов'язані між собою.
Синтаксична омонімія - це явище, при якому в одному словосполученні (пропозиції) можна по-різному
виділити або граматично по-різному проінтерпретувати
члени речення та / або по-різному встановити або
проінтерпретувати синтаксичні зв'язки між ними.
Існує два основних типи віршованих перекладів: перебудовувати (зміст, форму);
Відтворює - тобто відтворює з можливою повнотою і точністю зміст і форму.
Бібліографія
Апресян Ю.Д. Лексична семантика. М., 1971.
Апресян Ю.Д. Про регулярної багатозначності. Известия АН СРСР. Відділення літератури та мови. - Т. XXX. Вип.6. - М., 1971.
Брюсов В. Вибрані твори. Т. II. М. 1955.
Грайс Г.П. Логіка і мовне спілкування. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. вип. XVI. М. 1985.
Лотман. Ю.М. Праці з знаковим системам. Лекції з структурної поетиці. Вип.I. М., 1964. ЛЕС 1990
Мукаржовский Я. Навмисне і ненавмисне в мистецтві / / Дослідження з естетики та теорії мистецтва. М., 1994.
Падучева Є.В. Динамічні моделі в семантиці лексики. М., 2004.
Падучева Є.В. Семантичні дослідження. Ч2: Семантика наративу. М., 1996.
Скалічка В. типологія і тотожність мов / / дослідження щодо структурної типології. М., 1963
Якобсон Р. Лінгвістика і поетика. / / Структуралізм: "за" і "проти". М., 1975
Bybee JL Perkins. R. Pagliuca W. The evolution of grammar: Tense, aspect and modality in the languages of the world. Chicago. 1994.
Empson. W. N. Y. 1963
http://www.goldpoetry.ru
http://www.stihi-rus.ru
www.krugosvet.ru