Проблеми кримінального законодавства Російської Федерації в питаннях покарання

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ АНАЛІЗ ПОНЯТТЯ, ЦІЛЕЙ І ВИДІВ ПОКАРАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

§ 1. Поняття покарання у кримінальному праві Російської Федерації: генезис і сучасний стан

§ 2. Цілі покарання: дискусійний аспект

§ 3. Система покарань

РОЗДІЛ 2. ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ В ПИТАННЯХ ПОКАРАННЯ

§ 1. Проблема формалізації системи покарань у кримінальному праві Російської Федерації

§ 2. Проблема правового регулювання призначення додаткових покарань за КК РФ

§ 3. Відмінність покарання від інших заходів кримінально-правового характеру

ВИСНОВОК

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Актуальність теми дослідження вчення про покарання визначається цілою низкою чинників методологічного, природничо-наукового, соціально-політичного, економічного, правового, морально-етичного характеру.

У сучасній кримінально-правовій доктрині абсолютно необгрунтовано ігнорується комплексний підхід до вчення про покарання. Саме вчення про покарання не представляється як цілісна і закінчена система наукових принципів, закономірностей, концептуальних установок, категорій та понять. У кримінально-правовій теорії, законотворчій і правозастосовчій практиці в основному приділяється увага лише окремим аспектам і проблемам вчення про покарання та його призначення. У науковій літературі явно недостатньо спроб дослідити вчення про покарання на методологічному рівні, виявити його загальні закономірності.

Неприпустимо відривати інститут покарання від природничих, економічних, соціально-політичних і духовних, факторів суспільного розвитку. У природничо плані дослідження покарання передбачає розгляд його соціально-психологічних і психічних, а також психофізіологічних аспектів. Кримінальне право не може ігнорувати психічні, психофізіологічні, біологічні, психологічні, філософські засади вчення про покарання. Без цих основ неможливо зрозуміти сутність покарання, механізм його впливу на підсвідомість, свідомість і поведінку засудженого та особи, що відбуває покарання.

В економічному плані покарання як міра примусу передбачає обгрунтування економічних аспектів даного явища. Головним тут є обумовленість злочинності, злочину, а отже, і покарання, його сутності, протиріччям між продуктивними силами суспільства і його виробничими відносинами. У цьому сенсі покарання виступає як соціально-політична і юридична форма вирішення цих протиріч. У соціально-політичному плані тема покарання виступає як особливо актуальна. Покарання, будучи формою і засобом вирішення соціальних протиріч, є одночасно і причиною інших суперечностей. Воно саме виступає як соціальний конфлікт між суспільством і особистістю. Соціально-економічна сутність покарання полягає в тому, що вона, ця сутність, полягає в правових формах економічного примусу. На рівні теорії і науки саме певні форми виробничих відносин породжують злочинність як масове соціальне явище і примус, кримінальне покарання як відповідну реакцію держави на злочин і злочинність.

Правовий (кримінально-правовий) аспект покарання визначається його вищезгаданими, соціально-політичними аспектами.

Зростаюча потреба в кримінальної репресії вимагає і все більш ретельного теоретичного осмислення та законодавчого закріплення поняття, сутності покарання, системи покарань, так само як і розробки принципів і правового механізму призначення та виконання покарань. Серед інших правових аспектів покарання важливою є проблема місця і ролі кримінального примусу в системі економічних, морально-політичних, духовних (ідеологічних) і юридичних заходів примусу. Кримінально-правовий аспект цього дослідження є головним, визначальним. Його особливістю є акцент на методологічну сторону вчення про покарання, загальнотеоретичні проблеми його змісту.

Здійснювана судова реформа передбачає нові підходи до розуміння сутності, місця і соціальної ролі кримінальної репресії. У теорії кримінального права характерні різноманіття, суперечності, боротьба протилежних концепцій і точок зору з ключових та приватним питань вчення про покарання. Це не може не позначатися на характері та стан як судової, так і всієї юридичної практики. Всі перераховані вище фактори і зумовили вибір теми дипломного дослідження.

Стан наукової розробленості вчення про покарання характеризується наступними основними моментами. По-перше, розроблені загальнометодологічні, світоглядні та загальнотеоретичні основи вчення покарання, пов'язані з XVIII-XX століть. У цьому плані безсумнівне значення мають погляди і погляди Ч. Беккаріа, Ф. Вольтера, Г. Гегеля, Р. Декарта, І. Канта, Ш, Монтеск'є, І.Г. Фіхте, А. Фейєрбаха і багатьох інших вчених. Фундамент діалектико-матеріалістичної методології вчення про покарання заклали К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін.

По-друге, вузлових проблем правового регулювання покарання присвятили свої роботи відомі закордонні та вітчизняні автори, особливо такі, як А.Ф. Кістяківський, П.І. Люблінський, С.В. Познишев, Н.Д. Сергієвський, Н.С. Таганцев, І.Я. Фойніцкій та інші відомі російські вчені-кримінологи. У радянський період теоретичну базу досліджень вчення про покарання поповнили праці 3.А. Астемірова, Н.А. Бєляєва, Ю.В. Бишівський, І.М. Гальперіна, І.І. Гореліка, І.І. Карпеця, С.Г. Келіном, Г.А. Крігера, А.І. Марцевої, В.Д. Меньшагин, І.С. Ноя, П.П. Осипова, А.А. Піонтковського, Ф.Р. Сундурова, М.Д. Шаргородського, Г.І. Чечеля і ін

По-третє, основи сучасного вчення про покарання, теорії і практики його застосування закладені в працях Р.А. Базарова, PP Галіакбарова, С.А. Денисова, В.М. Егоршина, Л.В. Іногамовой-Хегай, І.Я. Козаненко, А.П. Козлова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Крутікова, Н.Ф. Кузнєцової, В. Б. Малініна, Р.П. Малкова, М.П. Мілентьєва, С.Ф. Мілюкова, А.С. Міхліна, В.А. Ніконова, Г.П. Новосьолова, Т.Ю. Погосян, С.В. Полубінський, А.І. Рарога, А.Я. Недотепи, С.Н, Сабанін, В.П. Сальникова, М.М. Станівського, Р.А. Сабітова, В.І. Ткаченко, П.А. Фефелова, А.Г. Хабібуліна, А.Л. Цветіновіча, А.І. Чучаева, Д.А. Шестакова, Ю.М. Юшкова та ін авторів.

Метою даного дослідження є системний комплексний аналіз найбільш актуальних проблем методології та загальної теорії вчення про покарання на основі вивчення його кримінально-правової бази і практики її застосування, виявлення суперечностей і розробка рекомендацій щодо їх усунення. Для досягнення поставленої мети автор ставить такі основні завдання:

- Розкрити соціально-політичну і моральну сутність покарання;

- Визначити поняття, цілі, критерії та формальні показники ефективності покарання;

- Розробити основні критерії, принципи побудови, призначення покарання;

Об'єкт дослідження - кримінально-правові та суміжні з ними юридичні та соціальні відносини у сфері правосуддя. Предметом дослідження є соціально-політичні, морально-етичні аспекти кримінально-правового інституту покарання, його система, принципи та практика застосування.

Методологія дослідження грунтується на діалектико-матеріалістичному методі наукового пізнання правових явищ. Принципи об'єктивності, зв'язку, розвитку, суперечливості є основними. У дослідженні широко використані основні закони і категорії діалектики стосовно його предмету. Використовуються також загальнонаукові і деякі спеціальні методи, в тому числі системний, історичний, логічний, порівняльно-правовий та ін

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що воно є авторською спробою розробити концептуальні основи вчення про покарання. У дослідженні розкрито:

- Соціально-політична і моральна сутність покарання;

- Основні критерії та принципи побудови системи і призначення покарань;

- Обгрунтовано вирішальна роль судової практики в розробці стратегії призначення покарання;

- Уточнено поняття та ознаки покарання, його мети, а також критерії.

Теоретична база дослідження грунтується на сукупних досягнення науки кримінального права і суміжних з нею юридичних наук Росії з проблем кримінально-правової охорони правосуддя. З цією метою використовуються законодавчі правові акти Росії, а також наукові праці відповідного профілю російських і зарубіжних авторів.

Теоретична значимість дослідження. Сукупність містяться в положень розвивають і поглиблюють теоретичні погляди на природу категорії покарання.

Практична значимість дослідження виражається у розробці пропозицій, спрямованих на оптимізацію чинного законодавства, усунення суперечностей у кримінальному та кримінально-процесуальному законах. Висновки і пропозиції, які містяться в роботі, можуть бути використані у законотворчій діяльності, у керівних роз'ясненнях при підготовці постанов Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику призначення кримінального покарання".

Рекомендації, що містяться в роботі, можуть бути покладені в основу діяльності органів, які здійснюють правосуддя.

РОЗДІЛ 1. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ АНАЛІЗ ПОНЯТТЯ, ЦІЛЕЙ І ВИДІВ ПОКАРАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

§ 1. Поняття покарання у кримінальному праві Російської Федерації: генезис і сучасний стан

Інститут кримінального покарання є обов'язковою ознакою поняття злочину. На державі лежить обов'язок охороняти усталений порядок життя, тобто систему правопорядку, яка в іншому випадку може зруйнуватися. Кримінальне покарання виступає мірою охорони проти злочинних діянь, якими порушується система правопорядку. Суб'єктом права покарання є держава. Право покарання належить єдино і виключно державі. Органом влади, який держава наділила правом застосування покарання, є суд. ¹

Покарання є кара держави за вчинений злочин. У цьому Кодексі відсутня закріплене поняття каральної діяльності держави, але по своїй суті покарання (кара), що застосовується державою у відповідь на порушення правопорядку, є особливим юридичним ставленням, коли держава прагне охороняти правопорядок і при вчиненні злочину відновити порушений правопорядок, змінює права та юридичні інтереси каралися особи, примушує це особа зазнавати несприятливі для себе наслідки. Каральна діяльність держави виступає у двох видах - попереджувальна діяльність і виконавча діяльність. Попереджувальна діяльність держави означає загрозу під страхом покарання у відповідь на спокусу вчинити діяння, заборона законом. Виконавча діяльність держави означає безпосередню реалізацію загрози, що виражається в застосуванні покарання у відповідь на вчинене діяння, яке заборонено законом ^2.

Кримінальне покарання - це міра державного примусу, що міститься в кримінально-правовій нормі і може бути застосована судом лише до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Якщо особа вчинила не злочин, а яке-небудь інше порушення, до нього застосовуються інші заходи правового впливу. Кримінальне покарання є природним наслідком вчиненого злочину і має за загальним правилом відповідати його важливості й суспільної небезпеки і тягне за собою судимість.

Покарання завжди має особистий характер. Воно застосовується тільки до самому злочинцеві, ні в якому разі не повинно торкатися інтересів інших осіб ^3.

Частина перша цієї статті визначає покарання шляхом закріплення у ній таких ознак:

- Покарання є міра державного примусу;

- Покарання призначається вироком суду;

- Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину;

- Покарання полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи. ⁴

Примус означає право застосування до засудженого, що вчинила злочин, якого-небудь позбавлення або обмеження прав і свобод. Злочин є порушення, заперечення того порядку життя, який встановився між людьми. Примус завжди слідує за вчиненням злочинного діяння з метою відновлення і охорони порушеного порядку ^5. Держава, будучи суб'єктом права покарання, вживає заходів проти осіб, які зчинили злочинні діяння, для охорони правопорядку і правоохоронюваним інтересам. Тим самим здійснюється каральна діяльність держави. Держава здійснює свою каральну діяльність через особливо на те встановлений орган, тобто суд ^6.

Згідно зі ст. 118 Конституції Російської Федерації правосуддя в Україні здійснюється тільки судом. Тому караність винного особи у вчиненні злочинного діяння визначаться набрав законної сили вироком суду. Вступив у законну силу вирок суду є законом, обов'язковим для виконання.

Покарання має вражати тільки того, хто заподіяв шкоду, хто скоїв злочин і визнаний винним у скоєнні цього злочину. Особистісний характер покарання до винної особи у кримінальному праві отримав свій розвиток у зв'язку з переходом до нових економічних відносин. У стародавньому та середньовічному праві є неодноразові приклади кримінального покарання всієї сім'ї та домочадців злочинця. За "Руській Правді" видавали на потік розграбування з дружиною і дітьми. В епоху Івана Грозного є багато прикладів страти сімей. ⁷

Ознака застосування покарання лише до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, на сучасному етапі розвитку відносин практично, але не повністю усунув безпосередню відповідальність за винного або разом з винним його сім'ї та родичів. "Повне усунення такого похідного шкоди від покарання для інших осіб завдяки недосконалості людської юстиції є практично недосяжним. Так, не кажучи вже про смертну кару, всяке позбавлення волі забирає в сім'ї робочі руки, позбавляє її нерідко єдиного годувальника: навіть і грошове стягнення, особливо накладається в значному розмірі, неминуче відбивається на добробуті всієї родини ^"8.

Кожен громадянин Російської Федерації, здатний діяти розумно і свідомо, як суб'єкт права має юридичну можливість здобувати права і брати на себе обов'язки, тобто осудна особа має з моменту народження правоздатністю.

Глава 2 Конституції Російської Федерації гарантує права і свободи людини і громадянина. Позбавлення і обмеження гарантованих Конституцією прав і свобод допускається у випадках і в порядку, передбачених законом. Покарання направляється на позбавлення та обмеження прав і свобод засудженого за скоєний злочин, винність якого доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду (ч. 1 ст. 49 Конституції Російської Федерації).

Позбавлення і обмеження прав і свобод особи, визнаного винним у вчиненні злочину і засудженого за вироком суду, передбачаються в статтях Загальної частини Кримінального Кодексу Російської Федерації (ст. ст. 46 - 57, 59). Перелік видів покарань, визначених законом, є вичерпним. Суд може застосувати до засудженого лише той вид покарання, який передбачений цим Кодексом. Усяка кара спрямовується проти будь-якого блага, що належить засудженому, - його добробуту, свободи вибору професійної діяльності, честі, правоздатності, свободи, а іноді і проти його життя.

Позбавлення прав і свобод виражається у призупиненні використання засудженим права свободи в повному обсязі, наприклад, засуджений може бути обмежений у свободі пересування, вибір місця проживання, професійної діяльності, місця перебування при засудженні до позбавлення волі або арешту. ⁹

Обмеження прав і свобод виражається у призупиненні використання засудженим будь-якої частини права свободи, наприклад розпоряджатися своєю заробітною платою і грошовим утриманням при засудженні до виправних робіт або до обмеження по військовій службі ^10.

Покарання тягне за собою позбавлення та обмеження прав і свобод засудженого на визначений законом термін або назавжди при призначенні покарання у вигляді довічного позбавлення волі або смертної кари.

Покарання породжує особливу правовий стан засудженого, так як засуджений вважається судимою з дня набрання обвинувальним вироком законної сили до моменту погашення або зняття судимості.

Судимість при повторному скоєнні злочину породжує рецидив злочинів і враховується при призначенні покарання. У цьому випадку вид і розмір покарання призначаються в залежності від ступеня небезпеки рецидиву злочинів, причому вид більш суворий, а розмір більш тривалий, ніж передбачає мінімальний розмір санкції відповідної статті Особливої ​​частини цього Кодексу, тобто не менше однієї третьої частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. Однак при встановленні пом'якшуючих обставин, передбачених ст. 61 КК РФ, судом може бути призначений термін покарання менше однієї третини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, а за наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК РФ, судом може бути призначене більш м'яке покарання.

§ 2. Цілі покарання: дискусійний аспект

Ще в I ст. до н.е. Марк Туллій Цицерон зазначав, що "найбільше заохочення злочину - безкарність", розуміється сьогодні як незастосування до винного в злочині особі певних заходів кримінально-правового характеру. ^{11 Тільки} питання про цілі покарання завжди був спірним. А між тим, з'ясування цільової сутності покарання і вибір пріоритетної мети, особливо суддями при розгляді конкретної справи, визначає долю особи, яка вчинила злочин. Так, якщо судді будуть думати, головним чином, про запобігання нових злочинів, вони застосують до винної особи більш суворе покарання. Навпаки, якщо вони захопляться майбутньою долею винного, його особистістю, сімейним станом, причинами та умовами, що сприяли вчиненню злочину, може бути вибрана надмірно м'яка міра покарання. ¹²

Призначена винному міра кримінально-правового характеру повинна реалізовувати обидві мети: загальне і приватне попередження вчинення злочинів (Додаток № 1).

Закон визначає цілі покарання таким чином, щоб одна загроза застосування покарання сприяла запобігання вчиненню нових злочинів, про що йдеться в нормі про визначення злочину (ч. 1 ст. 14 КК РФ). Практика показує, що ніякі санкції самі по собі не сприяють зниженню рівня злочинності. Особа, яка вчиняє злочин, не думає про покарання, воно стурбоване створенням умов для ухилення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 чинного КК РФ покарання "застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і запобігання вчинення нових злочинів". Виконання покарання, відповідно до ч. 1 ст. 1 ДВК РФ, "має своїми цілями виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами". Дані положення КК РФ І ДВК РФ ставляться не тільки до покарання, а й до всіх заходів кримінально-правового характеру. Мабуть, не випадково в ДВК РФ не відображена мета відновлення соціальної справедливості.

Така мета покарання, як відновлення соціальної справедливості, вперше закріплена у чинному КК РФ (ч. 2 ст. 43). Професор А.В. Наумов зазначає, що "правове відображення справедливості (а кримінально-правове - тим більше) не обмежується її економічним змістом. Право фіксує певний рівень прав і обов'язків людини. Порушення їх, тобто порушення права, завжди є порушення справедливості" ^13. За допомогою репресивного потенціалу, властивого тій чи іншій мірі кримінально-правового характеру, не всі порушені злочином права і свободи людини можуть бути відновлені. Якщо такі покарання, як штраф, обов'язкові та виправні роботи, покладання на неповнолітнього обов'язку загладити заподіяну шкоду, у разі застосування їх за злочини з майновими або моральними наслідками, хоч в якійсь мірі, носять відновний характер, то ніякими заходами неможливо відновлення втраченого після вчинення посягань на життя і здоров'я людини. Проте правових засобів боротьби зі злочинністю, на відміну від самосудів, різко зросли за останній час, не властива помста. Важливо розуміти, що соціальна справедливість відновлюється в об'єктивно і суб'єктивно можливих межах ^14.

Соціальна справедливість - один з основних принципів кримінальної відповідальності, закріплений у ст. 6 КК РФ. Застосування тієї чи іншої міри кримінально-правового характеру до винного в злочині особі покликане реалізовувати цей принцип, тому соціальну справедливість слід було б виключити з ч. 2 ст. 43 КК РФ як мета покарання. Це забезпечить єдність кримінального та кримінально-виконавчого законодавства у розумінні цілей покарання, засобів їх досягнення і виключить розгляд принципу кримінальної відповідальності і цілі покарання як тотожних понять.

У законодавчому та доктринальному розумінні, а також у практиці засобом реалізації принципу соціальної справедливості є сам факт викриття особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, незалежно від того, чи були застосовані до цієї особи будь-які заходи кримінально-правового характеру чи ні ^15. Принцип соціальної справедливості реалізується і в тих випадках, коли особа з тих чи інших причин звільняють від кримінальної відповідальності, наприклад, у зв'язку з дійовим каяттям, примиренням з потерпілим, в силу дії заохочувальної норми (примітки до ст. 126, 127, 205, 206 КК РФ та ін.)

У відносно винного принцип соціальної справедливості реалізується дією всієї виправної системи.

Покарання й інші заходи кримінально-правового характеру підпорядковані цілям загальної та приватної превенції. Незаперечним є той факт, що основним засобом досягнення зазначених цілей є невідворотність відповідальності. Зрозуміло, що далеко не завжди можливо виявити осіб, які вчинили злочин, і зібрати достатні докази їх провини. ¹⁶

Реакція держави на порушення встановленого ним заборони за своїм характером повинна бути, по-перше, - невідворотною. По-друге, вона повинна бути об'єктивно негативною, тобто давати негативну оцінку самої події злочину і особи яка його вчинила. По-третє, ця реакція повинна бути сумірною, що відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і особливостям особи винного.

Відповідно до положень чинного КК РФ невідворотність відповідальності виражається:

1) у самому факті викриття осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, що містять ознаки злочину. Ці особи, володіючи ознаками суб'єкта злочину, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 75-78, 84 КК РФ (у зв'язку з дійовим каяттям; примиренням з потерпілим, закінченням строків давності, оголошенням акта про амністію та ін.) До осіб, які не є суб'єктами злочинів, повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру;

2) у засудженні особи та звільнення його від покарання у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 80 КК РФ);

3) у безпосередньому застосуванні призначеного винному судом покарання чи іншої міри кримінально-правового характеру.

Засобами досягнення мети покарання у випадках його застосування є кара, об'єктивно властива змістом покарання, та виправні засоби, що застосовуються, головним чином, в процесі виконання покарання у вигляді позбавлення волі, (режим, праця, навчання, виховна робота, примусові заходи, що забезпечують виконання покарання , - заходи стягнення і заохочення, безпеки та ін.)

Кара виявляється в необхідності претерпевания засудженим певних обмежень, тяганини, страждань у процесі виконання призначеного покарання. Деякі вчені пропонують розрізняти поняття кари і страждання. На їхню думку, "кара є об'єктивне у своїй основі розмірне відплата винному за здійснений ним вчинок, страждання ж - це суб'єктивне сприйняття особою такого спокутування, і, як будь-яке суб'єктивне, воно не обов'язково збігається з об'єктивним. Одна і та ж за змістом і обсягом кара може одними засудженими сприйматися як нестерпне страждання, іншими - як незначна неприємність ". З цією точкою зору можна погодитися. Дійсно, кара властива самому покаранню, а страждання, головним чином випробовувані винним в період його очікування і в процесі виконання, залежать від особистості засудженого. Н.С. Таганцев зазначав, що страждання, заподіяне покаранням, відрізняється від відчуття болю, що випробовується людиною від впливу сил природи. Страждання не обмежується фізичною стороною, а поширюється на моральні відчуття. Покарання примусово і до певної міри покірливо повинно бути переносимо караємо, тому що "воно, нарешті, виходить від можновладця, накладається свідомо, з розрахунком, з бажанням дати відчути руку сильного, а, з точки зору злочинця, навіть іноді і з глузуванням" ^17.

Позбавлення та обмеження прав і свобод (кара) засуджених у період виконання покарання повинні бути настільки суворі, наскільки це передбачено законом в інтересах підтримки правопорядку в державі. Вони повинні бути гуманні і моральні остільки, оскільки необхідні для здійснення суспільного прогресу як процес протидії діянь, неприпустимим з точки зору інтересів суспільства. ¹⁸

Процес застосування засобів досягнення цілей покарання під час його виконання суперечливий за своєю сутністю. З одного боку, він покликаний утримувати засуджених від вчинення злочинів, з іншого - з ним пов'язано породження маси проблем. "Суперечливість особливо помітна, коли мова заходить про покарання у вигляді позбавлення волі. Ставлячи завдання щодо пристосування людини до життя в суспільстві, його відокремлюють від суспільства; бажаючи навчити його корисного активної поведінки, містять в обстановці суворої регламентації, що виробляє пасивність; думаючи замінити у свідомості людини шкідливі звички корисними, його містять серед собі подібних і т.д. ^"19. Тому всі виправні засоби: режим, праця, навчання і виховний вплив сприймаються засудженими, головним чином, як неминуча кара.

Досягнення мети загального попередження було б більш ефективним, якщо б будь-яку особу, яка вчинила злочин, неминуче несло за нього відповідальність. І.І. Карпець правильно зазначив, що "вплив общепредупредітельной сили покарання як засобу попередження злочинів - дуже складна соціально-психологічна проблема. Але силу общепредупредітельного впливу покарання переоцінювати не можна, загальне попередження тоді дієво, коли воно поєднується з попередженням приватним" ^20.

Приватне попередження досягається правилами поводження із засудженими, які грунтуються на міжнародних принципах, які гарантують їм захист від катувань та інших принижень людської гідності, принципах законності, справедливості, демократизму, гуманізму, диференціації та індивідуалізації процесу виконання покарання. Вони включають:

1) відповідну психолого-педагогічним та юридичним вимогам класифікацію осіб, позбавлених волі та вимушених проводити значну частину часу разом;

2) основні засоби їх виправлення: режим, виховну роботу, суспільно корисна праця, здобуття загальної освіти та професійної підготовки, громадське вплив;

3) застосування у випадках необхідності примусових засобів впливу: зміна умов утримання, заходів стягнення, безпеки та ін

4) охорону їх прав, свобод і законних інтересів, матеріально-побутове та медико-санітарне забезпечення;

5) надання допомоги у соціальній адаптації. ²¹

Засоби досягнення цілей покарання залежать від виду призначеної ним міри кримінально-правового характеру і визначення порядку та умов її виконання. ²²

По порядку виконання розрізняють покарання: відбував умовне і реально; пов'язані з ізоляцією засуджених від суспільства і не пов'язані з нею. У теорії виправно-трудового права було прийнято розрізняти покарання, пов'язані з виправно-трудовим впливом на засуджених і не пов'язані з таким. До перших відносили ті, порядок і умови виконання яких регламентувалися Виправно-трудовим кодексом РРФСР. ²³

У Росії умовний порядок може бути визначений при призначенні покарань у вигляді: виправних робіт, обмеження з військової службі, обмеження свободи, утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців і позбавлення волі на строк до восьми років. Як особливий вид умовного засудження можна розглядати відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей. Інші види покарань виконуються тільки реально. Засобами впливу на цих засуджених є стан судимості та пов'язані з нею моральні переживання. Перераховані заходи не пов'язані з ізоляцією винного від суспільства. ²⁴

З ізоляцією засуджених від суспільства пов'язані покарання у вигляді: арешту, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. Частково будуть ізольовані від суспільства особи, засуджені до обмеження волі (коли цей вид покарання введуть в дію). Засоби досягнення цілей покарання відносно таких засуджених більш відчутні, їм доводиться жити в умовах неволі, переживати не тільки моральні страждання, а й фізичні, зумовлені взаєминами в середовищі засуджених, зазнавати труднощів і після відбуття покарання.

До покаранням, виконання яких не пов'язане з ізоляцією від суспільства, належать: штраф, різні обмеження прав (позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю), позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, обов'язкові роботи, виправні роботи , обмеження по військовій службі. Засобами досягнення цілей при призначенні цих покарань є обмеження майнових та трудових прав засуджених, позбавлення їх пільг і пр. ²⁵

Смертна кара є особливим видом покарання. Її виконання не пов'язане ні з ізоляцією винного від суспільства, ні з виправним впливом. Порядок виконання смертної кари в країнах, де вона ще застосовується, розрізняється за способом приведення її у виконання.

Особливості досягнення цілей покарання при застосуванні смертної кари полягають в тому, що у такий спосіб реалізується принцип відновлення соціальної справедливості і повністю досягається мета приватної превенції, що певною мірою здатне вплинути і на загальну превенції. Це - єдине покарання, виконанням якого могла б забезпечуватися безпеку громадян від нових зазіхань на їхнє життя з боку конкретного засудженого.

Відповідно до Кримінального кодексу штату Нью-Йорк загальними цілями покарання є: забезпечення публічної безпеки, "попереджаючи вчинення посягання допомогою страхітливого впливу накладаються покарань ... коли це потрібно в інтересах охорони суспільства". ²⁶ Смертна кара лише віддалено володіє страхітливим впливом. Її виконання у більшості країн, де вона застосовується, організоване таким чином, щоб не завдавати засудженому до цього покарання особі страждань, подібних тим, які довелося пережити його жертвам. Лише в окремих країнах (Саудівської Аравії, Ірані, Лівії, Ємені, Судані, Китаї та деяких інших), де основною метою покарання є: помста, відплата, залякування, ще існують такі способи приведення вироку у виконання, як обезголовлення, закидання камінням, колесування , спалення, закопування живцем, виконання публічно і пр. Останні способи приведення у виконання смертної кари викликають нічим не виправдані додаткові муки, страждання винного, принижують її гідність, характеризують жорстокість суспільства.

Воскресінням найпохмуріших подій Середньовіччя, що викликає демонстрацією зневаги до людського життя і моральним засадам суспільства з'явився безпрецедентний за своїм цинізмом самосуд і публічна страта людей перед телевізійними камерами на одній з головних площ Грозного, вчинені з відома і згоди влади Чеченської Республіки 3 вересня 1997 ²⁷ .

У цивілізованих країнах прийнято виконувати вирок до страти у виконання непублічно. У деяких штатах Америки спосіб приведення вироку до смертної кари в виконання може бути обраний самим засудженим, наприклад "газову камеру або ін'єкцію - в Сівбу. Кароліні; ін'єкцію або розстріл - у штаті Юта" тощо).

Застосовується покарання у вигляді смертної кари в тих країнах, де вона не скасована, тільки за найбільш тяжкі злочини, пов'язані з особливо жорстокими випадками позбавлення життя ні в чому не винних людей, при обтяжуючих обставинах, до осіб, які втратили право на життя.

У Росії, при настільки кричуще зростанні жорстоких вбивств "без будь-яких принципів, не виключаючи дітей, жінок", мораторій на смертну кару вже призводить до самосудів, здійснюваним з особливою витонченістю, не виключає помилок. Суди згодом виносять м'які вироки родичам жертв убивства, які вчинили свого роду "кровну помсту", враховуючи мотиви скоєного, психічний стан такого винного. Подібні самосуди можуть призвести до непередбачуваних наслідків, особливо в державі, громадяни якої втратили довіру до влади. Про права осіб, що піддаються самосудів, говорити не доводиться.

З лютого 1999 р. в Росії смертна кара не повинна призначатися судами РФ. Всі особи, засуджені до смертної кари до цього часу, що очікували виконання вироку, помилувано Президентом Російської Федерації, деякі без відповідного прохання з їх боку, а іноді і всупереч їх бажанням ^28.

ДВК РФ, на відміну від раніше діючого ВТК РРФСР 1970 р., відкрито регламентує порядок виконання смертної кари і правове становище осіб, до неї засуджених (гл. 23, ст. 184-186 ДВК РФ). І саме з введенням в дію ДВК РФ і прийняттям інших законів, які зачіпають питання застосування смертної кари, накладається мораторій на її виконання. Дивна логіка. Розглянуте покарання до цих пір не виключено з КК РФ, в який постійно вносяться зміни і доповнення. Згідно громадській думці мораторій на смертну кару повинен бути скасований. Держава не вирішується протиставити себе громадській думці.

У липні 2001 р. Президент Росії висловився категорично проти відновлення смертної кари. Разом з тим, глава держави згадав про те, що "Росія стикається з проявом тероризму і екстремізму, і багато громадян загинули від рук бандитів. Коли дивишся на страждання близьких загиблих, відзначив Путін, здається, що" своїми руками задушив би бандитів ". Однак підкреслив він, "це тільки емоції". Як людина, яка отримала базову юридичну освіту, сказав Президент, він розуміє, що "посилення покарання до викорінення злочинності не веде" ^29. Треба зауважити, що перед покаранням ніколи і не стояла мета викорінення злочинності. Завдання соціально-економічної політики держави - ​​сприяти зниженню рівня злочинності і захищати своїх громадян.

Держава повинна мати право на застосування смертної кари як альтернативи позбавлення волі на строк або довічно і як засобу досягнення мети приватної превенції.

Важливо розуміти, що можливість застосування покарання у вигляді смертної кари, її наявність в якості альтернативної санкції за особливо тяжкі злочини проти життя і призначення певній особі - не тотожні поняття.

Практика вже сьогодні свідчить і про общепредупредітельном значенні цього покарання. Особи, що вбивають заручників, які є професійними вбивцями, заздалегідь міркують про те, що за будь-які вчинені ними злочини їхнє власне життя - поза небезпекою. Довічне позбавлення волі - максимум, до чого їх можуть засудити. При довічне позбавлення свободи можливе умовно-дострокове звільнення після відбуття двадцятип'ятирічного строку покарання. Але 25-річний і 30-річний терміни покарання у вигляді позбавлення волі можуть бути призначені особам за сукупністю злочинів або вироків за вчинення ними злочинів, ступінь суспільної небезпеки яких не витримує ніякого порівняння з жорстокими вбивствами, за які встановлена ​​смертна кара і те, як одне з можливих покарань.

Ще в кінці ХУШ ст. французький просвітитель, правознавець, філософ Шарль Луї Монтеск'є і італійський просвітитель, публіцист, юрист за освітою, але без практики Чезаре Беккарія писали, що зло (мається на увазі жорстокі болісні покарання), навіть незначна, коли воно неминуче, завжди лякає нас, а надія - це дар неба, який часто замінює нам все на світі, - завжди видаляє від нас думка про найсильніших покарання. Справа в тому, що, наважуючись вчинити злочин, людина думає не тільки про наслідки свого діяння (покарання), а й про ступінь вірогідності їх настання. Якщо ступінь імовірності їх настання не особливо велика, якщо у кожного є приклади, коли загроза закону залишалася "мертвою буквою", то покарання, яким би жорстоким воно не було, не зробить утримує дії. ³⁰

Державі немає необхідності практикувати болісні каральні заходи як засобу досягнення цілей покарання, навпаки, воно зобов'язане уникати цього. У трактаті Ч. Беккарія "Про злочини і покарання" підкреслюється, що мета "покарання полягає не в катуванні і муку людини і не в тому, щоб зробити неіснуючим вже скоєний злочин", а в тому, щоб перешкодити цій людині знову завдати шкоду суспільству і утримати інших від здійснення того ж. Тому слід встановлювати тільки таке покарання, яке, при збереженні співмірності з злочином, виробляло б "сильне враження на душу людей і було б найменш болісним для тіла злочинця" ^31.

На Русі завжди був двоякий підхід до злочинця. Спочатку, під впливом всієї жорстокості скоєного, сам потерпілий, або його родичі, суспільство вимагали відплати винному. А після закінчення часу, як у потерпілих, або в їхніх родичів, так і у суспільства в цілому, особливо по відношенню до осіб, до яких застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, з'являлося відчуття співчуття, суспільство починало опікати злочинців, співчувати їх положення, слідуючи біблійним заповідям: "Возлюби ближнього, як самого себе", "прощайте і прощені будете".

Визначення дієвих засобів боротьби зі злочинністю - завдання всього суспільства. "Для правоохоронних органів недосяжні соціальні витоки злочинності, що кореняться в умовах його матеріального і духовного життя, тому в кращому випадку вони можуть лише стримувати злочинність силою репресії" ^32. Репресія (кара) властива процесу виконання будь-якого покарання. Однак розраховувати на досягнення мети приватного попередження під впливом заходів, пов'язаних з посиленням або, навпаки, ослабленням репресії і пріоритетом заходів психолого-педагогічного впливу на винних, не слід.

Становлення засудженого на шлях виправлення залежить головним чином від нього самого. Сприяючи досягненню цілей покарання, держава бореться за людину, прагнучи надати йому можливість стати корисним суспільству, і в той же час охороняє суспільство від можливих посягань на підвалини його існування.

Засобом досягнення цілей покарання в процесі виконання заходів кримінально-правового характеру, не пов'язаних з їх ізоляцією від суспільства, є їх зміст (кара), мінімально обмежує права засуджених до них осіб. Ці обмеження виражаються або у скруті майнового характеру (у разі застосування штрафу, виправних робіт), або у встановленні різного роду обмежень, заборон (при умовному засудженні, відстрочення виконання покарання, застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх).

Зміст кари характеризується двома показниками: якісним і кількісним. Його якісний показник визначає комплекс правообмежень, властивих виконання конкретного виду покарання (ступінь ізоляції і режимні обмеження при позбавленні волі; обмеження майнового характеру при штраф; обмеження в галузі трудових правовідносин при виправних роботах тощо). Кількісний показник визначає розмір кари, період її застосування (термін позбавлення волі, виправних і обов'язкових робіт, розмір штрафу тощо).

Кара завжди була притаманна будь-якій примусової мірою впливу. І навряд чи можна погодитися з твердженням деяких юристів про те, що в сучасний період специфічною ознакою кари стало не репресивне, а моральний вплив на засудженого ^33. При всій важливості морального осуду злочинця від імені держави не варто відсувати на другий план каральну сторону процесу виконання покарання. Виконання покарань, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, припускає можливість заміни його іншим (встановленим санкцією відповідної статті).

Чинне покарання розглядає кару не як мета покарання, а "як засіб запобіжного впливу на самого злочинця та інших нестійких осіб" ^34. Саме з реалізацією в процесі виконання покарання його превентивної мети пов'язана можливість дострокового звільнення засуджених та від покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Слід зауважити, що у всіх країнах виконання покарання може супроводжуватися і примусовим лікуванням від алкоголізму, наркоманії та токсикоманії, ВІЛ-інфекції, венеричного захворювання і лікуванням від інфекційних та інших захворювань. У певному сенсі надання засудженим медичної допомоги в період відбування покарання можна розглядати не тільки як реалізацію їх права як громадян держави на охорону здоров'я, але і як один із засобів досягнення цілей покарання в рамках карально-виховного процесу. Основною метою супроводжуючих виконання покарання заходів медичного характеру є лікування засуджених, що покликане сприяти їх соціальній адаптації.

Судити про ступінь реалізації цілей покарання у процесі його виконання дуже складно. Представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення або заміни покарання більш м'яким не пов'язано із завершенням виконавчого процесу, а рецидив серед осіб умовно чи безумовно звільнених від покарання є в більшості випадків наслідком невпорядкованості звільнених ^35. Як би там не було, але за даними проведеного автором дослідження рецидив серед осіб, по різному підставі звільненим від покарання, та осіб, засуджених до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі (штрафу, виправних робіт) за період з 1998 р. по жовтень 2005 р. склав близько 49%. Відбуваються злочину і безпосередньо в місцях ізоляції від суспільства.

Впливає на рецидив і той факт, що після відбуття призначеного судом строку покарання, незалежно від досягнення виправної мети, особа звільняється з місць позбавлення волі. Після сплати штрафу, відбуття виправних робіт, закінчення випробувального терміну судити про те, реалізовані чи мети покарання, можна тільки після значного проміжку часу. Важливо також мати на увазі, що час необхідно і для підготовки нового злочину. Це дозволяє зробити висновок про занижених цифрах рецидиву серед осіб, які відбули покарання. ³⁶

Зниження ж рівня злочинності в окремих регіонах Росії і час від часу в цілому по країні в період з 2000 по 2006 рр.. не є показником досягнення мети загального попередження через виконання покарання. На це впливали чинники соціально-економічного характеру.

У Росії на законодавчому рівні створена цілком прийнятна система засобів досягнення цілей покарання при здійсненні карально-виховного процесу під час виконання покарання, а безпосереднє досягнення виправної мети покарання залежить, головним чином, від особистості засудженого і можливостей держави вирішити його соціальні проблеми після звільнення з місць ізоляції .

§ 3. Система покарань

Система покарань - це певним чином впорядкований перелік видів покарань, передбачених кримінальним законом за вчинення злочинів. У системі покарань найбільш яскраво проявляється характер і спрямованість кримінальної політики держави, яка, у свою чергу, залежить від соціально-економічного і політичного устрою держави, стану злочинності, рівня суспільної правосвідомості і т.д.

Система покарань закріплена в ст. 44 КК РФ і включає перелік з 12 видів покарань: 1) штраф; 2) позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю; 3) позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород; 4) громадські роботи; 5) виправні роботи; 6) обмеження для військовослужбовців; 7) обмеження волі; 8) арешт; 9) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; 10) позбавлення волі на певний строк; 11) довічне позбавлення волі; 12) смертна кара.

Цей перелік є вичерпним, суд не може призначити ніяке інше покарання, що не входить до цього переліку.

У системі покарань конкретні покарання розташовуються в певній послідовності, в міру зростання - від менш суворого покарання до суворішого, утворюючи так звану "сходи покарань". Цей термін використав ще Н.С. Таганцев ^37. У КК РРФСР сходи покарань будувалася навпаки - з більш суворого покарання до менш суворого, а смертна кара не входила до переліку: як виняткової міри покарання їй була присвячена окрема стаття КК РРФСР. У санкціях статей Особливої ​​частини КК РФ покарання, як правило, також розташовані в послідовності від менш суворого до більш суворого, що, в принципі, має орієнтувати суди в питанні вибору міри покарання. Як наголошується в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р. "Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання", якщо санкція статті поряд з позбавленням волі передбачає більш м'які види покарання, суд при постановленні вироку повинен обговорити питання про призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. У разі призначення позбавлення волі це рішення повинно бути мотивоване у вироку.

Найбільш поширеним видом покарання є позбавлення волі: воно передбачено приблизно в 85% санкцій статей Особливої ​​частини. Інші реально призначаються покарання розташовуються в такій послідовності: штраф (43%); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (19%); виправні роботи (17%); обов'язкові роботи (12%); довічне позбавлення волі присутній у санкціях шести статей Особливої ​​частини ^38.

Система покарань, закріплена в ст. 44 КК РФ, діє відносно дорослих засуджених. Для неповнолітніх у ст. 88 КК РФ передбачений свій перелік, що складається з шести видів покарань: 1) штраф; 2) позбавлення права займатися певною діяльністю; 3) громадські роботи; 4) виправні роботи; 5) арешт; 6) позбавлення волі на певний строк. Але особливості призначення покарання неповнолітнім полягають не тільки у звуженні переліку покарань. Для неповнолітніх, в порівнянні з дорослими, зменшуються розміри та строки призначаються покарань (за винятком позбавлення права займатися певною діяльністю). Крім того, передбачені й особливі умови призначення деяких покарань. Так, штраф, призначений неповнолітньому засудженому, може стягуватися не тільки з нього, але і з його батьків або інших законних представників (за їх згодою). Найбільш специфічний порядок призначення неповнолітнім покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк ³⁹ (ч. 6 та ч. 6.1 ст. 88 КК РФ).

У будь-якій системі можуть бути виділені підсистеми. Види кримінальних покарань також можуть бути розділені (класифіковані) на певні групи за визначеними підставами (критеріями).

У кримінальному законодавстві (ст. 45 КК РФ) за порядком призначення покарання класифікуються на вживані тільки в якості основних, вживані тільки в якості додаткових і змішані, тобто застосовувані в якості як основних, так і додаткових (поділ покарань на головні і додаткові містилося і в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р.).

До основних покарань належать: громадські роботи; виправні роботи; обмеження для військовослужбовців; обмеження волі; арешт; тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі; смертна кара. Основні види покарань призначаються тільки самостійно, вони не можуть приєднуватися до інших основних покарань. Вони завжди вказуються в санкції статей Особливої ​​частини КК РФ. Але за наявності виняткових обставин суд вправі призначити інший (але тільки більш м'який) вид основного покарання, ніж передбачений конкретної статтею Особливої ​​частини КК РФ (ч. 1 ст. 64 КК РФ). При призначенні покарання до основного можуть бути приєднані додаткові покарання, в тому числі не зазначені в санкції статті. Інститут дострокового звільнення від відбування покарання (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звільнення від відбування покарання у зв'язку з хворобою, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання) діє лише стосовно покарань, призначених в якості основних (але при цьому можливе звільнення від відбування і додаткового покарання).

До додаткових покарань відноситься тільки один вид - позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород. Додаткове покарання не може застосовуватися самостійно, без поєднання з основними. Особливість цього виду покарання полягає в тому, що воно може застосовуватися тільки за тяжкі та особливо тяжкі злочини і його призначення залежить тільки від суддівського розсуду (в санкціях статей цей вид покарання не міститься).

До змішаних покарань належать: штраф; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Штраф як додаткове покарання може призначатися тільки у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ. Покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може призначатися як додатковий і у випадках, коли воно не передбачене відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ (ч. 3 ст. 47). У статтях Особливої ​​частини КК РФ застосування додаткових покарань у поєднанні з основними може бути як обов'язковим (ч. 3 ст. 286), так і факультативним (ч. 2 ст. 286). Як зазначається у п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання" ^40, якщо закон передбачає обов'язкове призначення додаткового покарання, то незастосування цього додаткового покарання може мати місце лише за наявності умов, передбачених статтею 64 КК РФ ( тобто за наявності виняткових обставин), і повинно бути мотивоване у вироку.

У теорії існують й інші класифікації покарань. Наприклад, в залежності від особливостей суб'єкта злочину покарання ділять на загальні (універсальні) і особливі (спеціальні) ^41. Ця класифікація має важливе практичне значення, оскільки вона пов'язана з диференціацією призначення покарання. Загальні покарання застосовуються до всіх осіб, які вчинили злочини, - штраф, позбавлення волі на певний строк. Щоправда, після змін, внесених до КК РФ Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ ^42, позбавлення волі на певний строк перестало бути універсальним покаранням: тепер воно не може бути призначено неповнолітніх, які вчинили злочини невеликої тяжкості вперше, а також особам до 16 років, які вчинили вперше злочини середньої тяжкості (ч. 6 ст. 88 КК РФ). Особливі покарання застосовуються лише до певних категорій громадян, зробимо злочину: обмеження по військовій службі і вміст у дисциплінарної військової частини - до військовослужбовців; позбавлення права обіймати певні посади - до осіб, які займають посади на державній службі або в органах місцевого самоврядування; позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород - до осіб, які мають відповідні звання або державні нагороди; виправні роботи - до осіб, які не мають основного місця роботи.

Покарання також класифікують на термінові, при призначенні яких у вироку вказується певний термін їх відбування (в годинах, місяцях, роках), і безстрокові ^43. До останніх відносять штраф, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, довічне позбавлення волі, смертну кару. Хоча довічне позбавлення волі має риси термінового (життя це теж строк) покарання, оскільки можливо умовно-дострокове звільнення від відбування цього покарання.

Покарання можна класифікувати в залежності від того, наскільки повно зміст покарання фіксується в статтях Загальної частини Кримінального кодексу РФ (тобто в нормах матеріального права). Тут можна виділити строкові покарання (обмеження волі, арешт, позбавлення волі), відбуває в спеціалізованих установах, що входять в кримінально-виконавчу систему, підвідомчу Мін'юсту Росії ^44. Для цих покарань в статтях Загальної частини КК РФ позначаються лише загальні рамки: обмеження волі полягає в утриманні засудженого в спеціальній установі без ізоляції від суспільства (ст. 53); арешт полягає у триманні засудженого в умовах суворої ізоляції від суспільства (ст. 54); позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його до виправної установи (ст. 56). Встановлення ж конкретного комплексу правообмежень для цих покарань делегується Кримінально-виконавчому кодексу РФ. Зміст покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців розкривається тільки в Кримінально-виконавчому кодексі РФ (гл. 20) ^45.

І є покарання, чий зміст визначено в нормах Загальної частини КК РФ: штраф; громадські роботи; виправні роботи; обмеження по військовій службі; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород ; смертна кара.

Смертна кара в нашій країні не скасована (тобто передбачена кримінальним законодавством), але в даний час не призначається і не виконується. При вступі в 1996 р. до Ради Європи Росія підписала Протокол N 6 (про скасування смертної кари) до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. Але до цих пір цей Протокол не ратифікований Федеральними Зборами РФ і не має обов'язкової сили. Конституційний Суд РФ в Постанові від 2 лютого 1999 р. № 3-П визнав положення ст. 59 КК РФ невідповідними ст. 20 Конституції РФ, яка надає право обвинуваченому на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів ^46. До того часу суди присяжних існували тільки в дев'яти суб'єктах РФ (зараз суду присяжних немає тільки в Чеченській Республіці). З цього часу суди перестали призначати смертну кару. Хоча вироки з призначенням смертної кари і виносилися до цієї Постанови Конституційного Суду РФ, з жовтня 1996 р. вони не виконувалися, оскільки Президент РФ не розглядав клопотання про помилування (а рішення Президента РФ є підставою для виконання смертної кари).

Виходячи з того, що додаткові міри покарання мають важливе значення в попередженні скоєння нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, слід рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового покарання ^47.

Висновок по 1 главі

Покарання - центральний інститут кримінального права. У ньому найбільш повно і наочно проявляються зміст і напрям кримінальної політики держави, значення окремих інститутів кримінального права та інші кримінально-правові аспекти боротьби зі злочинністю. Воно є найбільш ефективним кримінально-правовим засобом боротьби зі злочинністю, оскільки перериває антигромадську діяльність осіб, які вчиняють злочин.

Законодавче визначення покарання дозволяє виділити такі його ознаки:

1. Покарання - це міра державного примусу, що, як прямо зазначено в законі, полягає у позбавленні або обмеженні прав засудженого 2. Покарання призначається тільки судом, тобто призначається від імені держави і в інтересах усього суспільства 3. Покарання призначається від імені держави (ст. 296 КПК України), тобто покарання носить публічний характер 4. Покарання має особистий характер 5. Каральна сутність покарання полягає в передбачених КК поневіряння та обмеження прав і свобод, що залежать від виду покарання 6. Покарання обов'язково тягне наслідок загальноправових та кримінально-правового характеру - судимість.

3. Покарання, будучи категорією кримінального права, має соціально-політичну і моральну сутність. Воно є соціально-політичною реакцією і негативною моральної оцінкою державою і суспільством вчиненого злочинцем суспільно небезпечного діяння, що є, у свою чергу, проявом соціальних протиріч, породжених цими протиріччями. Будучи формою і засобом вирішення соціальних протиріч, покарання є одночасно і причиною інших суперечностей. Воно саме виступає як соціальний конфлікт між суспільством і особистістю.

4. Методологію кримінального покарання можна визначити як вчення про комплексну сутності покарання, його зв'язки з фундаментальними факторами суспільного життя, про систему принципів і методів його наукового дослідження і практика застосування.

5. Покарання - фундаментальна кримінально-правова категорія, що виражає державний примус, сутність якого становить кара, призначувана судом особі, яка винна у вчиненні злочину, і полягає в передбачених кримінальним законом позбавленнях чи обмеженнях законних прав і свобод цієї особи. Системоутворюючими ознаками покарання є:

- Фундаментальність його як категорії;

- Триєдина - соціально-політична, моральна та кримінально-правова сутність, тобто - кара, яка полягає у позбавленні або обмеженні законних прав і свобод;

- Державне примус, тобто насильство в межах і формах, передбачених кримінальним законом;

- Суб'єкт призначення - суд як орган влади;

- Суб'єкт застосування - особа, яка вчинила злочин;

- Підстави призначення - вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить всі ознаки складу злочину;

- Вина як суб'єктивна підстава призначення.

6. Цілі покарання носять системний характер і включають відновлювальні або соціально-ретрібутівние, виправно-виховні та превентивні мети. Хоча КК РФ і об'єктивні умови нинішнього етапу суспільного розвитку не викликають необхідності мети перевиховання, але закріплення цієї мети в кримінальному законі дуже бажано і доцільно через її соціальної височини і життєвої потреби.

7. Варто було б у ч. 2 ст. 43 КК РФ вказати на виховний вплив покарання на інших громадян.

8. Система кримінальних покарань - це цілісна і впорядкована сукупність видів покарань, побудованих на єдиних принципах і підпорядкованих цілям, передбачених кримінальним законом. Основними критеріями побудови системи покарань є множинність і визначеність видів, впорядкованість на основі єдиних принципів, відповідність видів передбачених кримінальним законом цілям, відносна плавність і рівнозначність переходу від одного виду до іншого.

9. Система покарань, закріплена чинним законодавством, не відповідає потребам практики правозастосування. Вона явно надмірна. Ряд покарань, передбачених КК РФ, є незатребуваним і не застосовується, оскільки не відповідає реальним можливостям держави, російським правовим традиціям та соціальної психології більшості росіян.

У зв'язку з цим ст. 44 КК РФ підлягає перегляду в бік скорочення зазначених вище видів покарання.

РОЗДІЛ 2. ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ В ПИТАННЯХ ПОКАРАННЯ

§ 1. Проблема формалізації системи покарань у кримінальному праві Російської Федерації

Проблема створення вимірної системи покарань передусім включає в себе вирішення таких питань, як взаємодоповнюваність і взаємозамінність покарань. Взаємодоповнюваність покарань полягає у встановленні такого переліку різних за якістю покарань, які дозволяють суду диференціювати та індивідуалізувати його призначення, досягати спільних цілей покарання, тоді як взаємозамінність представляє собою законодавчо закріплене співвідношення розмірів окремих покарань. Нинішній КК РФ дає підставу говорити нам про можливості формалізації системи покарань у цілому. Завдяки таким характеристикам системи покарань, як взаємодоповнюваність і взаємозамінність покарань, їх розташування у системі відповідно до ступеню суворості ми можемо співвідносити покарання між собою за допомогою кількісних методів, тобто встановлювати чітку ієрархію покарань та системних зв'язків між окремими елементами системи. Носієм такої шкали вимірювання суворості покарання виступає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Це еталон строгості в системі покарання. Таке чітке змістовно-структуроване визначення покарань і меж (кордонів) їх застосування дає можливість повністю формалізувати систему покарання. ⁴⁸

Про наявність в сучасному російському законодавстві чітко вираженої тенденції до встановлення повністю формалізованої системи покарання свідчать кілька фактів. По-перше, все більшого значення в правовому регулюванні процесу призначення покарання набувають чітко математизувати правила обліку окремих обставин справи, наприклад правила призначення покарання за наявності окремих пом'якшуючих обставин (ст. 62 КК РФ), при рецидиві злочинів (ст. 68 КК РФ) і т.п. По-друге, законодавцем встановлені строго формалізовані правила обчислення і складання термінів покарань, заліку та заміни покарання (ч. 2 ст. 55, ст. 71, 72 КК РФ). Звернемо нашу увагу на останню обставину. Законодавцем у різних нормах кримінального закону передбачаються окремі правила заміни, додавання, обчислення та зарахування різних видів покарання. Представляється безперечним, що у всіх правилах, що стосуються співвідношення окремих видів покарання між собою, їх пропорції повинні бути однаковими. Проте аналіз даних пропорцій показує зовсім іншу картину, представлену нами для більшої наочності у вигляді Додатку № 1.

Отже, наведені в Додатку № 1 дані дозволяють позначити як мінімум чотири проблеми, що стоять в даний час на шляху створення формалізованої системи покарання. Розглянемо кожну з них окремо. При цьому особливо відзначимо, що знаходження шляхів їх подолання робить можливим досягнення мети порівняння строгості як окремих видів покарання між собою. ⁴⁹

Перша проблема полягає у видовому розподілі покарань на основні та додаткові. Такі види покарання, як штраф і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю можуть виступати в будь-якій ролі (ч. 2 ст. 45 КК РФ). Крім цього, щодо зазначених видів покарання в КК РФ і ДВК РФ передбачені різні правила їх співвідношення в залежності від їх призначення в якості основного або додаткового виду покарання. Так, наприклад, у разі злісного ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне покарання, він замінюється в межах санкції, передбаченої відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ (ч. 5 ст. 46 КК РФ); в тому ж випадку, але щодо штрафу , призначеного як додаткове покарання, стягнення штрафу проводиться у примусовому порядку, передбаченому цивільним законодавством РФ (ч. 3 ст. 32 ДВК РФ). Інший приклад: при призначенні засуджених, які утримуються під вартою до судового розгляду, як основного виду покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю суд, враховуючи термін утримання під вартою, пом'якшує призначене покарання або повністю звільняє його від відбування цього покарання (ч. 5 ст. 72 КК РФ). У тих же випадках, але коли це ж покарання призначене як додаткове, залік покарання в силу того, що він передбачається щодо призначеного основного покарання, стосовно до додаткового виду покарання не передбачено.

Очевидно, що основна мета призначення додаткового покарання полягає в посиленні впливу основного покарання, і не більше того. Це робить допустимої думка не тільки про можливості, але й необхідності існування відрізняються правил призначення того або іншого покарання в якості основного або додаткового виду. У той же час і це тут має принципово важливе значення - наявність зазначених особливостей не дає підстав говорити про відмінності в порівняння одного і того ж покарання при визначенні його в якості основного або додаткового виду. Сумірність різних видів покарання досягається наявністю специфічної кількісної міри, тоді як властивість окремого покарання виступати в ролі основного або додаткового виду - однозначно якісна характеристика, не надає впливу на сумірність власне заходів окремих видів покарання.

Друга проблема полягає в тому, що частина покарань не має одиниць вимірювання (кількісної міри). До таких належать: 1) позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород; 2) довічне позбавлення волі; 3) смертна кара. Всі перераховані види покарання відносяться до виключних. При цьому ми допускаємо полемічність питання про виняткову сутності перших двох названих покарань. Однак для нашого дослідження це питання не є принциповим, бо для нас важлива не виняткова сутність кари, а винятковість порядку призначення того чи іншого виду покарання. У винятковості ж порядку призначення всіх трьох покарань сумнівів бути не може - всі вони призначаються при наявності строго визначених (виняткових) умов (ст. 48, 57, 59 КК РФ). Допускаючи існування суперечок з питання віднесення трьох названих покарань до розряду виняткових, відразу ж обмовимося, що можливий варіант їх іменування, наприклад, особливими або спеціальними покараннями. У такому разі законодавчо використовуваний термін "виключне покарання" залишиться тільки за стратою. У будь-якому випадку, застосування даних видів покарання пов'язано, перш за все, з встановленням наявності у справі конкретних виняткових обставин (якості небезпеки), ніж з виявленням певної кількісної міри небезпеки злочинної поведінки. Це означає, що метричний порівняння даних покарань між собою і з іншими видами покарання не потрібно. Названі нами виняткові покарання повинні перебувати поза рамками системи сумірних між собою покарань. Саме в цьому і полягатиме винятковий порядок їх призначення (для порівняння небезпеки злочинної поведінки і строгості даних покарань необхідно використовувати прийом якісного зіставлення). ⁵⁰

Третя проблема виражається в тому, що стосовно окремих видів покарання у кримінальному законі не передбачено будь-яких правил їх співвідношення з еталоном строгості кримінального покарання - позбавленням волі на певний строк. Звернувши увагу на наведену таблицю (див. Додаток № 2), ми побачимо, що пропорції відсутні стосуються, по-перше, виняткових видів покарання, а по-друге, штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Як було показано вище, для виняткових видів покарання подібні пропорції взагалі не потрібні, тоді, як щодо двох останніх покарань пропорції законом не передбачені, хоча в силу терміново-розмірного характеру даних покарань встановити такі цілком під силу.

Певні передумови до встановлення співвідносними штрафу з виправними роботами ми знаходимо у ст. 6 Федерального закону "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" ^51, яка встановлює правило, згідно з яким особам, засудженим до покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі з відбуванням покарання за місцем роботи засудженого (аналог нинішніх виправних робіт. - Авт.) , призначене покарання замінюється штрафом у розмірі суми, що підлягає утриманню в дохід держави. Вважаємо, що використання даної пропорції допустимо і в сучасних умовах. Відправною точкою може служити заробітна плата (дохід) засудженого. Якщо виходити із щомісячних максимальних 25% відрахувань, то штраф у розмірі, наприклад, місячного доходу (однієї заробітної плати) буде дорівнює п'яти місяців виправних робіт, необхідних для утримання цієї суми. Припускаємо, що подібна пропорція за допомогою коригувальних коефіцієнтів може бути певним чином змінена, проте принципово важлива саме можливість встановлення такої, а не її фактичне значення. Вважаємо, цілком допустима наступна пропорція: штраф у розмірі місячного доходу (однієї заробітної плати) дорівнює 15 дням позбавлення волі або 45 днів виправних робіт. ⁵²

Що ж стосується покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, то цілком можливе встановлення його співвідношення один до одного з покаранням у вигляді виправних робіт, або в іншій пропорції близькою до зазначеного значенням. На нашу думку, справедливим буде пропорція щодо еталона строгості 1:4, тобто чотири дні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю тотожні одному дню позбавлення волі. При цьому особа повинна бути звільнена з колишнього місця роботи, і йому повинна бути визначена робота, не пов'язана з тією діяльністю, яка була заборонена вироком суду. ⁵³

Четверта проблема, що стоїть на шляху створення метрично сумірною системи покарання, - взаємовиключні пропорції покарань, передбачені різними нормами КК РФ. Аналіз усіх правил, що передбачають ті чи інші пропорції між покараннями, показує, що подібні внутрішні протиріччя властиві лише правил призначення покарання при його заміні. Причина такого стану речей вбачаємо у відсутності застосування еталонного покарання, як це зроблено в правилах складання і заліку покарання. Для ілюстрації досліджуваної проблеми знову звернемося до Додатку № 1. Так, згідно з ч. 4 ст. 53 КК РФ заміна обмеження волі на позбавлення волі проводиться в розрахунку 1:1 (один день обмеження волі на один день позбавлення волі); складання і залік даних покарань згідно з ч. 1 ст. 71 КК РФ проводиться з розрахунку 2:1 (два дні обмеження волі за один день позбавлення волі (утримання під вартою)). Є й інші приклади, які одне одного пропорцій між окремими видами покарання; вони не настільки очевидні, але легко виявляються при операції порівняння різних правил співвідношення покарань. Наприклад, згідно з ч. 4 ст. 50 КК РФ три дні виправних робіт ("ІР") прирівняні до одного дня позбавлення волі ("ЛЗ") і один день виправних робіт прирівняний до одного дня обмеження свободи ("ОС") (3 дн. "ІР" = 1 дн. "ЛЗ", 1 дн. "ІР" = 1 дн. "ОС"), згідно з ч. 4 ст. 53 КК РФ один день позбавлення волі прирівняний до одного дня обмеження свободи (1 дн. "ЛЗ" = 1 дн. "ОС"). Висновок: виявлено взаємовиключає - при співвідношенні правил ст. 50 і 53 КК РФ виходить, що три дні виправних робіт прирівнюються до одного дня тих же виправних робіт (3 дн. "ІР" = 1 дн. "ІР"). ⁵⁴

Безумовно, існування таких взаємовиключення в кримінальному законі вимагає їх негайного усунення. Однак шлях їх усунення повинен полягати аж ніяк не в уніфікації пропорційних відносин, а, як не здасться це дивним, у скасуванні самих правил заміни покарання у разі злісного ухилення від його відбування і встановленням кримінальної відповідальності за дану поведінку. При цьому поява в Особливій частині КК РФ статті, що передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від покарання, вирішить не тільки вищеописану проблему, але і залишається на сьогоднішній момент невирішеною проблему реагування на факти злісного ухилення від покарань у вигляді права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю , обмеження з військової служби, арешту, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.

§ 2. Проблема правового регулювання призначення додаткових покарань за КК РФ

Чинне кримінальне законодавство РФ надає судам досить широкі можливості для здійснення диференційованого підходу до призначення покарання. Покарання може досягти поставлених перед ним цілей лише тоді, коли воно максимально індивідуалізоване, тобто найбільшою мірою пристосована до особливостей конкретного злочину і яка його вчинила,.

Саме в індивідуальному підході до призначення покарання фокусується соціальна адекватність і значущість кримінального законодавства в цілому. Одним з найважливіших засобів індивідуалізації покарання є можливість призначення особи, яка вчинила злочин, одночасно з основним і додаткового покарання.

Постійний науковий інтерес до інституту покарання, активізація законотворчих процесів останніх років сприяли усуненню прогалин, зокрема, детальної регламентації порядку призначення окремих видів кримінального покарання. У той же час реформування кримінального законодавства призвело до скорочення числа застосовуваних покарань, причому як основних, так і додаткових його видів, відповідно змінилася і структура самої системи. Більш того, систему додаткових покарань навряд чи можна назвати "безліччю елементів", особливо якщо врахувати, що лише один вид покарання застосовується тільки в якості додаткового.

Специфіка правового регулювання призначення додаткових покарань проявляється на основі порівняльного і систематичного аналізу загальних почав призначення покарання і спеціальних правил призначення покарань, встановлених положеннями КК РФ. ⁵⁵

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КК РФ особи, визнаної винною у вчиненні злочину, призначається справедливе покарання у межах, передбачених відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ. Однак це положення не застосовується у разі призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки в якості додаткового виду воно може призначатися і у випадку, коли його призначення не передбачено санкцією статті Особливої ​​частини КК РФ як покарання за відповідний злочин (ч. З ст. 47 КК РФ). ⁵⁶ Крім того, без зазначення в санкції статті Особливої ​​частини КК РФ призначається покарання у вигляді позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород.

Облік пом'якшуючих та обтяжуючих обставин стосовно призначення додаткових покарань полягає в наступному: наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин може зумовити їх незастосування і, навпаки, встановлення обтяжливих обставин робить більш привабливим їх призначення ^57.

Спеціальні правила призначення додаткових покарань регулюються нормами глави 10 КК РФ "Призначення покарання" та положеннями інших глав КК РФ. При цьому деякі положення норм даного розділу регулюють лише порядок призначення додаткових покарань (ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 73 КК РФ), ряд норм визначає порядок призначення як основних, так і додаткових покарань (ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 67, ч. З ст. 68, ч.ч. 1, 2 ст. 88 і ст. 89 КК РФ). ⁵⁸

Стосовно до окремих видів додаткових покарань порядок призначення покарання визначається нормами, в яких розкривається їх зміст та умови застосування. Так, правила призначення покарань у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю (ч. З ст. 47 КК РФ) і позбавлення спеціальних, військових або почесних звань, класного чину і державних нагород (ст. 48 КК РФ) на розсуд суду , без вказівки про те у відповідній статті Особливої ​​частини КК РФ, мають спеціальний характер. Мова йде про одне з небагатьох випадків, коли законодавець допускає можливість вийти суду при призначенні покарання за максимальну межу санкції статті Особливої ​​частини КК РФ.

Положення ч. 1 ст. 65 КК РФ, що встановлює обов'язок суду при призначенні покарання особі, визнаному присяжними засідателями винним у скоєнні злочину, не перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, за своїм змістом подібно з відповідним положенням статті 62 КК РФ. Отже, при призначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 65 КК РФ дана норма повинна поширюватися і на додаткове покарання. ⁵⁹

Аналогічним чином сконструйовані частини 2 і 3 ст. 66 КК РФ, що регламентує порядок призначення покарання за незакінчений злочин. При цьому слід уточнити, що в цій нормі диференційовані межі призначення покарання в залежності від стадії незакінченого злочину. Так, строк або розмір покарання за готування до злочину обмежений половиною максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ за закінчений злочин (ч. 2 ст. 66). За замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати трьох чвертей максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ за закінчений злочин.

Враховуючи таке розмежування, видається правильним при призначенні покарання за готування до злочину або у випадку приготування до особливо тяжкому злочину пом'якшити розмір додаткового покарання, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої ​​частини як обов'язкового, або не застосовувати додаткове покарання, передбачене в якості обов'язкового санкцією статті Особливої ​​частини КК, що встановлює відповідальність за вчинення тяжкого злочину. ⁶⁰

Вироком Промислового районного суду м. Самари від 19.07.2006 М., раніше судимий і звільнений умовно-достроково, засуджений за ч. 2 ст. 159 КК РФ до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 161 КК РФ до 4 років позбавлення волі без штрафу. За сукупністю злочинів на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ до 5 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу. Відповідно до ст. 70 КК РФ за сукупністю вироків остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі без штрафу у виправній колонії суворого режиму.

Суд обгрунтовано визнав М. винним у вчиненні дій, описаних у вироку, давши їм правильну юридичну оцінку, проте Судова колегія у кримінальних справах вирок змінила в частині призначеного судом покарання з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що при затриманні М. співробітниками РВВС він повідомив про скоєння ним злочинів відносно Б. і С., які були оформлені явками з повинною і визнані судом доказом провини засудженого. Однак як обставини, що пом'якшують покарання, ці явки з повинною в порушення вимог п. "і" ч. 1 ст. 61 КК РФ судом визнані не були.

Крім того, судом необгрунтовано визнано вчинення М. злочину в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком обставиною, що обтяжує покарання. Згідно зі ст. 63 КК РФ перелік обставин, що обтяжують покарання, є вичерпним і не містить вказаний ознака.

У зв'язку з вищевикладеним вирок щодо М. змінено: з мотивувальної частини вироку виключено посилання на вчинення злочинів у період умовно-дострокового звільнення як на обставину, що обтяжує покарання; явка з повинною визнана обставиною, пом'якшувальною покарання. Покарання знижено: за ч. 2 ст. 159 КК РФ з 3 років до 2 років 9 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 161 КК РФ з 4 років до 3 років 9 місяців позбавлення волі без штрафу. За сукупністю злочинів на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ призначено 5 років позбавлення волі без штрафу. Відповідно до ст. 70 КК РФ за сукупністю вироків остаточно до відбування визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу у виправній колонії суворого режиму ^61.

Іншою формою пом'якшення покарання, встановленої законом, є призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ, або призначення більш м'якого виду покарання, ніж передбачено цією статтею, або незастосування додаткового виду покарання, передбаченого в якості обов'язкового. Закріплюючи таке положення, законодавець, з одного боку, диференціює спеціальні правила призначення основних і додаткових покарань, з іншого - вказує на єдність кримінального покарання, що складається з основних і додаткових заходів примусу. ⁶²

Можливість призначення основного покарання нижче нижчої межі або більш м'якого виду покарання, ніж передбачено санкцією статті Особливої ​​частини КК РФ, викликала дискусії з приводу застосування цього правила до призначення додаткових покарань. Єдність думок в даному питанні зводиться до того, що суд може пом'якшити єдине покарання зниженням передбаченого в статті Особливої ​​частини КК РФ мінімального строку або розміру додаткового покарання або перейти до іншого, більш м'якого виду додаткового покарання ^63.

Аналіз положень ст. 64 КК РФ не дозволяє погодитися з такою позицією.

По-перше, незастосування додаткового виду покарання, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої ​​частини, встановлено в розглянутій нормі в якості альтернативи до призначення основного покарання нижче нижчої межі або більш м'якого виду основного покарання. Тому пом'якшення додаткового покарання шляхом зниження його найнижчої межі (стосовно до штрафу - розміру) або перехід до іншого, більш м'якого виду додаткового покарання, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 64 КК РФ.

По-друге, застосування додаткового покарання у зазначених межах доцільно при призначенні покарання відповідно до правил ст. 62 КК РФ, призначення ж більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, припустимо при наявності виняткових пом'якшувальних обставин, які служать підставою для "більшого пом'якшення", в тому числі за допомогою незастосування додаткового виду покарання ^64. Отже, при призначенні додаткового покарання відповідно до вимог ст. 64 КК РФ, більш м'яким покаранням, ніж передбачено санкцією відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ, у разі закріплення в ній обов'язкового додаткового покарання, слід вважати незастосування цього додаткового покарання.

Що стосується додаткових покарань, призначуваних на розсуд суду, то немає сумніву, що в даному випадку вони не призначаються.

Статті 68, 69 і 70 КК РФ регулюють порядок призначення покарання за наявності "особливих" пом'якшуючих обставин. На відміну від норм статей 62 і 64 КК РФ, що встановлюють максимальні терміни та розміри покарання, призначуваного за вчинення злочину за наявності пом'якшувальних обставин, ч.ч. 2, 3 ст. 68 КК РФ закріплюють мінімальний нижня межа строку покарання за вчинення злочину при рецидиві. КК РФ не диференціює порядок застосування даного правила в залежності від градації покарань на основні та додаткові, отже, встановлені ст. 68 КК РФ мінімальні нижні межі терміну призначення покарання при рецидиві злочинів поширюються і на призначення додаткового покарання. Щоб виключити невизначеність у даному питанні, слід було б доповнити ч. 2 ст. 68 КК РФ положенням наступного змісту: "Це правило застосовується при призначенні додаткового покарання, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої ​​частини цього Кодексу як обов'язкового". ⁶⁵

Враховуючи особливості призначення додаткових покарань за наявності пом'якшувальних обставин і виняткових обставин, що лежать в основі призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, ч. З ст. 68 КК РФ доцільно доповнити новими положеннями: "Термін чи розмір додаткового покарання, призначуваного при будь-якому вигляді рецидиву злочинів з урахуванням пом'якшувальних обставин, може бути визначений в межах, встановлених для даного виду покарання нормами статей Загальної частини цього Кодексу. При наявності виняткових обставин, передбачених статтею 64 цього Кодексу, суд може не застосувати додаткове покарання, яке передбачене санкцією відповідної статті Особливої ​​частини цього Кодексу як обов'язкового ".

Згідно з другим положенням, встановленим ч. 4 ст. 69 КК РФ, "остаточне додаткове покарання при частковому або повному складанні покарань не може перевищувати максимального строку або розміру, передбаченого для даного виду покарання Загальною частиною цього Кодексу".

При призначенні за різні злочини, що входять у сукупність різних видів додаткового покарання враховується мета застосування та самостійна значимість кожного з них. У даному випадку призначені судом додаткові покарання з приведенням відповідних розмірів і термінів повинні бути вказані у вироку і при призначенні остаточного злочину за сукупністю злочинів. Слід мати на увазі те, що правила поглинання додаткових покарань при призначенні різних їх видів за сукупністю злочинів не застосовуються, не передбачена законом і можливість заміни або перерахунку одного виду додаткового покарання на інший. Крім того, оскільки суд не вправі зменшити будь-яке з покарань, призначених за окремі злочини, по відношенню до різнорідних додаткових покарань не застосовується і принцип часткового їх приєднання до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів ^66.

Порядок призначення покарання за сукупністю вироків регламентований ст. 70 КК РФ. Частина 5 даної статті містить відсилочну норму, відповідно до якої приєднання додаткових покарань при призначенні покарання за сукупністю вироків проводиться за правилами ч. 4 ст. 69 КК РФ. У той же час призначення додаткових покарань за сукупністю вироків має ряд особливостей.

По-перше, два види покарань, передбачених у чинному КК РФ, можуть застосовуватися як в якості основних, так і в якості додаткових покарань. Отже, складання цих покарань (основного і додаткового), призначених за різними вироками, не допускається. Крім того, різнорідні додаткові покарання при приєднанні їх до основного виконуються самостійно. ⁶⁷

По-друге, при сукупності вироків до остаточного основного покарання приєднується новопризначена додаткове покарання і невідбуту частину додаткового покарання, призначена за попереднім вироком.

Неврегульованим залишається питання про виконання покарань одного виду, призначених за сукупністю вироків і в якості основного, і в якості додаткового. Оскільки вони виконуються самостійно, то мова може йти про повний складання цих покарань, що тягне порушення вимоги про максимальні терміни і розміри цих видів покарань, встановлених Загальною частиною КК РФ.

§ 3. Відмінність покарання від інших заходів кримінально-правового характеру

У законі не дається легального визначення поняття "міра кримінально-правового характеру", що певною мірою і зумовлює відмінності у поглядах на його зміст і співвідношення із суміжними поняттями. У ч. 2 ст. 2 КК РФ говориться лише, що Кодекс встановлює види покарань та інших заходів кримінально-правового характеру за вчинення злочинів. Як зазначає С.В. Максимов, "законодавець не розкриває зміст поняття" інші заходи кримінально-правового характеру ", так само як і не вказує, які це заходи і яким чином вони співвідносяться з кримінальним покаранням" ^68.

Взагалі кажучи, з виразу "покарання та інших заходів кримінально-правового характеру" це співвідношення усвідомити можна: з нього випливає, що покарання є одним із заходів кримінально-правового характеру. Після змін, внесених до розділу VI КК РФ Федеральним законом від 27 липня 2006 р. № 153-ФЗ ^69, можна говорити і про те, що законодавець вказав, що слід відносити до інших заходів кримінально-правового характеру - це примусові заходи медичного характеру та конфіскація майна. Але залишається, однак, запитання: чи є перелік "інших заходів", встановлений у розділі VI КК РФ, вичерпним? Мабуть, немає. У літературі до інших заходів кримінально-правового характеру відносять примусові заходи виховного впливу, а також умовне засудження і відстрочення відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей ^70. Кримінально-виконавчий кодекс РФ регулює застосування трьох таких заходів: примусові заходи медичного характеру (ст. 18), відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей (ст. ст. 177 - 178), і умовне засудження (ст. ст. 187 - 190). Не можна не відзначити позицію тих авторів, які вважають, що примусові заходи медичного характеру і примусові заходи виховного впливу взагалі не слід вважати заходами кримінально-правового характеру, оскільки вони не кримінально-правової природи та їх застосування не спричиняє зміни кримінально-правового статусу особистості ^71.

Слід зазначити, що примусові заходи медичного характеру і примусові заходи виховного впливу поліфункціональні, мають змішану правову природу. Вони можуть виступати в якості форм реалізації кримінальної відповідальності, підставою їх застосування є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину: п. "в" ч. 1 ст. 97 КК РФ, ч. 4 ст. 433 КПК РФ; ч. ч. 1 і 2 ст. 92 КК РФ, ч. ч. 1 і 2 ст. 432 КПК України. Вони ж можуть призначатися при звільненні особи від кримінальної відповідальності: примусові заходи виховного впливу - при звільненні від кримінальної відповідальності неповнолітніх (ч. 1 ст. 90 КК РФ, ч. 1 ст. 431 КПК України); примусові заходи медичного характеру - при звільненні від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності (п. "а" ч. 1 ст. 97 КК РФ, ч. 1 ст. 443 КПК України).

З того, що у ч. 2 ст. 2 КК РФ говориться про заходи кримінально-правового характеру за вчинення злочинів, ще не випливає, взагалі кажучи, що всі заходи кримінально-правового характеру застосовуються лише за вчинення злочинів. У найзагальнішому вигляді заходів кримінально-правового характеру можна визначити як передбачені кримінальним законом заходів, що застосовуються судом до осіб, які вчинили злочини. За підставами застосування їх можна розділити на дві групи: заходи, що застосовуються за вчинення злочинів, тобто заходи, що є формою реалізації кримінальної відповідальності, і заходи, не пов'язані з реалізацією кримінальної відповідальності, застосовувані на інших підставах.

Таким чином, основною ознакою (критерієм) форм реалізації кримінальної відповідальності є те, що вони (і тільки вони) застосовуються за вчинення злочинів. До таких форм належать ^72: покарання (його призначення та виконання); примусові заходи виховного впливу, включаючи приміщення до спеціальної навчально-виховної установи; примусові заходи медичного характеру; конфіскація майна.

До примусовим заходам виховного впливу належить (ч. 2 ст. 90 КК РФ): а) попередження; б) передача під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють, або спеціалізованого державного органу, в) покладання обов'язку загладити заподіяну шкоду; г) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. Зміст примусових заходів розкривається у ст. 91 КК РФ. При звільненні неповнолітніх від покарання у вигляді позбавлення волі може застосовуватися в якості примусового заходу виховного впливу приміщення до спеціальної навчально-виховної установи закритого типу органу управління освітою.

До примусовим заходам медичного характеру належить (ч. 1 ст. 99 КК РФ): а) амбулаторне примусове спостереження і лікування в психіатра; б) примусове лікування в психіатричному стаціонарі загального типу; в) примусове лікування в психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу; г) примусове лікування в психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу з інтенсивним спостереженням. Формою реалізації кримінальної відповідальності є тільки такий захід, як амбулаторне примусове спостереження і лікування у психіатра (ч. 2 ст. 99 КК РФ).

Конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному зверненні за рішенням суду у власність держави майна засудженого. Конфіскація як міра кримінально-правового характеру може застосовуватися тільки за вчинення злочинів, зазначених у п. "а" ч. 1 ст. 104.1 КК РФ. Конфіскації підлягає наступне майно: а) гроші, цінності та інше майно, отримані безпосередньо в результаті вчинення злочинів, б) гроші, цінності та інше майно, в яке майно, отримане в результаті вчинення злочину, і доходи від цього майна були частково або повністю перетворені або перетворені; в) гроші, цінності чи інше майно, що використовується або призначений для фінансування тероризму, організованої групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства; г) знаряддя, обладнання чи інші засоби вчинення злочинів, що належать обвинуваченому. При вирішенні питання про конфіскацію майна в першу чергу має бути вирішено питання про відшкодування шкоди, заподіяної законному власнику.

Конфіскацію майна як міру кримінально-правового характеру слід відрізняти від так званої спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 81 КПК РФ. Спеціальної конфіскації полежать майно, гроші та інші цінності, отримані в результаті злочинних дій або нажиті злочинним шляхом, а також знаряддя злочину, що належать обвинуваченому. Спеціальна конфіскація не обмежена колом злочинів, але обмежена тим, що їй підлягають лише майно і знаряддя злочину, визнані речовими доказами.

Примусові заходи медичного характеру та конфіскація майна є не основними формами реалізації кримінальної відповідальності, а додатковими, вони не можуть призначатися самостійно, а тільки в поєднанні з покаранням. Вони служать засобом індивідуалізації кримінальної відповідальності, застосовуються з урахуванням або особи винного (амбулаторне примусове спостереження і лікування у психіатра), або характеру вчиненого злочину (конфіскація майна). Примусові заходи виховного впливу застосовуються самостійно, вони призначаються замість покарання.

Як вже говорилося, до заходів кримінально-правового характеру (крім заходів реалізації кримінальної відповідальності) відносять також умовне засудження і відстрочення відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей. Отже, поняття "міра кримінально-правового характеру" є більш загальним (родовим) по відношенню до поняття "форма (міра) реалізації кримінальної відповідальності" ^73.

У теорії питання про те, чи вважати умовне засудження і відстрочення відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей, формами реалізації кримінальної відповідальності, є дискусійним. Одні автори вважають умовне засудження видом звільнення від відбування покарання ^74. Інші вважають, що умовне засудження є не просто формою реалізації кримінальної відповідальності, а видом покарання ^75. Проти такого розуміння можна висловити наступні міркування.

Як говорилося вище, слід розрізняти застосування заходів за скоєння злочинів, та застосування заходів до осіб, які вчинили злочини. За вчинення злочинів застосовуються покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, що є формами реалізації кримінальної відповідальності. При умовному засудженні і відстрочку відбування покарання жінкам формою реалізації кримінальної відповідальності виступає покарання - воно реально призначається вироком суду і спричиняє стан судимості. Але суд, враховуючи певні обставини, може постановити вважати призначене покарання умовним або відстрочити засудженої жінки реальне відбування покарання. Тобто умовне засудження і відстрочка відбування покарання застосовуються лише до осіб, які вчинили злочини, але не за те, що вони вчинили злочини, а тому, що суд встановив певні обставини, на підставі яких прийшов до висновку про недоцільність реального відбування покарання засудженим. Це вірно і для випадків засудження без призначення покарання, наприклад звільнення від покарання у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 80.1 КК РФ). Тут кримінальна відповідальність за вчинення злочину реалізується в офіційному осудженні винного, закріпленому в обвинувальному вироку суду (нехай і без призначення покарання). А підставу звільнення від покарання (відпадання суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки) з'являється вже після скоєння злочину.

У принципі будь-який вид звільнення від покарання чи його відбування не є заходом примусу і тому не може розглядатися як форма реалізації кримінальної відповідальності: відповідальність передбачає обов'язок претерпевания поневірянь, а не порятунок від них. Наступ несприятливих правових наслідків для винної особи становить суть кримінальної відповідальності. Ці несприятливі наслідки можуть виражатися в різних формах: засудження винного без призначення покарання (ст. ст. 80.1, 92 КК РФ), засудження з призначенням покарання, але без його реального відбування (ст. ст. 73, 82 КК РФ), засудження з призначенням і відбуванням покарання. Але вони не можуть виражатися у звільненні особи, винної у скоєнні злочину, від покарання чи його відбування.

Таким чином, умовне засудження не є формою реалізації кримінальної відповідальності. Але чи можна його, а також відстрочку відбування покарання вагітним жінкам, та й інші види звільнення від покарання розглядати в якості заходів кримінально-правового характеру? Адже це все заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили злочини. Відповідь на це питання залежить від того, що приймається в якості підстави застосування заходів кримінально-правового характеру: є таким підставою тільки правонарушающего поведінку або ж будь-яка поведінка, що має кримінально-правове значення, і відповідно чи є властивість примусовості необхідним для заходів кримінально-правового характеру , тобто чи є ці заходи виглядом заходів державного примусу.

Вироком Чапаєвського міського суду Самарської області від 05.08.2006 Ж., раніше судимий 24.09.2004 за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, засуджений за ст. 175 ч. 1 КК РФ до 1 року позбавлення волі за ст. 213 ч. 1 КК РФ до 2 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів на підставі ст. 69 ч. 2 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК РФ до 2 років 8 місяців позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселенні.

Президія Самарського обласного суду вирок змінив, вказавши таке.

З матеріалів справи вбачається, що Ж. раніше судимий за вироком Чапаєвського міського суду Самарської області від 24.09.2004, за ст. 158 ч. 3 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Злочини, за які Ж. засуджений справжнім вироком, вчинені ним 26.11.2004 і 28.11.2004, тобто в період випробувального терміну за попереднім вироком.

За таких обставин суд обгрунтовано при призначенні засудженому остаточного покарання застосував правила ст. 70 КК РФ, тобто призначив покарання за сукупністю вироків.

Проте суд не врахував, що Ж. за вироком суду від 24.09.2004 засуджений за злочин, що відноситься у відповідності зі ст. 15 КК РФ до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, раніше не відбували покарання, відбування позбавлення волі призначається у виправних колоніях загального режиму.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 12.11.2001 "Про практику призначення судами видів виправних установ", якщо умовно засуджений в період випробувального терміну вчинив новий злочин, суд, вирішуючи питання про скасування умовного засудження на підставі ч. 4 або ч. 5 ст. 74 КК РФ, призначає вид виправної установи за правилами ст. 58 КК РФ з урахуванням тяжкості як злочинів, скоєних у період випробувального терміну, так і злочинів, за вчинення яких було призначено покарання у вигляді позбавлення волі умовно.

За таких обставин суд з урахуванням тяжкості вчиненого Ж. злочину, за який він був засуджений вироком від 24.09.2004, застосовуючи положення ст. 70 КК РФ, тобто призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, повинен був визначити місцем відбування покарання засудженому виправну колонію загального режиму.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки допущені судом суттєві (фундаментальні) порушення вплинули на результати розгляду справи, призначений засудженому вид виправної установи для відбування позбавлення волі підлягає зміні з колонії-поселення на виправну колонію загального режиму.

Постановою Президії Самарського обласного суду наглядове подання прокурора Самарської області задоволено, вирок Чапаєвського міського суду щодо Ж. змінений в частині виду виправної установи - з колонії-поселення на виправну колонію загального режиму ^76.

Наприклад, І.Е. Звечаровскій є прихильником більш широкого підходу. Він визначає заходи кримінально-правового характеру як заходи, які застосовуються безвідносно до юридичної природі поведінки особи, яка вчинила злочин, зі зміною його кримінально-правового статусу. Тому до заходів кримінально-правового характеру він відносить усі види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, умовне засудження, заміну невідбутої частини покарання (більш м'яким або більш суворим), зняття судимості та, природно, покарання, включаючи призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за цей злочин, і пом'якшення чи посилення покарання внаслідок обставин, передбачених ст. ст. 61, 62, 63 КК РФ ^77.

Інший, більш вузький підхід в якості підстави застосування заходів кримінально-правового характеру розглядає тільки правонарушающего поведінку. Це відповідає і інтуїтивного поданням про міру кримінально-правового характеру як міру, що співвідносить з покаранням (примусом). При такому підході до заходів кримінально-правового характеру відносяться (крім форм реалізації кримінальної відповідальності) заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили злочини, за невиконання вимог вироку (постанови, рішення) суду. До таких можна віднести: скасування умовного звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього у разі систематичного невиконання ним призначеної примусового заходу виховного впливу (ч. 4 ст. 90 КК РФ); продовження випробувального терміну при умовному засудженні (ч. 2 ст. 74 КК РФ); скасування умовного засудження (ч. 3 ст. 74 КК РФ); скасування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (п. "а" ч. 7 ст. 79 КК РФ); скасування відстрочки відбування покарання вагітної жінки і жінці, яка має малолітніх дітей (ч. 2 ст. 82 КК РФ); заміну покарання, у разі злісного ухилення від його відбування, на більш суворе (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 КК РФ). Кримінально-виконавчий кодекс РФ передбачає і таку міру, як незалік в строк покарання засудженому до позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю часу, протягом якого він займав заборонені для нього посади або займався забороненої для нього діяльністю (ч. 1 ст. 36 ДВК РФ).

Особливий інтерес представляє така міра, як заміна спочатку призначеного покарання, у разі злісного ухилення від нього, на більш суворе. До особливостей даної міри можна віднести те, що вона є більш суворою, ніж саме покарання, призначене за вчинення злочину. Оскільки арешт і обмеження свободи поки не застосовуються, то для обов'язкових і виправних робіт єдиним заміняє покаранням залишається позбавлення волі. Позбавлення волі може бути замінником покаранням і для штрафу ^78.

Висновки по 2 чолі

Система покарань внутрішньо впорядкована. Вона побудована за принципом: від найбільш м'якого до найбільш суворого виду покарання. Такий підхід має важливе практичне значення. По-перше, він передбачає необхідність застосування того ж принципу при конструюванні альтернативних санкцій за конкретне суспільно небезпечне діяння (вони повинні розташовуватися в тій же послідовності: від найбільш м'яких до більш жорсткої). По-друге, виходячи з принципу, що розглядається, суди зобов'язані спочатку розглядати можливість застосування найбільш м'якого, а потім більш суворих покарань.

Додаткова, або усічена, система покарань для неповнолітніх складається з шести видів (ст. 88 КК): 1) штраф; 2) позбавлення права займатися певною діяльністю; 3) громадські роботи; 4) виправні роботи; 5) арешт; 6) позбавлення волі на певний термін. У порівнянні з основною, чи повної, системою покарань, що застосовується щодо дорослих, тут, по-перше, відсутня шість видів покарань, в тому числі довічне позбавлення волі та смертна кара, по-друге, замість позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю.

Маючи на увазі виключно важливу попереджувальну мета смертної кари, важко контрольовані масштаби і зростаючі кількісно-якісні характеристики злочинності в РФ, її соціально-незворотні наслідки, РФ змушена зберегти в кримінальному законі і застосовувати на практиці цей вид покарання. У зв'язку з цим РФ важливо переглянути своє ставлення до мораторію на смертну кару і проводити в цьому плані самостійну кримінальну політику.

ВИСНОВОК

Таким чином, покарання застосовується для встановлення соціальної справедливості, для запобігання нових злочинів. Покарання - це особлива міра державного примусу, тільки держава може покарати за кримінальний злочин. Покарання виповнюється тільки за вироком суду, якщо ж покарання виноситься громадською організацією, то це вже не кримінальне покарання. Покарання - це завжди правовий наслідок, воно тягне судимість. Покарання, що не позбавляє прав і свобод, не є покаранням.

Призначення покарання є одним з найбільш важливих інститутів російського кримінального права. Правильне рішення цілого ряду його проблем має велике практичне значення для здійснення успішної діяльності з протидії злочинності. Саме цим обумовлюється інтерес, що проявляється до інституту призначення покарання з боку як теоретиків кримінального права, так і практичних працівників. Від того, наскільки законним, справедливим і обгрунтованим буде призначене особі покарання, багато в чому залежить досягнення цілей, поставлених перед кримінально-правовою політикою.

Цілі покарань полягають у наступному: відновлення справедливості; виправлення засудженого; спеціальна і загальна превенція (попередження) злочинів.

Відзначимо, що цілі покарання є тим інструментом, який зумовлює види покарання, побудова системи (сходи) покарань та індивідуалізацію покарання.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Покарання, будучи категорією кримінального права, має соціально-політичну і моральну сутність. Воно є соціально-політичною реакцією і негативною моральної оцінкою державою і суспільством вчиненого злочинцем суспільно небезпечного діяння, що є, у свою чергу, проявом соціальних протиріч, породжених цими протиріччями. Будучи формою і засобом вирішення соціальних протиріч, покарання є одночасно і причиною інших суперечностей. Воно саме виступає як соціальний конфлікт між суспільством і особистістю.

3. Методологію кримінального покарання можна визначити як вчення про комплексну сутності покарання, його зв'язки з фундаментальними факторами суспільного життя, про систему принципів і методів його наукового дослідження і практика застосування.

4. Покарання - фундаментальна кримінально-правова категорія, що виражає державний примус, сутність якого становить кара, призначувана судом особі, яка винна у вчиненні злочину, і полягає в передбачених кримінальним законом позбавленнях чи обмеженнях законних прав і свобод цієї особи. Системоутворюючими ознаками покарання є:

- Фундаментальність його як категорії;

- Триєдина - соціально-політична, моральна та кримінально-правова сутність, тобто - кара, яка полягає у позбавленні або обмеженні законних прав і свобод;

- Державне примус, тобто насильство в межах і формах, передбачених кримінальним законом;

- Суб'єкт призначення - суд як орган влади;

- Суб'єкт застосування - особа, яка вчинила злочин;

- Підстави призначення - вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить всі ознаки складу злочину;

- Вина як суб'єктивна підстава призначення.

3. Цілі покарання носять системний характер і включають відновлювальні або соціально-ретрібутівние, виправно-виховні та превентивні мети. Хоча КК РФ і об'єктивні умови нинішнього етапу суспільного розвитку не викликають необхідності мети перевиховання, але закріплення цієї мети в кримінальному законі дуже бажано і доцільно через її соціальної височини і життєвої потреби.

4. Варто було б у ч. 2 ст. 43 КК РФ вказати на виховний вплив покарання на інших громадян.

5. Система кримінальних покарань - це цілісна і впорядкована сукупність видів покарань, побудованих на єдиних принципах і підпорядкованих цілям, передбачених кримінальним законом. Основними критеріями побудови системи покарань є множинність і визначеність видів, впорядкованість на основі єдиних принципів, відповідність видів передбачених кримінальним законом цілям, відносна плавність і рівнозначність переходу від одного виду до іншого.

6. Система покарань, закріплена чинним законодавством, не відповідає потребам практики правозастосування. Вона явно надмірна. Ряд покарань, передбачених КК РФ, є незатребуваним і не застосовується, оскільки не відповідає реальним можливостям держави, російським правовим традиціям та соціальної психології більшості росіян.

У зв'язку з цим ст. 44 КК РФ підлягає перегляду в бік скорочення зазначених вище видів покарання.

7. Маючи на увазі виключно важливу попереджувальну мета смертної кари, важко контрольовані масштаби і зростаючі кількісно-якісні характеристики злочинності в РФ, її соціально-незворотні наслідки, РФ змушена зберегти в кримінальному законі і застосовувати на практиці цей вид покарання. У зв'язку з цим РФ важливо переглянути своє ставлення до мораторію на смертну кару і проводити в цьому плані самостійну кримінальну політику.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / Російська газета. 1993. № 237.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ (в ред. Від 22.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (в ред. Від 16.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 р. № 1-ФЗ (в ред. Від 22.12.2008) / / Збори законодавства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

5. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 р. № 195-ФЗ (в ред. Від 22.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1.

6. Федеральний закон від 27.07.2006 р. № 153-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону« Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму »і Федерального закону« Про протидію тероризму »(в ред. від 05.06.2007) / / Збори законодавства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3452.

7. Федеральний закон від 08.12.2003 р. № 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 05.01.2006) / / Збори законодавства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8. Федеральний закон від 28.03.1998 р. № 53-ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу» (в ред. Від 25.12.2008) / / Збори законодавства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

9. Федеральний закон від 13.06.1996 р. № 64-ФЗ «Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 08.12.2003) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

10. Указ Президента РФ від 30.12.1995 р. № 1341 «Про встановлення почесних звань Російської Федерації, затвердження положень про почесні звання і опису нагрудного знака до почесних звань Російської Федерації» (в ред. Від 23.12.2001) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 2. Ст. 64.

Наукова література та матеріали періодичної преси

11. Беккарія Ч. Про злочини і покарання. М., Юридична література. 1939. - 512 с.

12. Благов Є. Про призначення покарання за наявності обтяжуючих обставин / / Кримінальне право. 2008. № 3. С. 21.

13. Благов Є.В. Призначення покарання: (Теорія і практика). М., Статут. 2007. - 638 с.

14. Бочкарьова Ю. Систематизація покарань в КК РФ / / Законність. 2006. № 11. С. 24

15. Бродський С.О. Рецидив злочинів / / Російський слідчий. 2006. № 11. С. 24.

16. Галіакбаров Р.Р. Система і види покарань. Горький., 1986. - 376 с.

17. Данилова С.І., Завидів Б.Д., Ліпатенков В.Б. Вина і кара в кримінальному праві Росії. Кримінально-правовий аналіз. М., Проспект. 2008. - 638 с

18. Дементьєв С.І., Дяченко Р.А., трахеї А.І. Кримінальне покарання: зміст, види, призначення та виконання. М., Юрайт. 2008. - 624 с.

19. Дьяконова С.В. Про правову природу умовного засудження / / Російський слідчий. 2007. № 7. С. 11

20. Дядькін Д.С. Відновне правосуддя в сфері призначення покарання / / Російський слідчий. 2006. № 10. С. 27.

21. Дядькін Д.С. До проблеми формалізації системи покарань / / Російський слідчий. 2008. № 5. С. 2.

22. Дядькін Д.С. Про поняття і класифікації обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання / / Російський суддя. 2008. № 6. С. 27.

23. Дядькін Д.С. Процес призначення кримінального покарання як об'єкт управління / / Російський слідчий. 2006. № 7. С. 18

24. Єрасов А. Оцінка порівняльної суворості закону при зміні альтернативної санкції / / Кримінальне право. 2006. № 5. С. 23

25. Жалінскій А.Е. Кримінальна політика і завдання кримінального права / / Право і політика. 2006. № .6. С. 11

26. Жигло Д. Призначення кримінального покарання / / Юрист. 2007. № 5. С. 24.

27. Завидів Б.Д. Новий підхід законодавця до концепції призначення і виконання кримінального покарання, як пов'язаної, так і не пов'язаного з позбавленням волі / / Юридичний світ. 2008. № 6. С. 34.

28. Звечаровскій І.Е. Заходи кримінально-правового характеру: поняття, система, види / / Законність. 1999. № 3. С. 35-37.

29. Зубкова В.І. Кримінальне покарання та його соціальна роль: теорія і практика. М., Юніті. 2008. - 576 с.

30. Іванов П. В. Особливості правових наслідків засудження та відбування покарання особами у неповнолітньому віці / / Питання ювенальної юстиції. 2008. № 4. С. 29.

31. Карпець І.І. Покарання. Соціальні, правові та кримінологічні проблеми. М., Юридична література. 1973. - 498 с.

32. Кірюхіна Є.Л. реалізація цілей кримінального покарання стосовно до довічного позбавлення волі / / Російський слідчий. 2006. № 11. С.38

33. Козочкін Т.Д. Проблеми смертної кари в США / / Вісник РУДН. 1997. № 1. С. 50.

34. Комарова Л.Р. Правове регулювання призначення додаткових покарань за КК РФ / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 10. С. 27.

35. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний). / Відп. ред. Радченко В.І. М., Проспект. 2008. - 876 с.

36. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Лебедєв В.М. М., Юрайт. 2007. - 902 с.

37. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Радченко В.І., Міхліна А.С. СПб., Пітер. 2007. - 872 с.

38. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Чекаліна А.А., Томіна В.Т., Сверчкова В.В. М., Юрайт-Издат. 2006. - 876с.

39. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Керівництво адвоката у кримінальних справах. СПб., Центр Пресс. 2006. - 578 с.

40. Кузнєцов А.П., Пилипенко С.П. Соціальні передумови реформування інституту обставин, що обтяжують покарання / / Адвокатська практика. 2007. № 5. С. 41.

41. Курганов С.І. Покарання: кримінально-правовий, кримінально-виконавчого та кримінологічний аспекти М., ТК Велбі. 2008. - 672 с.

42. Курц А.В. Значення особистості винного при призначенні кримінального покарання / / Юридична психологія. 2006. № 3. С. 32

43. Лобов Я.В., Шарапов С.М. Виконання покарання у виді обмеження по військовій службі (науково-практичний коментар до глави 18 ДВК РФ) / / Право в Збройних Силах. 2008. № 10. С. 25.

44. Максимов С.В. Цілі примусових заходів медичного характеру / / Російський слідчий. 2008. № 12. С.24.

45. Малков В.П. Характер і ступінь суспільної небезпечності злочину в системі загальних почав призначення покарання / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 9. С. 26.

46. Мінязева Т.Ф. Цілі покарання та інших заходів кримінально-правового характеру і засоби їх досягнення в сучасному кримінальному праві / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 5. С. 19-26.

47. Михайлов К.В. Оптимізація правил заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 8. С. 25.

48. Михайлов К.В. Відстрочка відбування покарання чоловікам, які мають малолітніх дітей, не повинна виключатися кримінальним законодавством / / Сучасне право. 2008. № 7. С. 25.

49. Михлин А., Яковлєва Л. Спеціальна перепис засуджених / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 4. С. 66-67.

50. Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. М., Волтерс Клувер. 2007. - 836 с.

51. Науково-практичний посібник із застосування КК РФ / Під ред. Лебедєва В.М. М., Норма. 2008. - 784 з

52. Ной І.С. Питання покарання у кримінальному праві. Саратов., СЮЇ. 1962. - 478 с.

53. Павлов І.М. Деякі аспекти реалізації принципу диференціації та індивідуалізації виконання покарань у кримінально-виконавчому праві / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 6. С. 27

54. Павлова М.А. Виникнення ідеї про покарання у додержавному суспільстві і на Стародавньому Сході / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2007. № 3. С. 25.

55. Перов С.В. Організаційне проектування в кримінально-виконавчій системі: сутність та основні завдання / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2008. № 3. С. 27.

1. Петін І.А. Відповідальність кримінальна чи кримінальна? / / Юридичний світ. 2008. № 3. С. 27.

2. Петрухін І.Л. Судові гарантії прав особистості / / Актуальні питання боротьби зі злочинністю в Росії і за кордоном. Випуск 8. М., Юридична література. 1992. - 762 с.

3. Плюснін А.М. Можливі напрямки розвитку умовно-дострокового звільнення засуджених до позбавлення волі в Росії / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 3. С. 11.

4. Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Громова Н.А. М., ГроссМедіа. 2008. - 836 с.

5. Сабов А. Стратити не можна. Крапка поставлена ​​/ / Російська газета. 2001. 11 липня. С. 11.

6. Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2007. № 1. З. 31

7. Кримінальне право на сучасному етапі: Проблеми злочину і покарання / Под ред. Бєляєва Н.А., Глістіна В.К., Орєхова В.В. СПб., Пітер. 2008. - 872 з

8. Хамітов Р.Н. Спеціальні правила призначення покарання. Казань, 2001. - 438 с.

9. Хомич В.М. Форми реалізації кримінальної відповідальності. Мінськ, 2002. - 502 с.

10. Хохряков Г.Ф., Саркісов Г.С. Злочини засуджених: причини і попередження. Єреван: Айастан. 1988. - 376 с.

11. Цепляєва Г. Про цілі, функції та систему покарання / / Кримінальне право. 2007. № 3. С. 25.

12. Шірвінд Є.Г., Утєвський Б.С. Радянське виправно-трудове право. М., Юрлітіздат. 1957. - 456 с.

Навчальна та навчально-методична літератур

68. Гришко А.Я. Російське кримінально-виконавче право. М., Юрайт. 2007. - 638 с.

69. Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 2 / За ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М., Норма. 2008. - 876 с.

70. Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина: Курс лекцій. М., Юрайт. 2007. - 674 с.

71. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., Статут. 2004. - 876 з

72. Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.І., Чучаева А.І. М., Контракт. 2008. - 768 с.

73. Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Круглікова Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2005. - 756 с.

74. Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Круглікова Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2005. - 832 с.

75. Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Рарога А.І. М., МАУП. 2008. - 784 с.

76. Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива: Курс лекцій / За ред. Рарога А.І. М., ТК Велбі. 2007. - 642 с.

Практичні джерела

77. Ухвала Конституційного Суду РФ № 3-П від 02.02.1999 р. «У справі про перевірку конституційності положень статті 41 та частини третьої статті 42 КПК України, пунктів 1 і 2 Постанови Верховної Ради Російської Федерації від 16 липня 1993 року« Про порядок введення в дію Закону Російської Федерації «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій УРСР », Кримінально - процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення» у зв'язку із запитом Московського міського суду та скаргами ряду громадян »/ / Відомості законодавства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

78. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р. № 2 «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. № 7. С. 35.

79. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 № 14 «Про практику призначення судами видів виправних установ» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 1. С.4.

80. Витяг з ухвали Судової колегії у кримінальних справах від 13.10.2006 / / Судова практика, (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області). 2007. № 4 (23). С.12.

81. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду 0703/326-2006 від 10.08.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області). 2007. № 4 (23). С.11.

Додаток № 1

Поняття і цілі покарання

Додаток № 2

Співвідношення між окремими видами покарання

Співвідношення між окремими видами покарання

┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐

│ Вид покарання │ Співвідношення (пропорції) між видами покарання │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ букв. шифр (в соотв. │ одиниця │ при заміні │ при додаванні │ при заліку покарання │

│ до ст. 44 КК РФ) │ вимірювання │ покарання * │ покарань ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ і найменування │ покарання │ │ │ еквівалент - 1 дн. │

│ │ │ │ │ утримується під │

│ │ │ │ │ вартою ("С") │

│ │ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ │ │ (із зазначенням статті КК РФ) │ (ст. 72 КК РФ) │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ А) штраф │ руб. або │ │ │ │

│ │ руб. / років │ немає <1> │ немає │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ │ немає < 2> │

│ Б) позбавлення права │ дні (дн.) │ │ (при додаванні │ │

│ займати визначений-│ │ немає │ з "З", "І", │ │

│ ні посади або │ │ (заміна не │ "К", "Л" │ │

│ займатися │ │ передбачена) │ виконуються │ │

│ певної │ │ │ самостійно) │ │

│ діяльністю │ │ │ (ч. 2 ст. 71) │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ В) позбавлення спеціаль-│ немає │ │ (додавання "А", │ │

│ ного, військового або │ │ немає │ "Б", "В" між │ немає │

│ почесного звання, │ │ (заміна не │ собою не │ (залік не │

│ класного чину і │ │ передбачена) │ передбачено) │ передбачений) │

│ державних │ │ │ │ │

│ нагород │ │ │ │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ Г) обов'язкові │ годинник (ч.) │ 8 ч. "Г" = │ 8 ч. "Г" = │ 8 ч. "Г" = 1 дн. "З" │

│ роботи │ │ = 1 дн. "З" │ = 1 дн. "Л" │ │

│ │ │ 8 ч. "Г" = │ │ │

│ │ │ = 1 дн. "І" │ │ │

│ │ │ 8 ч. "Г" = │ │ │

│ │ │ = 1 дн. "Л" │ │ │

│ │ │ (ч. 3 ст. 49 │ │ │

│ │ │ КК РФ) │ │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ Д) виправні │ дні (дн.) │ 1 дн. "Д" = │ 3 дн. "Д" = │ 3 дн. "Е" = 1 дн. "З" │

│ роботи │ │ = 1 дн. "З" │ = 1 дн. "Л" │ │

│ │ │ 2 дн. "Д" = │ │ │

│ │ │ = 1 дн. "І" │ │ │

│ │ │ 3 дн. "Д" = │ │ │

│ │ │ = 1 дн. "Л" │ │ │

│ │ │ (ч. 4 ст. 50) │ 3 дн. "Е" = │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ = 1 дн . "Л" ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ Е) обмеження по │ дні (дн.) │ │ │ 3 дн. "Е" = 1 дн. "З" │

│ військової служби │ │ немає <3> │ 2 дн. "З" = │ │

│ │ │ │ = 1 дн. "Л" │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ З) обмеження │ дні (дн.) │ 1 дн. "З" = │ │ │

│ свободи │ │ 1 дн. "Л" │ 1 дн. "І" = │ 2 дн. "З" = 1 дн. "З" │

│ │ │ (ч. 4 ст. 53) │ 1 дн. "Л" │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ І) арешт │ дні (дн.) │ немає │ │ 1 дн. "І" = 1 дн. "З" │

│ │ │ (заміна не │ │ │

│ │ │ передбачена) │ │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ К) вміст у │ дні (дн.) │ 1 дн. "Д" = │ 1 дн. "К" = │ 1 дн. "К" = 1 дн. "З" │

│ дисциплінарної │ │ = 1 дн. "Л" │ = 1 дн. "Л" │ │

│ військової частини │ │ (ч. 2 ст. 55) │ │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ Л) позбавлення волі │ дні (дн.) │ │ │ 1 дн. "Л" = 1 дн. "З" │

│ на певний термін │ │ немає │ │ │

│ │ │ │ (ч. 1 ст. 71) │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ (заміна не ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ М) довічне │ немає │ │ немає │ немає │

│ позбавлення волі │ │ передбачена) │ (складання втрачає │ (залік не │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ │ передбачено) │ передбачений) │

│ Н) смертна кара │ немає │ │ │ │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┴ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ * Крім так званих несумірних замін, тобто замін покарання в порядку │

│ помилування, амністії, заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом │

│ покарання і т.п. │

├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤

│ <1> У разі злісного ухилення від сплати штрафу: 1) призначеного як │

│ основного покарання, він замінюється в межах санкції, передбаченої │

│ відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ (ч. 5 ст. 46 КК РФ), 2) призначеного │

│ в якості додаткового покарання, стягнення штрафу проводиться в │

│ примусовому порядку, передбаченому цивільним законодавством РФ (ч. 3 │

│ ст. 32 ДВК РФ). │

│ <2> При призначенні засуджених, які утримуються під вартою до судового разбират-│

│ льства, в якості основного виду покарання "А", "Б" суд, враховуючи термін утримання │

│ під вартою, пом'якшує призначене покарання або повністю звільняє його від │

│ відбування цього покарання (ст. 75 КК РФ). При призначенні як │

│ додаткового виду покарання "А", "Б" залік не передбачений. │

│ <3> При звільненні військовослужбовця з військової служби до закінчення встановленого │

│ вироком суду строку покарання суд вирішує питання про заміну залишилася невідбутої │

│ частини покарання більш м'яким видом покарання або про звільнення від покарання │

│ (ст. 148 ДВК РФ). │

└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘