ПРОБЛЕМИ енергозбереження
"Проблема енергозбереження як проблема мобілізації соціального ресурсу управління"
Цей доповідь не ставить за мету рекламувати успіхи енергетиків та адміністрації міста в області енергозбереження. Реклама в цій області - доля Управління паливно-енергетичного господарства, раніше іменувався департаментом енергетики та енергозбереження. І їм дійсно є, що рекламувати. У місті постійно йдуть експерименти з установки різної апаратури, йде безперервний процес перекладання теплових мереж, йде заміна світильників, а також побутових однотарифні лічильників на двухтарифні. Безсумнівно, остання ініціатива при переході населення міста на нічний спосіб життя дозволить різко знизити пікові навантаження, а також дозволить зменшити витрати мешканців при нічному проведенні енергоємних робіт (сучасні пральні машини і пилососи, звичайно, є дорогим задоволенням). Заради експерименту за ціною Управління не постоїть. Наприклад, для економії 300 Гкал на трьох житлових будинках запитані капітальні вкладення в розмірі 8 млрд. гривень, що дасть можливість за найближчі 1000 років повністю окупити вкладені кошти за рахунок економії теплової енергії.
Завдання енергозбереження актуальна для будь-якого господарства, починаючи з домашнього, але особливо актуальна для господарства міської, яке в Україні охоплює, як правило, всю житлову сферу. Найбільший потенціал енергозбереження і найбільші труднощі самої різної природи - в галузі теплопостачання.
До ускладнює обставин відносяться і неможливість регулювання споживання та відсутність стимулів до нього, монополізм і виробника і посередника, і не просто лобіювання виробника теплової енергії у владі, а входження його у владу. Може бути, проблема теплозбереження - найбільш наочний приклад того, у скільки обходиться нереформування сфери управління. Проблема саме в управлінні, з технічного боку все в порядку. Є в Україну і технології і фахівці, Європа також готова все поставити за потребою.
Тепер про витоки проблеми та можливі способи її вирішення. До самого недавнього часу єдиним завданням енергетиків було - забезпечити місто енергією. Ціна ролі не грала. Енергетики із завданням впоралися - в місті не бракує як у теплової енергії, так і в електричній. Будівельників теж не турбувала енергетична ефективність ними побудованого. У них - своя економічне завдання. У результаті наше місто споживає тепла у чотири рази більше, ніж міг би споживати при раціональному будівництві та енергопостачанні, зате ми маємо потенціал теплозбереження близько одного трильйона рублів на рік. Зрозуміло, реалізувати весь цей потенціал просто неможливо, але хоча б за половину його варто поборотися.
А чи можемо ми реалізувати хоча б половину?
У Хмельницькому були впроваджені і впроваджуються різні за повнотою схеми контролю та регулювання споживання теплової енергії. На жаль, жодна з них ще не охопила безпосереднього її споживача, але навіть те, що отримано - вражає. Просто установка комплекту контролюючої і регулюючої апаратури на центральних теплових пунктах дає економію, як правило, 7-10%, хоча іноді не дає її зовсім. Ретельне спостереження за роботою регулюючих приладів дає економію до 25%.
Це результат роботи в самих звичайних житлових масивах. Оцінки результативності різних технічних прийомів у самих будинках показують, що закриття "теплового контуру" (ліфтові шахти працюють як відмінна витяжна труба), зменшення втрат тепла в технічних підвалах, зниження пропускає здібності віконних прорізів (ущільнення щілин і зменшення пропускної здатності скління в інфрачервоній частині спектру ), хоча б мінімальне поліпшення теплових характеристик торцевих стін і, саме, може бути, найважливіше - регулювання теплоспоживання самими мешканцями, можуть дозволити зменшити витрати до 40%. Тут наведені приклади того, що можна зробити в кожному окремому будинку і з мінімальними витратами. Як міський резерв залишаються: поліпшення характеристик наявних теплових мереж та раціоналізація системи енергозабезпечення житлових масивів, аж до відмови від постачання тепловою енергією за допомогою підведення до будинку гарячої води від вельми віддалених гігантських котелень. Слава попередникам - газ або підведений або може бути підведений до кожного будинку.
Зрозуміло, що споруджуються знову будинку повинні відповідати сучасним вимогам як за тепловим характеристикам, так і по оснащенню опалювальним устаткуванням.
Що ж заважає Хмельницькому вже кілька років, розповсюджувати наявний досвід?
Сама корінна причина - те, що в Хмельницькому безліч людей, що добре заробляють на спалюванні ресурсів, і ніяк не розгорнутися людям, які хочуть і можуть розбагатіти на їх економії. Існуюча схема дозволяє монополісту-постачальнику тепла запитувати практично будь-яку ціну і пред'являти місту до оплати розрахункові рахунки, що видаються за фактичні. Населення ж, тобто безпосередні споживачі, абсолютно виключені зі сфери регулювання споживання, їм запропоновано платити за єдиними, що все збільшується, ставками.
Повна схема зміни управління фінансовими потоками пропонує передачу зекономлених коштів у розпорядження організації, що управляє житловим фондом з умовою реінвестування в енергозберігаючі заходи і з можливістю преміювання в розмірі 10% від зекономлених коштів. Постачальник тепла отримує сумарну плату (від населення і міста) в точності за показаннями контролюючих приладів.
Очевидно, що запропонована схема відрізняється від ідеальної, за якою всі "теплові" гроші повинні бути в руках споживачів, але досягнутий у довгих та важких переговорах компромісний варіант дозволяє запустити ланцюгову реакцію розширення ринку енергозбереження і в умовах існування міських дотацій і навіть за умови перерахування левової їх частки безпосередньо постачальникам. Але, на жаль, відповідний розпорядчий документ поки не прийнятий - хмельницьке керівництво ще не дозріло до бажання розірвати пуповину, що зв'язує постачальників теплової енергії та адміністрацію міста.
Для повноти розуміння проблеми з енергозбереженням необхідно також проаналізувати стан готовності брати участь в процесі енергозбереження другого головного учасника - споживачів енергії.
У випадку з промисловими підприємствами все зрозуміло, вони платять тепер власні гроші і зацікавлені в їх збереженні.
У житловій же сфері суб'єктів, які бажають активно впроваджувати енергозберігаючі заходи, доводиться шукати. Не виключено, що для державних організацій, керуючих житловим фондом-дирекцій єдиного замовника (ДЕЗ), монополістів на жорстко визначеною і виділеної їм території муніципального округу, пропонована премія в 10% від зекономлених і реінвестованих коштів буде недостатнім стимулом і вся надія буде на ентузіазм супрефектов (ще один соціальний резерв управління).
На жаль, ще не встановлений у місті порядок, при якому ДЄЗи були б зацікавлені в поліпшенні економічних характеристик керованого ними муніципального житлового фонду. Необхідною умовою виникнення зацікавленості є створення конкурентного середовища, негайно висуває претендента на місце збанкрутілої керуючої організації.
Але є в місті суб'єкти, які негайно скористаються запропонованим механізмом і, можливо, погодяться навіть на заздалегідь обумовлений зменшення величини міської дотації, тобто економія міського бюджету може початися ще до реального зменшення енергоспоживання. Мова йде про реальний місцевому самоврядуванні - товариства власників житла. Серед них є такі, які готові вкладати власні кошти, економити свою частку платежів, не чекаючи від міста того, щоб він поділився з ними хоча б частиною тих коштів, які вони для нього при цьому заощадять.
У міру переходу від швидко окупаються енергозберігаючих заходів (один - два теплових сезону) до більш капітальним вкладенням можна включити механізм пільгового кредитування на середній термін - до семи років.
Але для успішного впровадження необхідного місту економічного механізму, безумовно, недостатньо сподіватися на ентузіазм окремих територіальних адміністраторів (супрефектов), на виникнення ефективного конкурентного середовища в управлінні муніципальним житловим фондом і на те, що до керівництва ЖБК повсюдно прийдуть талановиті менеджери. Необхідно застосувати деякий насильство, яке спонукало б виконавців до їх власної та міста вигоді. Для адміністраторів таким примусом повинна бути програма енергозбереження, складена ними ж, але відповідно до встановлених міським нормативним актом критеріями, головним з яких повинен бути критерій окупності заходів за термін не більше загальноприйнятого для капвкладень. Для постачальників і споживачів це повинна бути система тарифів у поєднанні зі зміною взаємин між монополним постачальником і роз'єднаним, безпорадним перед обличчям монополії споживачем. Тариф повинен бути двох видів: постійний, як абонентська плата, і змінний, що залежить від кількості споживаного ресурсу. Абонентська плата має змінюватися в залежності від потенційної можливості споживання - від діаметра труби. Змінний тариф може мати ступінчастий характер, різко зростаючи при витраті вище встановленого рівня.
При цьому постачальник енергоресурсу повинен отримувати лише свою частку рівно за поставлене кількість енергії. Абонентську плату отримує організація, що обслуговує відповідну мережу. Частка за рахунок збільшення платежу при перевищенні встановленої норми споживання повинна надходити до міського бюджету, як і всі штрафи.
Одночасно енергопостачальні організації повинні бути звільнені від функцій, притаманних виключно державі. У тарифі не повинно бути оподаткування одних споживачів на користь інших (нині підприємства через тариф оплачують споживання ресурсів населенням, причому тариф затверджується навіть не законодавчим органом влади, а просто якоїсь енергетичної комісією). Ресурсопостачальних організації не повинні оплачувати і пільгове споживання, вводячи при цьому фактично податок на тих, хто має нещастя пільги не мати. Плата - тільки за ресурс і послуги з експлуатації мережі.
Міська дотація на теплопостачання повинна бути збережена. Навіть при переході до повної оплати населенням наданих коммунапльних послуг вона повинна залишитися для мешканців, що проживають у будинках, що не відповідають встановленим сучасному будівельному стандарту. Мешканці не повинні розплачуватися за гріхи адміністрації, нав'язавши їм економічно неефективне житло. Але дотація повинна максимально використовуватися в цілях інвестування в енергозберігаючі заходи.
Що дасть запропонована зміна тарифної системи?
Розрізненим споживачам буде вигідно об'єднатися в товариство (кооператив), стати оптовим покупцем ресурсу, а потім почати управляти грошовими потоками з метою зменшення витрат, скориставшись пільгами. ДЄЗи отримають свою чесну частку за послуги з експлуатації розгалужених мереж і, може бути, зацікавляться завданням зниження витрат. Розумно встановлені нормативи спонукають споживачів встановлювати контролюючу апаратуру. Або, навпаки, відповідна тарифна політика змусить встановити її постачальника ресурсів. Пропонований комплекс заходів при впровадженні на першому етапі (років п'ять) не вимагатиме жодних додаткових вкладень, дасть зниження сукупних міських витрат на енергопостачання, знизить теплове і газове забруднення атмосфери, вивільнить потужності, дозволить спокійно виконувати переобладнання теплопостачальних підприємств, тобто вирішить більшість проблем енергозбереження. І все - виключно за рахунок мобілізації соціальних ресурсів управління!