Зміст

Введення 2
1. Психологія спілкування 4
1.1. Поняття спілкування в псіхологіі_ 4
1.2. Людина як суб'єкт спілкування 12
1.3. Спілкування як взаємодія 15
2. Спілкування як взаємодія 19
2.1. Місце взаємодії в структурі спілкування 19
2.2. Взаємодія як організація спільної деятельності_ 27
3. Дослідження спілкування як взаємодії на прикладі групи студентів 28
3.1. Тест на товариськість 28
3.2. Чи приємно з вами спілкуватися? 31
Висновок 34
Список літератури_ 36

Введення

Спілкування - складний процес взаємодії між людьми, що полягає в обміні інформацією, а також у сприйнятті і розумінні партнерами один одного. Суб'єктами спілкування є живі істоти, люди. У принципі спілкування характерне для будь-яких живих істот, але лише на рівні людини процес спілкування ставати усвідомленим, зв'язаним вербальним і невербальним актами. Людина, що передає інформацію, називається комунікатором, що одержує її - реципієнтом.
У спілкуванні можна виділити ряд аспектів [[1]]: зміст, мета і засоби. Розглянемо їх докладніше.
Зміст спілкування - інформація, яка в міжіндивідуальних контактах передається від однієї живої істоти іншому. Це можуть бути зведення про внутрішній (емоційному і т.д.) стані суб'єкта, про обстановку в зовнішньому середовищі. Найбільш різноманітний зміст інформації в тому випадку, якщо суб'єктами спілкування являються люди.
Мета спілкування - відповідає на питання "Заради чого істота вступає в акт спілкування?". Тут має місце той же принцип, що вже згадувався в пункті про зміст спілкування. У тваринні мети спілкування не виходять звичайно за рамки актуальних для них біологічних потреб. У людини ж ці мети можуть бути дуже і дуже різноманітними я виявляти собою засобу задоволення соціальних, культурних, творчих, пізнавальних, естетичних і багатьох інших потреб.
Засоби спілкування - способи кодування, передачі, переробки і розшифровки інформації, що передається в процесі спілкування від однієї істоти до іншого. Кодування інформації - це спосіб її передачі. Інформація між людьми може передаватися за допомогою органів почуттів, мови й інших знакових систем, писемності, технічних засобів запису і зберігання інформації.
Процес спілкування (комунікації). По-перше, він складається безпосередньо із самого акта спілкування, комунікації, в якому беруть участь самі комуніканти, що спілкуються. Причому в нормальному випадку їх повинне бути не менше двох. По-друге, комуніканти повинні здійснювати сама дія, яку ми і називаємо спілкуванням, тобто робити щось (говорити, жестикулювати, дозволяти "зчитувати" зі своїх облич опреде-ленне вираз, що свідчить, наприклад, про емоції, пережитих у зв'язку з тим, що повідомляється). По-третє, необхідно, далі визначити в кожному конкретному комунікативному акті канал зв'язку. При розмові по телефоні таким каналом є органи мови і слуху; в такому випадку говорять про аудіо-вербальному (слухо-словесному) канал, простіше - про слуховому каналі. Форма і зміст листа сприймаються по зоровому (візуально-вербальному) каналі. Рукостискання - спосіб передачі дружнього вітання по кинесики-тактильному (двігально-осязательному) каналі. Якщо ж ми по костюму довідаємося, що наш співрозмовник, допустимо, узбек, то повідомлення про його національну приналежність прийшло до нас по візуальному каналі (зоровому), але не по візуально-вербальному, оскільки словесно (вербально) ніхто нічого не повідомляв.
Структура спілкування. До структури спілкування можна підійти по-різному, в даному випадку буде охарактеризована структура шляхом виділення в спілкуванні трьох взаємозалежних сторін: комунікативної, інтерактивної і перцептивної [[2]]. Таким чином схематично структуру спілкування ми представимо так:
Комунікативна сторона спілкування (чи комунікація у вузькому сенсі слова) складається в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються (обмін діями). Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття і пізнання один одного партнерами по спілкуванню і встановлення на цій основі взаєморозуміння.
Вживання цих термінів умовно, іноді в більш-менш аналогічному сенсі вживають і інші: у спілкуванні виділяють три функції - інформаційно-комунікативна, регуляційних-комунікативна, афективно-комунікативна. [[3]]
Тема спілкування як взаємодії є актуальною, тому що є ще не до кінця вивченою. Цьому питанню присвячено безліч наукових праць, але усе-таки вченим не вдалося до кінця осягнути всі таємниці спілкування як взаємодії
Метою роботи є вивчення спілкування як взаємодія.
Гіпотеза. Товариська людина зовсім не обов'язково повинен бути приємним співрозмовником, і навпаки, людина не дуже товариська, але вміє добре слухати, вчасно підтримати бесіду парою потрібних слів може бути більш приємним співрозмовником, ніж товариська, але не вміє слухати оточуючих.
Об'єктом дослідження є студенти МДУ в кількості 10 чоловік.
Предметом дослідження є спілкування як взаємодія.
Методи дослідження: В якості методів дослідження нами були використані: тест на товариськість і тест «Приємний ви співрозмовник?».
Завдання дослідження:
1. Дати визначення поняття «Спілкування»;
2. Розглянути основні аспекти спілкування;
3. Вивчити спілкування як взаємодії.
Об'єктом дослідження є процес спілкування.
Предметом дослідження є спілкування як взаємодія.

1. Психологія спілкування

1.1. Поняття спілкування в психології

Спілкування - це форма діяльності, що здійснюється між людьми як рівними партнерами і яка веде до виникнення психічного контакту. Психічний контакт забезпечує в спілкуванні взаємний обмін емоціями. Він же характеризує спілкування як двосторонню діяльність, взаємний зв'язок між людьми.
Спілкування - складний і вельми багатоплановий процес встановлення і розвитку контактів і зв'язків між людьми. І частіше за все воно включене в практичну взаємодію людей. Б.Д. Паригін зазначив, що цей процес може виступати в один і той же час і як процес взаємодії людей, і як інформаційний процес, і як ставлення людей один до одного, і як процес їх взаємного впливу один на одного, і як процес їх взаємного переживання і взаємного розуміння один одного. [[4]] Визначення Б.Д. Паригін орієнтує на системне розуміння сутності спілкування, його багатофункціональність і діяльну природу.
Інтерес вчених (соціологів, психологів, філософів та ін) до феномену спілкування настільки великий, що розгляд проблем спілкування ускладнюється відмінностями трактувань як самого поняття «спілкування», так і знаходженням його місця в ієрархії інших соціально-психологічних феноменів, таких як взаємодія, сприйняття , взаємини та ін
Так, А.С. Золотнякова [[5]] розуміла спілкування як соціально-та індивідуально-орієнтований процес, в якому реалізуються не тільки особисті відносини, але й установки на соціальні норми. Для неї спілкування було комунікативно-регулятивним процесом, в якому здійснюється передача соціальних цінностей з одночасним регулюванням їх засвоєння соціальною системою. У ПР таке трактування проглядається через реалізацію комунікативно-регуляционно функції на рівні відносин організації та громадськості.
У визначенні спілкування, прослеживаемого в роботах А.А. Бодалева, спілкування трактується як засіб «паблік рілейшнз», що випливає із самого визначення ПР: «взаємодія людей, змістом якого є обмін інформацією за допомогою різних засобів комунікації для встановлення взаємовідносин між людьми» [[6]].
Автори збірника «Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки» в спілкуванні бачать «систему міжособистісної взаємодії», обмежуючи феномен спілкування тільки безпосереднім контактом між індивідами. Спілкування ж, як процес взаємодії набагато ширше. А.А. Леонтьєв розуміє спілкування «не як інтеріндивідуальний, а як соціальний феномен», суб'єкт якого «слід розглядати не ізольовано. Соціальний процес специфічно людської діяльності, навіть коли він є «діяльністю індивіда», це не «індивідуальна діяльність»; поза ... суспільних відносин людська діяльність взагалі не існує ... »[[7]]. У той же час він підходить до спілкування як до умови «будь-якої діяльності людини» [[8]]. З цією позицією згодні багато авторів. Так, наприклад, В.М. Панфьоров зазначає, що «будь-яка діяльність неможлива без спілкування». Підтримуючи точку зору на спілкування як процес взаємодії, він підкреслює, що спілкування необхідно «для встановлення взаємодії, благополучного для процесу діяльності» [[9].]
У свою чергу «спілкування як вид діяльності» і «спілкування як взаємодія», що розглядаються А.А. Леонтьєвим як вид колективної діяльності, ближче до позицій Г.М. Андрєєвої, Л.І. Анциферової, Л.С. Вигодський, який ще в 30-і роки прийшов до висновку, що першим видом людської діяльності є спілкування [[10]]. Коріння спілкування - у самій матеріальної життєдіяльності індивідів, спілкування ж і є реалізація всієї системи відносин людини ... Тут особливо важливо підкреслити ту думку, що в реальному спілкуванні дані не тільки міжособистісні відносини людей, тобто виявляються не тільки їх емоційні прихильності, неприязнь і інше, але в тканину спілкування втілюються і громадські, тобто безособові за своєю природою відносини [[11]].
Таким чином, у соціально-психологічній літературі склалася певна позиція, згідно з якою за початкову точку осмислення і розуміння інших соціально-психологічних феноменів як взаємодія, сприйняття (соціальна перцепція), взаємовідносини приймається спілкування.
Однак існує й інша точка зору, яка переводить основне питання соціальної психології в іншу ієрархічну площину, тобто саме взаємодія повинна прийматися за одиницю аналізу в соціальній психології, так як в основі вищезгаданого ряду лежить «саме взаємодія, тому що раніше його нічого немає» [[12]].
«Взаємодія - це процес безпосереднього або опосередкованого впливу об'єктів (суб'єктів) один на одного, що породжує їх взаємну зумовленість і зв'язок. Саме причинна обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна з взаємодіючих сторін виступає як причина інший і як наслідок одночасного зворотного впливу протилежної сторони, що визначає розвиток об'єктів та їх структур »[[13]]. У цій досить грунтовної і корисній роботі розкривається сутність іншого підходу до розуміння та осмислення кожного з перерахованих вище соціально-психологічних феноменів. Розкриваючи філософські та соціологічні основи зв'язків та впливу людей один на одного, робиться висновок, що спочатку виникає взаємодія, а потім вже як його наслідок суспільні і психологічні відносини між людьми. І це відповідає реальності. «Психологічні ж відносини - результат безпосереднього контакту між конкретними людьми, наділеними певними особливостями, здатними висловлювати свої симпатії і антипатії, усвідомлювати і переживати їх. Вони насичені емоціями та почуттями, тобто переживанням і виразом індивідами або групами свого ставлення до взаємодії з іншими конкретними людьми і групами ». (При цьому автор робить важливу виноску, кажучи, що при описі і аналізі безпосередньої взаємодії індивідів поняття соціальної ролі є центральним) [[14]]. Таким чином, робиться висновок, що взаємодія і психологічні (громадські) відносини лежать в основі правильного і вихідного розуміння всіх інших психологічних феноменів. Однак «слід тільки обмовитися, - пише автор, - а точніше завжди пам'ятати, що самі взаємодії та психологічні (громадські) відносини можуть бути адекватно зрозумілі через аналіз взаємного сприйняття і впливу людей один на одного, характер спілкування між ними. Взаємодія, психологічні (громадські) відносини, сприйняття людьми один одного, обопільне їх вплив, спілкування між ними - це однопорядкові, але, в той же час, різнорівневі явища, які не отделяеми один від одного. «Взаємодія і психологічні відносини не можуть не виявлятися поза їх реального сприйняття людьми, впливу їх один на одного і спілкування між ними» [[15]].
У рамках цієї статті виникає питання, яким чином намітилося в соціальній психології цікаве (можна сказати, принципово важливе для уточнення і подальшого розвитку соціально-психологічної теорії) напрямок зачіпає методологічну базу соціальної психології ПР [[16]], фактори, що визначають характер і зміст спілкування - джерело формування соціальної психіки. Принципове питання тут, по суті, один, - що є первинним, а що - вторинним? Взаємодія або спілкування? Вирішити це питання - значить вирішити (на думку прихильників нового напрямку) основне питання соціальної психології.
Відповідь на це питання лежить в самій суті науки «паблік рілейшнз». Існування зв'язків з громадськістю як організаційної системи вже апріорі передбачає необхідність взаємодії різних соціальних груп (будь то організація або інша громадськість) з зовнішнім оточенням (навколишнім середовищем) і плануванням взаємодії з нею з-за мінливого в часі (з певною швидкістю і в певному просторі) впливу середовища на всі складові сфери «організація-громадськість». Будь-які дії в рамках функціонування ПР беруть свої початки з аналізу конкретної ситуації в межах поля взаємодії, що складається з трьох елементів - організації, громадськості та комунікативної діяльності. І тут немає протиріччя в ієрархії цих феноменів, тому що розкриття і реалізація потрібного для організації та її служби ПР взаємодії з громадськістю відбувається через комунікаційну діяльність (спілкування). Чи не суперечить поставленому принципового питання та предметне поле соціальної психології ПР - спілкування, що розглядається як складний багатоплановий процес встановлення і розвитку контактів і зв'язків між людьми, породжуваний потребами спільної діяльності і включає в себе обмін інформацією та вироблення єдиної стратегії взаємодії, взаємин. Виділений предмет дослідження, в кінцевому рахунку, представляє одну з форм взаємодії. Більше того, основна функція ПР є опосередкування взаємодій різних соціальних груп (фірм, клієнтів, партій, виборців, державних органів, комерційних структур тощо), що представляє собою окремий випадок міжгрупової взаємодії взагалі.
Спілкування як основа соціальної психології ПР - це одна з перших спроб осмислити точки прикладання соціальної психології до настільки багатофункціональною системою, якою є «паблік рілейшнз». Один з можливих варіантів пошуку сполучених сторін такого процесу може лежати в наступному алгоритмі: виділити основні тенденції розвитку двох наук, знайти загальний вектор цих тенденцій; зробити наступний крок таким чином, щоб не провалитися в порожнечу незнання, а опертися на вже відомі острівці законів взаємодії загального для цих наук об'єкта - соціальної психіки і форм існування людських відносин.
Предметне поле спілкування добре демонструє обрану нами діалогічну методологію соціальної психіки - продукту межсуб'ектной відносин, що формується в спілкуванні як однієї з форм взаємодії соціальних суб'єктів.
Продовжуючи аналіз різних підходів до феномену спілкування, слід сказати, що цю проблему досліджували і філософи. «З філософської точки зору, - пише В.М. Соковнін, - спілкування - це виникла на певному щаблі розвитку життя форма передачі інформації, зазначена у трудову діяльність і є її необхідною стороною. Це також форма суспільних відносин і соціальна форма суспільної свідомості »[[17].] Б.Д. Паригін вважає, що спілкування є необхідною умовою існування особистості та її соціалізації. Л.П. Буєва виділяє вплив спілкування на поведінкові форми діяльності. М.Є. Каган розглядає спілкування як форму взаємин для досягнення спільності діючих суб'єктів їх сукупними зусиллями при збереженні неповторної індивідуальності кожного.
З усього цього достатку трактувань спілкування [[18]] можна виділити головні:

1) спілкування - вид самостійної людської діяльності;
2) спілкування може входити в іншу діяльність у статусі її структурних елементів;
3) спілкування - одна з форм взаємодії.
У спеціальній соціально-психологічній літературі (та й не тільки в спеціальній) спілкування розуміється і як комунікативна діяльність. Істотну роль тут зіграла розроблена на початку століття Дж. Мідом концепція «рольової поведінки», а у Франції - вчення П. Жане, який протиставив традиційному для психології дослідженням «процесів поведінки і свідомості в окремих індивідів» вивчення психологічних механізмів їх діяльності, що розгортається «в умовах співпраці між людьми », тобто їх спілкування [[19]]. Саме звідси бере свій початок напрямок, що називається «інтеракціоністской орієнтацією». Відправним пунктом для нього був не індивід, а процес символічного взаємодії (інтеракції), яке розуміється як «система комунікацій і міжособистісні відносини». Однобічність такої позиції була свого часу піддана критиці з боку вітчизняної школи соціальної психології, в рамках якої вважалося, що сама сутність соціальних відносин зводиться ними до міжособистісної інтеракції [[20]].
Найбільш відомим нашому читачеві представником символічного інтеракціонізму в соціальній психології є Т. Шибутані. В основі його підходу лежить переконання, що «людська природа і соціальний порядок є продуктами комунікації». Це означає, що поведінка людини розглядається «як результат взаємних поступок людей, що залежать один від одного і приспосабливающихся один до одного». Тому увага дослідника «має бути зосереджена на взаємному обміні, який відбувається між людськими істотами, оскільки вони вступають в контакт один з одним» [[21]]. З точки зору інтеракціонізму, все, що люди роблять і говорять, досліджується не як щось ізольоване, але як частини великої системи діяльності »[[22]]. Важливим аспектом для соціальної психології ПР з точки зору інтеракціоністского підходу є визнання, що «фактично при всіх групових діях учасники виступають одночасно в двох якостях: як виконавці конвенціальних ролей і як неповторні людські особистості. Коли граються конвенціальних ролі, люди діють як одиниці соціальної структури ... Однак, включаючись в такі підприємства, люди залишаються унікальними живими істотами »[[23]]. І ще одна важлива думка: «відповідної одиницею для вивчення комунікації є соціальна ситуація, в якій відбувається спілкування» [[24]]. Ідея про те, що в реальних людських відносинах існують дві мотиваційні системи дає можливість зрозуміти виділені А.А. Леонтьєвим види спілкування, його предмет, систему комунікацій, а також проблему суб'єкта спілкування. Спілкування (за А. А. Леонтьєву) може виступати в двох основних видах: предметно-орієнтованому (Некомунікативна діяльність) і «чисте» спілкування: соціально-орієнтоване (ораторська мова, масова комунікація і т.п.) і особистісно-орієнтоване.
«Доцільно допустити, - пише А.А. Леонтьєв, - що в соціально-орієнтованому спілкуванні його предметом є не конкретна людина чи конкретна аудиторія, а соціальне взаємодія ... всередині певного соціального колективу. Дійсно, мотивом будь-якого соціального спілкування є та або інша зміна в характері соціальних відносин усередині даного суспільства, його соціальної та соціально-психологічній структурі, в суспільній свідомості чи безпосередніх проявах соціальної активності членів суспільства. По суті, таке спілкування є процес внутрішньої організації самого суспільства (соціальної групи, колективу, його саморегуляції) [[25]].
Використовувані в цій тезі ідеї Г.В. Гусєва безпосередньо накладаються на регуляционную функцію ПР, коли одна частина суспільства (група, організація) впливає на іншу її частину (громадськість) з метою оптимізації взаємин і, зокрема, збільшення його соціально-психологічної згуртованості, підвищення рівня свідомості і довіри, рівня інформованості та т.п.
«У цьому випадку, - зазначає А.А. Леонтьєв, - процеси взаємодії здійснюються всередині «сукупного суб'єкта». Суб'єкт ж соціально-орієнтованого спілкування - оратор, комунікатор »[[26]].
Особистісно-орієнтоване спілкування виступає у двох варіантах: діктальное спілкування, тобто спілкування, пов'язане з предметним взаємодією (узгодження позицій, обмін інформацією, значущою для діяльності, і т.п.). Таке спілкування тотожне предметно-орієнтованого, де предметом є взаємодія, а суб'єкти взаємодії і спілкування збігаються. Другий варіант - модальне спілкування - «це те, що у побуті називається« з'ясуванням відносин ». Воно також пов'язане з певним видом взаємодії. Але «в даному випадку діяльність, для якої необхідна взаємодія, не носить безпосередньо соціального характеру, а звідси і сама взаємодія реалізує в першу чергу не суспільні відносини, а виникають на їх основі і отримують відносну самостійність особистісні, психологічні стосунки людей ..., які виступають саме як психологічні взаємини або їх відображення в свідомості учасників спілкування. Мотивом (предметом) спілкування є в цьому випадку не кооперація, а згоди »[[27]].
«Згода встановлюється шляхом взаємного прийняття ролей. Коли виникає згоду, відбувається взаємопроникнення картин світу, що дозволяє кожному учаснику узгодженої дії розуміти точку зору інших учасників ... Результат комунікації - це не просто зміна установок або поведінки слухача під впливом зовнішніх стимулів, але досягнення певної міри згоди »[[28].]
Отже, у всіх розглянутих видах спілкування предметом є не конкретна людина, а або взаємодія (у соціально-орієнтованому можуть виступати і суспільні відносини), або психологічні стосунки людей. «Таким чином, ми приходимо, - пише А.А. Леонтьєв, - до правомірності «сукупного об'єкта спілкування» і до добре сформульованої О.У. Харашо думки, що в загальпсихологічним плані, «з точки зору принципу діяльності, дослідження спілкування - це ... розкриття його особистісно-смислової сторони, що має своїми поведінковими фасадом систему комунікацій» [[29]], яка і за висловом Т. Шибутані - це, перш за все, спосіб діяльності, який полегшує взаємне пристосування поведінки людей.
Спираючись на концепцію О.М. Леонтьєва та його аналіз спілкування як діяльності і позначаючи його як «комунікативну діяльність» [[30]], розглянемо суть побудови процесу спілкування.
Процес комунікативної діяльності в соціальній психології ПР будемо розглядати як «систему сполучених актів» (Б. Ф. Ломов). Кожен такий «зв'язаний акт» - це взаємодія двох суб'єктів, двох наділених здатністю до ініціативного спілкуванню людей. У цьому може проявлятися (згідно з М. М. Бахтіним) діалогічність комунікативної діяльності, а діалог може розглядатися як спосіб організації «сполучених актів».
Таким чином, діалог - це реальна одиниця комунікативної діяльності. Елементарними одиницями діалогу є дії, висловлювання та слухання. Однак на практиці особистість виконує роль не просто суб'єкта спілкування, а й суб'єкта - організатора комунікативної діяльності іншого суб'єкта. Таким суб'єктом може стати окрема особа, група, маси (стосовно до системи ПР - сама її структура, окремі фахівці).
Спілкування суб'єкта-організатора з іншою людиною визначається як міжособистісний рівень комунікативної діяльності, а спілкування з групою - як особистісно-масовий. Комунікативна діяльність розглядається як єдність цих трьох рівнів, так як всі рівні спираються на єдину організаційно-методологічне підгрунтя - особистісно-діяльне. Такий підхід передбачає, що в центрі спілкування знаходяться два суб'єкти спілкування, взаємодія яких реалізується через діяльність і в діяльності [[31]].
Діяльний підхід стосовно комунікативної психології в рамках соціальної психології ПР означає, перш за все, трактування її як організації та управління формуванням системи взаємовигідних, гармонійних взаємин, досягнення взаєморозуміння, спільних поглядів і оцінок, довірчих відносин.
Спілкування ж, як діяльність являє собою систему елементарних актів. Кожен акт визначається: а) суб'єктом - ініціатором спілкування; б) суб'єктом - партнером, якому адресована ініціатива; в) нормами, за якими організується спілкування; г) цілями, які переслідують учасники спілкування; д) ситуацією, в якій здійснюється взаємодія.
Кожен акт спілкування являє собою ланцюг (алгоритм) взаємопов'язаних комунікативних дій:

Залежно від рівня психологічної єдності групи, застосовуваної моделі функціонування системи ПР кожен такий акт може відбуватись у трьох основних комунікативних формах:
1) монологічного;
2) діалогічного;
3) полілогічне [[32]].
Тут мова йде саме про комунікативних формах, а не про комунікації.
Змішання понять спілкування і комунікацій бере свій початок у середині ХХ століття в результаті етологічних досліджень в західній науці. Спілкування тоді стало розглядатися як аж ніяк не специфічно людський феномен. Воно було виявлено в світі тварин, у зв'язку з чим набули поширення такі поняття, як «зоосоціологія» або «зоосеміотіка». «Біологізація спілкування призвела до стирання корінного відмінності між спілкуванням і комунікацією, тобто між взаємодією суб'єктів та інформаційної зв'язком індивідів, передачею повідомлень від якогось «відправника» до якогось ж «одержувачу». Така «комунікативна редукція» отримала підтримку в новій наукової дисципліни - теорії комунікації. Свого часу [[33]] ми аналізували систему комунікації, побудовану на основі методів теорії К. Шенона, віднісши її до відомих в літературі соціально-психологічним моделям ПР. Відмітною ознакою у функціонуванні таких моделей є змістовні аспекти відносин суб'єктів, тобто те, що вкладається в сам процес комунікації.
Дуже показова в цьому відношенні (як і теорія К. Шенона) книга К. Черрі «Про людської комунікації (російський переклад: Черрі К. Людина та інформація. - М.: 1972) [[34]]. Навряд чи варто дивуватися, що настільки широке розуміння комунікації змусило перекладача книжки використовувати для перекладу терміну «комунікація» три різних слова - «комунікація», «спілкування» і «зв'язок» [[35]]. Виклад свого розуміння комунікації автор починає таким визначенням: «Комунікація є по суті своїй громадською справою. Люди розгорнули безліч різних комунікаційних систем, які зробили можливою їх суспільне життя ... Найбільш значною з цих комунікаційних систем є, звичайно, людська мова і мова », який грає величезну роль у різних сферах соціального життя, дозволяючи людям розуміти один одного і об'єднуватися. «Слово« комунікація », - продовжує К. Черрі, - означає буквально« участь », і саме в тій мірі, в якій ви і я в даний момент знаходимося у стані комунікації, ми беремо участь. Ми утворюємо не стільки союз, скільки єдність [[36]]. У тій мірі, в якій ми один з одним погоджуємося, ми говоримо, що ми однієї думки, або ж що ми розуміємо один одного. Це і є єдність. Тому, на думку Черрі, групу людей, суспільство, культуру правомірно визначати як «людей у стані комунікації».
Йдеться і письмова мова - головні, але не єдині комунікативні системи. «Соціальне спілкування» використовує міміку і жести, манери і різноманітні форми поведінки, а в сучасному світі все більше значення одержують технічні засоби комунікації (тепер уже й Інтернет). Комунікація робить здійсненною суспільне життя, тому «комунікація» означає «організацію». Таким чином, характеризуючи комунікацію в узагальненому вигляді і не відрізняючи її від спілкування, К. Черрі зводить її теоретичний аналіз до проблеми знакових систем, за допомогою яких вона здійснюється. Воно і зрозуміло! Змістовно комунікація ніяк не може бути визначена, вона передбачає передачу будь-якої інформації, будь-яких повідомлень, і проблема полягає лише в способах кодування і трансляції. Так теорія комунікації розчиняється у семіотиці [[37]].
Настільки ж показовим може бути і порівняння трактування спілкування з концепцією комунікації, розробленої Т. Парсонсом. У соціальній структурі Парсонс виділив спеціальний компонент - «комунікативний комплекс», роз'яснюючи, що термін «комунікація» він вживає «в більш широкому сенсі, ніж зазвичай» - мова йде саме про спілкування між особистостями, про їх взаємодію. Воно не є просторово-фізичним ставленням, хоча необхідно використовувати фізичні засоби (рукостискання, поцілунок, світлові, звукові хвилі, фізичні речі). Спілкування виступає як передача інформації пізнавального порядку, не має на меті впливати на поведінку особистості подібно передачі думок або навіювання. «Зміст комунікації,« послань », завжди« символічно »і у відомому сенсі« культурно »[38]. І все ж, яким «культурним» спілкування не було, воно і в «теорії соціальної дії» зводиться до передачі різного роду інформації, тобто розчиняється в комунікації.
Оскільки спілкування постає як межсуб'ектной взаємодія, розмаїття його форм має визначатися усіма можливими типами зв'язків усіх модифікацій суб'єкта. Це філософське положення. Для більш вузької, прикладного характеру розв'язуваної задачі це різноманіття має відображати і кореспондуватися з практикою функціонування «паблік рілейшнз».

1.2. Людина як суб'єкт спілкування

Коли говорять про комунікацію у вузькому сенсі слова, то перш за все мають на увазі той факт, що в ході спільної діяльності люди обмінюються між собою різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями. Але спілкування не може бути прирівняне ні до передачі повідомлень, ні навіть до обміну інформацією. Інформація в процесі спілкування не тільки передається, але і формується, уточнюється, розвивається. Тому комунікативне повідомлення - це завжди процес вироблення нової інформації, спільної для людей, що спілкуються і народжує їх спільність.
Вихідною передумовою спілкування є, перш за все, факт наявності індивідів, які виявляються в змозі налагодити між собою якийсь контакт.
Дослідження психологічних особливостей спілкування можна проводити, орієнтуючись на запропоновану модель, за допомогою вивчення виділених елементів спілкування. З цих позицій може бути проаналізоване і юридична спілкування. Ефективність юридичного спілкування неможливо зрозуміти поза особливостей комунікатора, тобто юриста: його авторитету, компетентності, способів побудови спілкування і т.п. З іншого боку, важливі особливості аудиторії: вікові, соціально-психологічні, індивідуально-психологічні.
Сполучаючим обидва полюси є зміст спілкування (повідомлення, текст та ін.) У свою чергу, для оцінки кожного з виділених елементів можна запропонувати свої критерії та показники.
Передача будь-якої інформації можлива за допомогою знакових систем. У психології виділяють вербальну комунікацію (як знакової системи використовується мова) і невербальну комунікацію, що використовує різні немовні знакові системи.
Мова є самим універсальним засобом комунікації. Мова є процес спілкування людини з іншими людьми за допомогою природної мови.
Мова суспільно - історич і соціальний. Різні суспільні умови, різні шляхи розвитку породжують різну лексику, різний лад мови. Тому ефективність спілкування передбачає загальний для людей, що спілкуються мову. Важливими є й такі чинники, як освіта, загальна культура і культура мови.
У психології та психолінгвістиці мова поділяють на зовнішню, орієнтовану на інших, і внутрішню, призначену для самого себе. У свою чергу, зовнішня мова може бути усній і письмовій. Усна мова поділяється на монологічну і діалогічну. Монологічне мовлення існує у формі оперативної доповіді, показань свідків і т.д. [[39]]
Кожен з виділених видів мовлення має свої соціально-психологічні особливості.
Найважливішим способом спілкування є діалогічна мова, тобто розмова, підтримуваний співрозмовниками, спільно обговорюють і вирішуючими які-небудь питання. Діалог передбачає і включає: унікальність і рівність партнерів; відмінність і оригінальність їх точок зору; орієнтацію кожного на порозуміння та на активну інтерпретацію його точок зору партнером; очікування відповіді і його передбачення у власному висловлюванні; взаємодоповнення позицій учасників спілкування, співвідношення яких і є метою діалогу .
Наприклад, ділові переговори з укладення цивільно-правового договору.
Розгорнення, повнота і розчленованість діалогічного мовлення можуть бути різними. Мова може бути скорочена настільки, що розмовляють можуть розуміти один одного буквально "з півслова". Це визначається тим, наскільки вони представляють те, про що йде мова, наскільки це зрозуміло з того, що сказано раніше, що відбувається зараз; тим, як багато спільного між співрозмовниками, як велике їх прагнення зрозуміти один одного. Навпаки, відсутність внутрішнього контакту між співрозмовниками, різниця в ставленні до предмета мовлення може створювати труднощі у розумінні істинного сенсу мови і потребує більш повного й розгорнутого побудови мови.
У процесі спілкування найбільш часто зустрічаються фактичний, інформаційний, дискусійне і сповідальний типи діалогів.
Фатіческій діалог - це обмін мовними висловами єдино для підтримки діалогу, розмови. У деяких культурах фатіческое спілкування має характер ритуалу, бо створює індивіду відчуття причетності своїм одноплемінникам.
Інформаційний діалог - це обмін інформацією самого різного властивості. Часто має місце в юриспруденції (у формі повідомлення, виступи та подальшого обговорення).
Дискусійний тип діалогу виникає при зіткненні різних точок зору, у разі, коли виявляються відмінності в інтерпретації тих чи інших фактів, подій і т.п. Дискутанта особливим способом впливають один на одного, переконують один одного, прагнуть досягти певного зміни поведінки. Дискусійний діалог супроводжує спілкуванню у всіх сферах життєдіяльності, так як взаємодія в кожній з них зазвичай вимагає узгодження індивідуальних зусиль партнерів, що, як правило, відбувається в процесі дискусії.
Сповідальний діалог - саме довірче спілкування - відбувається в тому випадку, коли людина прагне виразити і розділити свої глибокі почуття і переживання. Це інтимне спілкування, засноване на взаімопрінятіі індивідів, на поділі ними загальних смислів і цінностей життя.
Хоча вербальна мова і є універсальним засобом спілкування, вона доповнюється вживанням немовних, або невербальних, засобів спілкування. У психології виділяють чотири форми невербального спілкування: кинесики, паралінгвістики, проксеміка, візуальне спілкування. Кожна з форм спілкування використовує свою знакову систему.
Кинесика - це система засобів спілкування, що включає в себе жести, міміку, пантоміма. Кінетична система постає як чітко сприймається властивість загальної моторики, різних частин тіла (рук - жестикуляція, обличчя - міміка; пози - пантоміма). Ця загальна моторика різних частин тіла відображає емоційні реакції людини. Включення оптико-кінетичної системи в ситуацію комунікації надає спілкуванню нюанси. Ці нюанси виявляються неоднозначними при вживанні одних і тих же жестів у різних національних культурах. Наприклад, кивок голови в росіян і болгар має прямо протилежне значення: згода в росіян і заперечення у болгар. Виразні рухи представляють свого роду "підтекст" до деякого тексту, який необхідно знати, щоб правильно розкрити зміст що відбувається. Мова руху розкриває внутрішній зміст в зовнішньому дії. "Ця мова, - писав С. Л. Рубінштейн, - має витонченими засобами мови. Наші виразні руху - це часто-густо метафори. Коли людина гордовито випростується, намагаючись підніметься над іншими, або навпаки, шанобливо, принижено або улесливо схиляється перед іншими людьми і т.п., він власною персоною змальовує образ, якому надається переносне значення. Виразне рух перестає бути просто органічної реакцією; в процесі спілкування воно саме
стає дією і притому громадським дією, найістотнішим актом впливу на людей ".
Паралінгвістіческая і екстралінгвістичні системи знаків є також "добавки" до вербальної комунікації. Паралінгвістіческая система - це система вокалізації, тобто якість голосу, його діапазон, тональність. Екстралінгвістичні система - включення в мову пауз, інших вкраплень, наприклад покашлювання, плачу, сміху, сам темп мови.
Проксеміка - особлива область психології, що займається нормами просторової і часової організації спілкування. Простір і час організації процесу виступають у якості особливої знакової системи, несуть смислове навантаження, є компонентами комунікативних ситуацій. Так, розміщення партнерів обличчям один до одного сприяє виникненню контакту, символізує увагу до що говорить; окрик у спину може мати значення негативного порядку. Експериментально доведено перевагу деяких просторових форм організації спілкування як для двох партнерів по спілкуванню, так і в масових аудиторіях. Точно так само деякі нормативи, розроблені в різних культурах, щодо часових характеристик спілкування виступають як свого роду доповнення до семантично значимої інформації. [[40]]
Ряд досліджень у цій області пов'язаний з вивченням специфічних наборів просторових і часових констант комунікативних ситуацій. Ці виокремлені набори отримали назву "хронотопів". Описані, наприклад, такі хронотопи, як хронотоп "вагонного попутника" та ін Специфіка ситуації спілкування створює тут іноді несподівані ефекти впливу: наприклад, не завжди зрозумілу відвертість по відношенню до першого зустрічного, якщо це "вагонний попутник".
Візуальне спілкування - це контакт очима, початкове вивчення якого пов'язували з інтимним спілкуванням. Однак зараз спектр таких досліджень став значно ширше: знаки, що подаються рухом очей, включаються в більш широкий діапазон ситуацій спілкування. Таке спілкування має важливе значення у роботі юристів, що ми будемо обговорювати на семінарських заняттях. [[41]]

1.3. Спілкування як взаємодія

Інтерактивна сторона спілкування найчастіше проявляється при організації спільної діяльності людей. Обмін знаннями та ідеями з приводу цієї діяльності неминуче припускає, що досягнуте порозуміння реалізується в нових спробах розвинути спільну діяльність, організувати її. Участь одночасно багатьох людей у цій діяльності означає, що кожен повинен внести свій особливий внесок у неї. Це і дозволяє інтерпретувати взаємодію як організацію спільної діяльності.
У психології всі можливі види взаємодії поділяються на два протилежні види: кооперацію (співробітництво) та конкуренцію (конфлікт).
Кооперація є взаємодія, що сприяє організації спільної діяльності, досягнення групової мети. Конфлікт - це зіткнення протилежно спрямованих цілей, інтересів, позицій, поглядів суб'єктів взаємодії. Традиційно конфлікт розглядався як негативний тип взаємодії. В даний час в психології проведено багато досліджень, що виявляють позитивні сторони конфлікту. Їх загальний гасло: "Конфлікт - яка прекрасна можливість!"
Описує кілька типів конфліктів у професійній діяльності юриста: [[42]]
1. Конфлікти, зумовлені різноманіттям професійних обов'язків юриста. Усвідомлення неможливості однаково добре виконати всі свої справи може призвести сумлінного юриста до внутрішнього конфлікту, до втрати впевненості в собі, розчарування в професії. Такий конфлікт є наслідком поганої організації праці юриста; його подолання можливе на шляхах вибору головних, але в той же час реальних і посильних завдань і раціональних засобів і методів їх вирішення.
2. Конфлікти, що виникають із-за різних очікувань тих людей, хто впливає на виконання професійних обов'язків юриста. Адвокат, працівники прокуратури, колеги можуть оскаржувати вибір слідчим (процесуально допустимих) коштів, методів, форм роботи і т.д. Наявність позиції, висока професійна культура допоможуть юристу психологічно грамотно долати подібні конфлікти.
3. Конфлікти, що виникають із-за низького престижу окремих видів юридичної діяльності. Правову статистику, право соціального забезпечення інколи відносять до "другорядним" видам діяльності, що є наслідком переважання сцієнтистської установки. У той же час престиж будь-якого виду юридичної діяльності залежить в кінцевому рахунку від особистості юриста і якості його роботи.
4. Конфлікти, пов'язані з надмірною залежністю поведінки юриста від різних директивних приписів, правових норм, які залишають мало простору для самодіяльності. При цьому діяльність юриста знаходиться під пильною увагою і контролем керівництва, прокуратури і громадськості.
5. Конфлікти, в основі яких лежить протиріччя між багатогранними обов'язками і прагненням до професійної кар'єри. В умовах провінційного РВВС юрист має мало можливостей зробити блискучу службову кар'єру - не кожен випускник юридичного факультету, що піднімається по службових сходах в органах МВС займає посаду начальника РВВС і його заступників. Разом з тим у юриста необмежені можливості професійного зростання та особистої самореалізації.
6. Конфлікти, зумовлені розбіжністю цінностей, які пропагує юрист на підприємстві (різних форм власності) з цінностями, які спостерігають співробітники поза його стінами. Юристу важливо бути психологічно готовим до прояву егоїстичності, грубості, бездуховності в соціумі і на підприємстві, щоб відстояти свою професійну позицію.
Конфліктна ситуація при виконанні процесуальних дій (обшук, допит і т.д. описуються нами в курсі юридичної психології).
У ході пізнання іншої людини одночасно здійснюється кілька процесів: емоційна оцінка іншого, спроба зрозуміти мотиви його вчинків, заснована на цьому стратегія зміни її поведінки, побудова стратегії власної поведінки і т.п. Однак у ці процеси включені як мінімум дві людини і кожен з них є активним суб'єктом.
Отже, зіставлення себе з іншим здійснюється як би з двох сторін: кожен з партнерів уподібнює себе іншому. Значить, при побудові стратегії взаємодії кожному доводиться брати до уваги не тільки потреби, мотиви, установки іншого, але й те, як цей інший розуміє потреби, мотиви, установки свого співрозмовника. Іншими словами, сприйняття людини людиною передбачає особливі процеси: ідентифікацію та рефлексію.
Термін "ідентифікація" буквально означає уподібнення іншому. Це один з найпростіших способів розуміння іншої людини. У реальних ситуаціях взаємодії люди користуються таким прийомом, коли припущення про внутрішній стан партнера по спілкуванню будується на основі спроби поставити себе на його місце. І в цьому плані ідентифікація виступає в якості одного з механізмів пізнання та розуміння іншої людини.
Близьким за значенням до ідентифікації виступає інший механізм пізнання іншого - емпатія. На відміну від ідентифікації при емпатії відбувається не раціональне осмислення проблем іншої людини, а скоріше прагнення емоційно відгукнутися на його проблеми. Емпатія - це емоційне розуміння іншого. Емоційна природа емпатії виявляється в тому, що ситуація іншої людини, партнера по спілкуванню, не стільки "продумується", скільки "відчує".
При характеристиці спілкування як пізнання особливе значення має й інший механізм - рефлексія. У соціальній психології під рефлексією розуміється усвідомлення індивідом того, як він сприймається партнером по спілкуванню. Це вже не просто знання іншого або розуміння його, але і знання того, як інший розуміє тебе.
У процесі сприйняття і розуміння людини людиною важливу роль відіграють установки, що призводять до виникнення різних соціально-психологічних ефектів. Найбільше досліджено три з них: ефект ореолу, ефект новизни (або первинності), ефект стереотипізації.
Ефект ореолу полягає в тому, що інформація, одержувана про якусь людину, "прочитується" певним чином, вона накладається на те уявлення про нього, яке було створено заздалегідь. Раніше вироблене подання виконує роль ореолу, що заважає бачити справжні риси і прояви об'єкта сприйняття. Ефект ореолу яскраво проявляється при формуванні першого враження про людину: загальне сприятливе враження про нього призводить до позитивних оцінок і його невідомих якостей.
І навпаки, загальне несприятливе враження сприяє переважанню негативних оцінок.
У психології було встановлено, що ефект ореолу найбільш явно проявляється тоді, коли сприймає має мінімальну інформацію про об'єкт сприйняття, а також коли судження стосуються моральних якостей.
З цим ефектом тісно пов'язані і ефекти первинності і новизни. Обидва вони стосуються значущості певного порядку пред'явлення інформації про людину для складання уявлення про нього. Ефект первинності виявляється в тому, що при сприйнятті незнайомої людини переважає та інформація про нього, яка пред'являлася раніше. Навпаки, в ситуаціях сприйняття знайомої людини діє ефект новизни, який полягає в тому, що остання, тобто новіша, інформація виявляється найбільш значущою.
У більш широкому плані всі ці ефекти можна розглядати як прояви особливого процесу, який супроводжує сприйняття людини людиною, - явища стереотипізації. Стереотип - це певний стійкий образ якого-небудь явища або людини, яким користуються у спілкуванні як засобом "скорочення" процесу впізнавання. Стереотипи в спілкуванні мають специфічні походження і сенс. Як правило, вони виникають в умовах обмеженого минулого досвіду, при прагненні будувати висновки на основі обмеженої інформації.
Стереотипизация в процесі пізнання людьми один одного може призвести до двох різних наслідків. У першому випадку, це призводить до певного спрощення процесу пізнання іншої людини. У цьому випадку стереотип не обов'язково несе на собі оцінну навантаження: у сприйнятті іншої людини не відбувається "зрушення" у бік його емоційного прийняття чи неприйняття. Залишається просто спрощений підхід, який, хоча і не сприяє точності побудови образу іншого, змушує замінити його часто штампом, але тим не менш у певному сенсі необхідний, оскільки допомагає скорочувати процес пізнання.
У другому випадку стереотипизация призводить до виникнення упередження. Якщо судження будується на основі минулого досвіду, а досвід цей був негативним, всяке нове сприйняття представника тієї ж самої групи забарвлюється неприязню.
Упередження особливо негативно проявляються в житті, коли можуть завдати серйозної шкоди стосункам людей між собою. Особливо поширеними є етнічні стереотипи, коли на основі обмеженої інформації про окремих представників будь-яких етнічних груп будуються упереджені висновки щодо всієї групи.
Спілкування включає в себе певні способи впливу індивідів один на одного; основні з них - це зараження, навіювання, наслідування.
Зараження - це несвідома, мимовільна схильність індивіда певним психічним станам. Зараження виступає як форма спонтанно проявляється внутрішнього механізму поведінки людини. Механізм соціально-психологічного зараження зводиться до ефекту багаторазового взаємного підсилення емоційних впливів спілкуються між собою людей.
Особливою ситуацією, в якій посилюється вплив через зараження, є ситуація паніки. Паніка виникає в масі людей як певний емоційний стан. Безпосередньою причиною паніки є поява будь-якого известия, здатного викликати своєрідний шок.
Навіювання є цілеспрямоване, неаргументоване вплив однієї людини на іншу або на групу. При навіювання здійснюється вплив на іншого, засноване на некритичному сприйнятті повідомлення або інформації.
На відміну від зараження, яке носить, як правило, невербальний характер (музика, емоції і т.п.), навіювання носить, навпаки, вербальний характер, тобто здійснюється за допомогою мовного повідомлення. З особливою силою навіювання діє на осіб вразливих і разом з тим не володіють достатньо розвиненою здатністю до самостійного логічного мислення, не мають твердих життєвих принципів і переконань, невпевнених у собі.
Наслідування як спосіб впливу проявляється в проходженні будь-якого Наприклад, зразком за допомогою його відтворення. Особливе значення наслідування має в процесі психічного розвитку людини.

2. Спілкування як взаємодія

2.1. Місце взаємодії в структурі спілкування

Інтерактивна сторона спілкування - це умовний термін, що позначає характеристику тих компонентів спілкування, що пов'язані із взаємодією людей, з безпосередньою організацією їхньої спільної діяльності. Дослідження проблеми взаємодії має в соціальній психології давню традицію. Інтуїтивно легко допустити безсумнівну зв'язок, який існує між спілкуванням і взаємодією людей, однак важко розвести ці поняття і тим самим зробити експерименти більш точно орієнтованими. Частина авторів просто ототожнюють спілкування і взаємодію, інтерпретуючи і те й інше як комунікацію у вузькому значенні слова (тобто як обмін інформацією), інші розглядають відносини між взаємодією і спілкуванням як відношення форми деякого процесу і його змісту. Іноді вважають за краще говорити про пов'язаний, але все ж самостійне існування спілкування як комунікації і взаємодії як інтеракції. Частина цих різночитань породжена термінологічними труднощами, зокрема тим, що поняття «спілкування» вживається то вузькому, то в широкому сенсі слова. Якщо дотримуватися запропонованої при характеристиці структури спілкування схеми, тобто вважати, що спілкування в широкому сенсі слова (як реальність міжособистісних і суспільних відносин) включає в себе комунікацію у вузькому сенсі слова (як обмін інформацією), то логічно припустити таку інтерпретацію взаємодії, коли воно постає як інша - у порівнянні з комунікативної - сторона спілкування . Яка «інша» - на це питання ще треба відповісти.
Якщо комунікативний процес народжується на основі деякої спільної діяльності, то обмін знаннями й ідеями з приводу цієї діяльності неминуче припускає, що досягнуте порозуміння реалізується в нових спільних спробах розвинути далі діяльність, організувати її. Участь одночасно багатьох людей у цій діяльності означає, що кожен повинен внести свій особливий внесок у неї, що й дозволяє інтерпретувати взаємодію як організацію спільної діяльності.
У ході її для учасників надзвичайно важливо не тільки обмінятися інформацією, але й організувати "обмін діями», спланувати загальну діяльність. При цьому плануванні можлива така регуляція дій одного індивіда «планами, дозрілими в голові іншого», [[43]] яка і робить діяльність дійсно спільною, коли носієм її буде виступати вже не окремий індивід, а група. Таким чином, на питання про те, яка ж «інша» сторона спілкування розкривається поняттям «взаємодія», можна тепер відповісти: та сторона, яка фіксує не тільки обмін інформацією, але й організацію спільних дій, що дозволяють партнерам реалізувати деяку загальну для них діяльність. Таке рішення питання виключає відрив взаємодії від комунікації, але виключає і ототожнення їх: комунікація організується в ході спільної діяльності, «з приводу» її, і саме в цьому процесі людям необхідно обмінюватися і інформацією, і самою діяльністю, тобто виробляти форми і норми спільних дій.
В історії соціальної психології існувало кілька спроб описати структуру взаємодій. Так, наприклад, велике поширення набула так звана теорія дії, або теорія соціальної дії, в якій в різних варіантах пропонувалося опис індивідуального акту дії. До цієї ідеї зверталися і соціологи: (М. Вебер, П. Сорокін, Т. Парсонс) і соціальні психологи. Всі фіксували деякі компоненти взаємодії: люди, їхній зв'язок, вплив один на одного і, як наслідок цього, їх зміни. Завдання завжди формулювалася як пошук домінуючих факторів мотивації дій у взаємодії.
Прикладом того, як реалізувалася ця ідея, може служити теорія Т. Парсонса, в якій була зроблена спроба намітити загальний категоріальний апарат для опису структури соціальної дії. В основі соціальної діяльності лежать міжособистісні взаємодії, на них будується людська діяльність в її широкому прояві, вона - результат одиничних дій. Одиничне дію є певний елементарний акт; з них згодом складаються системи дій.
Кожен акт береться сам по собі, ізольовано, з точки зору абстрактної схеми, в якості елементів якої виступають: а) діяч, б) «інший» (об'єкт, на який спрямована дія); в) норми (за якими організується взаємодія), м ) цінності (які приймає кожен учасник), д) ситуація (у якій відбувається дія).
Діяч мотивований тим, що його дія спрямована на реалізацію його установок (потреб). У відношенні «іншого» діяч розвиває систему орієнтації та очікувань, які визначені як прагненням до досягнення мети, так і урахуванням вірогідних реакцій іншого. Може бути виділено п'ять пар таких орієнтації, які дають класифікацію можливих видів взаємодій. Передбачається, що за допомогою цих п'яти пар можна описати всі види людської діяльності.
Ця спроба виявилася невдалою: схема дії, що розкриває його «анатомію», була настільки абстрактною, що ніякого значення для емпіричного аналізу різних видів дій не мала. Неспроможною вона виявилася і для експериментальної практики: на основі цієї теоретичної схеми було проведено одне-єдине дослідження самим творцем концепції. Методологічно некоректним тут з'явився сам принцип - виділення деяких абстрактних елементів структури індивідуальної дії. При такому підході взагалі неможливо схопити змістовну сторону дій, бо вона задається змістом соціальної діяльності в цілому. Тому логічніше починати з характеристики соціальної діяльності, а від неї йти до структури окремих індивідуальних дій, тобто в прямо протилежному напрямку [44]. Направлення ж, запропоноване Парсонсом, неминуче призводить до втрати соціального контексту, оскільки в ньому все багатство соціальної діяльності (іншими словами, всієї сукупності суспільних відносин) виводиться з психології індивіда.
Інша спроба побудувати структуру взаємодії пов'язана з описом ступенів його розвитку. При цьому взаємодія розчленовується не на елементарні акти, а на стадії, яке воно проходить. Такий підхід запропоновано, зокрема, польським соціологом Я. Щепаньского. Для Щепаньского центральним поняттям при описі соціальної поведінки є поняття соціального зв'язку. Вона може бути представлена як послідовне здійснення:
а) просторового контакту,
б) психічного контакту (за Щепаньского, це взаємна зацікавленість),
в) соціального контакту (тут це - спільна діяльність),
г) взаємодії (що визначається, як <систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку партнера ...>), нарешті,
д) соціального відношення (взаємно сполучених систем дій). [[45]]
Хоча все сказане відноситься до характеристики «соціального зв'язку», такий її різновид, як «взаємодія», представлений найбільш повно. Вибудовування в ряд ступенів, що передують взаємодії, не є занадто суворим: просторовий і психічний контакти в цій схемі виступають в якості передумов індивідуального акту взаємодії, і тому схема не знімає похибок попередньої спроби. Але включення в число передумов взаємодії «соціального контакту», понятого як спільна діяльність, багато в чому змінює картину: якщо взаємодія виникає як реалізація спільної діяльності, то дорога до вивчення його змістовної сторони залишається відкритою. Досить близькою до описаною схемою є схема, запропонована у вітчизняній соціальній психології В.М. Панфьорова.
Нарешті, ще один підхід до структурної опису взаємодії представлений в транзактном аналізі - напрямі, який пропонує регулювання дій учасників взаємодії через регулювання їх позицій, а також облік характеру ситуацій та стилю взаємодії [[46]]. З точки зору транзактного аналізу кожного учасника взаємодії в принципі може займати одну з трьох позицій, які умовно можна позначити як Батько, Дорослий, Дитина. Ці позиції ні в якій мірі не пов'язані обов'язково з відповідною соціальною роллю: це лише чисто психологічний опис певної стратегії у взаємодії (позиція Дитину може бути визначена як позиція «Хочу!», Позиція Батька як «Треба!», Позиція Дорослого - об'єднання «Хочу »і« Треба »). Взаємодія ефективно тоді, коли транзакції носять «додатковий» характер, тобто збігаються: якщо партнер звертається до іншого як Дорослий, то і той відповідає з такої ж позиції. Якщо ж один з учасників взаємодії адресується до іншого з позиції Дорослого, а той відповідає йому з позиції Батька, то взаємодія порушується і може взагалі припинитися. У даному випадку транзакції є «пересічними».
Приклад. Дружина звертається до чоловіка з інформацією: «Я порізала палець» (апеляція до Дорослій з позиції Дорослого). Якщо він відповідає: «Зараз перев'яжемо», то це відповідь також з позиції Дорослого (I). Якщо ж слід сентенція: «Вічно у тебе щось трапляється», то це відповідь з позиції Батька (II), а у разі: «Що ж я тепер повинен робити?», Демонструється позиція Дитину (III). У двох останніх випадках ефективність взаємодії невелика [[47]]. Аналогічний підхід запропоновано і П.М. Єршовим, який, позначаючи позиції, говорить про можливу «прибудові зверху» і «прибудові знизу» [[48]].
Другий показник ефективності - адекватне розуміння ситуації (як і в разі обміну інформацією) і адекватний стиль дії в ній. У соціальній психології існує багато класифікацій ситуацій взаємодії. Вже згадувалася класифікація, запропонована у вітчизняній соціальній психології А.А. Леонтьєвим (соціально-орієнтовані, предметно-орієнтовані та особистісно-орієнтовані ситуації). Інші приклади наведені М. Аргайлом і Е. Берном. Аргайл називає офіційні соціальні події, випадкові епізодичні зустрічі, формальні контакти на роботі і в побуті, асиметричні ситуації (у навчанні, керівництві та ін.) Е. Берн приділяє особливу увагу різним ритуалам, полурітуалам (які мають місце в розвагах) і ігор (розуміється досить широко, включаючи інтимні, політичні ігри і т.п.). [[49]]
Кожна ситуація диктує свій стиль поведінки і дій: у кожній з них людина по-різному «подає» себе, а якщо ця самоподача не адекватна, взаємодія утруднено. Якщо стиль сформований на основі дій в якійсь конкретній ситуації, а потім механічно перенесено на іншу ситуацію, то, природно, успіх не може бути гарантований. Розрізняють три основні стилі дій: ритуальний, маніпулятивний і гуманістичний. На прикладі використання ритуального стилю особливо легко показати необхідність співвіднесення стилю з ситуацією. Ритуальний стиль зазвичай заданий деякої культурою. Наприклад, стиль вітань, питань, що задаються при зустрічі, характеру очікуваних відповідей. Так, в американській культурі прийнято на питання: «Як справи?» Відповідати «Чудово!», Як би справи не йшли на самому справі. Для нашої культури властиво відповідати «по суті», причому не соромитися негативних характеристик власного буття («Ой, життя немає, ціни ростуть, транспорт не працює» і т.д.). Людина, яка звикла до іншого ритуалу, отримавши таку відповідь, буде здивований, як взаємодіяти далі. Що стосується використання маніпулятивного або гуманістичного стилю взаємодії, то це окрема велика проблема, особливо в практичній соціальній психології.
Важливо зробити загальний висновок про те, що розчленовування єдиного акту взаємодії на такі компоненти, як позиції учасників, ситуація і стиль дій, також сприяє більш ретельному психологічному аналізу цієї сторони спілкування, роблячи певну спробу пов'язати її з змістом діяльності.
Типи взаємодій. Існує ще один описовий підхід при аналізі взаємодії - побудова класифікацій різних його видів. Інтуїтивно ясно, що практично люди вступають в нескінченну кількість різних видів взаємодії. Для експериментальних досліджень вкрай важливо як мінімум позначити деякі основні типи цих взаємодій. Найбільш поширеним є дихотомічне розподіл всіх можливих видів взаємодій на два протилежні види: кооперація і конкуренція. Різні автори позначають ці два основних види різними термінами. Крім кооперації і конкуренції, говорять про згоду і конфлікті, пристосуванні і опозиції, асоціації і дисоціації і т.д. За всіма цими поняттями ясно видно принцип виділення різних видів взаємодії. У першому випадку аналізуються такі його прояви, які сприяють організації спільної діяльності, є «позитивними» з цієї точки зору. У другу групу потрапляють взаємодії, так чи інакше «розгойдуючи» спільну діяльність, що представляють собою певного роду перешкоди для неї.
Кооперація, або кооперативне взаємодія, означає координацію одиничних сил учасників (упорядкування, комбінування, підсумовування цих сил). Кооперація - необхідний елемент спільної діяльності, породжений її особливою природою. О.М. Леонтьєв називав дві основні риси спільної діяльності:
а) поділ єдиного процесу діяльності між учасниками;
б) зміна діяльності кожного, тому що результат діяльності кожного не призводить до задоволення його потреби, що на загальпсихологічним мовою означає, що «предмет» і «мотив» діяльності не збігаються. [[50]]
Яким же чином поєднується безпосередній результат діяльності кожного учасника з кінцевим результатом спільної діяльності? Засобом такого з'єднання є розвинулися в ході спільної діяльності відносини, які реалізовані, перш за все, в кооперації. Важливим показником «тісноти» кооперативної взаємодії є включеність в нього всіх учасників процесу. Тому експериментальні дослідження кооперації найчастіше мають справу з аналізом вкладів учасників взаємодії і ступеня їх включеності в нього.
Що стосується іншого типу взаємодій - конкуренції, то тут найчастіше аналіз сконцентрований на найбільш яскравою її формі, а саме на конфлікті. При вивченні конфлікту соціальної психологією, перш за все, необхідно визначення власного кута зору в цій проблемі, оскільки конфлікти виступають предметом дослідження і в ряді інших дисциплін: соціології, політології та ін
Соціальна психологія зосереджує свою увагу на двох питаннях: з одного боку, на аналізі вторинних соціально-психологічних аспектів у кожному конфлікті (наприклад, усвідомлення конфлікту його учасниками), з іншого - на виділення приватного класу конфліктів, породжуваних специфічними соціально-психологічними факторами. Обидві ці задачі можуть бути успішно вирішені лише при наявності адекватної понятійної схеми дослідження. Вона повинна охопити як мінімум чотири основні характеристики конфлікту: структуру, динаміку, функцію і типологію конфлікту [[51]].
Структура конфлікту описується по-різному різними авторами, але основні елементи практично приймаються усіма. Це - конфліктна ситуація, позиції учасників (опонентів), об'єкт, «інцидент» (пусковий механізм), розвиток і вирішення конфлікту. Ці елементи ведуть себе по-різному в залежності від типу конфлікту. Буденне уявлення про те, що кожен конфлікт обов'язково має негативне значення, спростовано низкою спеціальних досліджень. Так, в роботах М. Дойча, одного з найбільш видатних теоретиків конфлікту, називаються два різновиди конфліктів: деструктивні та продуктивні.
Визначення деструктивного конфлікту більшою мірою збігається з повсякденним уявленням. Саме такого типу конфлікт веде до неузгодженості взаємодії, до його розхитування. Деструктивний конфлікт частіше стає не залежним від причини, що його породила, і легше призводить до переходу <на особистості>, чим і породжує стреси. Для нього характерно специфічний розвиток, а саме розширення кількості залучених учасників, їх конфліктних дій, множення кількості негативних установок на адресу один одного і гостроти висловлювань (<експансія> конфлікту). Інша риса - «ескалація» конфлікту означає нарощування напруженості, включення все більшого числа помилкових сприйнять як рис і якостей опонента, так і самих ситуацій взаємодії, зростання упередженості проти партнера. Зрозуміло, що вирішення такого типу конфлікту особливо складно, основний спосіб вирішення - компроміс - тут реалізується з великими труднощами.
Продуктивний конфлікт частіше виникає в тому випадку, коли зіткнення стосується не несумісності особистостей, а породжене відмінністю точок зору на якусь проблему, на способи її вирішення. У такому випадку сам конфлікт сприяє формуванню більш всебічного розуміння проблеми, а також мотивації партнера, що захищає іншу точку зору - вона стає більш «легітимною». Сам факт іншої аргументації, визнання її законності сприяє розвитку елементів кооперативної взаємодії всередині конфлікту і тим самим відкриває можливості його регулювання та ліквідації, а значить, і знаходження оптимального рішення дискутоване проблеми.
Уявлення про двох можливих різновидах конфліктної взаємодії дає підставу для обговорення найважливішої загальнотеоретичної проблеми конфлікту: розуміння його природи як психологічного феномена. Справді: чи є конфлікт лише форма психологічного антагонізму (тобто представлені протиріччя у свідомості) або це обов'язково наявність конфліктних дій [. [52]] Детальний опис різних конфліктів у їх складності і різноманітті дозволяє зробити висновок про те, що обидва названі компоненти є обов'язкові ознаки конфлікту.
Проблема дослідження конфлікту має багато практичних застосувань у плані розробки різних форм відношення до нього (дозвіл конфлікту, запобігання конфліктам, профілактика його, ослаблення і т.д.) і насамперед у ситуаціях ділового спілкування: наприклад у виробництві [[53]].
При аналізі різних типів взаємодії принципово важлива проблема змісту діяльності, в рамках якої дані ті чи інші види взаємодії. Так можна констатувати кооперативну форму взаємодії не тільки в умовах виробництва, але, наприклад, і при здійсненні будь-яких асоціальних, протиправних вчинків - спільного пограбування, крадіжки і т.д. Тому кооперація у соціально-негативної діяльності не обов'язково та форма, яку необхідно стимулювати: навпаки, діяльність, конфліктна в умовах асоціальної діяльності, може оцінюватися позитивно. Кооперація і конкуренція лише форми «психологічного малюнка» взаємодії, вміст же і в тому і в іншому випадку задається більш широкою системою діяльності, куди кооперація або конкуренція включені. Тому при дослідженні як кооперативних, так і конкурентних форм взаємодії неприпустимо розглядати їх обидві поза загальним контекстом діяльності.
Експериментальні схеми реєстрації взаємодій. Виділення двох полярних типів взаємодії відіграє певну позитивну роль в аналізі інтерактивної сторони спілкування. Однак тільки таке дихотомічне розгляд видів взаємодії виявляється недостатнім для експериментальної практики. Тому в соціальній психології існують пошуки й іншого роду - виділити більш «дрібні» типи взаємодії, які могли б бути використані в експерименті в якості одиниці спостереження. Одна з найбільш відомих спроб такого роду належить Р. Бейлсу, який розробив схему, що дозволяє за єдиним планом реєструвати різні види взаємодії в групі. Бейлс фіксував за допомогою методу спостереження ті реальні прояви взаємодій, які можна було побачити в групі дітей, що виконують деяку спільну діяльність. Початковий список таких видів взаємодій виявився досить великим (налічував близько 82 найменувань) і тому був непридатний для побудови експерименту. Бейлс звів спостережувані зразки взаємодій в категорії, припустивши, що в принципі кожна групова діяльність може бути описана за допомогою чотирьох категорій, в яких зафіксовані її прояви: область позитивних емоцій, область негативних емоцій, область вирішення проблем і область постановки цих проблем. Тоді усі зафіксовані види взаємодій були рознесені по чотирьох рубриками:

Область позитивних емоцій	1) солідарність 2) зняття напруги 3) згода
Область вирішення проблем	4) пропозиція, вказівка 5) думка 6) орієнтація інших
Область	7) прохання про інформацію постановки 8) прохання висловити думку проблем 9) прохання про зазначення
Область негативних емоцій	10) незгоду 11) створення напруженості 12) демонстрація антагонізму

Утворені 12 видів взаємодії були залишені Бейлс, з одного боку, як той мінімум, який необхідний для обліку всіх можливих видів взаємодії, з іншого боку, як той максимум, який допустимий в експерименті.
Схема Бейлса отримала досить широке поширення, незважаючи на ряд істотних критичних зауважень, висловлених на її адресу. Найелементарніше заперечення полягає в тому, що ніякого логічного обгрунтування існування саме дванадцяти можливих видів не наводиться, так само, як і визначення саме чотирьох (а не трьох, п'яти і т.д.) категорій. Виникає природне запитання: чому саме цими дванадцятьма характеристиками вичерпуються всі можливі види інтеракцій? Друге заперечення стосується того, що в запропонованому переліку взаємодій немає єдиного підстави, за якими вони були б виділені: у списку присутні упереміш як чисто комунікативні вияви індивідів (наприклад, висловлювання думки), так і безпосередні прояви їх в «діях» (наприклад, відштовхування іншого при виконанні якоїсь дії і т.д.). Головний аргумент, що не дозволяє надавати цій схемі занадто великого значення, полягає в тому, що в ній повністю опущена характеристика змісту загальної групової діяльності, тобто схоплені лише формальні моменти взаємодії.
Тут ми знову стикаємося з гострим методологічним питанням про те, чи може в принципі методика соціально-психологічного дослідження фіксувати змістовну сторону діяльності?
У традиційних підходах мається на увазі негативну відповідь. Більше того, у певному сенсі ця нездатність розглядається як відмінна особливість соціальної психології, тобто включається у визначення предмета цієї дисципліни, яка, згідно з такої точки зору, і повинна дослідити лише форми взаємодій, відповідати на питання «Як?», але не на питання «Що?» робиться спільно. Відрив від змісту діяльності отримує тут свою легалізацію. Всі методики, побудовані на основі таких вихідних позицій, неминуче будуть апелювати лише до формального аспекту взаємодій. При відсутності інших методик в певних межах вони можуть, природно, використовуватися, але треба пам'ятати, що всі вони постачають дані лише стосовно одного компонента взаємодії - його форми.
Труднощі фіксації в експерименті змістовної сторони взаємодії породила в історії соціальної психології тенденцію спростити ситуацію аналізу і звернутися переважно до дослідження взаємодії в діаді, тобто до взаємодії лише двох людей. Такого роду дослідження, проведені в рамках теорії «діадічесіого взаємодії», являють собою ще один приклад того, наскільки навіть саме ретельне вивчення форми процесу мало дає для розуміння його сутності. При вивченні «диадического взаємодії», а найбільш докладно воно досліджено американськими соціальними психологами Дж. Тібо і Г. Келлі, використовується запропонована на основі математичної теорії ігор «дилема в'язня». [[54]] У експерименті задається деяка діада: два в'язня, що знаходяться в ув'язненні і позбавлені можливості спілкуватися. Будується матриця, в якій фіксуються можливі стратегії їх взаємодії на допиті, коли кожний буде відповідати, не знаючи точно, як поводиться інший. Якщо прийняти дві крайні можливості їх поведінки: «зізнатися» і «не зізнатися», то, в принципі, кожен має саме цю альтернативу. Однак результат буде розрізнений в залежності від того, який з варіантів відповіді обере кожний. Можуть скластися чотири ситуації з комбінацій різних стратегій «в'язнів»: обидва зізнаються, перший зізнається, другий не зізнається, другий зізнається, а перший - ні; обидва не зізнаються. Матриця фіксує ці чотири можливі комбінації. При цьому розраховується виграш, який вийде при різних комбінаціях цих стратегій для кожного «гравця». Цей виграш і є «результатом» в кожній моделі ігрової ситуації. Застосування в цьому випадку деяких положень теорії ігор створює привабливу перспективу не тільки описи, але і прогнозу поведінки кожного учасника взаємодії.
Однак зараз же виникають численні обмеження, які тягне за собою застосування цієї методики до аналізу реальних ситуацій людської взаємодії. Перш за все, як відомо, в теорії ігор розглядаються гри двох типів: з нульовою сумою і з ненульовою сумою. Перший випадок передбачає, що в такій грі виграш одного точно дорівнює програшу іншого, тобто ситуацію, вкрай рідко зустрічається в реальному взаємодію навіть двох учасників.
Що ж стосується ігор з ненульовою сумою, аналогів яких можна знайти значно більше реальних проявах людської взаємодії, то апарат їх значно складніше і ступінь формалізації значно менше. Не випадково, що їх використання в соціально-психологічних роботах зустрічається досить рідко. Застосовуваний же апарат ігор з нульовою сумою призводить до крайнього збідніння специфіки соціально-психологічної взаємодії людей. У численних ситуаціях взаємодії при розробці стратегій своєї поведінки люди надзвичайно рідко уподібнюються в'язням з дилеми. Звичайно, не можна відмовити цій методиці в тому, що в плані формального аналізу стратегій взаємодії вона дає певний матеріал, у всякому разі, дозволяє констатувати різні способи побудови таких стратегій. Цим і пояснюється можливість застосування методики в деяких спеціальних дослідженнях.
Підхід до взаємодії в концепції «символічного інтеракціонізму». Важливість інтерактивної сторони спілкування обумовила той факт, що в історії соціальної психології склався спеціальний напрям, який розглядає взаємодію вихідним пунктом будь-якого соціально-психологічного аналізу. Цей напрямок пов'язаний з ім'ям Г. Міда, який дав напрямку й ім'я - «символічний інтеракціонізм». З'ясовуючи соціальну природу людського «Я», Мід слідом за В. Джемсом прийшов до висновку, що у становленні цього «Я» вирішальну роль відіграє взаємодія. Мід використав також ідею Ч. Кулі про так званий «дзеркальному Я», де особистість розуміється як сума психічних реакцій людини на думки оточуючих. Однак у Міда питання вирішується значно складніше. Становлення «Я» відбувається дійсно в ситуаціях взаємодії, але не тому, що люди є прості реакції на думки інших, а тому, що в цих ситуаціях формується особистість, в них вона усвідомлює себе, не просто дивлячись в інших, але діючи спільно з ними . Моделлю таких ситуацій є гра, яка у Міда виступає у двох формах: play і game. У грі людина вибирає для себе так званого значущого іншого й орієнтується на те, як він сприймається цим «значущим іншим». Відповідно до цього у людини формується і уявлення про себе самого, про своє «Я». Слідом за В. жемсом Мід поділяє це «Я» на два начала (тут за відсутністю адекватних російських термінів ми зберігаємо їх англійське найменування), і «ті». - Це імпульсивна творча сторона «Я», безпосередня відповідь на вимогу ситуації; «ті» - це рефлексія, свого роду норма, що контролює дії від імені інших, це засвоєння особистістю стосунків, які складаються в ситуації взаємодії і які вимагають узгоджувати з ними. Постійна рефлексія за допомогою «ті» необхідна для зрілої особистості, бо саме вона сприяє адекватному сприйняттю особистістю себе самої і своїх власних дій.
Таким чином, центральна думка інтеракціоністской концепції полягає в тому, що особистість формується у взаємодії з іншими особистостями, і механізмом цього процесу є встановлення контролю дій особистості тими уявленнями про неї, які складаються в оточуючих. Незважаючи на важливість постановки такої проблеми, в теорії Міда містяться суттєві прорахунки. Головними з них є два. По-перше, непропорційно велике значення приділяється в цій концепції ролі символів. Вся змальована вище канва взаємодії детермінується системою символів, тобто поведінка людини в ситуаціях взаємодії в кінцевому рахунку обумовлено символічною інтерпретацією цих ситуацій. Людина постає як істота, що живе у світі символів, включене в знакові ситуації. І хоча певною мірою з цим твердженням можна погодитися, оскільки певною мірою суспільство дійсно регулює дії особистостей за допомогою символів, зайва категоричність Міда призводить до того, що вся сукупність соціальних відносин, культури - все зводиться тільки до символів. Звідси випливає і другий важливий прорахунок концепції символічного інтеракціонізму - інтерактивний аспект спілкування тут знову відривається від змісту діяльності, внаслідок чого все багатство макросоціальних відносин особистості по суті ігнорується. Єдиним «представником» соціальних відносин залишаються лише відносини безпосередньої взаємодії. Оскільки символ залишається «останньої» соціальної детермінантою взаємодії, для аналізу виявляється достатнім лише опис цього поля взаємодій без залучення широких соціальних зв'язків, у межах яких даний акт взаємодії має місце. Відбувається відоме «замикання» взаємодії на задану групу. Звичайно, і такий аспект аналізу можливий - і для соціальної психології навіть привабливий, але він явно недостатній.
Тим не менш, символічний інтеракціонізм гостріше багатьох інших теоретичних орієнтації соціальної психології поставив питання про соціальні детермінанти взаємодії, про його роль для формування особистості. Слабкість концепції в тому, що вона по суті не розрізняє в спілкуванні двох таких сторін, як обмін інформацією та організація спільної діяльності. Не випадково багато прихильників цієї школи вживають поняття «комунікація» та «інтеракція» як синоніми [[55]]. Крім того, концепція Міда знову зупиняється перед тим фактом, що будь-які форми, сторони, функції спілкування можуть бути зрозумілі лише в контексті тієї реальної діяльності, в ході якої вони виникають. Якщо цей зв'язок спілкування (чи будь-якої його сторони) з діяльністю розривається, наслідком є негайний відрив розгляду всіх цих процесів від широкого соціального фону, на якому вони відбуваються, тобто відмова від вивчення змістової сторони спілкування.

2.2. Взаємодія як організація спільної діяльності

Єдиною умовою, за якої цей змістовний момент може бути схопить, є розгляд взаємодії як форми організації якоїсь конкретної діяльності людей. Общепсихологическая теорія діяльності, прийнята у вітчизняній психологічній науці, задає і в даному випадку деякі принципи для соціально-психологічного дослідження. Подібно до того, як в індивідуальній діяльності її мета розкривається не на рівні окремих дій, а лише на рівні діяльності як такої, в соціальній психології сенс взаємодій розкривається лише за умови включеності їх у деяку спільну діяльність.
Конкретним змістом різних форм спільної діяльності є певне співвідношення індивідуальних «внесків», які робляться учасниками. Так одна зі схем пропонує виділити три можливі форми, або моделі:
1) коли кожен учасник робить свою частину спільної роботи незалежно від інших - «спільно-індивідуальна діяльність» (приклад - деякі виробничі бригади, де у кожного члена своє завдання);
2) коли спільне завдання виконується послідовно кожним учасником - «спільно-послідовна діяльність» (приклад - конвеєр);
3) коли має місце одночасна взаємодія кожного учасника з усіма іншими - «спільно-взаємодіюча діяльність» (приклад - спортивні команди, наукові колективи або конструкторські бюро [[56]].
Психологічний малюнок взаємодії в кожній з цих моделей своєрідний, і справа експериментальних досліджень встановити його в кожному конкретному випадку.
Проте завдання дослідження взаємодії цим не вичерпується. Подібно до того, як у випадку аналізу комунікативної сторони спілкування була встановлена залежність між характером комунікації та відносинами, що існують між партнерами, тут також необхідно простежити, як та чи інша система взаємодії пов'язана зі сформованими між учасниками взаємодії відносинами.

3. Дослідження спілкування як взаємодії на прикладі групи студентів

Актуальність даної теми полягає в тому, що далеко не всі розуміють, що між темпераментом і здібностями існує взаємозв'язок. У сучасних школах існує однаковий підхід до всіх типів дітей, що не прийнятно при різних темпераменти дітей, так як одні схильні до більш швидкого сприйняття чогось нового, а інші навпаки більш повільно переробляють матеріал, і навіть іноді можуть видатися тупуватими. Тому темі взаємозв'язку темпераменту і здібностей слід надати особливу увагу.
Гіпотеза. Товариська людина зовсім не обов'язково повинен бути приємним співрозмовником, і навпаки, людина не дуже товариська, але вміє добре слухати, вчасно підтримати бесіду парою потрібних слів може бути більш приємним співрозмовником, ніж товариська, але не вміє слухати оточуючих.
Метою дослідження є довести, що товариська людина, далеко не завжди є приємним співрозмовником.
Об'єктом дослідження є студенти МДУ в кількості 10 чоловік.
Предметом дослідження є спілкування як взаємодія.
Методи дослідження: В якості методів дослідження нами були використані: тест на товариськість і тест «Приємний ви співрозмовник?».

3.1. Тест на товариськість

Інструкція: Цей тест складається з 30 питань, на кожен з який є три варіанти відповідей. Вам необхідно вибрати найбільш підходящий Вам варіант. Постарайтеся відповідати чесно, не намагаючись вгадати правильну відповідь і підігнати свої відповіді під бажаний результат. Тільки так ви зможете отримати найбільш точний результат тестування.
1.Ви є товариською людиною?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1, в) рідко - 0.
2.Ви легко знаходите компроміс в складних ситуаціях?
а) зазвичай так - 2, б) іноді - 1, в) рідко - 0.
3.Ви швидко маєте в своєму розпорядженні до себе людей?
а) зазвичай так - 2, б) іноді - 1, в) рідко - 0.
4.Ви любите розповідати про свої перемоги і досягнення?
а) зазвичай так - 2, б) іноді - 1, в) рідко - 0.
5.Ви володієте артистичністю?
а) зазвичай так - 2, б) іноді - 1, в) рідко - 0.
6.Ви є оптимістом?
а) зазвичай так - 2, б) іноді - 1, в) рідко - 0.
7.Ви можете радіти чужим успіхам?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
8.Ви зазвичай яскраво висловлюєте свої емоції?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
9.Ви дуже любите розваги?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
10.Ви любите бути в галасливій компанії?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
11.Ви любите розповідати історії та анекдоти?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
12.Ви любите самотність?
а) зазвичай так - 0 бал, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 2 бали.
13.Ви любите все робити із зовнішнім блиском?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
14.Ви любите монотонну і одноманітну роботу?
а) ні - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) зазвичай так - 0 балів.
15.Ви любите давати поради?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
16.Ви любите виступати з доповідями?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
17.Ви вмієте вмовляти і переконувати?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
18.Ви любите висловлювати свою думку?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
19.Ви в рівній мірі можете підкорятися і керувати?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
20.Ви любите бути в центрі уваги?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
21.Ви любите престижні знайомства?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
22.Ви намагаєтеся задіяти у своїх справах як можна більше людей?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
23.Ви любите пригоди?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
24.Ви любите подорожі?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
25.Ви любите брати участь в художній самодіяльності?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
26.Ви любите організовувати збори, наради?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
27.Ви вважаєте, що відносини в колективі мають бути неформальними?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
28.Ви любите доручення, які необхідно виконувати з фантазією?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
29.Ви любите творчий процес у роботі?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
30.Ви легко переключаєтеся з однієї ідеї на іншу?
а) зазвичай так - 2 бали, б) іноді - 1 бал, в) рідко - 0 балів.
Обробка результатів

№ питання	Іван	Ольга	Олег	Коля	Петро	Олеся	Ірина	Тамара	Хаїм	Іса
1	а	а	б	а	б	в	а	б	б	в
2	б	в	а	а	б	в	а	б	а	а
3	а	а	б	б	а	в	а	б	в	а
4	б	б	в	а	а	б	в	б	а	а
5	б	в	б	а	в	б	а	б	а	в
6	а	а	б	а	а	б	а	б	а	в
7	б	а	а	в	а	б	а	а	в	б
8	а	б	б	в	б	б	а	в	б	в
9	а	а	б	б	в	б	а	а	б	б
10	б	а	в	в	б	б	а	б	а	в
11	а	а	б	б	в	а	б	в	в	б
12	в	в	б	б	в	в	б	б	в	в
13	а	а	б	а	б	а	в	б	а	а
14	а	б	б	а	а	б	б	а	б	б
15	а	в	в	б	а	б	в	в	а	б
16	б	в	в	б	в	в	б	в	б	в
17	б	а	а	б	в	а	б	а	б	в
18	а	б	а	а	б	б	в	б	в	а
19	в	в	б	в	а	а	в	б	б	б
20	а	а	б	в	б	а	а	б	б	в
21	а	а	б	б	а	б	а	а	б	а
22	а	в	в	б	б	в	а	б	б	в
23	а	б	б	а	в	в	а	б	в	б
24	б	б	а	в	а	б	б	а	в	б
25	б	а	а	б	в	б	а	в	б	в
26	а	а	б	в	б	а	в	б	в	в
27	а	а	б	а	а	а	б	а	а	а
28	б	б	а	в	в	а	а	б	б	в
29	а	а	а	б	а	б	б	б	а	б
30	а	а	б	в	а	а	б	а	б	в'яжу
Разом балів	48	41	33	31	35	34	39	33	33	25

\ S
Іса набрав 25 балів (до 26 балів), має низьку комунікабельність. Йому потрібно серйозно і грунтовно працювати над собою. В іншому випадку його особисте життя буде складатися не найкращим чином. А його адміністративний і професійне зростання буде самим мінімальним. Можливо, що його нервова система потребує істотної корекції, але це може визначити тільки психотерапевт.
Олег, Микола, Петро, Ірина, Тамара і Хаїм набрали від 27 до 40 балів, мають середню комунікабельність. У них є ще багато резервів у розвитку товариськості, які вони не розвивають в собі. Саме вони могли б підвищити їх успішність по життю в кілька разів. Та й ви самі піддослідні могли б стати більш гармонійними особистостями, здатними частіше і грунтовніше відчувати почуття душевної рівноваги і комфорту, відчуття внутрішнього задоволення від себе та свого життя.
Іван і Ольга, які набрали більше 40 балів, дуже комунікабельні особистості. Але якщо в чисто психологічних питаннях вони є більш-менш успішними людьми, то в плані духовних аспектів у них ще багато перебуває в зародковому стані. І якщо вони не будуть значно більше дбати про свою духовності під керівництвом духовного наставника, то шанси на набуття щастя, причому не другосортного (за яким ганяються більшість людей), а справжнього, будуть у них невеликими.

3.2. Чи приємно з вами спілкуватися?

Інструкції. Якщо людина товариська, то це далеко не означає, що з ним приємно розмовляти. Є люди, які своєю товариськістю набридають кожному буквально з перших хвилин розмови. Перегляньте уважно, хіба мало навколо таких людей? А Ви приємний співрозмовник?
Цей тест складається з 11 питань, на кожен з який можна відповісти або ТАК або НІ. Постарайтеся відповідати чесно, не намагаючись вгадати правильну відповідь і підігнати свої відповіді під бажаний результат. Тільки так ви зможете отримати найбільш точний результат тестування.
Початок форми
1. Ви любите більше слухати, ніж говорити?
а) слухати - 2 бали, б) говорити - 1 бал
2. Ви завжди можете знайти тему для розмови навіть з незнайомою людиною?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
3. Ви завжди уважно слухаєте співрозмовника?
а) завжди - 2 бали, б) іноді - 1 бал
4. Чи любите Ви давати поради?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
5. Якщо тема розмови Вам не цікава, чи станете Ви показувати це співрозмовникові?
а) так - 1 бала, б) ні 2
6. Дратує, коли Вас не слухають?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
7. У Вас є власна думка з будь-якого питання?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
8. Якщо тема розмови Вам незнайома, чи станете її розвивати?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
9. Ви любите бути центром уваги?
а) так - 1 бал, б) ні - 2 бали
10. Чи є хоча б три предмети, за якими Ви володієте досить міцними знаннями?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
11. Ви хороший оратор?
а) так - 2 бали, б) ні - 1 бал
Обробка результатів

























Кінець форми

№ питання

Іван

Ольга

Олег

Коля

Петро

Олеся

Ірина

Тамара

Хаїм

Іса

[1] Немов Р.С. Психологія. Книга 1: Основи загальної психології. - М., ВЛАДОС, 2003р.

[2] Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М., Аспект Пресс, 1996

[3] Ломов Б.Ф. Завантаження та соціальна регуляція поведінки індивіда / / Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки, - М., 1976.

[4] Паригін Б.Д. Основи соціально-психологічної теорії. - М.: Думка, 1971.

[5] Золотнякова А.С. Проблеми психології спілкування. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 1976.

[6] Бодальов А.А. Особистість у спілкуванні. - М.: Педагогіка, 1983.

[7] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. - 3-е вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 240-244.

[9] Психологічний журнал. - 1987. - № 4. - Т. 8. - С. 52-53.

[10] Див, наприклад, Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М.: Аспект Пресс, 1998; Анциферова Л.І. Про динамічному підході до психологічного вивчення особистості / / Психологічний журнал. - 1981. - № 2. - Т.2. - С. 8-18.; Вигодський Л.С. Вибрані психологічні дослідження - М.: изд-во АПН РРФСР, 1956.

[11] Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М.: Аспект Пресс, 1998, с. 77.

[12] Платонов К.К. Короткий словник системи психологічних понять. - М., 1981. - С. 19-20.

[13] Крисько В.Г. Основне питання соціальної психології. / / Вісник університету. Серія Соціологія і керування персоналом. - Державний університет управління. - 2000. - № 1 (2) - с. 163.

[14] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування., 3-е вид. - М.: Сенс, 1999 - с. 246.

[15] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування., 3-е вид. - М.: Сенс, 1999 - с. 162.

[16] Крисько В.Г. Основне питання соціальної психології. / / Вісник університету. Серія Соціологія і керування персоналом. - Державний університет управління. - 2000. - № 1 (2) - с. 162

[17] Соковнін В.М. Соціалізація, спілкування, педагогіка. - В кн.: Питання педагогіки та психології спілкування. Наукові праці. - Фрунзе, 1975. - С. 5.

[18] Див Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні напрямки). - М., 1978. - С. 217-219.

[19] Цитата з Ярошевський М.Г. Психологія в XX столітті. - М., 1974. - С. 289, 291.

[20] Див Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні напрямки). - М., 1978. - С. 217-219.

[21] Шибутані Т. Соціальна психологія. - Ростов-на-Дону.: Вид-во «Фенікс», 1998. - С. 17.

[23] Шибутані Т. Соціальна психологія. - Ростов-на-Дону.: Вид-во «Фенікс», 1998. - С. 273.

[25] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. 3-тє вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 252.

[27] Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. 3-тє вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 253.

[28] Шибутані Т. Соціальна психологія. - Ростов-на-Дону.: Вид-во «Фенікс», 1998. - С. 124, 123.

[29] Цит. За Леонтьєв О.О. Психологія спілкування. - 3-е вид. - М.: Сенс, 1999. - С. 254

[30] Див також John Dewey, Experience and Nature, Chicago, 1926. p. 166. - 207.

[31] Каган М.С. Світ спілкування: Проблема межсуб'ектной відносин. - М.: Політвидав, 1988. - С. 58-59.

[32] Каган М.С. Світ спілкування: Проблема межсуб'ектной відносин. - М.: Політвидав, 1988. - С. 58-59.

[33] Коханов Є.Ф. Генезис структур і моделей паблік рілейшнз / / Менеджмент у Росії і за кордоном. - 1999. № 6. - С. 30-40.

[34] Cherry C. On Human Communication. A Review, a Survey and Criticism. Cambridge (Mass) - L., 1966.

[35] Таке ж різночитання спостерігається і при перекладі відомих у російській перекладі книг Т. Шабутані, Т. Парсонса та ін, що дає привід інколи і для не адекватною критики позицій авторів.

[36] Див «згоду» у Т. Шабутані.

[37] Неважко помітити, як далеко це, наприклад, від ясперсова розуміння «екзистенціальної комунікації» як «життя з іншими» або буберівською трактування спілкування як «діалогічної життя».

[38] Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. № 4., 1965. - P. 265-269, 274.

[39] Ломов Б.Ф. Спілкування як проблема загальної психології / / Методологічні проблеми соціальної психології. М., 1975.

[40] Ломов Б.Ф. Спілкування як проблема загальної психології / / Методологічні проблеми соціальної психології. М., 1975.

[41] Бородкін Ф.М., Каряка Н.М. Увага: конфлікт! Новосибірськ, 1983.

[42] Бородкін Ф.М., Каряка Н.М. Увага: конфлікт! Новосибірськ, 1983.

[43] Ломов Б.Ф. Спілкування як проблема загальної психології / / Методологічні проблеми соціальної психології. М., 1975. С. 132

[44] Леонтьєв О.М. Проблеми розвитку психіки. М., 1972.

[45] Щепаньский Я. Елементарні поняття соціології. Пер. з пол. М., 1969. С. 84

[46] Берн Е. Ігри, в які грають люди. Люди, які грають в ігри. Пер. з англ. М., 1988.

[47] Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. Граматика спілкування. Л., 1987.

[48] Єршов П.М. Режисура як практична психологія. М., 1972.

[49] Берн Е. Ігри, в які грають люди. Люди, які грають в ігри. Пер. з англ. М., 1988.

[50] Леонтьєв О.М. Проблеми розвитку психіки. М., 1972. С. 270-271

[52] Кудрявцев С.В. Конфлікт і насильницький злочин. М., 1991. С. 37

[53] Бородкін Ф.М., Каряка Н.М. Увага: конфлікт! Новосибірськ, 1983.

[54] Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході (теоретичні орієнтації). М., 1978.

[55] Шибутані Т. Соціальна психологія. Пер. з англ. М., 1961.

[56] Уманський Л.І. Психологія організаторської діяльності школярів. М.: Просвещение, 1980. С. 131

а	б	б	а
2	а	а	б	а	а	б	б	а	б	б
3	б	б	а	а	б	а	а	б	б	а
4	а	а	б	а	б	б	а	б	б	б
5	а	б	а	а	б	б	а	б	б	б
6	а	а	а	а	б	а	а	б	а	а
7	а	а	б	а	а	б	а	а	а	а
8	б	б	а	а	б	б	а	а	б	б
9	а	а	б	а	б	б	а	б	б	б
10	а	а	а	а	а	а	а	а	а	а
11	а	б	б	а	а	а	б	а	а	б
Разом	19	17	17	22	15	16	20	16	15	16

Проблеми дослідження спілкування як взаємодії