Проблема інтелігенція народ революція в творчій свідомості ІАНовікова

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Михайлова М. В.

І. О. Новиков - письменник, чиє велике творчу спадщину - а туди входять і п'єси, і романи, і вірші для дітей і дорослих - практично не відоме сучасному читачеві. Всі затьмарила його дилогія "Пушкін у вигнанні", що видавалася незліченну кількість разів. Можливо, він і сам був цьому радий, тому що відгуки критики радянського часу не обіцяли нічого хорошого. Ось лише деякі визначення, які супроводжували появу творів Новікова, присвячених сучасності: "последиш дворянської літератури", "сліди ідеалістичного епігонства". Практично все, створене письменником у послеоктябрьское десятиліття, приймалося в багнети. Йому ніяк не вдавалося зробити крок у напрямку "до заробляння звання революційного художника", як того бажали критики, і врешті-решт він переключився на історико-біографічні дослідження в області пушкінознавства і дослідження про "Слові о полку Ігоревім". І тут йому вдалося зробити досить багато (переклад "Слова", романи, сценарії, п'єси про Пушкіна і т.д.). Але все ж пік його творчої активності припав на перші роки після Жовтня. За цей час він створив кілька десятків творів самої різної жанрової природи, почала активну співпрацю в різних друкованих органах, поступив на службу в театральний відділ Наркомосу, був штатним співробітником ГАХН, очолив Всеросійський Союз письменників. Одне перерахування його виступів і участей у різного роду заходах зайняло б не одну сторінку. Повне враження про цей бік його діяльності може дати двотомник "Літературне життя Росії 1920-х років. Події. Відгуки сучасників. Бібліографія" (М., 2005).

І все ж самими показовими з точки зору з'ясування його умонастрої є художні твори. Новиков зустрів захоплено Лютневу революцію. Співпрацюючи в редагованому Г. І. Чулковим виданні Московської Освітньо комісії при Тимчасовому комітеті Державної думи тижневику "народоправство", він мав можливість близько зійтися з іншими співробітниками видання - М. Бердяєвим, Б. Вишеславцевим, Н. Устряловим, В. Івановим, С. Соловйовим і, звичайно, самим редактором - Г. Чулковим, що стоять в ці роки на позиціях містичного націоналізму. Але навіть якщо припустити, що не завжди знайомство було особистим, безсумнівно, їм читалися матеріали, що публікуються на сторінках цього видання, що був рупором російських ліберальних свобод. А це і "Пісні смутного часу" В. Іванова, і "Загальне повстання" А. Ремізова, і матеріали за підписом Б. Зайцева, зокрема його відкритий лист А. В. Луначарського з протестом проти обмеження свободи друку. Природно, що дві новиковские статті, опубліковані на сторінках тижневика, - приклад нечастого звернення письменника до публіцистики - несуть друк загальних прагнень.

Цикл "У ці дні" складається з нарисів "Напередодні" і "Перше березня". Обидва складаються з ланцюга замальовок, сценок, випадкових зустрічей, підслуханих розмов, продиктованих виключно вибагливістю маршруту пересування автора по вулицях і площах Москви. Письменник хоче відобразити мить, яка відділяє, на його переконання, еру пригніченості і деспотії від приходу ери свободи.

Тема звільнення енергії, новизни і молодості, проявляенія духовних сил визначає емоційний лад цих творів. Свобода в розумінні автора - це "нова стихія, зведення людини на землю, рівноправна повітрю, світла, тепла ..." (№ 3. С.12). Новіков помічає прояви "вольності" в найнесподіваніших предметах і явищах: ось прапор, поки ще бовтаються "ганчірочкою", "простацьку, без написів і тому особливо вільне" (№. 5. С.7), ось рухи і жести - вони вже стали "вільніше і легше", погляд "незалежна", і навіть окуляри на обличчі обивателя з Пречистенка "блиснули інакше" (№ 5. С.7). Новікову вдалося художньо закріпити неповторну, складну психологічну реакцію людей на події: "піднесеність і посмішка (наївно-відкрита і, в той же час, -" знай наших! "), Навіть завзяття і, разом, легкий набіг здивування, якогось подиву і самому собі, і всьому, що навколо "(№ 5. С.7). Він так детально відтворює дивовижну атмосферу, що передує революції і супроводжувала її, тому, що хоче залишити в своїй пам'яті і пам'яті читачів смак свободи, незабаром, "до нашої гіркоти", втрачений і забутий: адже письменник завершує свої замітки в липні, коли саме повітря вже став іншим, ніж кількома місяцями раніше.

У першому нарисі Новіков згадує про свої враження від перегляду вистави за власною п'єсою "Жменя попелу", яка йшла на сцені Московського драматичного театру, наводить вислів колишнього військового про Миколу II. Все це разом складається у свідомості автора в проблему взаємини народу й інтелігенції, яка Новікову здається найважливішою, найбільш нагальною. Для відтворення особливостей історичного моменту автор вдається до аналогії з музичною стихією: "груба наша і незграбна життя" стає, пише він, "воістину музикою, і в вихорі симфонії як би зітліло саме поняття часу. Коротка пауза перед акордом, відразу все вирішував, здавалася нам нескінченним / ... / "(№ 3. С. 12). Як ми бачимо, думки Новікова в цей час дивовижним чином збігаються з роздумами Блоку (хоча і не досягають блоковской безжальної масштабності), впадає в очі навіть образна і стилістична спільність аналогій і зіставлень. До речі, другу свою статтю він починає з цитирования нещодавно опублікованій поеми "Відплата", названої ним "чудовою" (№ 5. С.6).

Новиков в розрізнених зчепленнях подій і реплік хоче простежити витоки революції, встановити, закономірний чи характер вона мала, чи це все ж була історична випадковість. Відповідь Новікова однозначний: "<...> все ясніше стає і виразніше відчуття психологічної необхідності того, що трапилося і як саме це сталося". Але ця визначеність для Новікова виглядає закономірністю релігійно-містичного порядку: революція прийшла тоді, коли "все вже було готове в нашій душі, в кожній душі", і настав момент, коли непорушність закону набуло "давнє слово": "Хай буде світло"! Революція для Новікова - це боротьба світла і темряви, це духовний порив народу. Вона здійснюється в першу чергу всередині людини, після чого він знаходить внутрішній зір, що дозволяє йому бачити справжню сутність речей. Вона ж робить людину всемогутнім творцем, що володіє єдиним могутнім тілом велетня, сливающим єдину волю з волею мільйонів, які втілюють нову небачену раніше стихію: "<...> ви не глядач вже, ви і творець, <...> бо ви підняті з місця і аплодує, ви біжите і самі в натовп ... І пафос ваш в ці рідкісні в історії дні, години та хвилини, горіння ваше - вони не марні, вони-то і є справжнє діло, активність. Кожен ваш вигук, рух ніг разом з натовпом, в живій , єдиної річці; кожен ваш жест, гармонійно злитий з жестом інших, це і є - єдино потрібне і неминуче, захоплююче від радісного натхнення подих <...> "(№ 3. С. 12).

Через десять років після революції 1917 року Новіков повертається до тих днів, коли все зрушилося з місця, "поплило" ... Він ніби підводить підсумок скоєного в минулому. Для остаточного судження і для додання граничної достовірності своїх роздумів він звертається до документального матеріалу, до пережитої і випробуваного їм самим: восени 1917 року у зв'язку із загостренням ситуації на фронті був оголошений перегляд справ "белобілетніков", тобто тих, хто за станом здоров'я був звільнений від військової служби, щоб виявити "переховуються" і "відсиджується". Сам письменник опинився в числі тих, кому довелося пережити всі тяготи, пов'язані з цим "переглядом".

Він пише свою "Повість временних літ" - "Трішечкін і Пудів", річ, на щастя, абсолютно непомічену критикою, інакше б ті гнівні слова, які критики в ці роки не шкодували на нього, з ще більшою б силою обрушилися на автора. А вловити негативну тенденцію і розцінити її поява як "випад замаскованого ворога" не склало б труднощів: буквально з перших рядків був позначений "вододіл", який визначив кордон між часом до революції, "плескалася" ліниво і неспішно "як води ставка в покинутій заплави" , і часом "порогів", "грому водоспадів", "сказу хвиль", яким теж судилося рано чи пізно заспокоїтися. І хоча час дії віднесено до днів тієї юної республіки, на зміну якій прийшли Совєти, проникливий читач не міг не побачити очевидного подібності описуваної ситуації з тим, що творилося на його очах всі наступні роки. Недарма час закінчення роботи над повістю - 1927 рік, коли автор міг на власні очі спостерігати "гордовитість, велич, мовчазно-зневажливі жести" (С. 188) нової влади, звернені до приниженому і обпльованого нею обивателю, коли багато хто з тих, хто з ненавистю іменував "плебсом" всіх, хто знаходиться нижче за нього на соціальних сходах, придбали вагу і значення в новому суспільстві, зайняли "неабиякі посади" (С. 233). Ці, як їх називає Новіков, "люди без забобонів", чітко засвоїли тільки одне: "буття визначає свідомість", а "буття їх - їстівне, свідомість їх - того ж порядку", але саме тепер вони "цинічно просмаковалі" (С. 233) цю давно відому їм формулу.

Новіков створює дуже незвичайний за формою твір. Він починає свою розповідь від другої особи, закликаючи до розмови читача, роблячи його учасником і співучасником того, що відбувається, абсолютно руйнуючи "перегородку", зазвичай існує між оповідачем і читачем або читачем і героєм, традиційно дозволяє сприймати написане як "іншу реальність". Тут цієї "стіни" немає, і виникає відчуття, що все відбувається з тобою, зараз, має характер абсолютної непохитності. Завдяки такому прийому читач сам опиняється в гущавині подій, "на своїй шкурі" починає відчувати весь жах опредметнення людини, витравлювання в ньому елементарних людських якостей.

Герой Новікова, що опинився в незнайомій обстановці, що потрапив у круговерть неумолчний натовпу, - це сам автор, як він характеризує себе: "типовий інтелігент, оглухлий від мітингів, від громогласія ковток, партій, платформ" (С. 180). Але інтелігент доброзичливо налаштований до того, що відбувається, бо для Новікова немислимо було існування поза народної зметнулася стихії. Про це він писав незабаром після лютневої революції, коли вважав питання про майбутню роль інтелігенції наиглавнейшим, ні на хвилину не даючи змоги відмови прийняти всі випробування, що випали на долю народу, бажання тулитися "до сторонці". Тепер настав час перевірки на готовність випити гірку чашу, побачити народ не гіпотетичний, просвітлений, чающих справедливості і правди, а реальний, та ще й у місці, де стикаєшся зі смертю, де бачиш горе, хвороба, кров у самому неприкрашеної вигляді. Але перш ніж приступити до знайомства з героями, на ім'я яких названо повість, автор робить дуже велике вступ, який необхідно для розуміння того, як був підготовлений оповідач до зустрічі з ними, з чим він зустрівся на шляху до осягнення народної душі.

Новіков чудово усвідомлює прірву, яка відділяє будь-якого інтелігента від представника народу. Ця різниця в ступені благополуччя, яке визначає життя будь-якого працівника розумової праці. Його головна відмінність від народної маси, яку він загалом толком і не знає, в тому, що в нього за спиною не "темна тяжкість" роботи, "без міри, без сенсу, без перепочинку" (С. 181), а - хоч і завзятий і напружений - але осмислений працю, що дозволяє заглядати в майбутнє, вибудовувати наступність, бачити плоди своїх зусиль. І ось таке життя виявилася порушеною. Спочатку світовою війною, а потім і наступними подіями. І інтелігент виявився, як з'ясовується, не зовсім готовий до змін.

Письменник ставить питання про провину інтелігента за цю неготовність. І його відповідь звучить багато в чому як обвинувальний висновок. Особиста чесність, неухильне виконання своїх ділових обов'язків, успадковане прекраснодушність не рятують людину, жодного разу в житті не замисленого про рушійні сили історії, не попрацював вдивитися "в конкретності нинішнього, завжди історичного поточного дня" (С. 182). І сьогодні, на переконання Новікова, інтелігент має платити за великим рахунком за історичну сліпоту, історичне недомисел, історичне незнання. У той же час він робить якесь "послаблення" для людини самої мирної професії - письменника, чиє "спис" (читай: перо) ніколи не пролило ні краплі крові, а "капає тільки чорнилом" (С. 183), якому властиве мучитися тим , що він "не долучений" до народного діяння, але який може описати життя народу в нових історичних умовах.

І цей совісний і усвідомлює свій борг людина опиняється кинутий у саме "пекло народне" (С.184). Новіков кепкує з його послужливої ​​готовністю "зазнати", "возз'єднатися", "виявитися врівень". Ні рукавичок - добре, ближче до народу; скрізь тутюнищем, напльовано, бруд, пропахнувшій кислятиною повітря - і з цим треба звикнути. Але його мучать питання: а чи так необхідно продовжувати війну, цього чи хоче народ, чого він бажає насправді. Проте ще більш обтяжує його сама безглуздість процедури, коли під рушницю намагаються закликати хворих, калік, бездушність нерозумної державної машини, яка діє необачно, примітивно, грубо, навіть у далекому наближенні не досягаючи поставлених цілей, а тільки знищуючи людей, руйнуючи їх долі. Новіков ретельно, навіть з якимось смакуванням відтворює бюрократичне крутійство, сумовитий механізм канцелярської машини, що перетворює людину в щось значить комашку, в якій звично бачать тільки брехливе, що приховує щось істота, яке треба неодмінно вивести на чисту воду.

Постійне приниження, распластиваніе людини малюються їм з болісними подробицями. Нагнітання, нагромадження деталей стає провідним прийомом, покликаним уповільнити час, показати його тягучість, нескінченність. Так нескінченна черга, в якій доводиться вистоювати, перш ніж потрапиш на огляд, нескінченно нудні розмови про болячки, які ведуть в ній очікують. Новіков ніде не вдається до гіперболи, гротеску, щоб посилити враження. Найсильніше враження народжується просто з найдокладнішого перерахування дій, нанизування вихоплених поглядом сценок. Єдине, що дозволяє собі автор, - це порівняння: "І були ці розповіді мляві і нудні, як якщо б хто-небудь надумав, по вулиці йдучи, дзижчати вам на вухо з осінньою настирливістю:" Подивіться-но, дощик ... послухайте, бруд ... "(С. 188). Тут прекрасно" працює "сама антіестетічность порівняння!

Новіков розробляє прийом "розчленування" дії, коли один жест розпадається на десяток дрібних. Виникає враження сповільненої зйомки, ковзання камери ... Письменник мовби закликає стежити за поглядом, що здійснюють хаотичний рух, вихоплюють то крупним планом деталь: синя пляма гнійнички між худими ребрами сусіда, кокетливо підправляємо перед дзеркалом одним із службовців вузенький вус, - те занурюється в пучину тел , коли "ви поміж інших, до вас торкаються ліктем, ногами, спиною" (С. 188), то проникаючим "всередину", щоб передати відчуття мерзлякуватості голого тіла, яке відчуває сорому, нарешті, мук совісті, коли ви не складете за скривдженого, коли мовчить ваше почуття власної гідності і ви віддаєтеся "порочної пасивності", що об'єднує вас з усіма іншими. Новіков скрупульозно зазначає ті душевні спотворення, які буквально посекундно відбуваються в інтелігентському свідомості. Він веде реєстр втрат, бо "у правдивій картині все на обліку і нічого не можна приховати" (С. 190). І це той рахунок, той список, який і буде пред'явлений інтелігентові, коли він попросить про поблажливість. Він знає цю інтелігентську "особливість": апелювати до душевної чуйності, яка не мала можливості виявитися через несприятливий збіг обставин. Тому його фрази звучать як інвективи: "І коли, на дозвіллі, захочеться вам поміркувати про цю тодішньої загальної жорстокості, людьми оволоділа, не забудьте тоді і цього дивного факту - байдужості вашого, вашої порочної пасивності" (С. 190). Він зауважує, як проростають у душі інтелігента паростки егоїзму, "безневинних радощів", ​​"окаянних утіх" від найдрібніших щасливих випадків, наприклад, такий: встиг пройти перевірку до перерви, в той час як іншим ще чекати в нескінченній черзі своєї долі в повному подиві , тому що навряд чи хто повідомить їм про причину припинення прийому. Новіков задовго до солженіцинского "Одного дня Івана Денисовича" зумів показати зміну "літочислення" для людини, що знаходиться в принизливих умовах приниженості і безпорадності. Час втрачає свої контури і починає визначатися "прикріплена" до самим елементарним діям, проміжків між одним найпростішим подією та інших: дочекатися, дійти, встигнути, проскочити і пр.

Те, що відбувається на медичному пункті все більше починає нагадувати театр абсурду, оскільки огляд не має ніякого сенсу: всіх все одно відправляють на випробування в госпіталь, тому що все наперед запідозрені у дезертирстві. Як тут не згадати епізоди з Гашекової "Пригод бравого солдата Швейка під час світової війни", в яких розповідається про те, що тільки смерть могла звільнити "ухильників" від мобілізації. Але якщо у Гашека переважає сатирична спрямованість, то Новіков обирає трагічний кут зору на події, хоча і в нього прослизають в цілому нехарактерні для нього уїдливі ноти. Так, з отруйним сарказмом говорить він про "право" на відпочинок тих, чия праця на медичному пункті зводилася до читання з нудьгуючим виглядом газет та постановці на якому-небудь бланку "незрозумілою підпису", що вирішувала "бідолашну чию-небудь доля" (С. 191).

Новіков щиро намагається виявити логіку в ході історії, зрозуміти, що чекати йому від нової, "кипучої по-своєму, химерної життя" (С. 193), яка ось зараз, прямо на очах пише "великоваговий історичний том" (С. 194) . Письменник приходить до висновку про незначність особистої участі, про відсутність відведеного індивідууму місця в історії, про загубленості людини в пустелях простору, де панують непізнавані сили історії, що діють на зразок стихій. Ким записуються на скрижалях історії факти? Новіков вдається до невизначено-особовим формам, що відсилає нас до містичного усвідомлення непоборну історичних подій. Як у Блоку з'являвся "незримий хтось, чорний хтось", так і у Новикова цей "хтось" гарячково описує відбувається навколо або вершімое їм самим: "Швидко літає перо по сторінках, і бризки летять між рядків - на поля ... ". Автор не боїться вдаватися до принизливим характеристикам: "І одна з таких-то ось ляпок, чорнильна, мікроскопічно крихітна, це і є - не ображайтеся! - Саме ви" (С. 195); трамвай "смутно схожий на круту хлібину, і низько обвисла кірка її, з припеченням до неї висівками сірих шинелей, здається, ось-ось обломиться, і хай розпорошаться крихти на неохайну бруківку Красноказарменной вулиці "(С. 195). Люди-плями, люди-піщинки і пилинки ... Стерті, знеособлені, перемелені історичним жорном до невпізнання, приручені і пригнічені, звиклі до голоду, бруду, розпусті, фальші, хабарництву, підкупам, що не реагують повноцінно вже ні на що.

Новіков накидає ряд натуралістичних картинок, покликаних дати фізично ясне уявлення про те, що здатне зруйнувати світ людини дощенту. Виявляється, світ коливається не тоді, коли посягають на його державні основи і моральні засади, а тоді, коли перестає виконуватися елементарне, коли звичним і буденним стають бруд, розруха, відсутність гігієни, небрезглівость. Новіков як би спеціально зосереджується на біологічній фактурі людини, на тому, що він складається з неохайних виділень, рідини, що він може погано пахнути. Це треба письменнику, щоб підкреслити духовну вразливість людини, його залежність від зовнішніх обставин, його душевну крихкість. "До цього дня ви хіба в кошмарі могли б побачити, як, видавивши гній на грудях з чийогось карбункула і обтерев про халат смердючу рідину, тими ж пальцями лікар сумлінно лізе між зморщеними століттями підневільного свого пацієнта: чи немає трахоми?" (С. 191), в палаті у вашого сусіда "по пухкій щоці з вуха сочиться крапелька гною. Ви переводите погляд на подушку - і там ті ж сліди" (С. 197), а "значний палець" іншого сусіда "в безпосередній близькості з вами "" витирає об стіну те, що залишилося на ньому "(С. 188). Коли ж ви вперто і не хочете отримувати білизна з "величезними розводами" і "жовтувато-коричневими плямами", вас заспокоюють: "Нічого, пане, у нас миється чисто, а це так ... припекло ..." (С. 198). А якщо й залишається щось, що пов'язує людину з людиною, то це знову ж зв'язок на природно-біологічному рівні: вночі ввижається вам "чиясь з іншого ліжка рука, простягнута назустріч, чекає й закликає", а вранці ви помічаєте "мовчазну ніжність" , з якою обмінюються поглядами два пацієнти цієї "страшної палати" (С. 203).

Так паралізується ваша воля, так, тому що переважує бажання чистої білизни, смачної юшки, відсутність шуму, що не дає заснути, витравлювали духовні потреби. Пройшовши через "кошмарне це буття" (С. 201), ви відчуєте всередині рятівне "здерев'янілі байдужість" (С. 200). І це байдужість ріднить людину з природою, яка вже не "красою вічною сяє" (Пушкін), а вздиблівается "виступами гострих ключиць", що нагадують "пагорби над вузлуватої, рухомої шиєю", вище за яку "мертві темні западини очей - <...> як мулом затягнуті сухі озера ". Новіков використовує не звичний пейзажний антропоморфізм, а, навпаки, розчиняє людину в природному, уподібнює його споконвічного, первинного, доісторичного. У підсумку виникає "кам'яний мертвий ландшафт" (С. 202), в який навічно удрукований чоловік. Духовно омертвілим людиною дуже зручно маніпулювати, така людина з легкістю стає і жертвою, і катом. Він приймає пропоновані умови і потрапляє в повну залежність від них. Так поволі вимальовується на порядку денному головне завдання: щоб вижити, треба остудити душу, не дати їй знову знайти чутливість, "обрости" спогадами. Та, колишня життя, де було співчуття, залишилася далеко позаду, збереглася в пам'яті лише миттю: "милий, живий шматочок історії, сумний анахронізм" (С. 193).

Проблема ролі особистості в історії вирішується Новіковим на цьому етапі прямолінійно-однозначно. Людина може тільки продемонструвати те чи інше відношення до Року історії: або намагатися сховатися, або, навпаки, захоплено підставити свої груди прийдешніх випробувань. Неспівмірність стихійного натиску і людських зусиль Новіков живописує за допомогою пушкинско-блоковской-толстовських алюзій. Початок фрази: "А якщо комусь деколи і здається, що вітер або вихор осідлані їм і норовистий кінь слухняний вузді", - звичайно ж, викликає в пам'яті заявлену в "Мідний вершник" колізію "особистість-держава-стихія", - а її кінець : "то з рівним успіхом - на гребінь хвилі присевшая чайка може вирішувати, що вона капітан океану, що повеліває бурі" (С. 193) відсилає нас до роздумів Л. Толстого про кораблі, капітана і веслярів у "Війні і світі".

Письменник неодноразово підкреслює нерозрізненість людських осіб, посередність проявів у потрапили в людський мурашник. Вони стають "один від одного" нічим "не відрізняються": "те ж спіднє", "той же халат" (С. 199), так само кусають всіх госпітальні комахи, і так само час від часу розтираються слиною укушені місця. У цьому він бачить і вбивче вичерпання індивідуальних людських властивостей, і спасительність безликості: "не то перед вами побиття Іродової неповинних немовлят, і, що найстрашніше, самі ви в ролі учасника ... не те купіль Силоамській, і тут вже ви - між інших; і те, що ви між інших ділите загальну доля, це вже ніби легше "(С. 203). Новіков підкреслює однорідність жестів, нерозрізненість емоцій, однотипність реакцій. Навіть рятує з грудей крик не належить окремій людині: це "випустило крик" "якесь взагалі єство" (С. 203), навіть самогубство "сопалатніка" не здатне похитнути раз і назавжди встановлений порядок: через чверть години всі вже мирно хропуть ... З подивом автор виявляє, що до всього-то звикає негідник-людина, що обживається і приживається навіть там, де, здавалося б, прижитися немає ніякої можливості. І хоча автор виявляє наявність безлічі "диявольськи мерзенних речей" (С. 210), у нього в госпітальному гуртожитку виникає відчуття дому. І нехай у ньому є щось від "мертвого будинку" Достоєвського, але тут твого повернення (якщо іноді вдається на час втекти додому) чекають, люди, тебе оточують, і тобою вивчені, і ти можеш з повним правом сказати, що вони "люди як люди, тобто з пестрінкамі "(С. 210). Тут згадуються визначення Горького і Буніна, які відзначали "строкатість" душі російської людини, але закликали не відвертатися від цих далеко не безгрішних істот. У дусі Горького і Буніна розвивається і думка Новікова про всевладність "століттями приглушеною" російської крові, породжує пасивність і довготерпіння. І це не теоретичний висновок, а підсумок реальних спостережень, оцінок, зіставлень.

Новиков у повісті "Трішечкін і Пудів" намічає шлях подолання розриву між народом і інтелігенцією, вибудовує "місток" над прірвою, яка відділяє їх один від одного. Її можна розглядати як відповідь-репліку на статтю Блоку "Народ і інтелігенція" і як спростування тез його ж статті "Інтелігенція і революція". За Новікову, не тільки бунт і відплата можуть бути аргументом у суперечці, а й пізнання, взаємне прощення, проростання. Оповідач - alter ego Новікова, свого часу на власному досвіді пережив всі ті принизливі перевірки, які пройшли белобілетнікі. І ось підсумок: письменник починає себе відчувати "заодно" з приниженим і страждаючим народом, він навчається багато розуміти в його психології, поступово проростає його почуттями і настроями. Так само, як і в них, в ньому піднімається "гостре роздратування проти вчених людей, проти їхньої освіченості, не навчила їх бути людяними" (С. 210-211), але жодного разу воно не досягає протесту: замість протесту - "одне лихослів'я ", ритуально відтворюване в" щоденному, комунальному бутті "(С. 213).

Від конкретних спостережень Новіков переходить до узагальнень. Багатий матеріал для цього дає перший тиждень жовтня сімнадцятого року. Потоки слів, гарячі промови, гнівні ультиматуми, широкомовні декларації, численні обіцянки виливаються у ніщо, закінчуються нічим. Новіков шукає і знаходить дуже вдале порівняння для передачі цього згасаючого на місці кипіння: "як якщо б в лазні відкрили підпілля, і на розпалене тіло дмухнула струмінь майже крижана" (С. 213). Це як "остигає пар"! Він ще може страшно обпалити, але вже не зробить ні благих, потрібних дій, ні руйнувань. Це як хаос, над яким клекоче і взметается піна. Це той "звичний, а часом навмисний, але незмінно пасивний - цинізм", який - якщо його "надати власної долі" і він "прорветься у дію", - народить щось "дике і нещадне". Новіков пропонує начебто традиційне, але в той же час глибоко пережите, відчуте, підтверджене багатьма фактами пояснення можливих причин російської "безглуздого і нещадного бунту" - рабська і одночасно бунтарська психологія.

Автор, однак, всією логікою розповіді спростовує свою ж "одномірне" твердження, показуючи велику глибину, густоту, неоднозначність народної психології. За жанром "Трішечкін і Пудів" - розгорнута епітафія, надгробне слово про погибель "двох російських людей", "двох малих крапельок буйно взметенной води" (С. 180). Про це каже ліричний зачин, що розгортають метафору річки часів, підібраній до вересня 1917, коли повіяло "роком, долею, неминучістю" (С. 180), прозаїчна спрощення і спрощеність імен його героїв. І з'являються в оповіданні вони після тривалої експозиції, десь на початку другої третини розповіді, коли читач уже повністю занурився в атмосферу епохи, розчинився в потоці затягує тривожним одноманітністю часу.

Новіков створює облики своїх героїв "за контрастом". Один - Пудів - пухкий, неповороткий з опухлими століттями і одутлими щоками, грудкою поплутаних жирного волосся, ледачий, простодушний, незлобивий, такий собі величезний неповороткий немовля, що не відчуває в цілому від всього, що відбувається особливих незручностей, вміло вписується в будь-яку ситуацію. Інший - Трішечкін - рудуватий, з ниточкою ріденькі вусів, з прихованою злий, а іноді і хитруватою усмішечкою тоненьких губ, сухенький, невеликого зросту, чепуристий, підтягнутий, швидкий, акуратний. Вони антиподи, проте їх пов'язує дивна дружба, навіть, мабуть, ніжна закоханість. Досить згадати, як дбайливо укутує Трішечкін відправляється в місто Пудова - як стара нянька або дядько-буркотун.

Автора, мабуть, більше цікавить Трішечкін. На нього він не шкодує слів. Кілька разів повертаючись до його портрета, він уточнює перше враження, яке відзначило тільки твердий дріт вусів і міцність широкого тазу. Тепер на перший план виступають очі, в яких світяться лукавство і розум, але, коли він ораторствує, очі його "світлі, майже водянисті, темно сіріють, не розгоряючись аніскільки, а лише ущільнюючись, темніючи", викликаючи відчуття "застиглих у польоті сірих двох кульок, свинцевих "(С. 214). Якщо Пудів - дитя мале, нерозумне, то Трішечкін більш організований, зібраний. У оповідача виникає навіть підозра, чи не з більшовиків він. Але навіть якщо це так, автор залишається досить "далекий від усілякої думки про яких би то не було партіях" (С. 216), тому що для нього Трішечкін втілює життя у всій її непередбачуваності і різноманітті.

Трішечкін і Пудів розкривають крайні настрої маси. Їхні постаті важливі для Новікова, який на їх прикладі хоче усвідомити собі, що ж призвело зрештою до жовтневого перевороту, хоче показати його не випадковість, а вистраданность. Умілий пропагандист Трішечкін, довірливий і одночасно проникливий Пудов, вони, з'єднавшись, утворили тієї симбіоз, який найсильніше подіяв на нерішуче "людське болото". Але якщо участь у підготовці та "дозріванні" революції двох таких різних людей одночасно несподівано і закономірно, ще більш показова їх загибель.

По всій імовірності, Новіков описує той бій у Москві між юнкерами і червоногвардійцями, що відбувався в будинку біля Нікітських воріт, який потрапив і в спогади Паустовського і в якому той ледь не загинув. Як згодом і Паустовський, Новиков не стає на чийсь бік. Але якщо Паустовський звертав увагу на людей з "зеленими особами" і "запалими очима", які "нічого не бачать і не розуміють, приголомшені власним криком", хоча він і фіксував доносяться до нього крики червоногвардійців: "А ми і є Росія", - то Новікову важливо показати, що зараз, в цьому безглуздому бою, гинуть самі чуйні, найгуманніші, найнеобхідніші для життя. Адже і Трішечкін, і Пудів - той самий "сумний анахронізм", якому немає місця в новій дійсності. Новіков явно свідомо (саме на період завершення "Трішечкіна і Пудова", другу половину двадцятих років, припадає початок занять гуртка відомих літераторів з вивчення творчості Пушкіна) "відтворює" епізод, вже існуючий в літературному контексті: порятунок кішки людиною з народу. У всіх на пам'яті поведінку Архипа з повісті "Дубровський", коли той із загрозою для власного життя рятує опинилося у полум'ї тварина. Тут так чинить Пудов, що намагається зняти з карниза будівлі жалібно нявкає і просячи про допомогу кішку. Але він не встигає довершити доброго вчинку: його наздоганяє куля, так само як і кинувся йому на виручку в наступну мить Трішечкіна. І знаменно, що два друзі гинуть аж ніяк не за велике праве народну справу, а через "дрібниці", який явно не коштував пролиття крові і який навряд чи зарахується їм їх товаришами. Але для Новікова вчинок так і не навчився стріляти Пудова, який, піднімаючись на дах, піднімалося "все вище і вище" (символічне піднесення героя), так само як і смерть Трішечкіна, що впав "звівши догори руки" (С. 238), виявляються явищами вищого порядку, освятили її звичайну, нічим не примітну життя. Новіков таким чином "вилучив" з Великої Історії двох друзів, щоб надалі душі їх не піддалися тим диявольським спокусам, які випали на долю більшості "вершителів" історичного процесу в наступні роки.

Результатом повсякденних спостережень восени 1917 року був відкритий в душі інтелігента Новікова "на довгі терміни - новий болючий - внутрішній фронт" (С. 235), змушував його болісно роздвоюватися, коли він нарешті залишився "сам з собою - наодинці" (с. 239) . За ці кілька днів, проведених у госпіталі, він відчув повністю своїми, відчув "зсередини" раніше не дуже відомих і зрозумілих йому людей - "плебсу", маси. І особливо гірка була йому їх втрата тому, що вона, по суті, була покладена в основу держави "чиновницької ультра-лойяльності, одночасно корисної і підлої" (С. 235), паростки якої він у майбутньому виявляв всюди.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Стаття
64.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Інтелігенція і революція
Інтелігенція і революція в романі Пастернака Доктор Живаго
Толстой а. н. - Інтелігенція і революція в романі а. товстого ходіння по муках
Проблема виникнення свідомості Етапи розвитку та структура свідомості Мова свідомість і мова
Шолохов м. а. - Народ і революція у романі тихий дон
Проблема свідомості
Проблема свідомості в філософії 2
Проблема свідомості у філософії
Проблема виникнення свідомості
© Усі права захищені
написати до нас