Проблема свідомості в філософії 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кафедра філософії і політології
Контрольна робота
з курсу «Філософія»
за темою: «ПРОБЛЕМА СВІДОМОСТІ У ФІЛОСОФІЇ»
Виконала:
Перевірила:
Дніпропетровськ
2008

ЗМІСТ:
Введення
1. Тлумачення понять: «свідомість», «відображення»
2. Проблема свідомості в історії філософії
3. Свідомість і відображення
4. Виникнення та історичний розвиток поняття свідомості
5. Суспільна природа свідомості
6. Свідомість і мова
7. Конспект роботи С.М. Трубецького на тему «Філософська розуміння свідомості» з книги «Світ філософії»
Висновок
Список використаних джерел

Введення
Психіка як відображення дійсності в мозку людини характеризується різними рівнями.
Вищий рівень психіки, властивий людині, утворює свідомість. Свідомість є вища, інтегруюча форма психіки, результат суспільно-історичних умов формування людини у трудовій діяльності, при постійному спілкуванні (за допомогою мови) з іншими людьми. У цьому сенсі свідомість є "суспільний продукт", свідомість є не що інше, як усвідомлене буття.
Людська свідомість включає в себе сукупність знань про навколишній світ. К. Маркс писав: «Спосіб, яким існує свідомість і яким щось існує для нього, це - знання». У структуру свідомості, таким чином, входять найважливіші пізнавальні процеси, за допомогою яких людина постійно збагачує свої знання. До числа цих процесів можуть бути віднесені відчуття і сприйняття, пам'ять, уяву і мислення. За допомогою відчуттів і сприйнять при безпосередньому відбитті впливають на мозок подразників у свідомості складається чуттєва картина світу, яким він представляється людині в даний момент.
Пам'ять дозволяє відновити у свідомості образи минулого, уява - будувати образні моделі того, що є об'єктом потреб, але відсутній в даний час. Мислення забезпечує вирішення завдань шляхом використання узагальнених знань. Порушення, розлад, не кажучи вже про повне розпад будь-якого із зазначених психічних пізнавальних процесів, неминуче стають розладом свідомості.
Друга характеристика свідомості - закріплене в ньому виразне розрізнення суб'єкта та об'єкта, тобто того, що належить «я» людини і його «не - я». Людина, що вперше в історії органічного світу виділився з нього і протиставив себе навколишнього, продовжує зберігати у своїй свідомості це протиставлення і відмінність. Він єдиний серед живих істот здатний здійснювати самопізнання, тобто звернути психічну діяльність на дослідження самого себе. Людина виробляє свідому самооцінку своїх вчинків і самого себе в цілому. Відділення «я» від «не - я» - шлях, який проходить кожна людина в дитинстві, здійснюється в процесі формування самосвідомості людини.
Третя характеристика свідомості - забезпечення целеполагающей діяльності людини. У функції свідомості входить формування цілей діяльності, при цьому складаються і зважуються її мотиви, приймаються вольові рішення, враховується хід виконання дій і вносяться в нього необхідні корективи і т. д. К. Маркс підкреслював, що «людина не тільки змінює форму того, що дано природою; в тому, що дано природою, він здійснює разом з тим і свою свідому мету, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якій він повинен підпорядковувати свою волю ». Будь-яке порушення в результаті хвороби або з якихось інших причин можливості здійснювати целеполагающую діяльність, її координацію і спрямованість розглядається як порушення свідомості.
Нарешті, четверта характеристика свідомості - включення до його складу певного відносини. «Моє ставлення до моєї середовищі є моє свідомість», - писав К. Маркс. У свідомість людини неминуче входить світ почуттів, де знаходять відображення складні об'єктивні і перш за все суспільні відносини, в які включена людина. У свідомості людини представлені емоційні оцінки міжособистісних відносин. І тут, як і в багатьох інших випадках, патологія допомагає краще зрозуміти сутність нормального свідомості. При деяких душевних захворюваннях порушення свідомості характеризується саме розладом у сфері почуттів і відносин: хворий ненавидить матір, яку до цього гаряче любив, зі злістю говорить про близьких людей і т. д.

1. Тлумачення понять: «свідомість», «відображення»
СВІДОМІСТЬ [1] - традиційно - одне з фундаментальних понять філософії, психології, соціології, яке протистоїть - в контексті суб'єкт-об'єктної опозиції (див. Бінарізм) поняттю Буття як суб'єктивне - об'єктивного. У рамках матеріалістичної традиції (див. Віддзеркалення) поняття «Свідомість» характеризує найважливіший системний компонент людської психіки. Функціонування свідомості забезпечує людині можливість виробляти узагальнені знання про зв'язки, стосунки, закономірності об'єктивного світу, ставити цілі і розробляти плани, що передують його діяльність у природному та соціальному середовищі, регулювати і контролювати емоційні, раціональні і предметно-практичні відносини з дійсністю, визначати ціннісні орієнтири свого буття і творчо перетворювати умови свого існування. Свідомість представляє собою внутрішній світ почуттів, думок, ідей та інших духовних феноменів, які безпосередньо не сприймаються органами почуттів і принципово не можуть стати об'єктами предметно-практичної діяльності ні самого усвідомлює суб'єкта, ні інших людей. У цьому онтологічному аспекті буття, існування свідомості виражається поняттями "суб'єктивна реальність", "ідеальне". У аксіологічному аспекті категорія ідеального висловлює ціннісне ставлення до дійсності. У праксеологічною ракурсі ця категорія позначає духовну активність, творчу інтенцію, цілепокладання і цілеспрямованість, волю і саморефлексівность свідомості. Ідеальне характеризує суттєвий зміст свідомості як суб'єктивної реальності. Визначення свідомості в психології пов'язується зі здатністю суб'єкта виділяти себе з навколишнього світу, зі здатністю до самозвіт і самоспостереженню, з існуванням його не тільки в індивідуальній, а й надіндівідуальной формі («Я» і «Над-Я»). Соціологія вивчає свідомість як сферу духовного життя суспільства, в якій осмислюються, обгрунтовуються, ідейно оформляються і реалізуються інтереси і представлення різних соціальних груп, класів, націй і суспільства в цілому. Соціологія розкриває роль свідомості в організації суспільного буття людини, в історичній динаміці його цивілізаційного та культурного розвитку. В історії філософії можна виділити різні традиції аналізу свідомості. Класична традиція, витоки якої йдуть в античність, направляла теоретичний пошук на виявлення єдиних, надчуттєвих принципів і засад буття, макрокосму (універсуму) і мікрокосму (людини). Таким початком у давньогрецькій філософії виступав логос (слово, закон, сутність всіх речей), в стародавній філософії дао (шлях, закон), у давньоіндійській філософії - брахман (безособове духовне начало). Цінність людського розуму, свідомість визначалася ступенем прилучення його до цього єдиним принципом і початку світопорядку. При цьому на перших етапах розвитку філософської думки домінувало синкретично уявлення про душу і тіло, психічному і фізичному, почуттях і розумі. Душа розглядалась як безособове начало, позбавлене неповторності та індивідуальності людської особистості. Властивості душі зв'язувалися з властивостями космосу: власна активність людської душі відкрита ще не була. Вперше проблема диференціації надчуттєвого і природного, душі і тіла намічається в навчаннях софістів і Сократа, потім отримує розвиток у філософії Платона. У діалогах Платона розкривається співвідношення між надчуттєвий і природним, умосяжним космосом і космосом зримим, ідеєю, або ейдосом (безтілесним) і тілом. Структура, трикомпонентну, за Платоном, будова людської душі (бажання, запал, розсудливість) відповідає структурі душі космосу, зображували у вигляді досконалого живої істоти. Визнається можливість саморуху душі, її переселення і безсмертя. Придбання істинного знання пов'язується з процесом пригадування людською душею свого перебування в умопостигаемом світі. Арістотель вперше формулює ідею розвитку стосовно до душі, трактуючи її як організуючий принцип життя. Середньовічна філософія, дотримуючись субстанциального підходу, розглядає свідомість як прояв в людині іскри надмірового божественного розуму, який існує до природи і творить її з нічого. Філософія християнства звертає при цьому увагу на внутрішню напруженість і суперечливість духовного життя людини. Поряд із свідомістю у структурі душі відкривається шар, який знаходиться за межами знання і не підвладний знання. Зізнається спонтанна активність душі, що виявляється як у самопізнанні, досвіді самозаглиблення та спілкування з Всевишнім розумом, так і в актах свавілля, прямування пристрастям. У філософії Нового часу формується уявлення про свідомість як замкнутому у собі внутрішньому світі. Свідомість постає як самосвідомість, саморефлексія. Для Декарта свідомість - субстанція особливого роду. Лейбніц визнає психічно діяльними субстанціями монади - неподільні першоелементи буття. Він вводить у філософію поняття апперцепції, яке означає акт переходу несвідомих психічних станів і сприйнять у чітко усвідомлювані подання, в розуміння, що вони знаходяться у свідомості індивіда. Поряд з субстанціальним підходом у філософії Нового часу формується також натуралістично-функціональний підхід до пояснення свідомості. Воно починає розглядатися (Ламетрі, Кабаніс, Гольбах і ін) відповідно до досягнень фізіології і медицини як особливої ​​функції мозку. Відмінність свідомості від інших функцій мозку бачиться в тому, що завдяки йому людина здатна набувати знання про природу і самому собі. Проте в натуралістично-функціональному підході як різновиду метафізичної традиції не розкривалася соціальна детермінованість свідомості, його зв'язок з розвитком і функціонуванням культури. Складна багаторівнева природа свідомості, значущість спілкування та формування вищих психічних потреб у формуванні самосвідомості, волі, цінностей як феноменів індивідуальної свідомості були розкриті німецької трансцендентальної-критичної філософією. Була виявлена ​​органічна взаємозв'язок індивідуальної, особистісної та надіндівідуальной форм свідомості (Кант, Гегель). Діалектико-матеріалістична традиція аналізу свідомості не визнавала його субстанційності і розглядала свідомість як функцію мозку, як відображення об'єктивного світу, необхідний компонент предметно-практичної діяльності людини. Передумовами становлення свідомості в марксизмі виступають: еволюція властивості відображення, властивого матерії, розвиток зародкового інтелекту тварин; перехід особливої ​​гілки гомінід від гарматної діяльності до предметно-практичного освоєння світу за допомогою штучних знарядь праці, розвиток в процесі становлення праці потреби в знаковій комунікації і передачі з покоління в покоління набутого досвіду, який закріплюється в семіотичних системах, що поклали початок формуванню культури як особливого світу людини. Феноменологічна традиція в сучасній західній філософії розглядає свідомість і суб'єктивність як специфічний вид буття, який неможливо виразити в традиційно-гносеологічному ракурсі суб'єкт-об'єктних відносин, оскільки «Я» не може спостерігати саме себе з боку. Свідомість у феноменології описується як щось невіддільне від безпосередньої життєвої реальності. Здійснюється вичленення деякого дорефлексивного рівня свідомості та опис останнього в його сутнісної "чистоті" та феноменальній виразності (Гуссерль, Сартр). Фіксування життя свідомості здійснюється також через шар несвідомого і через мовні структури (психоаналіз, структуралізм, герменевтика). Питання про існування позаземних форм свідомості, розуму, про можливість залучення свідомості людини до семантиці космічних полів філософія в даний час залишає відкритим.
СВІДОМО [2] - за Фрейдом - одна з трьох систем (несвідоме - передсвідоме - свідоме) людської психіки, що включає в себе лише те, що усвідомлюється суб'єктом в кожен даний момент часу. Фрейд вважав, що основна роль свідомості - це «роль органу чуття для сприйняття психічних якостей». З точки зору Фрейда, свідомість є «головним чином сприйняття подразнень, що приходять до нас із зовнішнього світу, а також почуттів задоволення і невдоволення, які можуть виникати лише зсередини нашого психічного апарату». На думку Фрейда, психічна діяльність свідомості: а) підпорядковується схем «вторинних процесів» - правилам граматики і формальної логіки, б) керується принципом реальності, тобто зменшує незадоволення інстинктивного напруги за допомогою процедур адаптації. Згідно психоаналітичному розуміння, свідомості «є лише якістю, яка може приєднатися або не приєднатися до окремого душевного акту і яке ніколи нічого не змінює в ньому, якщо воно не наступає». На думку Фрейда, «більшість свідомих процесів свідомі тільки короткий час», і процес збудження не залишає в свідомості «як у всіх інших психічних системах» тривалого зміни його елементів. Класичний психоаналіз не вважає свідомість сутністю психічного і трактує поняття «свідомий» як, перш за все, чисто описовий термін.
ВІДБИТТЯ [3] - категорія гносеології, яка виступає в якості фундаментальної для матеріалістичної традиції когнітивного оптимізму. Відображення характеризує здатність матеріальних об'єктів у процесі взаємодії з іншими об'єктами відтворювати у своїх змінах деякі особливості і риси впливають на них явищ. Тип, зміст і форма відображення визначаються рівнем та особливостями системно-структурної організації відображають об'єктів, а також способом їх взаємодії з відображає явища. Поза і незалежно від взаємодії відображення не існує. Результат процесу відображення проявляється у внутрішньому стані відбиває світло, і в його зовнішніх реакціях. Між структурою відбиваного явища і відображенням як результатом процесу відображення існують відносини ізоморфізму або гомоморфізму. Відбитки здатне надавати активний вплив на характер наступних взаємодій відбиває світло, з відбиваним явищем. Категорія відображення найбільш активно розроблялася в рамках філософії Просвітництва (Дідро, Руссо та ін) і в діалектичному матеріалізмі марксизму. У розробці теорії відображення виділяються дві концепції: функціональна і атрибутивна. Прихильники функціональної концепції відображення стверджують, що в неорганічних об'єктах є лише передумови властивості відображення, але не його активний прояв. Протилежну позицію займають прихильники атрибутивної концепції, наполягаючи на загальності властивості відображення. Зближенню функціональної і атрибутивної концепцій може сприяти з'ясування співвідношення категорії відбиття із загальнонауковим поняттям інформації, подальша розробка принципу глобального еволюціонізму в науці і такої дисципліни, як синергетика. У сучасній біології категорії та принципи теорії відображення увійшли у філософське обгрунтування теорії функціональних систем. П. Анохіним був сформульований принцип випереджаючого відображення як найважливіший регулятор становлення і розвитку будь-функціональної системи. (Див. також Істина, Представлення.)
2. Проблема свідомості в історії філософії
Проблема свідомості [4] завжди привертала пильну увагу філософів, бо визначення місця і ролі людини у світі, специфіки її взаємин з навколишньою його дійсністю припускає з'ясування природи людської свідомості. Для філософії ця проблема важлива і тому, що ті чи інші підходи до питання про сутність свідомості, про характер його ставлення до буття зачіпають початкові світоглядні і методологічні установки будь-якого філософського напрямку. Природно, що підходи ці бувають різні, але всі вони по суті завжди мають справу з єдиною проблемою: аналізом свідомості як специфічно людської форми регуляції і управління взаємодією людини з дійсністю. Ця форма характеризується насамперед виділенням людини як своєрідної реальності, як носія особливих способів взаємодії з навколишнім світом, включаючи і управління ним.
Таке розуміння природи свідомості припускає дуже широкий спектр питань, який стає предметом дослідження не тільки філософії, але і спеціальних гуманітарних і природничих наук: соціології, психології, мовознавства, педагогіки, фізіології вищої нервової діяльності, а в даний час і семіотики, кібернетики, інформатики. Розгляд окремих аспектів свідомості в рамках цих дисциплін завжди спирається на певну філософсько-світоглядну позицію в трактуванні свідомості. З іншого боку, розвиток спеціальних наукових досліджень стимулює розробку і поглиблення власне філософської проблематики свідомості. Так, скажімо, розвиток сучасної інформатики, створення "думаючих" машин, пов'язаний з цим процес комп'ютеризації людської діяльності примусили по-новому розглянути питання про сутність свідомості, про специфічно людські можливості в роботі свідомості, про оптимальні способи взаємодії людини і її свідомості із сучасною комп'ютерною технікою. Гострі та актуальні питання сучасного суспільного розвитку, взаємодії людини і техніки, співвідношення науково-технічного прогресу і природи, проблеми виховання, спілкування людей і т.д. - Коротше кажучи, всі проблеми сучасної суспільної практики виявляються органічно пов'язаними з дослідженням свідомості.
Найважливішим філософським питанням завжди був і залишається питання про відношення свідомості людини до його буття, питання про включеність людини, що володіє свідомістю, у світ, про ті можливості, які надає людині свідомість, і про ту відповідальність, яку накладає свідомість на людину. Відомо, що практично-перетворювальна діяльність як специфічна форма людського ставлення до світу з необхідністю передбачає в якості своєї передумови створення "ідеального плану" цієї реальної діяльності. Буття людини у світі завжди пов'язане зі свідомістю, "пронизане" їм, коротше кажучи, не існує людського буття без свідомості, незалежного від тих чи інших його форм. Інша справа, що реальне буття людини, його взаємини з навколишнім соціальним і природним дійсністю виступають як більш широка система, всередині якої свідомість є специфічним умовою, засобом, передумовою, "механізмом" вписування людини в цю цілісну систему буття. У контексті людської діяльності як цілісної системи свідомість є її необхідною умовою, передумовою, елементом. Таким чином, якщо виходити з розуміння людської реальності як цілого, то вторинність людської свідомості по відношенню до людського буття виступає як вторинність елемента по відношенню до осяжний його і включає його в себе системі. Розробляються свідомістю ідеальні плани діяльності, його програми та проекти передують діяльності, але їх здійснення оголює нові "незапрограмовані" шари реальності, відкриває нову фактуру буття, яка виходить за межі вихідних установок свідомості. У цьому сенсі буття людини постійно виходить за межі свідомості як ідеального плану, програми дії, виявляється багатшим змісту вихідних уявлень свідомості. Разом з тим це розширення "буттєвого горизонту" здійснюється в діяльності, стимулюється і направляється свідомістю. Якщо виходити з органічної включеності людини в цілісність неживої і живої природи, то свідомість виступає як властивість високоорганізованої матерії. Звідси виникає необхідність простежити генетичні витоки свідомості в тих формах організації матерії, які передують людині в процесі його еволюції. Найважливішою передумовою такого підходу є аналіз типів ставлення живих істот до середовища, в рамках яких як їх "обслуговуючих механізмів" виникають відповідні регулятори поведінки. Розвиток останніх передбачає формування тілесних органів, завдяки яким здійснюються процеси психіки і свідомості - нервової системи і її найбільш високоорганізованого відділу - головного мозку. Проте визначальним фактором у розвитку цих тілесних органів є та реальна життєва функція, на яку працюють ці органи. Людина усвідомлює за допомогою мозку, але свідомість - не функція мозку самого по собі, а функція певного, специфічного типу взаємини суспільно розвиненої людини зі світом.
Якщо враховувати цю передумову, то свідомість із самого початку є суспільним продуктом. Воно виникає і розвивається у спільній діяльності людей, у процесі їхньої праці і спілкування. Залучаючись в ці процеси, люди виробляють відповідні подання, установки, норми, які разом з їх емоційним забарвленням становлять зміст свідомості як специфічної форми відображення. Це зміст та закріплюється в їх індивідуальної психіці.
З свідомістю в широкому сенсі слова, звичайно, слід пов'язувати і уявлення про самосвідомість. Розвиток складних форм самосвідомості відбувається на досить пізніх етапах історії людської свідомості, де самосвідомість набуває відому самостійність. Проте зрозуміти його походження можна тільки на основі розгляду істоти свідомості в цілому.
Філософський підхід до проблеми походженням і сутності свідомості передбачає розгляд його як цілісної структурно-організованої системи. У широкому сенсі свідомість (найважливішим властивістю якого є ідеальність) розглядається через протиставлення матеріального. У більш вузькому сенсі - через співвіднесення з головним мозком як матеріальної субстратної основою. Третій рівень осмислення свідомості пов'язаний з розкриттям його суспільно-історичної природи, виявленням специфіки його функціонування як вищої форми відображення дійсності. Таким чином, зміст свідомості можна розглядати як суб'єктивний образ об'єктивного світу, як властивість високоорганізованої матерії - головного мозку, як вищої форми відображення дійсності.
Можна виділити наступні концепції, що пояснюють походження і сутність свідомості: об'єктивно-ідеалістична, дуалістична, метафізична, вульгарно-матеріалістична, діалектико-матеріалістична.
Об'єктивно-ідеалістичний концепція при поясненні сутності свідомості визнає як першооснови матеріального світу об'єктивно існуюче абсолютне духовне начало: світ ідей у ​​Платона, абсолютна ідея у Гегеля, Бог - у теологів. Свідомість постає як чуттєво незбагненна сутність, породжує світ речей і людських ідей.
Згідно з «космічної» теорії свідомість існує незалежно від матеріальних носіїв, виходить з Космосу або з розуму Бога, воно єдине і неподільне. Частинки «світового свідомості» розсіяні в природі. На думку Г. Лейбніца, в світі існує безліч духовних субстанцій - монад, що включають енергію Всесвіту, що є основою свідомості і народжуваний їм матерії.
Теорія гілозоізма представляє матерію одушевленої у всіх її проявах. Прихильники гілозоізма наділили всю матерію здатністю відчувати й мислити.
Теорія соціалізації свідомості ставить його в залежність від зовнішньої, у тому числі соціальної, середовища. Основоположник сенсуалізму англійська матеріаліст Дж. Локк (XVII століття) думав, що свідомість людини представляє собою подобу «чистого аркуша» паперу, на якому досвід залишає свої письмена.
Суб'єктивний ідеалізм абсолютизує людську свідомість (свідомість конкретного індивіда) як первинне стосовно до чуттєвого світу і протилежне йому. Крайня форма суб'єктивного ідеалізму - соліпсизм - базується на постулаті - «Існую тільки я і мої відчуття. Весь світ - комплекс моїх відчуттів ». Свідомість, з точки зору соліпсіст це єдино достовірна реальність, а матеріальний світ - його породження (Дж.Берклі, Д. Юм, І. Фіхте).
Дуалістичний підхід заснований на концепції психофізичного паралелізму, згідно з яким - психічне і фізичне розглядаються як дві самостійні субстанції (Рене Декарт).
Метафізичний матеріалізм визнає свідомість вторинним по відношенню до матерії і заперечує його активний творчий характер. Свідомість постає як дзеркальне відображення зовнішнього світу.
Вульгарні матеріалісти ототожнюють свідомість і матерію, зводячи свідомість до речових утворень в мозку людини. Представники цього напряму стверджують, що «мозок виробляє думку подібно тому, як печінка виробляє жовч» (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт).
Діалектичний матеріалізм розглядає свідомість у нерозривній єдності і зв'язку з матеріальним світом, як істотна властивість матерії. В якості першооснови виступає матерія, а свідомість є вторинним, похідним від неї. Свідомість існує реально, але лише у зв'язку з матеріальним, як його відображення. Активний творчий характер свідомості проявляється у перетворенні ідеального в реальне через діяльність людини, тобто будучи вторинним по відношенню до матеріального світу, свідомість активно впливає на нього через діяльність людини. Згідно матеріалістичного пояснення природи людської свідомості, воно відрізняється від психіки вищих тварин більшою глибиною, здатністю до праці, до абстрактного мислення, можливістю передачі накопиченого досвіду, інформації за допомогою мови в усній і письмовій формах. Необхідною умовою формування людської свідомості є предметно-практична целеполагающая діяльність.
Представлене різноманіття концептуальних підходів до проблеми походження і сутності свідомості обумовлено складністю і багатогранністю досліджуваного феномена, а також рівнем освоєння дійсності, характерним для конкретної історичної епохи.
У якості однієї з особливостей античного розуміння свідомості виділялася спрямованість уваги на зовнішній світ. Античний людина не виділяв себе з царства природи, відчував себе частиною світобудови, мікрокосмосом.
Християнська трактування свідомості полягала в орієнтації на внутрішньому зосередженні людини, на спілкуванні його з Богом. Поряд зі знанням про зовнішній світ виникає необхідність пізнання внутрішнього духовного світу людини, самосвідомості. Свідомість людини вважалося вторинним по відношенню до Бога, але вищою, що є в людині. Свідомість розумілося не тільки як знання про зовнішній світ, але, перш за все, як здатність знати свій внутрішній світ.
У Новий час свідомість покладалося в якості основної інстанції в структурі духовного досвіду, спрямованої на предметний світ. Свідомість людини ототожнювалося з інтелектуальною діяльністю суб'єкта пізнання. Релігійні компоненти духовного досвіду витіснялися елементами логіки. Новоєвропейської тлумачення свідомості з'єднало античну установку на цінності предметного світу з середньовічним досвідом роботи свідомості з самим собою. Філософи Нового часу вважали, що до змісту свідомості можна відносити тільки багаторазово відтворюються дані, що підтверджуються дослідно-експериментальним шляхом. Передбачалося, що у свідомості існує дві апріорні (додосвідні) здібності: відтворювати зовнішній світ як просторово-часової і пов'язувати матеріал розрізнених образів в цілісність за допомогою категорій розуму. Трансценденталістская Новоєвропейська традиція закріпила за феноменом свідомості його трактування як розуму, що пізнає, здатного до рефлексії. Свідомість трактується як мислення, яка зробила об'єктом пізнання самого себе.
З точки зору марксизму, зміст свідомості залежить від об'єктивних факторів, зокрема, суспільних відносин.
Екзистенціалістські традиція бачить витоки свідомості у світі людської комунікації. Основою екзистенціального мислення є соціокультурна обумовленість свідомості. Представники природничо-наукового знання віддають перевагу діалектико-матеріалістичної концепції, але вона не дає відповідей на фундаментальні питання про походження мислячої матерії в процесі еволюції і про природу ідеального.
Найважливішим властивістю свідомості, як уже згадувалося, є ідеальність. Проблема ідеального виникла ще в античну епоху. Заслуга цілісної постановки цієї проблеми належить Платону, виділити ідеальні як особливу сутність, протилежну матеріального світу (світу речей).
У ХХ столітті ця проблема знову була поставлена ​​вітчизняними філософами. З точки зору Е.В. Ільєнкова, ідеальне не тотожне суб'єктивної реальності. Це компонент суспільної свідомості, це образи, що підлягають опредметнення чи духовної об'єктивації. Ідеальне - це те, чого немає в природі, це форма речі, існує в свідомості людини. Ідеальне існує у діяльності, а не в результатах. Коли предмет створений, зникає і ідеальне. На думку Е.В. Ільєнкова, до ідеального відносяться моральні норми, правові встановлення, обов'язкові для всіх правила. Ці структурні форми суспільної свідомості детермінують індивідуальну свідомість. Людина знаходить ідеальне в ході прилучення до історично мінливих форм суспільного життя. Поза людини ідеального немає. Ідеальне є суб'єктивний образ об'єктивного світу, тобто відображення зовнішнього світу в формах діяльності людини, у формах його свідомості і волі.
Інший підхід до проблеми ідеального представлений Д.І. Дубровським. Цей напрямок відстоює нерозривний зв'язок ідеального з психікою людини і вважає невірним положення про позаособистісної щодо ідеального і незалежності його від мозку людини. Ідеальне пов'язане з матеріальними мозковими процесами і, отже, об'єктивувати. Ідеальне - це суто особистісне явище, що реалізовується мозковими нейродинамічними процесами і що існує тільки в голові індивіда. Ідеальне є здатність особистості мати інформацію і оперувати нею в часі. Підкреслюється основоположний характер індивідуальної свідомості по відношенню до суспільної свідомості.
Кожен з названих підходів до проблеми ідеального виявляє лише один з аспектів досліджуваного явища, абсолютизуючи або індивідуальне, або суспільну свідомість як першооснову ідеального.
Концепції, що пояснюють походження свідомості
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Об'єктивно-ідеалістична концепція
Дуалістична концепція
Метафізична концепція
Вульгарно-матеріалістична концепція
Діалектико-матеріалістична


3. Свідомість і відображення
У філософії під відображенням розуміється здатність матеріальних систем відтворювати у самих собі властивості взаємодіючих з ними інших матеріальних систем. Сліди, що запам'ятовується в іншому об'єкті, називаються інформацією. Поняття «відображення» тісно пов'язано з поняттям «інформація». Будь-яка інформація має трьома основними параметрами: змістом, кількістю, цінністю. Проблема інформації стала актуальною в сучасному світі, коли в результаті комп'ютерної революції функції передачі та зберігання інформації практично передані машинам.
До форм відображення в неживій природі відносяться: механічна, фізична, хімічна. Це так зване «пасивне» відображення. Біологічний вид відображення включає в себе подразливість, чутливість, психічне відображення.
Вищий рівень відображення - свідомість людини - здатність високоорганізованої матерії (головного мозку) відображати матеріальний світ. В якості основної умови формування свідомості виступає предметно-практична діяльність. Відображення властиве всієї матерії. Свідомість не можна звести лише до функції відображення. Свідомість - це результат суспільно-історичного розвитку, функціональне властивість мозку, ідеальне відображення дійсності, регулятор діяльності людини. У найзагальнішому вигляді можна сформулювати наступне визначення свідомості:
Свідомість - це пов'язана з діяльністю мозку здатність людини відображати та відтворювати світ в ідеальній формі, цілеспрямовано, творчо активно відображати дійсність і перетворювати її у своїх інтересах.
До факторів, що зумовив виникнення свідомості можна віднести наступні:
- Зовнішній предметний і духовний світ;
- Соціокультурне середовище (етичні, правові норми, соціальні ідеали);
- Духовний світ індивіда, життєвий досвід;
- Мозок як макроструктурна природна система;
- Космічне інформаційне поле.
Всі виділені джерела взаємопов'язані при формуванні актуального змісту свідомості. Зовнішні джерела переломлюються через внутрішній світ людини. У найзагальнішому вигляді можна сказати, що джерелом свідомості є об'єктивна та суб'єктивна реальності, що відображаються людиною за допомогою високоорганізованого матеріального субстрату - головного мозку. Свідомість невіддільне від мозку, пов'язане з біохімічними, фізіологічними процесами, в ньому протікають. Однак, мозок не джерело, а орган свідомості.
Свідомість виникає як функція високоорганізованого мозку, який сформувався під впливом праці, суспільства й мови. Стрижнем свідомості є цілепокладання. Таким чином, володіє свідомістю, мислить не сам по собі мозок, а людина за допомогою мозку. Здатність мислити передається від покоління до покоління через форми культури. Привчаючись активно діяти з предметами навколишнього світу по нормам культури людина стає Людиною, знаходячи здатність мислити, мати свідомість. Ступінь і міра розвитку цієї здібності визначаються передусім обсягом тієї галузі культури, яку цей індивід особисто засвоїв, перетворив у власне надбання. Таким чином, свідомість формується в результаті естественноісторіческой еволюції матерії та її загального атрибутивного властивості - відображення. У процесі еволюційного розвитку ускладнення структурної організації матерії породжує такий субстрат як мозок.
З появою цивілізації і відокремленням індивіда виникає самосвідомість особистості. Спочатку людина усвідомлює свої дії, а на більш високому рівні - і свої думки про предмети і діях (рефлексія), своє тіло і дух. Самосвідомість робить суб'єкта об'єктом вивчення. Саме у процесі самосвідомості людина стає особистістю. У процесі рефлексії не тільки відбувається усвідомлення того, що є в людині, але, одночасно, і переробка самої людини, її духовного світу. Таким чином, самосвідомість - це оцінка людиною своїх знань, умінь, ідеалів, цілей. Воно властиво не тільки індивіду, але і соціальним спільнотам, коли вони піднімаються до усвідомлення свого становища в суспільстві, своїх інтересів та ідеалів.
4. Виникнення та історичний розвиток поняття свідомості
Найперші уявлення про свідомість виникли в давнину. Тоді ж виникли і уявлення про душу і були поставлені питання: що являє собою душа? Як вона співвідноситься з предметним світом? З тих пір продовжуються спори про сутність свідомості і можливості його пізнання. Одні виходили з пізнаваності, інші - що спроби зрозуміти свідомість марні так само, як спроба з вікна побачити себе йде по вулиці.
Початкові філософські погляди не містили суворого розрізнення між свідомістю і неусвідомленим, ідеальним і матеріальним. Так, наприклад, Геракліт основу свідомої діяльності пов'язував з поняттям «логос», що означав слово, думку і сутність самих речей. Ступенем прилучення до логосу (об'єктивного світопорядку) визначався якісний рівень розвитку людської свідомості. Точно також і в працях інших давньогрецьких авторів психічні, розумові процеси ототожнювалися з матеріальними (рух повітря, матеріальних частинок, атомів і т.д.).
Вперше свідомість як особлива реальність, відмінна від матеріальних явищ була виявлена ​​Парменідом. Продовжуючи цю традицію, софісти, Сократ, Платон розглядали різні грані і сторони мисленнєвої діяльності і стверджували протилежність духовного і матеріального. Так, наприклад, Платон створив грандіозну систему «світу ідей» - єдиної основи всього сущого; розвивав концепцію про світовий, самосозерцающем, безтілесному розумі, що є перводвигателем космосу, джерелом його гармонії. В античній філософії активно розвивалися ідеї причетності індивідуальної свідомості людини світовому розумові, якому надавалася функція об'єктивної універсальної закономірності.
У середньовічній філософії свідома людська діяльність розглядається як «відблиск» всемогутнього божественного розуму, що було переконливим доказом створення людини. Видатні мислителі середньовіччя Августин Блаженний і Тома Аквінський, що представляють різні етапи розвитку філософсько-теологічної думки, послідовно і грунтовно розглядали питання внутрішнього досвіду особистості у свідомій і психічної діяльності у зв'язку з самозаглибленим осягненням зв'язку душі і божественного одкровення. Це сприяло виявленню і вирішенню актуальних специфічних проблем свідомої діяльності. Так, у цей період було введено поняття про інтенції як про особливий властивості свідомості, вираженому в його спрямованості на внеположни об'єкт. Проблема інтенції присутній і в сучасній психології; є також важливою складовою методології одного з найбільш поширених міждисциплінарних напрямів теорії пізнання - феноменології.
Найбільший вплив на розробку проблем свідомості в Новий час надав Декарт, який головну увагу акцентував на вищій формі свідомої діяльності - самосвідомості. Свідомість філософ розглядав як споглядання суб'єктом свого внутрішнього світу як безпосередню субстанцію, яка протистоїть зовнішнім просторовому світу. Свідомість ототожнювалося зі здатністю суб'єкта мати знання про власні психічні процеси. Існували й інші точки зору. Лейбніц, наприклад, розробляв положення про несвідомої психіці.
Французькі матеріалісти XVIII століття (Ламетрі, Кабаніс) обгрунтовували положення про те, що свідомість є особливою функцією мозку, завдяки якій він здатний набувати знання про природу і себе самого. У цілому матеріалісти Нового часу розглядали свідомість як різновид матерії, рух «тонких» атомів. Свідома діяльність безпосередньо пов'язувалася з механікою мозку, виділенням мозку або з загальним властивістю матерії («І камінь мислить»).
Німецький класичний ідеалізм склав особливий етап у розвитку уявлень про свідомої діяльності. Основним принципом розвитку свідомості був за Гегелем історичний процес становлення Світового духу. Розвиваючи ідеї своїх попередників Канта, Фіхте, Шеллінга, Гегель розглядав такі проблеми, як різні форми і рівні свідомості, історизм, вчення про діалектику, діяльнісна природа свідомості та інші.
У XIX столітті виникають різні теорії, що обмежують свідому діяльність, що наполягають на природженому безсиллі розуму, що проповідують иррационалистические підходи до оцінки людської духовної діяльності (Шопенгауер, Ніцше, фрейдизм, біхевіоризм та інші).
К. Маркс і Ф. Енгельс продовжили матеріалістичні традиції у філософії, сформулювали ідею вторинності свідомості, його обумовленістю зовнішніми факторами і насамперед економічними. Марксизм активно використовував різні погляди і особливо діалектичні ідеї німецької класичної філософії.
5. Суспільна природа свідомості
Рушійні, визначальні чинники виникнення і розвитку форм регуляції поведінки слід шукати у специфічних типах взаємини, взаємодії живих організмів з навколишнім дійсністю. Який тип буття в світі цих організмів, такі й форми регуляції поведінки, що виступають в якості необхідного засобу та умови вписування цих систем в світ. Інформаційна взаємодія виникає у живих організмів, здатних до самозбереження та самовідтворення, психіка - у тварин, які здатні здійснювати орієнтовну діяльність в зовнішньому світі і активно вирішувати виникаючі в зв'язку з цим задачі. Цей принциповий філософсько-методологічний підхід до аналізу форм регулювання та управління поведінкою поширюється і на людську свідомість, незважаючи на його безсумнівну якісну відмінність від генетично попередніх йому форм регулювання й управління.
Стосовно до свідомості цей підхід означає, що тією системою, всередині якої виникає і розвивається свідомість і на основі аналізу якої тільки й можна зрозуміти його виникнення, виступає специфічно людський спосіб буття у світі, взаємодії зі світом. Здійснюючи практично-перетворювальну діяльність, людина створює своє "неорганічне тіло", "другу природу", знаряддя та засоби виробництва, специфічно людське середовище існування, будує форми спілкування і соціальної організації, коротше кажучи, творить культуру. Досвід цього творення і становить зміст тих характерних для суспільно розвиненої людини і відрізняються від психіки тварини форм регулювання взаємовідносин зі світом, які утворюють людську свідомість.
Виникнення свідомості пов'язано, таким чином, перш за все з формуванням культури на основі практично-перетворювальної суспільної діяльності людей, з необхідністю закріплення, фіксації навичок, способів, норм цієї діяльності. Оскільки ці навички, способи, норми специфічно людської діяльності мають суспільну природу, виникають, здійснюються і відтворюються у спільній діяльності людей, остільки закріплюють їх форми свідомості також завжди носять соціальний характер, виникають як своєрідні "колективні уявлення". Ці "колективні уявлення" (термін французького соціолога і філософа Е. Дюркгейма) повинні бути освоєні окремими індивідами в процесі їх виховання, прилучення до досягнутого їх суспільством типом і рівнем культури. Свідомість як специфічно людська форма регулювання і управління стосунками зі світом існує, таким чином, у двох формах, у двох, так би мовити, іпостасях. По-перше, вона передбачає наявність "колективних уявлень", які фіксують накопичений досвід культури і утворюють зміст таких соціокультурних систем, як світогляд, ідеологія, мораль, наука, мистецтво, які зазвичай і іменуються системами суспільної свідомості. По-друге, зміст "колективних уявлень" цих систем повинно бути зроблено надбанням внутрішнього світу реальних конкретних людей, "інтеріорізіровано" (засвоєно) ними, як кажуть психологи, і стати суб'єктивною реальністю їх світовідношення.
Ця дворівневий, двуслойность свідомості, що обумовлюється опосередкованим ставленням людей як до зовнішнього світу, - природного та соціального, - так і до свого внутрішнього ментальному світу, включеністю людей в культуру, становить характерну специфіку світовідношення людини, яка відрізняє її від тварини. Необхідно підкреслити, що реальність свідомості, його буття - а свідомість, безсумнівно, являє собою реальність буття людей (у цьому сенсі вживають термін "буттєвий характер" свідомості), - обов'язково передбачає обидва цих рівня. Без заданості "колективних уявлень", що входять до складу соціокультурних систем, неможливий розвиток свідомості на індивідуальному рівні, а без виходу на рівень реального світовідношення конкретних людей неможливе передача і творчий розвиток акумульованих у нормах свідомості соціокультурного досвіду. При цьому треба мати на увазі, що, хоча, як зазначалося вище, з терміном "суспільна свідомість" часто пов'язують лише соціокультурні системи типу світогляду, ідеології, моралі, науки, свідомість, як воно існує на індивідуальному рівні, також має суспільну природу, оскільки , по-перше, воно задається соціокультурним досвідом, а по-друге, що не менш важливо, саме освоєння цього досвіду, фіксація навичок спільних практичних дій, норм поведінки завжди передбачає певне спілкування людей, їх кооперацію. Люди в своїй індивідуальній психіці здатні долучитись до змісту "колективних уявлень" суспільної свідомості остільки, оскільки вони реально беруть участь у спільній соціокультурної діяльності.
Істота громадського впливу на індивідуальну психіку, залучення її до суспільної свідомості і формування в результаті цього прилучення індивідуальної людської свідомості полягає, таким чином, не в простому пасивному засвоєнні людьми норм і уявлень суспільної свідомості, а в їх активному включенні в реальну спільну діяльність, в конкретні форми спілкування в процесі цієї діяльності.
Закріплення, фіксація у свідомості плану спільної діяльності, її цілісності є необхідною умовою стійкого відтворення вироблених способів спільної діяльності. Без їх закріплення у вигляді певних уявлень, норм і установок свідомості, регулюючих, програмуючих ставлення суспільно розвиненої людини до зовнішнього природного та соціального світу і до самого себе, виявляється неможливою спільна діяльність людей в одному поколінні, а також передача досвіду культури від одного покоління до іншого . Свідомість виступає, таким чином, як умова програмування специфічно людської колективної спільної діяльності із творення й розвитку форм культури. Воно виконує функцію соціальної пам'яті людства, виробляючи деякі схеми, "матриці" відтворення накопиченого людством досвіду. Реальне буття людей в соціокультурному просторі і часі неможливо без відповідних норм суспільної свідомості. Для того щоб певний досвід буття, реального ставлення людей до світу міг відтворюватися і стати дійсним досвідом культури, він повинен бути зафіксований і освоєний у відповідних формах свідомості. Свідомість в цьому сенсі не є якоюсь зовнішньою "надбудовою" над реальним міроотношеніе людей, воно вбудовано в цей світовідношення, є необхідним чинником його здійснення. Будь-яке реальну поведінку людей, що носить характер деякого акта культури, припускає опрацювання цього акту у свідомості, що перетворює зміст даного поведінкового акту в норму культури. Так, скажімо, практика заборони шлюбних відносин всередині родових колективів в первісних суспільствах (так звана екзогамія) отримує свою опрацювання і закріплення у вигляді уявлень про походження всіх членів роду від одного міфічного тотемного предка.
Таким чином, свідоме програмування людської життєдіяльності припускає, що до проблемної ситуації людина підходить, орієнтуючись на певні норми свідомості, в яких закріплено, відображений досвід культури - виробничий, пізнавальний, моральний, досвід спілкування і т.п. Людина розглядає і оцінює дану ситуацію з позиції тих чи інших норм, виступаючи їх носієм. Здійснюючи оцінку ситуації, людина змушена фіксувати своє ставлення до неї і тим самим виділяти себе як суб'єкта такого ставлення, усвідомлювати себе як такого. Ця фіксація певної позиції по відношенню до заданої ситуації, виділення себе як носія такої позиції, як суб'єкта відповідного їй активного ставлення до ситуації і становить характерну рису свідомості як специфічної форми регуляції відносин до дійсності. Суб'єкт свідомості не просто вписується в ситуацію завдяки тиску на нього факторів, що визначають цю ситуацію, він здатний поставитися до ситуації "ззовні", включити її в більш широкий контекст розгляду, розрізняючи рамки ситуації, власну позицію і можливості для своєї дії в даній ситуації.
Ця можливість підійти до ситуації "ззовні" і включити її в більш широкий контекст розгляду є основою свідомості як специфічного типу освоєння дійсності. Вона корениться в особливостях реального буття людини, його реальної взаємодії зі світом. На основі і в процесі цієї взаємодії людина долає біологічну безпосередність ставлення до природи, біологічну злитість з "екологічною нішею" і опосередковує ставлення до заданої дійсності створеним ним світом культури. Погляд свідомості на світ - це завжди погляд з позицій даного світу культури і відповідного йому досвіду діяльності. Звідси і характерне для всіх видів свідомості - теоретичного, художнього, морального і т.д. - Своєрідне подвоєння відображення: фіксація безпосередньо даної ситуації і розгляд її з позицій загальної норми свідомості. Тим самим свідомість носить чітко виражений характер цілеспрямованого освоєння дійсності, його норми, установки, позиції завжди містять в собі певне ставлення до дійсності, деяке уявлення про належне, якщо користуватися спеціальним філософським терміном.
Програмуючи цілеспрямоване активне ставлення людини до світу, мобілізуючи його на перетворює реальна дія, свідомість охоплює всю повноту сутнісних сил людини, воно стимулює всі його можливості, налаштовуючи й перебудовуючи його психіку. Норми і уявлення свідомості носять суспільний характер як за своїм походженням, так і за способом функціонування (функція програмування спільної дії, соціальна пам'ять). Робота ж із цими нормами свідомості і в цих нормах, що задаються соціумом і його культурою, відповідним чином формує індивідуальну психіку, розвиває вищі психічні функції, специфічні саме для людини, - мислення, пам'ять, волю, емоції.
Як показують дослідження з психології, з історії культури, формування волі у порядку індивідуальної психічної здатності до самоврядування за своїм походженням пов'язані з вихованням здатності керуватися суспільно виробленими нормами свідомої поведінки. Вписуючи свою поведінку в систему спілкування та спільної діяльності з іншими людьми, керуючись існуючими тут колективними нормами, людина розвиває в собі здатність керувати і регулювати свою поведінку вже самостійно, незалежно від будь-якого безпосереднього зовнішнього впливу. Раціональне мислення як форма психічної діяльності також з'являється у вигляді здатності дивитися на світ "очима суспільства", через призму вироблених ним абстракцій і понять. Емоційна сфера індивідуальної психіки, такі специфічно людські почуття, як любов, дружба, співпереживання іншим людям, гордість, сором і т.д., також виховуються під впливом норм та ідеалів суспільної свідомості в процесі розвитку культури людства. Виділяючи себе зі світу в якості носія певного ставлення до цього світу, людина з самих ранніх етапів існування культури змушений у своїй свідомості так чи інакше вписувати себе у світ, опрацьовувати своє ставлення до нього, що є основою розвитку самосвідомості.
Говорячи про розвиток індивідуальної свідомості, що стимулюється впливом соціокультурних факторів, необхідно в той же час враховувати, що психіка людини зовсім не є якимось пасивним екраном, запечатлевающих зовнішні ефекти, як іноді інтерпретують процес інтеріоризації, тобто буквально "овнутренія" соціокультурних норм. Насправді интериоризация - це активна самостійна робота, специфіка якої визначається наявними індивідуальними задатками психіки окремої людини, особливостями мотиваційно-смислової сфери індивіда, формами його спілкування з оточуючими і т.п. Кожна людина формує і розвиває свій неповторний "образ світу" - поняття, введене видатним вітчизняним психологом А. Н. Леонтьєвим. Сучасні психологи підкреслюють, що "образ світу" виникає як цілісне інтегральне особистісне утворення, що задає світосприйняття індивіда. Цей "образ світу" функціонально й генетично первинний по відношенню до будь-якого конкретного образу або чуттєвого сприйняття. Будь-яка інформація, що отримується людиною, у тому числі і сприйняття соціокультурних норм, акумульованих у суспільній свідомості, переломлюється через індивідуальний "образ світу", освоюється як компонента цього цілісного інтегрального освіти. Саме активність і варіабельність індивідуального світосприйняття в самому широкому сенсі цього виразу, включаючи і особливості індивідуальної пам'яті, і роботу уяви, та ціннісно-смислові переваги та установки, і відтінки емоційного ставлення до світу, створюють специфічні передумови освоєння соціокультурного досвіду свідомості, що в кінцевому рахунку і відкриває можливості індивідуальної творчості в культурі, а також розвитку свідомості завдяки цьому індивідуальному творчості.
Виступаючи в якості компоненти індивідуальної психіки людини, свідомість - і в цій своїй якості воно стає переважно предметом психології - виявляється що перш за все з можливостями контролю та управління особистістю своїм поводженням, здібностями самозвіту, артикуляції ідеального плану і передумов своєї діяльності, перетворення цим свого ставлення до світу, в тому числі і до свого власного внутрішнього світу, в предмет роботи рефлексії. Пов'язуючи поняття свідомості з цими здібностями самоконтролю та рефлексії, слід виділяти в індивідуальній психіці рівні свідомого (усвідомлюваного і усвідомленого), неусвідомлюваного і несвідомого. Різниця між двома останніми рівнями зазвичай проводять за ступенем прихованості психічного змісту, складності його виявлення. Неусвідомлюване може досить легко стати усвідомленим при спеціальній установці на його виявлення (наприклад, приховані посилки логічного міркування, так звані неявні леми в математичному доказі або практичні автоматизовані операції, які потребують при певних обставинах спеціального самоконтролю). Несвідоме ж у класичному психоаналітичному тлумаченні являє собою щось у принципі приховане від свідомості, виявлення чого психіка активно чинить опір; їх прикладом виступають фобії і комплекси, виявлення і усунення яких потребує спеціальної психотерапевтичної техніки. Істотним недоліком класичного раціоналізму був надмірний оптимізм щодо прозорості для рефлексії і самоконтролю глибинних шарів психіки. Свідоме в нашій психіці, пов'язане з можливостями рефлексивного самоконтролю, критичного ставлення до своєї поведінки та можливостями управління ним, знаходиться в досить складних і напружених, а нерідко драматичних взаєминах з тими елементами і шарами свідомості, які важко піддаються, а нерідко і активно чинять опір його критико-рефлексивним установкам. Але, ясно уявляючи собі обмеженість класичного раціоналізму, необхідно пам'ятати, що саме здатність керувати власною поведінкою, органічно пов'язана зі здатністю прориватися на нові рівні буття, є неминущим досягненням людини, незмінну цінність його культури, що дозволяє розглядати свідомість як вищу здатність людського духу, як космічний фактор. Наш видатний психолог і філософ С. Л. Рубінштейн писав: "Всесвіт з появою людини - це усвідомлена, осмислена Всесвіт, яка змінюється діями в ній людини ... Усвідомленість і діяльність виступають як нові способи існування в самій Всесвіту, а не як чужа їй суб'єктивність моєї свідомості "[5].
Свідомість є не тільки індивідуальним, особистісним, а й включає в себе суспільну функцію. Структура суспільної свідомості складна і багатопланова, і знаходиться в діалектичній взаємодії зі свідомістю індивідуума.
У структурі суспільної свідомості виділяються такі рівні, як теоретичне і повсякденне свідомість. Перший утворює суспільну психологію, другий - ідеологію.
Буденна свідомість формується стихійно в повсякденному житті людей. Теоретичне свідомість відображає сутність, закономірності навколишнього природного і соціального світу.
Суспільна свідомість виступає в різних формах: суспільно-політичні погляди та теорії, правові погляди, наука, філософія, мораль, мистецтво, релігія.
Диференціація суспільної свідомості в сучасному вигляді - результат тривалого розвитку. Первісного суспільству відповідало примітивне, недіфферінціірованное свідомість. Розумова праця не був відділений від фізичного і розумову працю був безпосередньо вплетений у трудові відносини, в повсякденне життя. Першими в історичному розвитку людини виникли такі форми суспільної свідомості, як мораль, мистецтво, релігія. Потім, у міру розвитку людського суспільства, виникає весь спектр форм суспільної свідомості, який виділяється в особливу сферу суспільної діяльності.
Розглянемо окремі форми суспільної свідомості:
● політична свідомість являє собою систематизоване, теоретичне вираження суспільних поглядів на політичну організацію суспільства, на форми держави, на відносини між різними соціальними групами, класами, партіями, на відносини з іншими державами і націями;
● правова свідомість в теоретичній формі висловлює правосвідомість суспільства, природу і призначення правових відносин, норм і установ, питання законодавства, суду, прокуратури. Ставить на меті утвердження правового порядку, відповідного інтересам певного суспільства;
● мораль - система поглядів і оцінок, що регулюють поведінку індивідуумів, засіб виховання і зміцнення певних моральних засад і відносин;
● мистецтво - особлива форма діяльності людини, пов'язана з освоєнням дійсності через художні образи;
релігія і філософія - найбільш віддалені від матеріальних умов форми суспільної свідомості. Релігія древнє філософії і є необхідним етапом розвитку людства. Висловлює навколишній світ через систему світогляду, заснованого на вірі і релігійних постулатах.
Суспільна та індивідуальна свідомість перебувають у тісній єдності. Суспільна свідомість носить межиндивидуальной характер і не залежить від окремої особистості. Для конкретних людей воно носить об'єктивний характер.
Кожен індивід протягом всього свого життя через відносини з іншими людьми, шляхом навчання і виховання відчуває вплив суспільної свідомості, хоча і відноситься до цього впливу не пасивно, а вибірково, активно.
Громадські норми свідомості духовно впливають на індивіда, формують його світогляд, моральні установки, естетичні уявлення. Суспільна свідомість можна визначити як громадський розум, який розвивається і функціонує за своїми законами.
Погляди індивіда, найбільш повно відповідають інтересам епохи і часу, після завершення індивідуального існування стають надбанням суспільства. Наприклад, творчість видатних письменників, мислителів, вчених та ін Індивідуальна свідомість у цьому випадку, що виявляється у творчості конкретної людини, набуває статусу суспільної свідомості, поповнює і розвиває його, надаючи йому рис певної епохи.
Свідомість неможливо вивести з одного лише процесу відображення об'єктів природного світу: відношення "суб'єкт-об'єкт» не може породити свідомості. Для цього суб'єкт повинен бути включений у більш складну систему соціальної практики, у контекст громадського життя. Кожен з нас, приходячи в цей світ, успадковує духовну культуру, яку ми повинні освоїти, щоб знайти власне людську сутність і бути здатними мислити по-людськи. Ми вступаємо в діалог із суспільною свідомістю, і це протистоїть нам свідомість є реальність, така ж, як, наприклад, держава або закон. Ми можемо збунтуватися проти цієї духовної сили, але так само, як і у випадку з державою, наш бунт може виявитися не тільки безглуздим, але і трагічним, якщо ми не будемо враховувати ті форми і способи духовного життя, які нам об'єктивно протистоять. Щоб перетворити історично сформовану систему духовного життя, потрібно нею спочатку опанувати.
Суспільна свідомість виникла одночасно й у єдності з виникненням суспільного буття. Природі в цілому байдуже існування людського розуму, а суспільство не могло б без нього не тільки виникнути і розвиватися, але і проіснувати жодного дня і години. У силу того, що суспільство є об'єктивно-суб'єктивна реальність, суспільне буття і суспільна свідомість як би «навантажені» один одним: без енергії свідомості суспільне буття статичне і навіть мертво.
Але, підкреслюючи єдність суспільного буття і суспільної свідомості, не можна забувати і їх різницю, специфічну роз'єднаність. Історична взаємозв'язок суспільного буття і суспільної свідомості в їх відносній самостійності реалізується таким чином, що, еслінранніх етапах розвитку суспільства суспільна свідомість формувалася під безпосереднім впливом буття, то надалі цей вплив набував усе більш опосередкований характер - через державу, політичні, правові відносини та ін , а зворотний вплив суспільної свідомості на буття здобуває, навпроти, усе більш безпосередній характер. Сама можливість такого безпосереднього впливу суспільної свідомості на суспільне буття полягає в здатності свідомості правильно відбивати буття.
Свідомість як відображення і як активно-творча діяльність являє собою єдність двох нероздільних сторін одного і того самого процесу: у своєму впливі на буття вона може, як оцінювати його, розкриваючи його потаємний сенс, прогнозувати, так і через практичну діяльність людей перетворювати його. А тому суспільна свідомість епохи може не тільки відбивати буття, але активно сприяти його перебудові. У цьому і полягає та історично сформована функція суспільної свідомості, яка робить його об'єктивно необхідним і реально існуючим елементом будь-якого суспільного устрою.
Володіючи об'єктивною природою й іманентними законами розвитку, суспільна свідомість може, як відставати, так і випереджати буття в рамках закономірного для даного суспільства еволюційного процесу. У цьому плані суспільна свідомість може відігравати роль активного стимулятора суспільного процесу, або механізму його гальмування. Потужна перетворювальна сила суспільної свідомості здатна впливати на все буття в цілому, розкриваючи зміст його еволюції і пророкуючи перспективи. У цьому плані воно відрізняється від суб'єктивного (у сенсі суб'єктивної реальності) кінцевого й обмеженого окремою людиною індивідуальної свідомості. Влада суспільного цілого над індивідом виражається тут в обов'язковому прийнятті індивідом історично сформованих форм духовного освоєння дійсності, тих способів і засобів, за допомогою яких здійснюється виробництво духовних цінностей, того смислового змісту, що накопичено людством віками і поза яким неможливе становлення особистості.

6. Свідомість і мова
Свідомість нерозривно пов'язане з мовою і виникає одночасно з ним. Але між свідомістю та мовою існують певні взаємини. Мова виступає способом існування свідомості. Зв'язок свідомості з мовою проявляється в тому, що виникнення і формування індивідуальної свідомості можливо в тому випадку, якщо людина включена в світ словесного мови. Разом з промовою індивід засвоює логіку мислення, починає розмірковувати про світ і про себе. Чим багатше зміст духовного світу людини, тим більше йому потрібно мовних знаків для його передачі. Зміна мови є показником зміни свідомості. Мова - це система знаків, за допомогою яких здійснюється пізнання людиною світу і самого себе. Знак - це матеріальний предмет, що відтворює властивості іншого предмета. Можна виділити природну (вербальна, усна, письмова мова, звуки, жести) і штучну, що виникає на основі природної (мова логіки, математики, музики, живопису) системи знаків мови.
Мові властиві такі функції:
ФУНКЦІЇ МОВИ
пізнавальна
комунікативна
інформаційна
прагматична
оцінна


Однією з умов можливості формування і об'єктивації свідомості індивіда є здатність за допомогою мови заявити про свою самостійну бутті. У мовному спілкуванні людина отримує здатність до свідомості і самосвідомості. Зміст свідомості безпосередньо залежить від простору мовного спілкування. Специфіка національної мови впливає на характер і зміст національної культури. Наприклад, європейські мови орієнтовані на раціональне ставлення до світу і містять менше слів для передачі емоційного стану, переживання внутрішнього досвіду. Різниця між свідомістю та мовою полягає в тому, що думка - це відображення об'єктивної реальності, а слово - спосіб закріплення і передачі думки. Мова сприяє взаєморозумінню між людьми, а також усвідомлення людиною своїх дій і самого себе. Можна виділити наступні види мови:
усна
письмова
внутрішня
ВИДИ МОВИ


Слово, як одиниця мови, має внешнезвуковую (фонетичну) і внутреннесмисловую (семантичну) сторони. Серед немовних знаків виділяють знаки-копії (відбитки), знаки-ознаки, знаки-сигнали, знаки-символи. Розрізняють також спеціалізовані (системи символів в математиці, фізиці, хімії, лінгвістиці) і неспеціалізовані мови (есперанто). У процесі історичного розвитку мови сформувався мова науки, що відрізняється точністю, строгістю, однозначністю понять, що сприяє точності, ясності формулювань. У соціально-гуманітарному пізнанні використання штучної мови важко.
Одне з головних напрямків розвитку сучасної людини пов'язане з його знаково-символічної діяльністю. Тому і сучасна філософія за необхідності є лінгвістичної (мовної) філософією.
Зміст свідомості [6], що виробляється в процесі спільної діяльності людей і виражає їх соціокультурний досвід, повинно бути виявлено, втілено в об'єктивувати предметно-речовій формі, яка існує незалежно від окремих індивідів. Двуслойность, дворівневої існування свідомості, про яку говорилося вище, передбачає і двоїстість форми його вираження.
Поряд з кодуванням, втіленням змісту свідомості у відповідних нейродинамических структурах індивідуальної психіки інформація про соціокультурному досвіді, яка передається, трансльована від покоління до покоління, повинна бути задана людям у вигляді реальності, "грубо, зримо" представленої їх особистісному сприйняттю.
Виникнення і розвиток свідомості як соціально-культурного явища, специфічно людської форми освоєння світу нерозривно пов'язане насамперед з виникненням і розвитком розмовної мови як матеріального носія, втілення норм свідомості. Тільки будучи виражено в мові, колективно виробляється свідомість виступає як деяка соціальна реальність.
Поряд зі словесним розмовною мовою зміст колективних уявлень свідомості може бути виражено, об'єктивувати і в матеріальних явищах іншого роду, які в цьому випадку, так само як і розмовна мова, набувають знакову функцію. Матеріальне явище, матеріальний предмет виконує знакову функцію, або функцію знака, стає знаком у тому випадку, якщо виражає деяке зміст свідомості, стає носієм певної соціокультурної інформації. У цій ситуації дане явище або предмет набуває сенсу або значення. Окремі знаки входять до деяких знакові (або семіотичні) системи, що підкоряються певним правилам побудови і розвитку. Такі знакові системи природного (розмовного або письмового) мови, штучних мов науки, знакові системи в мистецтві, міфології, релігії.
Говорячи про знак, треба, таким чином, чітко розрізняти його інформаційно-смисловий аспект, втілену в знаку соціокультурну інформацію, його зміст і значення і матеріальну форму, "оболонку", "плоть" знака, яка є носієм певної соціокультурної інформації, сенсу, значення . Так, певними смислами або значеннями мають вираження розмовної мови, які як матеріальні предмети являють собою поєднання звуків або рисочок на папері. Певний сенс містить в собі шматок тканини, коли він є прапором або прапором. Глибокий сенс для релігійної свідомості втілюють предмети культу, які для необізнаного можуть виступати просто як побутові предмети. Всі ці смисли існують остільки, оскільки в них виражається певна ідея національної, державної, релігійного і т.д. свідомості.
Важливо зрозуміти, що знак є знаком саме в єдності обох цих сторін. Не існує знаку без його матерії, плоті, предметно-речової оболонки. Але було б серйозною помилкою зводити знак до останньої. Знак є функціональним утворенням, він стає знаком, оскільки його речовинна реальність набуває знакову функцію. Ясно, що знакову функцію той чи інший матеріал предмет може виконувати тільки в контексті певної культури. Те, що для людей певного суспільства, певної культури містить в собі відомий їм зміст, відоме їм символічного значення, сприймається людьми, що не належать до даного суспільства чи культури, як звичайний матеріальний предмет зі звичайними просторовими, енергетичними, колірними і т.п. властивостями. Треба, наприклад, розуміти мову релігійної храмової символіки, для того щоб побачити певне смислове значення в архітектоніці храму.
Знаком називають взаємозв'язок означає (у формі листа, малюнка або звуку) і означуваного (значення слова або поняття). Мовний знак співвідноситься, як правило, зі словом, у формі якого вбачають мінімальну одиницю мови. Здатність будь-якого знаку позначати якесь явище, властивість, відношення зазвичай називають його значенням, або поняттям. Наприклад, з поняттям про камінь асоціюється предмет з властивостями твердості, тяжкості, форми та ін Сукупність властивостей, що утворюють поняття про камінь або значення слова «камінь», ніяк не пов'язана з довільною послідовністю буквених знаків або вимовних звуків к-а-м-е -н-ь, які його виражають. Це поняття могло бути виражено яким завгодно знаком - означає, про що свідчать його написання та вимови в різних мовах. Тим самим ми помічаємо, що зв'язок між знаком і значенням, що означає і означуваним довільна, тобто вона нічим не детермінована ні з боку знака, ні боку значення. Знак і значення взаємно определіми: знак - завжди те, що має значення, а значення - це те, що позначається знаком, виражається в його письмовій, зображуваної або звуковий формі.
Треба зауважити, що сам термін «знак» має довгу історію від античної філософії до сьогоднішнього комп'ютерного моделювання.
Вже Платон відрізняє здатність мови уявляти предмети через відношення подібності між означає і означуваним від здатності мови діяти на основі угоди, домовленості. Довільність знака чіткіше намічається у стоїків. Під означає вони мали на увазі те, що сприймається, а під означуваним - те, що розуміється. Семіотичні властивості мови, виражали його здатності позначення явищ, стали предметом філософських пошуків середньовічних мислителів від Августина до Фоми Аквінського. Властивості знака приваблюють своєю шуканого, універсальністю та різноманітністю можливостей його застосування. Одні знаки відрізняються від інших по тому, як вони позначають предмети. Тому знаки завжди намагалися расклассифицировать. З кожним видом знака асоціювалася та роль, яку він грав у життєдіяльності людини.
Однією з перших сучасних класифікацій знаків вважається поділ знаків на три основних види, запропоноване Ч. Пірсом.
Він виділив «іконічні знаки», «знаки-індекси» і «знаки-символи». Іконічний знак володіє схожістю з тим, що він означає; знак-індекс може грати роль ознаки (дим - ознака багаття) або симптому (жар - симптом високої температури); знак-символ діє на основі домовленості про те, що він буде позначати.
Найбільш поширені класифікації знаків, як правило, зводяться до поділу їх на немовні і мовні, або на природні та штучні. Так, Гуссерль ділить знаки на «знаки-вказівники» і «знаки-висловлювання». Перші з них він відносить до немовних знаків, які представляють або заміщує будь-які предмети. Ці знаки не висловлюють свідомість і не можуть служити засобом спілкування. Другі знаки є мовними знаками, які висловлюють акти свідомості і служать засобом спілкування людей. Існують класифікації знаків більш загального вигляду. У них всі знаки поділяються на природні та штучні; причому штучні знаки, в свою чергу, діляться на мовні та немовні. Крім того, мовні знаки поділяються на природні мови (наприклад, національні) і штучні (наприклад, мови науки), а немовні знаки - на сигнали, символи та інші знаки. Властивості штучних мов математики символічної логіки, хімії і т.п. похідні від знакових особливостей природних мов людського спілкування.
Будь-який вид знака, незалежно від того, в яку класифікацію він включається, припускає відношення між означуваним і що означає. Щоправда, сам характер цих взаємовідносин варіюється в залежності від різних властивостей, які в них проявляються. Так, дію природних знаків-ознак засноване на фактичній детермінації означає означуваним. Тоді як подібність означає і означуваного, наприклад, у знаках-малюнках, підтримується вже певними угодами. А довільний характер національних мов або знаків-символів визначається головним чином конвенціональними (договірними) умовами. Наприклад, під словом «стіл» мається на увазі угоду про те, що воно буде виконувати функцію знака тих предметів, за якими можна сидіти. Знак «+» висловлює конвенційне правило-символ арифметичної суми чисел або (якщо він червоного кольору) - символ медичної допомоги. Якщо ми стикаємося, наприклад, зі знаками-алегоріями, то вони можуть бути виражені у формі художнього образу-символу (наприклад, «Обрив» - назва роману І. А. Гончарова - є алегоричним символом душевної драми, життєвого «обриву» героїні). Знаки-жести рук, пальців, міміка обличчя, пози тіла, пантоміми тощо володіють вторинними знаковими властивостями і можуть виконувати роль способів спілкування людей (наприклад, «стріляти очима» - жест людини, яка прагне залучити до себе чиюсь увагу; «морщити чоло» - жест людини, яка думає над чимось чи незадоволеного кимось ). Знаки-сигнали містять інформацію, яка фіксує відносини безпосередньої залежності між своїм джерелом і носієм (наприклад, передача інформації засобами радіо-або телеграфними сигналами).
Таким чином, розходження знаків (з якими б класифікаціями знаків ми не стикалися) відносні. Між знаком і тим, що він означає, не може бути ніякої причинного зв'язку. Просто знак може мати елементами подібності з позначається предметом, але може і не мати ніякої схожості з ним. Відсутність подібності з позначається предметом перетворює знак у незамінне знаряддя узагальнення предметних властивостей і відносин. Значення будь-яких видів знака «прочитується», коли сформульовані правила або умови договору щодо тих функцій, які він повинен виконувати, коли носії мови визначають характер подоби у відносинах позначення. Довільність мовного знака може коригуватися бажаннями людей уподібнити його властивості яких-небудь предметів, і навпаки, ступінь подібності означає і означуваного зменшується або посилюється в залежності від того, які правила-конвенції прийняті у цьому співтоваристві людей. Знання, закріплене в значенні слова-знаку, сприймається і розшифровується завдяки мовним здібностям людської пам'яті.
Пам'ять людей містить у собі елементи логічних, енциклопедичних, лексико-семантичних і прагматичних здібностей. Логічні здібності втілені в особливостях дедуктивного або індуктивного виводу, а також в умінні оперувати відповідними знаками. Енциклопедичні здібності висловлюють наші знання мови. Лексико-семантичні навички грунтуються на використанні різноманітних прийомів синонімії, полісемії, омонімії, а також на застосуванні метафори, метонімії та інших смислових фігур мови. Прагматичні навички обумовлені нашим мовним досвідом, який дозволяє використовувати мову даної культури з урахуванням її історичних, соціальних та інших життєвих обмежень і у відповідності з нашими цілями, потребами, бажаннями, інтересами. За допомогою мови ми фіксуємо, запам'ятовуємо, зберігаємо, відтворюємо і передаємо з покоління в покоління знання, набуті в нашому житті, обмінюємося знаннями, які накопичені в різних культурах.
Довільні якості мови наділяють його не тільки необмеженим числом ступенів свободи в спілкуванні людей, але й перетворюють мову в незамінний засіб вираження різноманітних актів або станів нашої свідомості: розумових, чуттєвих, емоційних, вольових, мнемічних, а також похідних від них актів і станів переконаності, віри, сумніву, страху, провини і багатьох інших. Використання мови з метою спілкування і вираження свідомості пов'язане з промовою в її усній та письмовій формах. При цьому, як ми вже відзначали в попередньому параграфі, внутрішня форма мови істотно відрізняється від зовнішньої. Хто слухає або адресат отримує мовної стимул, якийсь фрагмент знання у формі усного, що звучить або письмового слова. Він витрачає зусилля, необхідні для розшифровки повідомлення на тлі конкретних ситуацій спілкування і буття. Кожне слово, словосполучення або висловлювання позначають предмети, дії, властивості, відносини. Позначаючи їх, мова як система знаків заміщає предметний світ, його властивості і відносини. Наприклад, слово «кішка» співвідноситься з певним видом тварин. З його ж допомогою ми фіксуємо дію цієї тварини - «кішка біжить», виділяємо конкретне властивість - «кішка сіра», співвідносимо поведінка кішки в певній ситуації - «кішка біжить по сходах» і т.д.
Мова є індивідуальним актом звернення людини до мови як соціальному та культурного явища. Вона передбачає комбінаторну здатність людини, що говорить, його вміння користуватися мовою для вираження чуттєвих образів, думок, емоцій, волі, пам'яті. Мова забезпечується ресурсами органів промови людини, що дозволяють артикулювати та вимовляти звуки і звукосполучення. Вільне комбінування знаків і вибудовування їх у потрібні послідовності - висловлювання, зроблені в усній чи письмовій формі, - є основне призначення мови. Саме тому кажуть, що без мови немає мови, хоча справедливо і зворотне: без мови неможливо судити про мовної здатності людини. Потреби спілкування людей диктують дотримання в мові формальних і нормативних приписів мови: орфографічних (написання), фонологічних (вимова), синтаксичних (організація пропозиції), семантичних (значення слів та інших елементів мови) і прагматичних (особливості використання мови в конкретних ситуаціях). Речеоформленіе актів або процесів свідомості здійснюється засобами фонології, синтаксису, семантики і прагматики мови. Мова і мовлення забезпечують виразність свідомості спільними зусиллями.
Володіючи мовою, людина подвоює свої можливості свідомого ставлення до світу, розкриваючи його засобами чуттєвого та мовного досвіду. Мова опиняється в ролі універсального посередника у відносинах свідомості і буття. Свідомість людини може мати справу з самим мовою точно так само, як і припускати існування зовнішнього світу. З цього зовсім не випливає, що мову тотожний буття і свідомості.
Своєрідну форму таких рухів у смисловому змісті свідомості являє робота свідомості з символами. Символи завжди пов'язані з деяким чином, що відрізняє їх від абстрактних ідей, теоретичних понять. Разом з тим якщо сенс образу націлений на відтворення свідомістю саме даної реальності в її визначеності й специфічності, то символ через образ даної конкретної реальності вказує на якесь пов'язане з нею зміст, втілюється в певній конкретики, але не зводиться до неї. Скажімо, образ лева націлений на те, щоб зафіксувати своєрідність цього звіра, відрізняючи його від інших споріднених йому хижих тварин. Але уявлення про лева, не втрачає своєї образності, може набувати символічне значення, символічний сенс, вказуючи на силу, мужність, агресивність як якісь глибинні реальності, втілені в цій живій істоті. Іншими словами, через безпосередню конкретність в символі "просвічує", виявляється деяка більш широка або більш глибока реальність, представником, проявом, втіленням якої виступає дана конкретність.
Символ, символізація, символічне свідомість мали і мають виключно важливе значення як в історії культури, так і на сучасному її етапі. Виключно важливу роль відігравали символи у виникненні культури і на ранніх фазах її існування. Всі архаїчні свідомості, вся міфологія пронизана символами. Без символізму не можна уявити собі мистецтво, теоретична свідомість, в тому числі і наука, так чи інакше пов'язане з символізмом. Зокрема, завжди можна простежити генетичні зв'язки вихідних теоретичних понять з символами, значення символічного свідомості для рухливості, "відкритості" наукового мислення. Дуже велика роль символізму і в практичному свідомості. Скажімо, досить ясна мобілізуюча роль символів у громадських рухах, в державному будівництві (зокрема, символіка прапорів, прапорів, гербів, емблем тощо, в якій, незважаючи на значний наліт умовної знаковості, все-таки проглядає глибинне смислове зміст) .
У всіх ситуаціях здійснення знаково-символічної функції пов'язані з нею зміст або значення, що виражають певний зміст свідомості, носять ідеальний характер. Як і ідеальність психічного образу, ідеальність змісту і значення знаків, знаково-символічних систем пов'язана насамперед з тим, що ці сенс і значення висловлюють певну програму дії людей, що сприймають цей зміст і значення в даній системі культури. Креслення будівлі, яке має намір побудувати архітектор, або ж креслення машини, яку збирається створити конструктор, - реальні матеріальні аркуші паперу. Однак, крім того, в кресленні втілений образ майбутньої будівлі (чи машини), певний сенс, як план, проект, програма, втілений певний результат творчої роботи свідомості.
Свідомість виникає в практичній діяльності людей як необхідна умова її організації та відтворення. Найважливішою віхою в розвитку людської культури є поділ духовного і фізичного праці, відокремлення виробництва феноменів свідомості як особливого, духовного, виробництва. У свою чергу, в духовному виробництві, виробництві норм і уявлень свідомості виділяється теоретичне свідомість, моральне, релігійне, політичне та інші види свідомості.
Піднімаючи питання про характер впливу мови і мови на нашу свідомість про світ, доцільно вторгнутися в сучасну філософію мови. Формування в XX ст. філософії мови викликало інтерес до його природі, породило розбіжності в поглядах і посилило конкуренцію між ними. Але на відміну від емпіричних і раціоналістичних парадигм традиційної онтології і теорії пізнання нові моделі мови об'єднав спільний теза, згідно з яким відношення свідомості до буття є мовним. Мова пронизує всі структури буття і свідомості. Звичайно, необхідно відрізняти існування зовнішнього світу від мови так само, як і відокремлювати від мови свідомість. Проте усвідомлення зовнішнього світу людиною настільки тісно пов'язане з мовою, що прагнення окремих філософів відокремити свідомість і буття від мови - це протиприродний акт і по суті справи це неможливо. Адже свідомість буття стає по необхідності повним лише в мовних формах і за допомогою мовних засобів, а вираз актів свідомості і обмін ними (спілкування) без мови важко уявити. Мова стає способом усвідомленого конструювання світу.
Автономія «царства свідомості» і «царства мови», закріпилася в традиційній філософії, сьогодні видається наївною і прямолінійною. Співвідносити думка з формою пропозиції і називати пропозицію закінченою формою вираження думки можна, якщо ми віддаємо собі звіт в тому, що свідомість і мова тісно взаємопов'язані. Іншими словами, думку і мову пов'язані не просто формальним чином засобами мови. Мова проникає через мовну здатність людини в глибинні, базальтові рівні його тілесної, психічної, несвідомої організації і перетворюється на природний механізм свідомості. Якщо людина щось не може проговорити в мові, то, мабуть, це і не усвідомлюється їм, і навпаки, те, що не усвідомлюється ним, про те важко що-небудь сказати членороздільної і тим більше сказати так, щоб це було зрозуміле іншим.
Свідомість використовує мову як інструмент вираження буття. Мова має будову, відмінне від будови свідомості. Але кожному слову мови, кожної пропозиції відповідають певна реальність буття, реальність зовнішнього світу, реальність інших людей. Слово не просто повідомляє нам щось про щось чи про когось. З його допомогою ми засвідчуємо свідомість іншої людини. Свідомість інших людей відкривається для нас у слові. Слово укладено в культурну традицію, воно має свою власну долю. Через слово, через текст сама людина та її свідомість «включені» в традицію і культуру. Якщо одна людина розуміє предмет, то він це робить інакше, ніж інший. У принципі пізнання світу і пізнання іншого нагадує спілкування з чимось чужим. Чужим може бути все: інші світи, історії, культури, суспільства, свідомості. Щоб розпізнати чуже, потрібно перекласти з «чужого» мови на «свій». Механізм перекладу з однієї мови на іншу - універсальний механізм життєдіяльності, пізнання і спілкування людей. Завдяки йому досягається розуміння людьми один одного, розуміння людьми сучасної епохи людей інших історичних епох, розуміння людьми однієї культури і одного товариства людей іншої культури та іншого суспільства. Через мову свідомість зв'язується з культурою, а культура впливає на свідомість через мову. Культура - це все, що люди робили і роблять, а мова, як говорив Сепір, те, що люди думали, усвідомлювали і те, що вони думають, усвідомлюють. З культурологічної точки зору, мова не тільки механізм культури, успадкування, накопичення знань, обміну знаннями та досвідом, але й спосіб усвідомлення культури.
Чим більше ми роздумуємо про природу мови, тим сильніше переймаємося переконанням, що близькість мови до свідомості і буття настільки велика, що важко переоцінити його роль у їх вираженні та позначенні. Саме тому різні філософські позиції погоджувалися з приводу ролі мови в життєдіяльності людини. Як буття не може бути предметом стороннього розгляду та пізнання (тому що людина не в змозі вийти за його межі і зайняти позицію стороннього спостерігача), так і мова нерозривно пов'язаний з людиною і від нього не можна звільнитися і вдатися до якихось інших, немовних засобів, не можна, за зауваженням Вітгенштейна, вирватися за межі своєї «лінгвістичної шкури».
Сьогодні дослідження ролі мови в пізнанні і спілкуванні вважається, мабуть, одним з найпродуктивніших підходів, що дають досить повне уявлення про його природу. З одного боку, мова є органічна здатність свідомості, пов'язана з усіма його структурами, а також з психікою, несвідомим, тілом. З іншого - мова розглядається як універсальний засіб спілкування з усіма наслідками, що випливають звідси соціальними та культурно-історичним наслідками. Переваги такого підходу до мови полягають у його міждисциплінарних можливостях, які поєднують у собі універсальність філософських спостережень і конкретні значення цілого ряду спеціалізованих галузей знань (лінгвістики, психолінгвістики, психології, дисциплін історичного, соціального та культурологічного циклів). Обговорення функціональних призначень мови в рамках цієї парадигми проливає світло на різноманітні механізми та структури свідомості. Завдяки фонологічних, синтаксичним, семантичним і прагматичним особливостям мови створюються необхідні умови його функціонування в свідомості. Функції мови реалізують творчий потенціал свідомості на продукування нових знань, роблять доступним для інших зміст нашої свідомості, а зміст свідомості іншого - доступним для нас. Подібні когнітивні та комунікативні акти свідомості особливо важливі, коли пізнання і спілкування стають способами спільної діяльності людей.
Здатність репрезентувати буття в людській свідомості по праву вважається базисної функцією мови. Вона реалізується в здібностях мовного знака позначати, заміщати і узагальнювати предметний світ, його властивості і відносини. Мова репрезентує світ у свідомості, спираючись на його репрезентують здібності. Репрезентація - це родова здатність людини, її тіла, психічної організації окремих органів тіла, несвідомої психіки, свідомості, а не тільки мови. Інтегральний характер людської здатності представлення не просто вказує на соціальну, культурно-історичну, психічну і тілесну спільність походження свідомості та мови. Існує три основних способи репрезентації буття у свідомості: репрезентація через дії, через перцепцію і через мову. Ці три способи репрезентації мають відносну автономією, і взаємодіють один з одним.
Репрезентація через дію досягається за рахунок моторно-рухових актів тіла і його окремих органів. Іноді цей вид репрезентації називають кинестетическим, а його ефект полягає в придбанні навичок дії з чим-небудь. Наприклад, уявлення про зав'язуванні вузла реалізується в певній послідовності дій. Коли ми навчилися зав'язувати вузол, то набули навик, закріплюючи його в чуттєвій схемою чи образі. Чуттєва репрезентація знань про те, як ми зав'язуємо вузол, «згортається» у звичну схему і знаходить «самостійність» у відомих види відчуттів і сприйняття. Мовна репрезентація процедури зав'язування вузла, безсумнівно, враховує кинестетический, руховий і чуттєвий досвід його подання. Вона повністю автономна і не пов'язана з ним ні в просторовому, ні в тимчасовому відношенні. Її словесна форма фіксує послідовність висловлювань про те, як слід зав'язати вузол, в узагальненому, знаковому вигляді. За допомогою словесних інструкцій операцію зав'язування вузла ми самі можемо представити в чуттєво-образній формі і відтворити її в діях, можемо повідомити про цю операцію іншому, передати свій досвід зав'язування вузлів іншому поколінню. Зв'язки кинестетической і чуттєвої репрезентації з її мовними аналогами переконують у тому, що вони кореняться в комунікативних і пізнавальних здібностях мовних знаків.
Репрезентативна функція мови дуже тісно взаємодіє з його інтенціонал'ной здатністю. Властивості спрямованості, або інтенціональності, мови виражають загальні і глибинні якості людського спілкування і свідомості. Інтенціональність мови проявляється, перш за все, в словах-покажчиках (наприклад, у покажчиках місця на зразок «там», «тут», «сюди» і т.п., в покажчиках часу - «тоді», «коли», «тепер» і т.п., в покажчиках причини - «чому», «тому», «навіщо» і т.п.). Перелік слів-покажчиків будь-якої мови дуже великий і без їх використання не обходиться жоден вид людської діяльності. У ролі покажчиків можуть виступати певні дії і жести. Вітгенштейн зазначав, що навіть підняття руки вгору означає інтенціональних дію з усіма притаманними йому силовим (енергетичними), пізнавальними (інформаційними, узагальнюючими) і комунікативними (знаковими, символічними) якостями. Напрямні, або вказівні, функції мови помітно посилюють пізнавальний і комунікативний потенціал свідомості.
У читача функції мови реалізується здатність слова називати, розпізнавати і повідомляти відомості про предмети. Відразу обмовимося, що номінація стає можливою завдяки репрезентативним і інтенціональних ресурсів мови і свідомості. Називаючи предмет, ми одночасно його представляємо в якомусь слові чи словосполученні, вказуємо на нього або на його властивості. Значення кожного слова - це знання, інформація, узагальнююча безліч предметів, властивостей чи відносин, яке воно позначає. Наприклад, слово «будинок» може узагальнювати будь-які споруди як житла людей. Слова «я», «ти», «той», «цей», «там», «тоді» і т.п. містять узагальнені вказівки на відношення до будь-яких предметів (наприклад, «цей будинок», «та людина»). Інструментально-пізнавальні можливості слова безпосередньо залежать від його комунікативних достоїнств. Адже називання передбачає не просто завершальний результат пізнання, але акт комунікації, передачу повідомлення. В історії людського спілкування значення слова може змінюватися, слово перетворюється на багатозначне або стає синонімом інших слів.
При номінації виявляється дія прагматичних чинників, які задають і конкретизують ставлення людини до того, що позначається даним іменем з метою повсякденному житті, пізнання і спілкування. Через номінацію свідома діяльність людини набуває загальнозначимих статус способів засобів і форм спілкування. Номінативні засоби мови дозволяють здійснити: по-перше, пізнавальну функцію визначення понятійної форми свідомості, по-друге, комунікативну функцію узгодження цієї понятійної форми з вимогами спілкування. Подібна погоджувальна робота передбачає речеоформленіе структур свідомості відповідно до фонологічними, синтаксичними, семантичними та прагматичними вимогами мови. Як зазначав Л.С. Виготський, думка не просто виражається в слові, а відбувається в ньому. Строй номінації, або називання, завжди розгортається в мовне спілкування. Він узгоджується з компетенцією людини, його інформованістю про ту предметної області, яка називається даним словом.
Широта і глибина номінації є неодмінними умовами правильності значення слів і пропозицій. За найменуванням можуть ховатися стану помилки свідомості, неправильного або ілюзорного сприйняття, помилок у свідомих діях і навіть намір приховати істину. Дві установки впливають на номінацію. Одна з них полягає думкою-оцінкою, а інша - думкою-ствердженням чи припущенням. Наприклад, при номінації слово «вважати» може виражати думку-оцінку або оцінне судження, що містить значення істини або брехні («я вважаю, що ти був не правий»). Тоді як слово «думати» або «вважати» висловлює думку-припущення і додає висловлювань, в яких воно зустрічається, значення предположительности або правдоподібності, наприклад «я думаю (гадаю), що у нього були причини запізнення». Відносини мовця і слухача визначаються загальним контекстом мовної ситуації спілкування з властивими їй просторовими і тимчасовими обмеженнями.
У реальному промови ситуація називання відрізняється, наприклад, від ситуації розповіді (літературного, історичного, документального і т.п.). У ній говорить реалізує три функції:
· Функцію вказівки на те, що є референтом у мовній ситуації;
· Функцію інформування, повідомляючи слухачеві те, що повинен був або бажає сказати (тим самим він бере на себе відповідальність за істинність повідомлення);
· Функцію інтерпретації та оцінки того, що повідомляється слухачеві, забарвлюючи мова в емоційні тони.
Чим би не займалася людина, він безперервно говорить і навіть тоді, коли працює або відпочиває, слухає чи думає. Людині властиво говорити точно так само, як ходити або дихати. Ми дуже рідко замислюємося над тим, що таке мова і як можливо, спілкування з іншими людьми? Вплив мови на нас настільки універсально, що важко з упевненістю і однозначністю сказати, чи є він природженою здібністю або ми навчаємося говорити, поступово опановуючи ім. Ясно одне, що усвідомлення людиною власного буття в різноманітності своїх відносин до світу, до іншого і до самого себе в значній мірі визначається можливостями його мови. Мова надає йому необхідні умови і засоби подолати обмеження свого психосоматичного досвіду, вийти за його межі і задовольнити свої життєві, пізнавальні та комунікативні потреби.
Настільки принципова роль мови у свідомій діяльності визначається природною (психічної і тілесної) і культурно-історичної природою людини. Людина створював мова як засіб своєї життєдіяльності, за допомогою якого він міг, як пристосовуватися до навколишнього середовища, розкривати таємниці природи і впливати на неї, так і висловлювати власні стану свідомості і думки, переживання, бажання, спогади, повідомляти що-небудь іншим людям.
Кожен з нас при народженні отримує мова як вже готову, існуючу сукупність засобів, правил, норм спілкування людей. Він використовує їх з метою передачі своїх думок іншому у формі письмової або усної мови. Коли мова побудована за правилами мови, то вона стає зрозумілою іншій людині. Наша мова - це наша індивідуальна здатність вживання мови як зв'язковий сукупності соціально-значущих засобів спілкування. «Дар мови» (вислів видатного вченого-мовознавця Ф. Соссюра) - це здатність, «виростає» з психічних і тілесних глибин людини, що має виражену біогенетичний залежність і використовує мову. Не вдаючись у подробиці розрізнення мови і мови, вкажемо на спільність їх зв'язків, вкорінених в історії, культурі, суспільстві, спілкуванні людей, в людській психіці і тілі. Спряженість мови і свідомості, його роль в актах свідомості змушує нас, швидше, говорити про речесознательной діяльності людини. Втілений у мові, мова функціонує в свідомості по потребам і цілям людини в повсякденному житті і спілкуванні, в пізнанні й оцінці, у прийнятті рішень, зберіганні, відтворенні і передачі свого досвіду іншим поколінням людей. Тіло, його органи, психіка і свідомість «просочені» властивостями мови.
7. Конспект з роботи С.М. Трубецького на тему
«Філософська розуміння свідомості» [7]
Людська свідомість передбачає чуттєву, тілесну організацію, і разом воно має самобутнє, ідеальне початок. Воно передбачає несвідому природу, яка організовується і поступово підноситься до нього, бо воно є кінцевий продукт космічного розвитку. І в той же час воно передбачає абсолютне вселенське свідомість, точно так само, як і сама чуттєва всесвіт в часі і просторі передбачає таке свідомість і загальну чуттєвість.
Звідси залежить внутрішнє протиріччя і подвійність всій душевного життя людини. Напівтваринне, напівбожественний, свідомість людини вічно двоїться між сном і чуванням, знанням і незнанням, чуттєвістю і розумом. Воно володіє універсальними формами, виробляє собі загальні поняття, спільні ідеали, і разом воно завжди обмежене за своїм дійсному емпіричному змістом. Воно завжди обмежене і разом не допускає ніяких певних кордонів, невпинно виходячи за їх межі. Воно почасти універсально, почасти індивідуально, почасти справді, почасти тільки можливо (потенційно). Воно містить в собі постійне протиріччя, яке притаманне всім його поняттями, уявленнями, сприйняттям, і разом воно усвідомлює своє власне ідеальне тотожність, ідеальне єдність істини.
Якщо розглядати розвиток свідомості зовнішнім, емпіричним чином, то залежність його від фізіологічних умов, від нервів і мозку не підлягає ніякому сумніву. І тим не менш фізіолог назавжди, безумовно, позбавлений можливості чим-небудь заповнити безодню, що розділяє явища матеріального, фізичного порядку від найпростіших явищ психічного порядку. Нехай стверджують, що обидва порядку, фізичний і психічний, суть дві сторони, два аспекти одного й того ж процесу. Сторони ці настільки істотно розрізняються між собою, що подібне твердження або рівно нічого собою не виражає, або ж є марна, бо свідомість і речовина або свідомість і рух - величини абсолютно різнорідні. При всій безсумнівності тієї інтимної причинного зв'язку, яка існує між мозковими відправленнями і психічними явищами, свідомість, як таке, не може бути пояснено з чого-небудь матеріального.
З іншого боку, розглядаючи свідомість в ньому самому, в його логічних функціях, в його духовну природу, ми безсумнівно приходимо до припущення абсолютних, ідеальних норм, універсальних почав, - словом, до ідеї вселенської свідомості. Але між таким кінцевим ідеалом, який є в один і той же час і утворює початком, і вищою нормою дійсного свідомості, і між цим останнім існує не лише розбіжність, а й протиріччя, про який досить свідчать розум і совість кожної людини. Як би не було мало наше уявлення про ідеал, ми не можемо вважати його здійсненим у дійсності, досягнутим у цьому свідомості. Ми не можемо пізнати його з дійсності і не можемо пізнати, дедуціровать з нього цю дійсність до тих пір, поки він не буде досягнутий нами і здійснений. Тому вищі філософські умогляду наші мають лише приблизне значення і чисто спекулятивний характер, бо вони містять у собі лише випереджати рішення. У відомому сенсі філософ спекулює лише за рахунок майбутнього, і він однаково помиляється, коли приймає свої скарби за готівковий капітал або коли він поступається ними, не розуміючи їх справжню цінність.
Пізнання наше безумовно тільки за своєю ідеєю, за своїм ідеалу повної, абсолютної істини. У дійсності воно має можливою, формальної спільністю, чисто логічної універсальністю, якої протіволежіт завжди обмежене, емпіричний зміст. Щоб стати абсолютним і повним, всеосяжним не по формі тільки, але по суті, за змістом, - свідомість повинна обійняти в собі все, стати свідомістю всього і всіх, зробитися воістину вселенським і соборним свідомістю. Чи досяжна ця мета чи ні, вона в усякому разі не може бути завданням суто теоретичною. Усвідомити себе у всьому і все в собі, вмістити повноту істини в реальному, абсолютному союзі з усіма - це кінцевий релігійний ідеал життя, а не знання тільки. Завдання філософії полягає в можливо конкретному пізнанні ідеалу і вказівці шляху до його здійснення. Ми не можемо чекати від неї кінцевого вирішення протиріч, що мають коріння в самих умовах нашого тимчасового буття, і ми не можемо чекати від неї повного одкровення істини. Багато вже те, якщо вона може усвідомити суперечності буття і побачити ту внутрішню гармонію, яка в них ховається і обумовлює собою саме відносне існування всесвіту, її збереження, життя і розвиток. У своїх різних концепціях, у своїх протилежних системах філософія виражає, c одного боку, всілякої суперечності буття і осягає корінне, онтологічне, реальне значення цих протиріч; c іншого боку, у своєму ідеалізмі, у своєму прагненні до кінцевого єдності вона осягає, що суперечності ці не можуть бути безумовні, - інакше і відносне буття і пізнання не були б можливі, вона усвідомлює загальну природу розуму і передбачає той ідеал, у якому протиріччя примирені. І чим глибше усвідомлює філософія протиріччя всесвіту, тим глибше пізнає вона перемагає силу ідеалу. Бо усвідомити реальні протилежності, як протиріччя, значить визнати і внутрішню логіку буття, той прихований, ідеальний розум речей, то Слово Геракліта, яким все крутиться, в якому розгадка вселенной.Ітак, пізнаючи природу нашої свідомості, ми приходимо до деяких основних суперечностей, не допускає відстороненого дозволу, - суперечностей між індивідуальним і родовим, приватним і загальним змістом і формою, реальним та ідеальним. Але самі ці антиномії припускають деякий приховане від нас примирення, без якого свідомість і пізнання - навіть відносне - не було б можливо; вони укладають постулат, вимога такого примирення і вказують, у якому напрямку, де слід його шукати. Перш за все нам важливо з'ясувати родові та універсальні елементи свідомості, не бентежачись їх протиріччям c тим, що здається нам у ньому індивідуальним, особистим: слідом за Аристотелем, ми повинні визнати подібне протиріччя завданням, об'єктивним ускладненням (апорії), що залежать від дійсної протилежності. У своїй ідеальної діяльності жива свідомість примиряє ці протиріччя, узагальнює приватне, індивідуалізує загальне, здійснює ідеальне, ідеалізує дійсне, і хоч таке примирення лише відносно, хоча аналіз розкриває суперечності, властиві всьому нашому теоретичному свідомості, кожен позитивний прогрес його у свідомості істини і добра представляється нам конкретним здійсненням його ідеалу, приватним вираженням кінцевого всеєдності. У своїй позитивній істинної діяльності, а отже і в своєму справжньому істоту, свідомість володіє конкретною, живою універсальністю. Як не протилежні абстрактні початку «спільного» і «приватного», «роду» і «індізіда», насправді одне не існує без іншого. Ні свідомості без усвідомлюють індивідуальностей, і немає свідомості абсолютно суб'єктивного, немає абсолютно ізольованих сфер свідомості. Розглядаючи свідомість зовнішнім чином у зв'язку c прогресивно розвиваються явищами життя, або зсередини, при світлі психологічного аналізу, ми переконаємося в його органічною універсальності, в ідеальній соборності свідомості.
Свідомість є істотне прояв життя. Спочатку воно як би зливається c іншими її відправленнями; потім воно диференціюється і розвивається у зв'язку c загальною організацією фізіологічної та соціального життя. Воно диференціюється і розвивається разом c нервовою системою і разом c прогресом соціальних відносин, c організацією спілкування між істотами. Як відомо, вищий організм є суспільство, агрегат незліченної безлічі елементарних організмів або анатомічних елементів, які групуються в тканини, органи, апарати або складні системи органів. Загальне, органічне згоду цих елементів при розвиненій спеціалізації їх відправлень обумовлює єдність життя в її розмаїтті. Між індивідуальністю цілого і частин, єдністю життя і розподілом функцій існує постійно зростаюче відповідність. Чим вище стоїть організм в сходах живих істот, тим більший ступінь відмінності, спеціалізації функцій, автономії виявляють окремі його органи; чим вище організм, тим більше всі ці елементи, органи, апарати узгоджені між собою, заповнюють і припускають один одного у своїй відмінності, підкоряючись індивідуальному єдності живого цілого. Але c іншого боку, всякий організм сам є живим членом свого виду і полягає в постійному або тимчасовому, фізіологічному або психологічному спілкуванні c іншими індивідами свого виду, - спілкуванні, яке органічно необхідно.
Свідомість у своїй елементарній формі - чуттєвості - передує не тільки диференціації нервової системи, але і первинним організмам - клітинках. Вже первинні амеби, позбавлені будь-якої організації, виявляють чутливість і деякі ознаки свідомості. Як показують точні спостереження, дратівливість і чутливість суть загальні, початкові і, так би мовити, стихійні властивості живої протоплазми, цієї первоматерии всього органічного світу. c виникненням і розвитком органічної індивідуальності виникають і розвиваються елементарні органічні спілки, ті спочатку нескладні фізіологічні групи, з яких протягом безмежно зоогеніческого процесу утворилися складні організми рослин і тварин. Разом c тим, паралельно цьому загальному розвитку, невизначена органічна чутливість також росте, розвивається, ускладнюється, але первинний базис її - загальна психологічна матерія - не має в собі нічого індивідуального. Це стихійний родовий процес, на грунті якого можливі індивідуальні освіти, точно так само як і складні поєднання, асоціації обособляющимся елементів. І як кожний ортанізм є продовження іншого організму, всяке життя продовження передувала життя, так точно і свідомість, чуттєвість індивідуального істоти: вона не є щось абсолютно нове, але є також продовженням передувала, общеорганіческой чуттєвості в тій спеціальної її різновиди, яка властива увазі даного організму . Чуттєвість не народжується, а триває, як життя протоплазми. Свідомість, як і життя, тобто від початку пологової, спадковий процес.
На нижчому щаблі свого розвитку свідомість тварини, подібно до його життя і організації, многоедінічно. У кільчастих, наприклад, кожен нервовий вузол відповідає сегменту тіла, який складається іноді з кількох колії. Кожен сегмент, крім свого нервового вузла, володіє ще подібно частиною головних апаратів, іноді навіть апаратами почуттів. Тому коли ми відрізаємо ці сегменти, кожен з них залишається при своїй індивідуального життя і свідомості, і якщо перерізати або перев'язати спереду і ззаду нервового вузла ті спайки, які з'єднують його c вузлами сусідніх сегментів, то уколи, заподіяні сегменту цього ізольованого вузла, будуть відчуватися їм одним. Подібні досліди, проведені над безліччю безхребетних, моллюскообразних, комах, призводять до однакових результатів: кожен суглоб, кожен вузловий центр цих тварин має свою свідомість, із сукупності яких складається свідомість цілого організму. Розсіяне, роздрібнене многоедінічное свідомість передує в природі свідомості зібраному, зосередженого, неподільного ...
Таким чином, вже фізіологічно життя і свідомість індивіда представляються нам колективними функціями. Але індивід вищого порядку не тільки обіймає в собі нескінченну безліч індивідуальностей нижчого порядку, - він сам є органічним членом деякого збірного цілого, утвореного його виглядом або родом. У всьому тваринному світі рід деспотично панує в індивідах, повторюючи незмінні форми в незліченній ряді поколінь. Його панування має фізіологічну основу і в тваринному світі зберігає майже виключно фізіологічний характер. Самі психологічні, моральні та естетичні зв'язку, які поєднують у статеві, сімейні та громадські союзи тварин окремих видів, розвиваються на грунті фізіологічних інстинктів. Кожен індивід так чи інакше виникає з іншого індивіда і деякий час складає частину іншого організму, іншого життя. Потім він або залишається назавжди пов'язаним зі своїм родичем матеріально зв'язком, або відділяється від нього. У першому випадку, при повній відсутності будь-яких психічних зв'язків, іноді навіть всякого судинного повідомлення, індивіди зв'язані своїми тканинами і харчуються однієї і тієї ж живильною рідиною. У другому - індивіди зв'язуються більш складними психофізичними узами, статевими, батьківськими, соціальними інстинктами; але тим не менш відновлення фізіологічної єдності і фізіологічного спілкування (через посередництво живильних рідин та заповнення порожнин) необхідно і між такими індивідами для збереження і розмноження роду.
Коли фізіологічне призначення тваринного виконано, коли нове, свіже покоління цілком забезпечено в своєму розвитку або виростає в достатній кількості зрілих індивідів, це останнє, в свою чергу, витісняє своїх попередників, змінюючи їх у служінні роду. За коротким розквітом статевої зрілості наступають старість і смерть. Життя індивіда, як такого, сама по собі випадкова і байдужа. Тому й у свідомості тваринного переважає родове початок інстинкту. Весь індивідуальний розум тварини є простий варіацією на загальні інстинктивні теми.
Інстинкти, керуючі найбільш складними і доцільними діями тварин, їх спарюванням, пристроєм жител, іноді настільки витончених і складних, інстинкти полювання і самозахисту, сімейні, стадні інстинкти у всіх своїх проявах багатоскладових не можуть бути результатом особистого досвіду або роздуми. Це перш за все беззвітні навіювання, яких тварина кориться як би автоматично.
«Інстинкт, - говорить Гарт-Манн, - є те, що спонукає до дії на увазі певної мети, але без свідомості цієї мети». «При цьому, - додає Ромен [8], - необхідно мати на увазі найбільш істотну рису інстинктивного дії - його однаковість у різних індивідів одного і того ж виду ... Інстинкт є у людини і тварин розумова операція, яка має на меті особливу пристосоване рух, але передує індивідуальному досвіду, не має потребу в знанні співвідношень між засобами і метою і відбувається так само при однакових умовах у всіх індивідів даного роду ». Розумові операції, з яких випливає інстинкт, абсолютно незалежні від особистої свідомості тварини. «Воно не може ні викликати, ні затримати їх, але вони спонукають його до дій, цілі яких воно не усвідомлює і які повторюються з покоління в покоління без помітної зміни ... Психічна діяльність тварини не має нічого особистого, - вона передається незмінно, від покоління до покоління. Таким чином, інстинкт у високому ступені спадковими і видозмінюється настільки повільно, що він здається незмінним »[9].
Кожен індивід відтворює, представляє свій рід у своєму власному обличчі. Тому й саме свідомість його, як складний продукт його організації, як її психічне відображення, містить в собі потенційно смутний, загальний образ його роду, його психологічний уявлення. Таке уявлення, строго кажучи, не свідомо, хоча в даному разі воно забарвлює собою всі явища тваринного свідомості. Настільки ж вроджене, як і сама організація тварини, воно не вбачається їм, не «апперціпіруется», за висловом Лейбніца. Бо тварина чуже самосвідомості. І тим не менш це загальне уявлення, ця органічна родова ідея містить в собі невиразне визначення розуму, почуття, потягів тваринного і є прихований мотив всього його життя. Це як би психологічний коррелат спадковості, її інтимна таємниця. У силу цієї інстинктивної ідеї, яка пробуджується в тваринному з приводу будь-яких вражень або фізіологічних порушень, в силу цього родового свідомості тварина дізнається членів свого виду, як незрілих, так і дорослих, розуміє їх, шукає фізіологічного і соціального спілкування c ними, відчуває свою єдність c ними, усвідомлюючи себе c іншими і в інших. У загальному піднесенні життєвої енергії, в хвилину статевого збудження чи сильного страждання і страху, в приголомшеному організмі тварини прокидаються успадковані органічні спогади, наслоявшіеся та узагальнюються протягом безмежного ряду поколінь; передувала життя роду як би воскресає в душі тварини, нав'язує йому загальні підсумки своєї мудрості , свого віковічного досвіду, - і тварина виявляє своє інстинктивне ясновидіння, ту загадкову прозорливість, яка нас дивує.
Такий погляд на природу інстинктів, на родове спадкоємство свідомості кидає світло і на ті явища колективного, збірного свідомості, які ми спостерігаємо настільки часто у статевому і соціального життя тварин. Такі всі ті складні дії, які виконуються стадними тваринами спільно, при видимому поділі праці та взаємне сприяння і розумінні; такі явища високорозвиненого альтруїзму у ссавців, птахів і навіть риб; такі суспільства комах, вулики і мурашники, що представляють безсумнівно єдність свідомості в безлічі індивідів, - «одну, хоча і роздроблену, діючу думка, на зразок клітинок і волокон мозку ссавців» [10].
У людини, як і у вищих тварин, виховання є органічним продовженням спадковості. Тільки за допомогою виховних навіювань людина опановує своїми органами та здібностями, елементарними і загальними знаннями, поширеними в його середовищі. Його вроджені здібності повинні самі бути виховані іншими людьми, щоб він сам міг собі їх засвоїти. Мова, якою він говорить, знання і поняття, яким він навчається, закон, якому він підпорядкований, поняття про Бога, якому він служить і поклоняється, - весь зміст його свідомості дано йому людьми або за посередництвом людей. Сама зовнішня середовище, природа, діє на нього за посередництвом людського середовища, визначаючи його антропологічний тип у спадкової передачі повільно утворилася організації, його культурний тип - в спадкоємстві місцевих традицій, звичаїв і понять, що склалися під загальним і тривалим впливом даних природних умов.
Соціальне середовище, соціальне життя людства передбачає фізіологічні і психологічні зв'язки - особливу реальну організацію громадських спілок. Оскільки всяке плем'я, народ, держава передбачає сім'ю як елементарну комірку - суспільний організм передбачає фізіологічні узи між окремими індивідами. І разом c тим вже сімейний союз, не кажучи вже про більш складних суспільних утвореннях, скріплюється реальними психологічними зв'язками, органічної колективністю свідомостей, їх родовим єдністю. Всі форми соціального життя і спілкування є як органічні утворення, що виникли на грунті спадкових інстинктів, родового свідомості, загального безособового творчості. Слово є органічна здатність людини, обумовлених спеціальним пристроєм його мозку і нервів. Окремі мови живуть і розвиваються, як пологи і види, по деяким загальним, постійним законами, мають свою органічну морфологію. Моральні почуття і поняття не має результат особистого досвіду або утилітарних міркувань, але плід розвитку того безпосереднього альтруїзму, без якого рід не може існувати. Нарешті самі боги, яким служить людина, не прості вигадки жерців і правителів, але плід дійсного теогоніческого процесу в загальній свідомості окремих племен і народностей, що з'єднуються в релігійні громади. У цьому - реальне, позитивне значення історичних богів для окремих народів; в цьому - пояснення тих колективних галюцинацій, в які народи втілюють свої релігійні ідеї, тих чудес і теофаний, які складають нормальне явище в історії релігій.
C. М. Трубецькой (1862 - 1905)
Про природу людської свідомості / / Питання філософії та психології. 1891. № 2. С. 132 - 149

Висновок
Свідомість виступає, таким чином, як ключове, вихідне філософське поняття для аналізу всіх форм прояву духовної та душевне життя людини в їх єдності і цілісності, а також способів контролю і регулювання його взаємовідносин з дійсністю, управління цими взаємовідносинами.
Важливо відзначити, що свідомість, діяльність і особистість індивіда є дуже суперечливим, розвивається і не дуже легко диференціюється єдність. Звичайно, можна і потрібно вивчати кожен з цих феноменів окремо.
Однак треба завжди мати на увазі ціле, тобто людину та її місце у світі. У цьому цілому в якості провідного чинника на різних етапах розвитку може виступати або діяльність, або свідомість, або особистість. Але при цьому свідомість виступає в якості зв'язки, опосредствующее ланки між діяльністю і особистістю.
Якщо перейти від пізнавального плану розгляду проблем свідомості до социотехнического (проективного, формує) та ціннісним, то цілком очевидно, що суспільству необхідна не будь-яка діяльність, не порожній активізм, а діяльність кваліфікована, цілеспрямована, доцільна, довільна, свідома. Так само суспільству необхідна не просто емпірична людська індивідуальність, а особистість, що володіє світоглядом, переконана, самостійна, що має владу над собою і над діяльністю, здатна до скоєння вільних дій - вчинків, словом, що володіє свідомістю. Суспільство не задовольняє споглядальне, бездіяльне свідомість, так само як і безособове (і безособистісне), байдуже розуміння, знання, тобто так звана свідомість або "умогляд життя" приватного індивіда. Тому-то "свідомість" - не просто епітет, який використовується стосовно до понять "діяльність" і "особистість", вона повинна складати їх сутнісна властивість, входити в їх визначення. Хоча суспільство, здавалося б, завжди апелює до свідомості, тим не менш його реальні виховні, рганізаціонние та інші заходи спрямовуються на діяльність і на особистість. Якість і дієвість таких заходів визначається тим, наскільки в них враховується вся повнота тріади: діяльність, свідомість, особистість. Ця тріада як предмет спеціально побудованого дослідження, як соціотехнічних і психотехнический об'єкт розвитку та формування пов'язує суспільствознавство і людинознавство, які один без одного однаково безпорадні у вирішенні нагальних практичних соціальних проблем. Дієве і чинне свідомість є дуже важливим позитивним чинником розвитку суспільства та його інститутів. В основі такої свідомості повинні лежати думки про сенс людського буття, про справді людські цінності. Коли цього немає, то свідомість залишається вузьким, обмеженим, нерозвиненим, недосконалим.
Перехід до свідомості являє собою початок нового, вищого, етапу розвитку психіки. Свідоме відображення на відміну від психічного відображення, властивого тваринам - це відображення предметної дійсності в її окремо від готівкових відносин до неї суб'єкта, тобто відображення, що виділяє її об'єктивні стійкі властивості.
У свідомості образ дійсності не зливається з переживанням суб'єкта: у свідомості отражаемое виступає як «майбутнє» суб'єкту. Суспільна та індивідуальна свідомість перебувають у тісній єдності. Суспільна свідомість носить межиндивидуальной характер і не залежить від окремої особистості. Для конкретних людей воно носить об'єктивний характер.
Кожен індивід протягом всього свого життя через відносини з іншими людьми, шляхом навчання і виховання відчуває вплив суспільної свідомості, хоча і відноситься до цього впливу не пасивно, а вибірково, активно.
Громадські норми свідомості духовно впливають на індивіда, формують його світогляд, моральні установки, естетичні уявлення. Суспільна свідомість можна визначити як громадський розум, який розвивається і функціонує за своїми законами.
У кінцевому підсумку суспільну свідомість трансформується в індивідуальне світогляд.

Список використаних джерел
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. / / Філософія / / Підручник / / 3-е изд., Перераб. і доп. / / М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2003. - 608 с.
2. Дубровський Д.І. / / Інформація, свідомість, мозок. / / М.: Вища школа, 1980.
3. Караваєв Е.Ф. / / «Філософія» / / М.: Юрайт-Издат, 2004. - 520с.
4. Леонтьєв А. М. / / Діяльність. Свідомість. Особистість. / / М., Политиздат, 1975.
5. Мігалатьев А.А. «Філософія». - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 639с.
6. Світ філософії / / Книга в 2-х ч. / / Ч. 1. Вихідні філософські проблеми, поняття і принципи / / М.: Політвидав, 1991. - 672 с.
7. Ніконов К.М. / / Редакція підручника: Семінарські заняття з філософії / / - М.: Вища школа, 1991. - 287с.
8. Новітній філософський словник / / 3-е вид., Виправлю. / / М.: Книжковий Дім. 2003. - 1280 с. - (Світ енциклопедій).
9. Основи філософії / / Ч. 2. Соціальна філософія: Учеб. посібник. / / Вид-во Том. ун-ту. Перм. отд-ня, 1991. - 276 с.
10. Потебня О.О. / / Думка і мова / / Київ, 1993. - 192 с.
11. Спиркин А.Г. / / Основи філософії: Навчальний посібник для вузів. / / М.: Політвидав, 1988. - 592с.
12. Фролов І.Т. / / «Введення у філософію» / / Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / / 3-е изд., Перераб. і доп. / / М.: Республіка, 2003. - 623 с.


[1] Новітній філософський словник: 3-е вид., Виправлю. - Мн.: Книжковий Дім. 2003. - 1280 с. - (Світ енциклопедій) термін описаний Є.В. Петушкова.
[2] Новітній філософський словник: 3-е вид., Виправлю. - Мн.: Книжковий Дім. 2003. - 1280 с. - (Світ енциклопедій), термін описаний В.І. Овчаренко.
[3] Новітній філософський словник: 3-е вид., Виправлю. - Мн.: Книжковий Дім. 2003. - 1280 с. - (Світ енциклопедій) термін описаний Є.В. Петушкова.
[4] Фролов І.Т. / / «Введення у філософію» Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / / 3-е изд., Перераб. і доп. / / М.: Республіка, 2003. - 623 с.
[5] Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. М., 1976. С. 327.
[6] Фролов І.Т. / / «Введення у філософію» / / Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / / 3-е изд., Перераб. і доп. / / М.: Республіка, 2003. - 623 с.
[7] Світ філософії / / Книга в 2-х ч. / / Ч. 1. Вихідні філософські проблеми, поняття і принципи / / М.: Політвидав, 1991. - 672 с.
[8] Див: Ромен. Розум тварин. М., 1890. Гол. I
[9] Perrier Е-Anatomie et physiologie animales. 1882. P. 216
[10] Еспінас. Соціальна життя тварин. Пб., 1882. c 446. У цієї цікавої та дотепної книзі зібрано багато прикладів по цікавого для нас питання.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
243.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Проблема свідомості у філософії
Проблема індивідуального і надиндивидуального свідомості у філософії
Проблема виникнення свідомості Етапи розвитку та структура свідомості Мова свідомість і мова
Співвідношення філософії та світогляду Проблема буття у філософії Др
Питання буття і свідомості в філософії
Сократичний поворот у філософії ідеї та метод філософії Сократа Проблема людини у Сократа
Проблема свідомості
Проблема виникнення свідомості
Проблема інтелігенція народ революція в творчій свідомості ІАНовікова
© Усі права захищені
написати до нас