Єкатеринбурзька академія сучасного мистецтва
Кафедра професійних дисциплін
Контрольна робота № 2
з дисципліни "Філософія"
для студентів напряму 031600
"Мистецтва та гуманітарні науки"
Студента групи 131 З.Ф.
Склярова Лілії Сергіївни
Викладач Кошкарова Н.І.
Дата здачі контрольної роботи 15.10. 2008.
Дата перевірки контрольної работи______________
Оцінка
Підпис викладача
Єкатеринбург 2008
Актуальність даної тематики зумовлена тим, що право на свободу означає, що кожен повинен мати можливість на свій розсуд і за своєю волею здійснювати будь-які дії і вести себе в рамках закону і не порушення прав і свобод інших людей. Ще у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 р. зазначалося, що свобода полягає у можливості робити все, що не завдає шкоди іншому. Право на особисту недоторканність означає, що ніхто не має права довільно силою або загрозою її застосування примушувати кого-небудь до тих чи інших дій, піддавати особистість арешту або обшуку, завдавати шкоди її здоров'ю і т.д.
Позбавлення свободи у демократичному суспільстві і державі допускається лише за вироком суду, а тимчасове позбавлення волі (арешт або поліцейське затримання) - тільки на певний термін (зазвичай 2-3 діб) та з дотриманням процедур, встановлених законом. Тут особливо велику роль відіграє існуючий в більшості демократичних країн інститут "habeas corpus", згідно з яким кожен затриманий має право вимагати негайно бути доставленим до судді з тим, щоб він вирішив питання про обгрунтованість позбавлення волі.
Перша спроба обгрунтування точки зору пояснення взаємозв'язку свободи і необхідності її визнання їх органічного взаємозв'язку належить Спіноза, який визначив свободу, як усвідомлену необхідність.
Розгорнута концепція діалектичної єдності свободи і необхідності з ідеалістичних позицій була дана Гегелем. Наукове, діалектико-матеріалістичне розв'язання проблеми свободи і необхідності виходить з визнання об'єктивної необхідності як первинного, а волі і свідомості людини - як вторинної похідного.
У суспільстві свобода особистості обмежується інтересами суспільства. Кожна людина - індивід, його бажання і інтереси не завжди збігаються з інтересами суспільства. У цьому випадку особистість під впливом суспільних законів повинна надходити в окремих випадках так, щоб не порушувати інтересів суспільства, в іншому випадку йому загрожує покарання від імені товариства. У сучасних умовах, в епоху розвитку демократії проблема свободи особистості стає все глобальніше. Вона вирішується на рівні міжнародних організацій у вигляді законодавчих актів про права і свободи особистості, які в даний час стають в основу будь-якої політики і ретельно охороняються. Не всі проблеми свободи особистості вирішені в Росії і в усьому світі, тому що це одна з найважчих завдань. Особистості в суспільстві на даний момент обчислюються мільярдами і кожну хвилину на землі стикаються їх інтереси, права і свободи.
Нероздільні і такі поняття як свобода і відповідальність, тому що свобода не вседозволеність, за порушення чужих прав і свобод особистість несе відповідальність перед суспільством за законом, прийнятим суспільством.
У праві цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність встановлюється не формальним шляхом з'ясування складу злочину, але і з урахуванням виховання правопорушника, його життя і діяльності, ступеня свідомості вини і можливості виправлення надалі. Це зближує правову відповідальність з моральної, тобто усвідомлення індивідом інтересів суспільства в цілому і в кінцевому рахунку розуміння законів поступального розвитку історії.
Дотримання прав і свобод особи і відповідальність перед законом за скоєний злочин - є однією з ознак правової держави.
Розвиток людської цивілізації вимагає і цивілізованого розвитку права, тому виникла концепція правової держави як визначальна будь-яку державність. Минув час правового свавілля, коли права і свободи особистості нічим не гарантувалися і не захищалися. Товариство має нові шляхи правового облаштування людини, який буде впевнений у завтрашньому дні, буде сміливо йти по життю.
Правова держава гарантує особистості її права і свободи та їх правовий захист - найважливіший принцип. Наступний принцип - підпорядкування лише закону і діяльність на підставі закону, прийнятого суспільством в умовах повної демократії.
Правова держава є свого роду поєднанням свободи і відповідальності, коли людина повністю вільний у моральному і правовому сенсі з одного боку, а за вчинення злочину настає відповідальність - з іншого боку.
Правова держава і народовладдя - це нероздільні поняття, управління і самоврядування народних мас, підзвітність виборних органів своїм виборцям і зміна цих органів при несправленіі з покладеними на них обов'язками і завданнями, порушенням ними закону.
Правова держава передбачає закріплення інтересів особистості на першому місці, усуває нерівноправність націй, ставить на одну лінію чоловіка і жінку, створює всі умови для абсолютної рівності всіх членів суспільства перед законом незалежно від походження, становища в суспільстві.
Конституція Росії поставила інтереси особистості на перше місце. Першочергове завдання для правоохоронних органів - охорона особистого, державного і громадського майна, встановила статус особистості, гарантії прав і свобод. Це підкреслює зростаючу роль особистості в сучасних умовах для її розвитку в суспільстві.
СВОБОДА - універсалія культури суб'єктного ряду, яка фіксує можливість діяльності та поведінки в умовах відсутності зовнішнього цілепокладання. В античній культурі діяльність раба по реалізації привнесених ззовні цілей мислиться як виконання програми і позначається як "noietis", діяльність же вільного, тобто реалізує свої цілі, мислиться як творчість і позначається як "chretis" або "praxis". СВОБОДА ВОЛІ - здатність людини до самовизначення у своїх діях. Вільна людина - це громадянин поліса, той, хто живе на землі своїх предків. Протилежність йому - військовополонений, вивезений на чужину і перетворений на раба. Тому антонім терміну "вільний" - не стільки "раб", скільки "негрекам", "варвар". У гомерівському епосі поняття свободи виявляє ще один сенс. Вільна людина той, хто діє без примусу, в силу власної натури. Гранично можливе вираз свободи - у діях героя, що долає долю і тим порівнювати з богами. Аристотель розглядає проблему СВ. в контексті морального вибору. Свобода пов'язана зі знанням особливого роду - знанням-умінням. Свобода громадянина і "свобода" раба розрізняються лише кількісно: перший не володіє абсолютною свободою, про другий не можна сказати, що він абсолютно вільний. Згідно Спіноза вільний тільки Бог, т.к тільки його дії детерміновані внутрішньої закономірністю, людина ж як частина природи не вільний. Тим не менш він прагне до до свободи, переводячи невиразні ідеї в виразні, афекти - в раціональну любов до Бога. Свобода, вибір і тимчасовість суть одне і те ж, вважає філософ. У російській філософії проблема свободи, СВ. спеціально розроблялася Бердяєвим. Світу об'єктів, де панують страждання і зло, протистоїть творчість, покликане подолати консервативні форми об'єктивацій. Результати творчості неминуче будуть об'єктивувати, але сам творчий акт настільки ж неминуче є вільним.
Проблема свободи є практично невичерпною. Як філософська, юридична та моральна категорія вона володіє безмежною глибиною і безмежно багатозначними визначеннями. Не буде перебільшенням сказати, що ця проблема стала об'єктом розгляду в європейській філософії, мабуть, з часів Аристотеля. Кант бачив у свободі єдиний спосіб гідного людського самовизначення. Шеллінг вважав, що: "встановлення зв'язку між поняттям свободи і світоглядом в цілому завжди залишиться необхідним завданням, без вирішення якої саме поняття свободи залишиться невизначеним, а філософія - позбавленою якої б то не було цінності". Вл. Соловйов вважав, що філософія і свобода нероздільні, вони тягнуться один до одного і живлять, збагачують одна одну, працюючи в єдиному силовому полі - загальності і нескінченності буття. Нескінченна сполучуваність категорії волі з поняттями волі, права, ставлення свободи до добра і зла, до духовного стану людини, до морального рівня його виховання дає можливість розглядати свободу як калейдоскоп дуже великих філософських, релігійних, правових, соціологічних понять, які зачіпають величезний спектр фундаментальних питань.
Актуальність дослідження проблеми неабиякою мірою зумовлена усвідомленням необхідності включення в науковий обіг цілого пласта вишукувань по темі свободи, здійснених видатними російськими мислителями, доступ до робіт яких був утруднений в радянський період. Мова йде про праці таких релігійних філософів, як Н.А. Бердяєв, П.А. Флоренський, С.М. Булгаков та ін Відбувся розрив у часі в розробках духовної спадщини 19 - початку 20 століть і фактичними напрацюваннями другої половини 20 - початку 21 століть. Відбулася соціальна катастрофа, в результаті якої частина російських філософів змушена була емігрувати, звідси і їх відірваність від російської грунту, з одного боку, а з іншого боку, через відсутність доступу до їхніх закордонних працям, не існувало можливості повного і відкритого ознайомлення з їх творчою діяльністю. Іншим російських філософів, яким підлягало пройти тернистий шлях лихоліття, позбавленим волі, які закінчили своє відвагу в таборах, тут у себе на батьківщині, і чий духовний пошук був так різко обірваний, не довелося донести до нас всі таємничі і містичні помисли своєї творчості.
Актуальність вирішення проблеми свободи російськими релігійними філософами пов'язана з пошуками шляхів виходу з духовної кризи, в якому опинилося на початку 21 століття наше суспільство; назріла нагальна необхідність повернутися до кращих традицій російської інтелектуальної та духовної думки, досліджувати багатющий арсенал творчої спадщини наших попередників. Таким чином, інтерес до досліджуваної проблематики, так само як і до російської філософії кінця 19 - початку 20 століть, зумовлений духовними пошуками наших співвітчизників, їх прагненням знайти ідейну опору у вітчизняній традиції.
Актуальність проблеми продиктована надзвичайної значимістю осмислення проблеми свободи у зв'язку з цілим рядом інших аспектів людського буття: це визнання свободи волі людини, проблеми необхідності і детермінізму в людській історії, відповідальності, покладеної на людину за вибір шляху, його ролі в суспільстві і норм моральної поведінки, його самоздійснення, самовираження. Більш чітке розуміння проблеми свободи в рамках соціальних умов ставить тему свободи не в абстрактно-теоретичний, а в практичний, життєво важливий інтерес. Актуальність тим більше глибока, так як, за влучним висловом В.В. Зіньківського, головною особливістю російської релігійної філософії є антропоцентризм, виняткова зайнятість темою про людину, її долю. Це призводить до домінування моральної установки, в якій лежить "один з найдієвіших і творчих витоків російського філософствування". У антропоцентризм російської думки є один "дуже глибокий мотив" - неможливість "розділяти" теоретичну і практичну сфери. Інтерес до російської релігійної філософії тим більш великий, так як вона з її антропоцентризмом, моральної установкою, соціальною орієнтованістю пронизана надзвичайною свободою духу. Саме вчення про свободу, як основі християнства, що розроблялися російською релігійною філософією, пов'язувалося з вченням про соборність і онтологізм. За висловом Бердяєва, був зроблений досвід християнського осмислення процесів нової історії. Дослідження феномену природи людини не настільки на біологічному, але на духовному рівні, аналіз поведінки людини в суспільстві, як прояв свободи волі, взаємодія людини зі світом природи, аналіз прояву творчої активності людини, співвіднесені зі свободою, пропонують осмислити роль особистості як свободою на новому онтологічному рівні.
У російській філософії проблемою свободи займалася ціла плеяда послідовників вчення Вл. Соловйова: П.А. Флоренський, С.М. Булгаков, Н.А. Бердяєв, І.А. Ільїн, Н.О. Лоський, Є.М. Трубецькой, В.І. Несміливо, В.В. Зіньківський, С.Л. Франк і ін Крім самих вищезгаданих філософів, у свою чергу займалися дослідженням творчості своїх колег, слід згадати і інших, не менш поважних авторів, які доклали чимало зусиль для аналізу проблем, що висвітлюватимуться в російській релігійній філософії. У своєму дисертаційному дослідженні автор використовував матеріали як всесвітньо відомих філософів - дослідників, так і роботи сучасних авторів з даної тематики.
У класичній філософії свобода - це характеристика дії, досконалого, по-перше, зі знанням і розумінням об'єктивних обмежень, по-друге, за власним зволення (не з примусу), по-третє, в умовах вибору можливостей, по-четверте, в результаті правильного (належного) рішення; завдяки розуму людина здатна робити свій вибір, відхиляючись від зла і схиляючись до добра.
У характеристиці свободи як дії згідно правильному та належного вирішення міститься важлива проблема піднесення волі від сваволі до творчості. Свобода при цьому трактується як негативна і позитивна. У ранньому християнському розумінні свобода передбачає відданість Христу. Апостол Павло проголошує покликання людини до свободи, яка реалізується через благодать. Розрізнення негативної і позитивної свободи було очевидно в концепції свободи волі в Августина.
Кафедра професійних дисциплін
Контрольна робота № 2
з дисципліни "Філософія"
для студентів напряму 031600
"Мистецтва та гуманітарні науки"
Студента групи 131 З.Ф.
Склярова Лілії Сергіївни
Викладач Кошкарова Н.І.
Дата здачі контрольної роботи 15.10. 2008.
Дата перевірки контрольної работи______________
Оцінка
Підпис викладача
Єкатеринбург 2008
1. Проблема свободи і відповідальності
Метою даної контрольної роботи є аналіз свободи і відповідальності особи.Актуальність даної тематики зумовлена тим, що право на свободу означає, що кожен повинен мати можливість на свій розсуд і за своєю волею здійснювати будь-які дії і вести себе в рамках закону і не порушення прав і свобод інших людей. Ще у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 р. зазначалося, що свобода полягає у можливості робити все, що не завдає шкоди іншому. Право на особисту недоторканність означає, що ніхто не має права довільно силою або загрозою її застосування примушувати кого-небудь до тих чи інших дій, піддавати особистість арешту або обшуку, завдавати шкоди її здоров'ю і т.д.
Позбавлення свободи у демократичному суспільстві і державі допускається лише за вироком суду, а тимчасове позбавлення волі (арешт або поліцейське затримання) - тільки на певний термін (зазвичай 2-3 діб) та з дотриманням процедур, встановлених законом. Тут особливо велику роль відіграє існуючий в більшості демократичних країн інститут "habeas corpus", згідно з яким кожен затриманий має право вимагати негайно бути доставленим до судді з тим, щоб він вирішив питання про обгрунтованість позбавлення волі.
2. Свобода і відповідальність особистості
1.1 Свобода
У сучасних умовах і умовах прискореного розвитку цивілізації роль особистості в суспільстві стає все значніше, у зв'язку з цим все частіше виникає проблема свободи та відповідальності особистості перед суспільством.Перша спроба обгрунтування точки зору пояснення взаємозв'язку свободи і необхідності її визнання їх органічного взаємозв'язку належить Спіноза, який визначив свободу, як усвідомлену необхідність.
Розгорнута концепція діалектичної єдності свободи і необхідності з ідеалістичних позицій була дана Гегелем. Наукове, діалектико-матеріалістичне розв'язання проблеми свободи і необхідності виходить з визнання об'єктивної необхідності як первинного, а волі і свідомості людини - як вторинної похідного.
У суспільстві свобода особистості обмежується інтересами суспільства. Кожна людина - індивід, його бажання і інтереси не завжди збігаються з інтересами суспільства. У цьому випадку особистість під впливом суспільних законів повинна надходити в окремих випадках так, щоб не порушувати інтересів суспільства, в іншому випадку йому загрожує покарання від імені товариства. У сучасних умовах, в епоху розвитку демократії проблема свободи особистості стає все глобальніше. Вона вирішується на рівні міжнародних організацій у вигляді законодавчих актів про права і свободи особистості, які в даний час стають в основу будь-якої політики і ретельно охороняються. Не всі проблеми свободи особистості вирішені в Росії і в усьому світі, тому що це одна з найважчих завдань. Особистості в суспільстві на даний момент обчислюються мільярдами і кожну хвилину на землі стикаються їх інтереси, права і свободи.
Нероздільні і такі поняття як свобода і відповідальність, тому що свобода не вседозволеність, за порушення чужих прав і свобод особистість несе відповідальність перед суспільством за законом, прийнятим суспільством.
1.2 Відповідальність
Відповідальність - це категорія етики і права, що відображає особливе соціальне і морально-правове ставлення особистості до суспільства, людству в цілому. Побудова сучасного суспільства, впровадження свідомого начала в соціальне життя, залучення народних мас до самостійного управління суспільством та історичному творення різко збільшує міру особистої свободи і одночасно соціальної і моральної відповідальності кожного.У праві цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність встановлюється не формальним шляхом з'ясування складу злочину, але і з урахуванням виховання правопорушника, його життя і діяльності, ступеня свідомості вини і можливості виправлення надалі. Це зближує правову відповідальність з моральної, тобто усвідомлення індивідом інтересів суспільства в цілому і в кінцевому рахунку розуміння законів поступального розвитку історії.
Дотримання прав і свобод особи і відповідальність перед законом за скоєний злочин - є однією з ознак правової держави.
Розвиток людської цивілізації вимагає і цивілізованого розвитку права, тому виникла концепція правової держави як визначальна будь-яку державність. Минув час правового свавілля, коли права і свободи особистості нічим не гарантувалися і не захищалися. Товариство має нові шляхи правового облаштування людини, який буде впевнений у завтрашньому дні, буде сміливо йти по життю.
Правова держава гарантує особистості її права і свободи та їх правовий захист - найважливіший принцип. Наступний принцип - підпорядкування лише закону і діяльність на підставі закону, прийнятого суспільством в умовах повної демократії.
Правова держава є свого роду поєднанням свободи і відповідальності, коли людина повністю вільний у моральному і правовому сенсі з одного боку, а за вчинення злочину настає відповідальність - з іншого боку.
Правова держава і народовладдя - це нероздільні поняття, управління і самоврядування народних мас, підзвітність виборних органів своїм виборцям і зміна цих органів при несправленіі з покладеними на них обов'язками і завданнями, порушенням ними закону.
Правова держава передбачає закріплення інтересів особистості на першому місці, усуває нерівноправність націй, ставить на одну лінію чоловіка і жінку, створює всі умови для абсолютної рівності всіх членів суспільства перед законом незалежно від походження, становища в суспільстві.
Конституція Росії поставила інтереси особистості на перше місце. Першочергове завдання для правоохоронних органів - охорона особистого, державного і громадського майна, встановила статус особистості, гарантії прав і свобод. Це підкреслює зростаючу роль особистості в сучасних умовах для її розвитку в суспільстві.
3. Сучасний стан питання свободи і відповідальності
3.1 Діапазон між свободою і відповідальністю
Що ж таке свобода? Щоб відповісти на це питання, ми можемо звернутися до кримінального законодавства, детально регламентує призначення такого виду покарання за серйозні злочини, як позбавлення волі. "Позбавлення волі, - читаємо ми в ст.56 чинного Кримінального кодексу, - полягає в ізоляції від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення або приміщення у виправну колонію ... у в'язницю". Під позбавленням волі розуміється примусова ізоляція в установах зі спеціальним режимом, а під свободою, відповідно, життя за межами цих установ. Навряд чи таке розуміння свободи може нас задовольнити, якщо всі люди за межами виправних установ вільні, то і мова не про що вести. Тим більше, немає за що боротися, "кожен день йти на бій", як висловився Гете. Слід визнати, що мова йде про спеціальний, юридичному, а не філ. вживанні терміна. Проте сам підхід, що полягає у визначенні поняття свободи через протиставлення її тому, що свободою не є, досить плідний. Підемо і ми цим шляхом, послідовно ставлячи поруч з "свободою" поняття, що позначають той зміст, який протилежно їй. Першим поруч зі словом "свобода" поставимо слово "свавілля". Розглянемо спочатку етимологію, тобто початкове значення цих слів. Звернемося для цього до "Тямущому словника живої великоросійської мови" Вол. Даля. Даль ставить поруч зі словом "свобода" слово "слобода". Він пише: "слобода" - вільне поселення. Свобода - "своя воля, простір, можливість діяти по-своєму: відсутність сорому, неволі, рабства, підкорення чужій волі". Свобода, таким чином, є воля. А що таке воля? Відповідь така: воля є "даний людині свавілля дії". Неважко бачити, що все крутиться навколо одного і того ж і переходить одне в інше. Свобода, воля, свавілля - практично синоніми.СВОБОДА - універсалія культури суб'єктного ряду, яка фіксує можливість діяльності та поведінки в умовах відсутності зовнішнього цілепокладання. В античній культурі діяльність раба по реалізації привнесених ззовні цілей мислиться як виконання програми і позначається як "noietis", діяльність же вільного, тобто реалізує свої цілі, мислиться як творчість і позначається як "chretis" або "praxis". СВОБОДА ВОЛІ - здатність людини до самовизначення у своїх діях. Вільна людина - це громадянин поліса, той, хто живе на землі своїх предків. Протилежність йому - військовополонений, вивезений на чужину і перетворений на раба. Тому антонім терміну "вільний" - не стільки "раб", скільки "негрекам", "варвар". У гомерівському епосі поняття свободи виявляє ще один сенс. Вільна людина той, хто діє без примусу, в силу власної натури. Гранично можливе вираз свободи - у діях героя, що долає долю і тим порівнювати з богами. Аристотель розглядає проблему СВ. в контексті морального вибору. Свобода пов'язана зі знанням особливого роду - знанням-умінням. Свобода громадянина і "свобода" раба розрізняються лише кількісно: перший не володіє абсолютною свободою, про другий не можна сказати, що він абсолютно вільний. Згідно Спіноза вільний тільки Бог, т.к тільки його дії детерміновані внутрішньої закономірністю, людина ж як частина природи не вільний. Тим не менш він прагне до до свободи, переводячи невиразні ідеї в виразні, афекти - в раціональну любов до Бога. Свобода, вибір і тимчасовість суть одне і те ж, вважає філософ. У російській філософії проблема свободи, СВ. спеціально розроблялася Бердяєвим. Світу об'єктів, де панують страждання і зло, протистоїть творчість, покликане подолати консервативні форми об'єктивацій. Результати творчості неминуче будуть об'єктивувати, але сам творчий акт настільки ж неминуче є вільним.
Проблема свободи є практично невичерпною. Як філософська, юридична та моральна категорія вона володіє безмежною глибиною і безмежно багатозначними визначеннями. Не буде перебільшенням сказати, що ця проблема стала об'єктом розгляду в європейській філософії, мабуть, з часів Аристотеля. Кант бачив у свободі єдиний спосіб гідного людського самовизначення. Шеллінг вважав, що: "встановлення зв'язку між поняттям свободи і світоглядом в цілому завжди залишиться необхідним завданням, без вирішення якої саме поняття свободи залишиться невизначеним, а філософія - позбавленою якої б то не було цінності". Вл. Соловйов вважав, що філософія і свобода нероздільні, вони тягнуться один до одного і живлять, збагачують одна одну, працюючи в єдиному силовому полі - загальності і нескінченності буття. Нескінченна сполучуваність категорії волі з поняттями волі, права, ставлення свободи до добра і зла, до духовного стану людини, до морального рівня його виховання дає можливість розглядати свободу як калейдоскоп дуже великих філософських, релігійних, правових, соціологічних понять, які зачіпають величезний спектр фундаментальних питань.
Актуальність дослідження проблеми неабиякою мірою зумовлена усвідомленням необхідності включення в науковий обіг цілого пласта вишукувань по темі свободи, здійснених видатними російськими мислителями, доступ до робіт яких був утруднений в радянський період. Мова йде про праці таких релігійних філософів, як Н.А. Бердяєв, П.А. Флоренський, С.М. Булгаков та ін Відбувся розрив у часі в розробках духовної спадщини 19 - початку 20 століть і фактичними напрацюваннями другої половини 20 - початку 21 століть. Відбулася соціальна катастрофа, в результаті якої частина російських філософів змушена була емігрувати, звідси і їх відірваність від російської грунту, з одного боку, а з іншого боку, через відсутність доступу до їхніх закордонних працям, не існувало можливості повного і відкритого ознайомлення з їх творчою діяльністю. Іншим російських філософів, яким підлягало пройти тернистий шлях лихоліття, позбавленим волі, які закінчили своє відвагу в таборах, тут у себе на батьківщині, і чий духовний пошук був так різко обірваний, не довелося донести до нас всі таємничі і містичні помисли своєї творчості.
Актуальність вирішення проблеми свободи російськими релігійними філософами пов'язана з пошуками шляхів виходу з духовної кризи, в якому опинилося на початку 21 століття наше суспільство; назріла нагальна необхідність повернутися до кращих традицій російської інтелектуальної та духовної думки, досліджувати багатющий арсенал творчої спадщини наших попередників. Таким чином, інтерес до досліджуваної проблематики, так само як і до російської філософії кінця 19 - початку 20 століть, зумовлений духовними пошуками наших співвітчизників, їх прагненням знайти ідейну опору у вітчизняній традиції.
Актуальність проблеми продиктована надзвичайної значимістю осмислення проблеми свободи у зв'язку з цілим рядом інших аспектів людського буття: це визнання свободи волі людини, проблеми необхідності і детермінізму в людській історії, відповідальності, покладеної на людину за вибір шляху, його ролі в суспільстві і норм моральної поведінки, його самоздійснення, самовираження. Більш чітке розуміння проблеми свободи в рамках соціальних умов ставить тему свободи не в абстрактно-теоретичний, а в практичний, життєво важливий інтерес. Актуальність тим більше глибока, так як, за влучним висловом В.В. Зіньківського, головною особливістю російської релігійної філософії є антропоцентризм, виняткова зайнятість темою про людину, її долю. Це призводить до домінування моральної установки, в якій лежить "один з найдієвіших і творчих витоків російського філософствування". У антропоцентризм російської думки є один "дуже глибокий мотив" - неможливість "розділяти" теоретичну і практичну сфери. Інтерес до російської релігійної філософії тим більш великий, так як вона з її антропоцентризмом, моральної установкою, соціальною орієнтованістю пронизана надзвичайною свободою духу. Саме вчення про свободу, як основі християнства, що розроблялися російською релігійною філософією, пов'язувалося з вченням про соборність і онтологізм. За висловом Бердяєва, був зроблений досвід християнського осмислення процесів нової історії. Дослідження феномену природи людини не настільки на біологічному, але на духовному рівні, аналіз поведінки людини в суспільстві, як прояв свободи волі, взаємодія людини зі світом природи, аналіз прояву творчої активності людини, співвіднесені зі свободою, пропонують осмислити роль особистості як свободою на новому онтологічному рівні.
У російській філософії проблемою свободи займалася ціла плеяда послідовників вчення Вл. Соловйова: П.А. Флоренський, С.М. Булгаков, Н.А. Бердяєв, І.А. Ільїн, Н.О. Лоський, Є.М. Трубецькой, В.І. Несміливо, В.В. Зіньківський, С.Л. Франк і ін Крім самих вищезгаданих філософів, у свою чергу займалися дослідженням творчості своїх колег, слід згадати і інших, не менш поважних авторів, які доклали чимало зусиль для аналізу проблем, що висвітлюватимуться в російській релігійній філософії. У своєму дисертаційному дослідженні автор використовував матеріали як всесвітньо відомих філософів - дослідників, так і роботи сучасних авторів з даної тематики.
У класичній філософії свобода - це характеристика дії, досконалого, по-перше, зі знанням і розумінням об'єктивних обмежень, по-друге, за власним зволення (не з примусу), по-третє, в умовах вибору можливостей, по-четверте, в результаті правильного (належного) рішення; завдяки розуму людина здатна робити свій вибір, відхиляючись від зла і схиляючись до добра.
У характеристиці свободи як дії згідно правильному та належного вирішення міститься важлива проблема піднесення волі від сваволі до творчості. Свобода при цьому трактується як негативна і позитивна. У ранньому християнському розумінні свобода передбачає відданість Христу. Апостол Павло проголошує покликання людини до свободи, яка реалізується через благодать. Розрізнення негативної і позитивної свободи було очевидно в концепції свободи волі в Августина.
1. Перший - онтологічне розуміння свободи. Людина має свободу в силу того, що він живий організм, і в силу того, що він живий дух, а організм людини живе за своїми внутрішніми законами. Його інстинкту притаманна внутрішня доцільність, яку необхідно визнавати, яку можна духовно виховувати і влаштовувати в свободі свавіллям.
Одне з найбільш фундаментальних властивостей людської природи - свобода волі, або внутрішнє самовизначення особистості перед особою вибору, перш за все між добром і злом. Над цією свободою людини, відповідно до християнського вчення, не владний ніхто: ні люди, ні закони, ні влада, ні Сам Бог.
2. Другий сенс - це зовнішня свобода. Це сукупність певних прав особи в державі, в суспільстві, це соціальна свобода. Не підлягає ніякому сумніву, що людина у своєму суспільному вихованні і державного життя безумовно потребує йдуть ззовні приписах і заборонах. Якщо зовнішня свобода усуває насильницьке втручання інших людей в духовне життя людини, то внутрішня свобода звертає свої вимоги не до інших людей, а до самої людини.
І якщо внутрішня свобода є перша і священна основа духовного характеру, то зовнішня свобода потрібна людині для того, щоб стати духовним центром, щоб придбати внутрішню свободу. А внутрішня свобода є не що інше, як жива духовність людини. Зовнішня свобода, у тлумаченні російських філософів, дається людині для того, щоб він внутрішньо виховав і звільнив себе.
Існує і третій вид свободи, і з християнської точки зору - він найважливіший.
3. Третій вид свободи - свобода духовна. Свобода, за визначенням І.А. Ільїна, за самою суттю своєю є саме духовна свобода, тобто свобода духу. У російської релігійної філософії думка про те, що без духовної свободи людське життя не має ні сенсу, ні гідності, проходить червоною ниткою. Без духовної, моральної свободи неможливо натхнення, неможливо справжня творчість. Російські філософи підкреслювали, що без свободи людина не існує як особистість, і роздуми про шляхи неузгодженості цих понять, про складність механізмів їх взаємодії, займали значне місце в їх творчої діяльності.
Духовно-моральним витоком свободи, визначальною формою вільного вибору є вибір між добром і злом. Добро, що збігається, за Соловйовим, з правдою, - верховна категорія етики. У своїй праці Виправдання добра. Моральна філософія В. Соловйов формулює свою морально-духовну концепцію наступним чином: "Розумію Ласкаво по суті; воно і тільки воно виправдовує себе і виправдовує довіру до нього ...".
Свобода - одна з основних філософських категорій, що характеризують сутність людини і її існування, складаються у можливості особистості мислити і діяти у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, а не внаслідок внутрішнього чи зовнішнього примусу.
Для особистості володіння свободою - це історичний, соціальний і моральний імператив, критерій її індивідуальності і рівня розвитку суспільства. Довільне обмеження свободи особистості, жорстка регламентація її свідомості та поведінки, низведення людини до ролі простого "гвинтика" в соціальних і технологічних системах наносить шкоду, як особистості, так і суспільству. У кінцевому рахунку, саме завдяки свободі особистості суспільство набуває здатності не просто пристосовуватися до готівкових природним і соціальним обставинам навколишньої дійсності, а й перетворювати їх у відповідності зі своїми цілями. Звичайно, немає і не може бути якоїсь абстрактної, тим більше абсолютної свободи людини ні від природи, ні від суспільства, але разом з тим конкретним матеріальним носієм свободи, її суб'єктом завжди є особистість, а відповідно і ті спільності, у які вона включена - нації, класи, держави.
В історії філософської думки свобода традиційно розглядалася в її співвідношенні з необхідністю. Сама ж необхідність сприймалася, як правило, у вигляді долі, року, приречення, повелевающих вчинками людини і заперечують свободу його волі. Протиставлення понять "свобода" і "необхідність" як філософських антимоній, заперечення або підміна одного з них іншим понад двох тисячоліть були каменем спотикання для мислителів, так і не знаходили задовільного рішення проблеми.
Філософське вирішення проблеми свободи і необхідності, їх співвідношення в діяльності та поведінці особистості має величезне практичне значення для оцінки всіх вчинків людей. Обійти цю проблему не можуть ні мораль, ні право, бо без визнання свободи особистості не може йти мова про її моральної та юридичної відповідальності за свої вчинки. Якщо люди не володіють свободою, а діють тільки з потреби, то питання про їх відповідальність за свою поведінку втрачає сенс, а "відплата по заслугах" перетворюється або у свавілля, або в лотерею.
Виділяють кілька моделей взаємовідносин людини і суспільства щодо свободи та її атрибутів. По-перше, найчастіше це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт із суспільством, добиваючись своїх цілей за всяку ціну. Але це важкий і небезпечний шлях, який може призвести тим, що людина може втратити всі інші людські якості і, вступивши в боротьбу за свободу, потрапити в ще гірше рабство. По-друге, це втеча від світу, так зване ескапістський поведінка, коли людина не в силах знайти свободу людей, біжить до монастиря в скит, в себе, у свій "світ", щоб там знайти спосіб вільної самореалізації. По-третє, частіше за все, людина адаптується до світу, жертвуючи в чимось своїм прагненням здобути свободу, йдучи в добровільне підпорядкування, з тим, щоб знайти новий рівень свободи у модифікованій формі.
Проблема свободи людини в наші дні знаходиться в центрі політичної і духовного життя, ступінь її досягнення - головний критерій цивілізованості й демократичності сучасного суспільства, його загальнокультурного розвитку.
Філософська інтерпретація свободи включає різні (часом протилежні за своїм змістом) підходи, неоднозначні тлумачення та оцінки. Центральним пунктом тут виступає співвідношення свободи і необхідності. Термін "свобода" у його соціальному значенні отримав широке розповсюдження в суспільному житті, політиці і політології, в юриспруденції, конституціях та інших законних актах, в мистецтві, публіцистиці та художній літературі. Це "солодке слово свобода" - неодмінний атрибут у риториці державних діячів, молодіжної субкультури. "Абсолютну Свободу оспівують і проклинають, перед нею схиляються і її ж вважають причиною багатьох бід сучасного суспільства.
Вільна людина, вільна воля, вільний вибір, права і свободи громадянина, вільну працю, вільна думка, вільне кохання ... Напевно, в суспільній свідомості та масовій культурі немає поняття більш привабливого, бажаного й одночасно більше спотворюється і перекручує, ніж поняття "свобода". Воно стало "каучуковим", перетворилося на фетиш, магічну формулу.
Для одних свобода - це символ, ідеал; для інших - не мета, а засіб, а також ширма в аморальної політичної та особистої грі. Існують елітарна концепція свободи для обраних; колективістські теорії, автори яких спрощено представляють ідеал свободи, що досягається за допомогою передачі особистістю частини своїх невід'ємних громадянських прав і свобод суспільству (державі).
"Свобода є пізнання необхідності", - коротке визначення, засноване на гегелівському тезі: всесвітня історія є "прогрес у свідомості свободи - прогрес, який ми повинні пізнати в його необхідності"
Проблеми свободи і відповідальності є в цілому ряді відносин основоположними для консультування і психотерапії. Але в останні роки ми виявляємо себе в лещатах декількох злободенних і важливих дилем, що мають безпосереднє відношення до цих проблем. Ці дилеми нероздільно пов'язані з радикальним зрушенням і трансформацією цінностей у західній культурі, зокрема в Америці, в останні три або чотири десятиліття. Звичайно, аж ніяк не випадково, що ці десятиліття співпали з тим періодом часу, коли консультування, психотерапія і психоаналіз почали відігравати таку вагому роль у суспільстві. Адже саме розпад і радикальна зміна цінностей у суспільстві, що змушує індивідуумів тонути в бурхливому морі цього товариства без надійних причалів або навіть буїв і маяків, робить настільки необхідними допомагають людині професії.
Свобода людини обмежена його тілом, хворобами, тим фактом, що він помре, межами його розуму, соціальним контролем і так далі до нескінченності. Бути вільним означає не ухилятися від тривоги, а переносити її; бігти від тривоги автоматично означає відмовлятися від свободи. Вожді народів протягом всієї історії використовували цю стратегію - увергнути народ на безперервну нестерпну тривогу, щоб змусити людей відмовитися від свободи.
Проблеми свободи і відповідальності є в цілому ряді відносин основоположними для консультування і психотерапії. Але в останні роки ми виявляємо себе в лещатах декількох злободенних і важливих дилем, що мають безпосереднє відношення до цих проблем.
Ми виявляємо, що, визначаючи свідомість і особистість, ми в той же час говоримо і про свободу. Хіба не є людська здатність усвідомлювати себе як переживає індивіда також психологічною основою людської свободи? Гегель висловлює це одним ємним реченням: "Історія світу є не що інше, як прогрес свідомості свободи".
Поступово складався ряд проблем навколо цього дивного феномена людського існування. У трактуванні свободи позначилися історичний, філософський, соціальний (у тому числі політичний та економічний) аспекти, духовне (ідеологічне, моральне) зміст. Свобода людини виявилася найтіснішим чином пов'язаної з розвитком продуктивних сил і соціально-класової структури суспільства, з типом і формами державного устрою (демократія, авторитарний режим, тоталітаризм); з еволюцією взаємин людини з природою; зі становленням і розвитком самої людської особистості.
Термін "свобода" у його соціальному значенні отримав широке розповсюдження в суспільному житті, політиці і політології, в юриспруденції, конституціях та інших законних актах, в мистецтві, публіцистиці та художній літературі. Це "солодке слово свобода" - неодмінний атрибут у риториці державних діячів, молодіжної субкультури.
Вільна людина, вільна воля, вільний вибір, права і свободи громадянина, вільну працю, вільна думка, вільне кохання ... Напевно, в суспільній свідомості та масовій культурі немає поняття більш привабливого, бажаного й одночасно більше спотворюється і перекручує, ніж поняття "свобода". Для одних свобода - це символ, ідеал; для інших - не мета, а засіб, а також ширма в аморальної політичної та особистої грі. Існують елітарна концепція свободи для обраних; колективістські теорії, автори яких спрощено представляють ідеал свободи, що досягається за допомогою передачі особистістю частини своїх невід'ємних громадянських прав і свобод суспільству (державі).
Що стосується соціально-економічних умов, то у відсталих країнах, де нормою життя стали бідність і свавілля влади, на шляхах досягнення свободи у людини, природно, незмірно більше перешкод, ніж у розвинених і демократичних країнах. Свобода в злиднях і рабстві - антипод справжньої свободи, досягнення якої можливе лише на шляхах модернізації всього комплексу об'єктивних умов життя людей.
Суб'єктом свободи виступають: загальносоціальні суб'єкт (людство); народи, нації, класи, інші соціальні спільності; особистості. Свобода для _ніх має спільні критерії та ознаки, а також багато своєрідний риси, особливості. У особистості суб'єктивної основою детермінації свободи прийнято вважати весь її внутрішній духовний світ, а конкретними детермінантами - рівень самосвідомості, культури, духовні цінності і ціннісні мотивації, ідеали, інтереси, потреби, індивідуальні психічні особливості (воля, характер, темперамент, почуття) та ін Людині властиві, як і іншим суб'єктам, свої відмінні сфери (області), рівні (стадії), масштаби (обмеження), зміст і форми, вихідні пункти, рубежі і результати руху до свободи.
Все це складає предмет вивчення багатьох наук, які до проблем свободи підходять з соціологічних, економічних, політичних, психологічних, юридичних, моральних, історичних, медико-біологічних та інших позицій. Спираючись на дані приватних наук, філософи розмірковують про свободу, синтезуючи ці дані, виявляючи її об'єктивації, сутність, змістовні елементи, світоглядні аспекти, взаємозв'язку і взаємозалежності з соціальною відповідальністю, іншими проявами людської природи, загальноісторичні та соціальні характеристики даного феномена.
Другий великий етап "ходи до свободи" пов'язаний з прогресом у продуктивній силі праці, а отже, і зі значним збільшенням маси товарів, що виготовляються, зростанням ринку, який стає міжнародним. Сама робоча сила, або здатність до праці, набуває вільний, незалежний характер, але в рамках речових відносин, що диктуються власниками засобів виробництва.
Для досягнення третього ступеня у розвитку свободи, іменованої вільної індивідуальністю або вільної, невідчужений, всебічно і гармонійно розвиненою особистістю, потрібно щось незмірно більше, ніж те, що досягнуто нині в еволюції соціуму і його громадян.
Така індивідуальність, будучи дійсно, а не наполовину вільною, буде відрізнятися універсальним розвитком своїх внутрішніх потенцій, протилежним нівелювання та знеособлення людей. І, що особливо важливо, вільна індивідуальність з'явиться у своїй субстанції вже не мірою свободи і незалежності людини від суспільства, а специфічним критерієм соціальності, мірою зв'язку і єдності з суспільством і природою.
Свобода волі повинна бути усвідомленою, порівняння з волею інших людей, їх спільностей; з правом - волею, зведеної державою до закону. Вольова діяльність, вольові відносини людей в кінцевому рахунку детерміновані економічно і політично, але лише в кінцевому рахунку. Реально вони настільки самостійні і навіть "самостійна", що представляють собою відносно автономну сферу людської діяльності. Свобода волі - не ідеалістична "нісенітниця" і "лжепроблема", а реальний чинник людського існування, суспільного життя.
Вільна людина приймає рішення з власної волі. Однак наскільки ці рішення і сама вільна діяльність людини узгоджуються з волею і діяльністю інших людей, груповими та суспільними інтересами? Так свобода і відповідальність особистості стають двома взаємопов'язаними і взаимообусловливающих один одного характеристиками її буття. Тим часом прихильники абсолютної свободи волі вважають, що оскільки поведінкові вчинки людини строго детерміновані зовнішніми умовами та обставинами, він не може і не повинен нести відповідальність за соціальні наслідки цих вчинків. Вважається, таким чином, що воля людини не може бути вільною при збереженні зовнішньої детермінації: або свобода, або необхідність.
Свобода породжує добро, а несвобода, рабство в усі часи плодили зло.
Свобода і відповідальність представляються нам як протилежності. Нам кажуть - без відповідальності не буває свободи. Точніше нам говорять ще жорсткіше - ти хочеш свободи - але ти пам'ятай, що за це буває. Нас намагаються обмежити, не дати надходити, як ми хочемо, проявляти свою волю. І відповідальність тут використовується, як спосіб обмеження. У руках тих, хто хоче нами володіти, відповідальність - засіб влади.
Були реалізовані наступні завдання:
1. Провести аналіз літератури з даної тематики.
2. Розглянути свободу і відповідальність особистості.
3. Проаналізувати сучасний стан питання свободи і відповідальності.
І на закінчення необхідно відзначити, що різниця між свободами людини і громадянина полягає насамперед у тому, що будь-який громадянин - це людина, але не кожна людина - громадянин. Тобто ці поняття відрізняються за своїм обсягом. З свободами людини пов'язані такі слова, як "будь-який", "кожна людина", "ніхто", "всі особи", а з свободами громадянина - "громадянин", "громадяни цієї держави", "правовий статус людини". Свобода громадянина існують "тут" і "зараз", тобто на певному етапі історичного розвитку даної країни. У кожній державі конституція проголошує і наділяє своїх вірнопідданих певними правами, свободами та обов'язками. Між державами в цьому відношенні можуть бути істотні відмінності, особливо між демократичними і тоталітарними політичними системами.
Свобода ж людини носять загальний і універсальний характер, вони притаманні будь-якому людському суті, ким би він не був, де б не знаходився. Свобода людини - це невід'ємне, природне властивість особистості. Вони складають духовно-моральну основу прав громадянина. У рамках певної держави та правової системи свобода громадянина виступають як суб'єктивні юридичні права. Вони являють собою вид і міру можливої поведінки, надану законом громадянину країни з метою задоволення його інтересів.
Відмінності між свободами людини і громадянина виражаються і в тому, що основна роль прав людини - забезпечення більшої свободи та формування самобутньої особистості. Головне ж значення прав громадянина полягає в уніфікації, гарантування правової рівності різних за своїм індивідуальним особливостям людей.
Визнання відмінностей між свободами людини і громадянина має важливе теоретичне і практичне значення. Їх змішання, як показує історичний досвід, загрожує серйозними соціально-політичними потрясіннями для суспільства. Це яскраво проявилося під час Великої французької революції, Жовтневої революції в Росії і в наступний період, а також в умовах численних сучасних етнічних та релігійних конфліктів і т.д.
Свобода і відповідальність - це ЦІЛЕ. Вони злиті воєдино. Наш розум ділить світ на протилежні частини, світ розуму двоїться. Ми легко бачимо день і ніч, право і ліво, кінець і початок, життя і смерть, чоловіка і жінку, верх і низ, погане і хороше, голод і ситість, тепло і холод - список нескінченний. Але розум не вміє бачити ЦІЛЕ, тобто ЄДНІСТЬ цих протилежностей. А єдність їх у тому, що одне без одного протилежностей не буває. Відніміть у медалі одну сторону - медаль ЗНИКНЕ, її просто не буде. Протилежність не може існувати без свого "антипода". Якщо немає темряви - як ви побачите світло?
2. Максимов А.М., Природа людини і її свобода., 2005.
3. Лоський Н.О., Свобода волі. Вибране. - М., 2004.
4. Словник філософських термінів. - М., 2005.
5. Філософія в питаннях і відповідях. - М., 2005.
Одне з найбільш фундаментальних властивостей людської природи - свобода волі, або внутрішнє самовизначення особистості перед особою вибору, перш за все між добром і злом. Над цією свободою людини, відповідно до християнського вчення, не владний ніхто: ні люди, ні закони, ні влада, ні Сам Бог.
2. Другий сенс - це зовнішня свобода. Це сукупність певних прав особи в державі, в суспільстві, це соціальна свобода. Не підлягає ніякому сумніву, що людина у своєму суспільному вихованні і державного життя безумовно потребує йдуть ззовні приписах і заборонах. Якщо зовнішня свобода усуває насильницьке втручання інших людей в духовне життя людини, то внутрішня свобода звертає свої вимоги не до інших людей, а до самої людини.
І якщо внутрішня свобода є перша і священна основа духовного характеру, то зовнішня свобода потрібна людині для того, щоб стати духовним центром, щоб придбати внутрішню свободу. А внутрішня свобода є не що інше, як жива духовність людини. Зовнішня свобода, у тлумаченні російських філософів, дається людині для того, щоб він внутрішньо виховав і звільнив себе.
Існує і третій вид свободи, і з християнської точки зору - він найважливіший.
3. Третій вид свободи - свобода духовна. Свобода, за визначенням І.А. Ільїна, за самою суттю своєю є саме духовна свобода, тобто свобода духу. У російської релігійної філософії думка про те, що без духовної свободи людське життя не має ні сенсу, ні гідності, проходить червоною ниткою. Без духовної, моральної свободи неможливо натхнення, неможливо справжня творчість. Російські філософи підкреслювали, що без свободи людина не існує як особистість, і роздуми про шляхи неузгодженості цих понять, про складність механізмів їх взаємодії, займали значне місце в їх творчої діяльності.
Духовно-моральним витоком свободи, визначальною формою вільного вибору є вибір між добром і злом. Добро, що збігається, за Соловйовим, з правдою, - верховна категорія етики. У своїй праці Виправдання добра. Моральна філософія В. Соловйов формулює свою морально-духовну концепцію наступним чином: "Розумію Ласкаво по суті; воно і тільки воно виправдовує себе і виправдовує довіру до нього ...".
Свобода - одна з основних філософських категорій, що характеризують сутність людини і її існування, складаються у можливості особистості мислити і діяти у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, а не внаслідок внутрішнього чи зовнішнього примусу.
Для особистості володіння свободою - це історичний, соціальний і моральний імператив, критерій її індивідуальності і рівня розвитку суспільства. Довільне обмеження свободи особистості, жорстка регламентація її свідомості та поведінки, низведення людини до ролі простого "гвинтика" в соціальних і технологічних системах наносить шкоду, як особистості, так і суспільству. У кінцевому рахунку, саме завдяки свободі особистості суспільство набуває здатності не просто пристосовуватися до готівкових природним і соціальним обставинам навколишньої дійсності, а й перетворювати їх у відповідності зі своїми цілями. Звичайно, немає і не може бути якоїсь абстрактної, тим більше абсолютної свободи людини ні від природи, ні від суспільства, але разом з тим конкретним матеріальним носієм свободи, її суб'єктом завжди є особистість, а відповідно і ті спільності, у які вона включена - нації, класи, держави.
В історії філософської думки свобода традиційно розглядалася в її співвідношенні з необхідністю. Сама ж необхідність сприймалася, як правило, у вигляді долі, року, приречення, повелевающих вчинками людини і заперечують свободу його волі. Протиставлення понять "свобода" і "необхідність" як філософських антимоній, заперечення або підміна одного з них іншим понад двох тисячоліть були каменем спотикання для мислителів, так і не знаходили задовільного рішення проблеми.
Філософське вирішення проблеми свободи і необхідності, їх співвідношення в діяльності та поведінці особистості має величезне практичне значення для оцінки всіх вчинків людей. Обійти цю проблему не можуть ні мораль, ні право, бо без визнання свободи особистості не може йти мова про її моральної та юридичної відповідальності за свої вчинки. Якщо люди не володіють свободою, а діють тільки з потреби, то питання про їх відповідальність за свою поведінку втрачає сенс, а "відплата по заслугах" перетворюється або у свавілля, або в лотерею.
Виділяють кілька моделей взаємовідносин людини і суспільства щодо свободи та її атрибутів. По-перше, найчастіше це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт із суспільством, добиваючись своїх цілей за всяку ціну. Але це важкий і небезпечний шлях, який може призвести тим, що людина може втратити всі інші людські якості і, вступивши в боротьбу за свободу, потрапити в ще гірше рабство. По-друге, це втеча від світу, так зване ескапістський поведінка, коли людина не в силах знайти свободу людей, біжить до монастиря в скит, в себе, у свій "світ", щоб там знайти спосіб вільної самореалізації. По-третє, частіше за все, людина адаптується до світу, жертвуючи в чимось своїм прагненням здобути свободу, йдучи в добровільне підпорядкування, з тим, щоб знайти новий рівень свободи у модифікованій формі.
Проблема свободи людини в наші дні знаходиться в центрі політичної і духовного життя, ступінь її досягнення - головний критерій цивілізованості й демократичності сучасного суспільства, його загальнокультурного розвитку.
Філософська інтерпретація свободи включає різні (часом протилежні за своїм змістом) підходи, неоднозначні тлумачення та оцінки. Центральним пунктом тут виступає співвідношення свободи і необхідності. Термін "свобода" у його соціальному значенні отримав широке розповсюдження в суспільному житті, політиці і політології, в юриспруденції, конституціях та інших законних актах, в мистецтві, публіцистиці та художній літературі. Це "солодке слово свобода" - неодмінний атрибут у риториці державних діячів, молодіжної субкультури. "Абсолютну Свободу оспівують і проклинають, перед нею схиляються і її ж вважають причиною багатьох бід сучасного суспільства.
Вільна людина, вільна воля, вільний вибір, права і свободи громадянина, вільну працю, вільна думка, вільне кохання ... Напевно, в суспільній свідомості та масовій культурі немає поняття більш привабливого, бажаного й одночасно більше спотворюється і перекручує, ніж поняття "свобода". Воно стало "каучуковим", перетворилося на фетиш, магічну формулу.
Для одних свобода - це символ, ідеал; для інших - не мета, а засіб, а також ширма в аморальної політичної та особистої грі. Існують елітарна концепція свободи для обраних; колективістські теорії, автори яких спрощено представляють ідеал свободи, що досягається за допомогою передачі особистістю частини своїх невід'ємних громадянських прав і свобод суспільству (державі).
"Свобода є пізнання необхідності", - коротке визначення, засноване на гегелівському тезі: всесвітня історія є "прогрес у свідомості свободи - прогрес, який ми повинні пізнати в його необхідності"
Проблеми свободи і відповідальності є в цілому ряді відносин основоположними для консультування і психотерапії. Але в останні роки ми виявляємо себе в лещатах декількох злободенних і важливих дилем, що мають безпосереднє відношення до цих проблем. Ці дилеми нероздільно пов'язані з радикальним зрушенням і трансформацією цінностей у західній культурі, зокрема в Америці, в останні три або чотири десятиліття. Звичайно, аж ніяк не випадково, що ці десятиліття співпали з тим періодом часу, коли консультування, психотерапія і психоаналіз почали відігравати таку вагому роль у суспільстві. Адже саме розпад і радикальна зміна цінностей у суспільстві, що змушує індивідуумів тонути в бурхливому морі цього товариства без надійних причалів або навіть буїв і маяків, робить настільки необхідними допомагають людині професії.
Свобода людини обмежена його тілом, хворобами, тим фактом, що він помре, межами його розуму, соціальним контролем і так далі до нескінченності. Бути вільним означає не ухилятися від тривоги, а переносити її; бігти від тривоги автоматично означає відмовлятися від свободи. Вожді народів протягом всієї історії використовували цю стратегію - увергнути народ на безперервну нестерпну тривогу, щоб змусити людей відмовитися від свободи.
Проблеми свободи і відповідальності є в цілому ряді відносин основоположними для консультування і психотерапії. Але в останні роки ми виявляємо себе в лещатах декількох злободенних і важливих дилем, що мають безпосереднє відношення до цих проблем.
Ми виявляємо, що, визначаючи свідомість і особистість, ми в той же час говоримо і про свободу. Хіба не є людська здатність усвідомлювати себе як переживає індивіда також психологічною основою людської свободи? Гегель висловлює це одним ємним реченням: "Історія світу є не що інше, як прогрес свідомості свободи".
Поступово складався ряд проблем навколо цього дивного феномена людського існування. У трактуванні свободи позначилися історичний, філософський, соціальний (у тому числі політичний та економічний) аспекти, духовне (ідеологічне, моральне) зміст. Свобода людини виявилася найтіснішим чином пов'язаної з розвитком продуктивних сил і соціально-класової структури суспільства, з типом і формами державного устрою (демократія, авторитарний режим, тоталітаризм); з еволюцією взаємин людини з природою; зі становленням і розвитком самої людської особистості.
Термін "свобода" у його соціальному значенні отримав широке розповсюдження в суспільному житті, політиці і політології, в юриспруденції, конституціях та інших законних актах, в мистецтві, публіцистиці та художній літературі. Це "солодке слово свобода" - неодмінний атрибут у риториці державних діячів, молодіжної субкультури.
Вільна людина, вільна воля, вільний вибір, права і свободи громадянина, вільну працю, вільна думка, вільне кохання ... Напевно, в суспільній свідомості та масовій культурі немає поняття більш привабливого, бажаного й одночасно більше спотворюється і перекручує, ніж поняття "свобода". Для одних свобода - це символ, ідеал; для інших - не мета, а засіб, а також ширма в аморальної політичної та особистої грі. Існують елітарна концепція свободи для обраних; колективістські теорії, автори яких спрощено представляють ідеал свободи, що досягається за допомогою передачі особистістю частини своїх невід'ємних громадянських прав і свобод суспільству (державі).
Що стосується соціально-економічних умов, то у відсталих країнах, де нормою життя стали бідність і свавілля влади, на шляхах досягнення свободи у людини, природно, незмірно більше перешкод, ніж у розвинених і демократичних країнах. Свобода в злиднях і рабстві - антипод справжньої свободи, досягнення якої можливе лише на шляхах модернізації всього комплексу об'єктивних умов життя людей.
Суб'єктом свободи виступають: загальносоціальні суб'єкт (людство); народи, нації, класи, інші соціальні спільності; особистості. Свобода для _ніх має спільні критерії та ознаки, а також багато своєрідний риси, особливості. У особистості суб'єктивної основою детермінації свободи прийнято вважати весь її внутрішній духовний світ, а конкретними детермінантами - рівень самосвідомості, культури, духовні цінності і ціннісні мотивації, ідеали, інтереси, потреби, індивідуальні психічні особливості (воля, характер, темперамент, почуття) та ін Людині властиві, як і іншим суб'єктам, свої відмінні сфери (області), рівні (стадії), масштаби (обмеження), зміст і форми, вихідні пункти, рубежі і результати руху до свободи.
Все це складає предмет вивчення багатьох наук, які до проблем свободи підходять з соціологічних, економічних, політичних, психологічних, юридичних, моральних, історичних, медико-біологічних та інших позицій. Спираючись на дані приватних наук, філософи розмірковують про свободу, синтезуючи ці дані, виявляючи її об'єктивації, сутність, змістовні елементи, світоглядні аспекти, взаємозв'язку і взаємозалежності з соціальною відповідальністю, іншими проявами людської природи, загальноісторичні та соціальні характеристики даного феномена.
Другий великий етап "ходи до свободи" пов'язаний з прогресом у продуктивній силі праці, а отже, і зі значним збільшенням маси товарів, що виготовляються, зростанням ринку, який стає міжнародним. Сама робоча сила, або здатність до праці, набуває вільний, незалежний характер, але в рамках речових відносин, що диктуються власниками засобів виробництва.
Для досягнення третього ступеня у розвитку свободи, іменованої вільної індивідуальністю або вільної, невідчужений, всебічно і гармонійно розвиненою особистістю, потрібно щось незмірно більше, ніж те, що досягнуто нині в еволюції соціуму і його громадян.
Така індивідуальність, будучи дійсно, а не наполовину вільною, буде відрізнятися універсальним розвитком своїх внутрішніх потенцій, протилежним нівелювання та знеособлення людей. І, що особливо важливо, вільна індивідуальність з'явиться у своїй субстанції вже не мірою свободи і незалежності людини від суспільства, а специфічним критерієм соціальності, мірою зв'язку і єдності з суспільством і природою.
Свобода волі повинна бути усвідомленою, порівняння з волею інших людей, їх спільностей; з правом - волею, зведеної державою до закону. Вольова діяльність, вольові відносини людей в кінцевому рахунку детерміновані економічно і політично, але лише в кінцевому рахунку. Реально вони настільки самостійні і навіть "самостійна", що представляють собою відносно автономну сферу людської діяльності. Свобода волі - не ідеалістична "нісенітниця" і "лжепроблема", а реальний чинник людського існування, суспільного життя.
Вільна людина приймає рішення з власної волі. Однак наскільки ці рішення і сама вільна діяльність людини узгоджуються з волею і діяльністю інших людей, груповими та суспільними інтересами? Так свобода і відповідальність особистості стають двома взаємопов'язаними і взаимообусловливающих один одного характеристиками її буття. Тим часом прихильники абсолютної свободи волі вважають, що оскільки поведінкові вчинки людини строго детерміновані зовнішніми умовами та обставинами, він не може і не повинен нести відповідальність за соціальні наслідки цих вчинків. Вважається, таким чином, що воля людини не може бути вільною при збереженні зовнішньої детермінації: або свобода, або необхідність.
Свобода породжує добро, а несвобода, рабство в усі часи плодили зло.
Свобода і відповідальність представляються нам як протилежності. Нам кажуть - без відповідальності не буває свободи. Точніше нам говорять ще жорсткіше - ти хочеш свободи - але ти пам'ятай, що за це буває. Нас намагаються обмежити, не дати надходити, як ми хочемо, проявляти свою волю. І відповідальність тут використовується, як спосіб обмеження. У руках тих, хто хоче нами володіти, відповідальність - засіб влади.
Висновок
Метою даної контрольної роботи виступав аналіз свободи і відповідальності особи.Були реалізовані наступні завдання:
1. Провести аналіз літератури з даної тематики.
2. Розглянути свободу і відповідальність особистості.
3. Проаналізувати сучасний стан питання свободи і відповідальності.
І на закінчення необхідно відзначити, що різниця між свободами людини і громадянина полягає насамперед у тому, що будь-який громадянин - це людина, але не кожна людина - громадянин. Тобто ці поняття відрізняються за своїм обсягом. З свободами людини пов'язані такі слова, як "будь-який", "кожна людина", "ніхто", "всі особи", а з свободами громадянина - "громадянин", "громадяни цієї держави", "правовий статус людини". Свобода громадянина існують "тут" і "зараз", тобто на певному етапі історичного розвитку даної країни. У кожній державі конституція проголошує і наділяє своїх вірнопідданих певними правами, свободами та обов'язками. Між державами в цьому відношенні можуть бути істотні відмінності, особливо між демократичними і тоталітарними політичними системами.
Свобода ж людини носять загальний і універсальний характер, вони притаманні будь-якому людському суті, ким би він не був, де б не знаходився. Свобода людини - це невід'ємне, природне властивість особистості. Вони складають духовно-моральну основу прав громадянина. У рамках певної держави та правової системи свобода громадянина виступають як суб'єктивні юридичні права. Вони являють собою вид і міру можливої поведінки, надану законом громадянину країни з метою задоволення його інтересів.
Відмінності між свободами людини і громадянина виражаються і в тому, що основна роль прав людини - забезпечення більшої свободи та формування самобутньої особистості. Головне ж значення прав громадянина полягає в уніфікації, гарантування правової рівності різних за своїм індивідуальним особливостям людей.
Визнання відмінностей між свободами людини і громадянина має важливе теоретичне і практичне значення. Їх змішання, як показує історичний досвід, загрожує серйозними соціально-політичними потрясіннями для суспільства. Це яскраво проявилося під час Великої французької революції, Жовтневої революції в Росії і в наступний період, а також в умовах численних сучасних етнічних та релігійних конфліктів і т.д.
Свобода і відповідальність - це ЦІЛЕ. Вони злиті воєдино. Наш розум ділить світ на протилежні частини, світ розуму двоїться. Ми легко бачимо день і ніч, право і ліво, кінець і початок, життя і смерть, чоловіка і жінку, верх і низ, погане і хороше, голод і ситість, тепло і холод - список нескінченний. Але розум не вміє бачити ЦІЛЕ, тобто ЄДНІСТЬ цих протилежностей. А єдність їх у тому, що одне без одного протилежностей не буває. Відніміть у медалі одну сторону - медаль ЗНИКНЕ, її просто не буде. Протилежність не може існувати без свого "антипода". Якщо немає темряви - як ви побачите світло?
Список літератури
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія. - М., 2005.2. Максимов А.М., Природа людини і її свобода., 2005.
3. Лоський Н.О., Свобода волі. Вибране. - М., 2004.
4. Словник філософських термінів. - М., 2005.
5. Філософія в питаннях і відповідях. - М., 2005.