Проблема правового регулювання договору оренди транспортних засобів

Дипломна робота

Тема: Проблема правового регулювання договору оренди транспортних засобів

ЗМІСТ

Введення

Глава 1 Поняття та загальна характеристика договору оренди транспортного засобу

1.1 Поняття і значення договору оренди транспортних засобів

1.2 Істотні умови договору

1.3 Співвідношення договору оренди транспортних засобів з деякими суміжними договорами

Глава 2 Окремі види договорів оренди транспортного засобу

2.1 Класифікація договорів оренди транспортного засобу

2.2 Особливості правового регулювання договору оренди транспортного засобу з екіпажем

2.3 Особливості правового регулювання договору оренди транспортного засобу без екіпажу

Глава 3 Відповідальність сторін за договором оренди транспортного засобу

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Науково-технічний прогрес суспільства - об'єктивний фактор його розвитку. Одним із його результатів є створення та постійне вдосконалення саморушних механічних засобів перевезення (пересування) громадян, вантажів і багажу. В експлуатації з'являються їх нові види та типи. І якщо в 19 столітті такими були, головним чином, морські, річкові судна і судна внутрішнього водного плавання, то в 20-21 століттях у широкому повсякденному використанні присутні вже не тільки водні, а й повітряні, залізничні та автомобільні транспортні засоби (далі - ТЗ ). Механічний транспорт стає значущим, невід'ємним і поширеним об'єктом економічного, цивільного обороту. Даний фактор соціально-економічного розвитку суспільства, а також специфіка аналізованого об'єкта (як джерела підвищеної небезпеки і складного технічного пристрою) цивільних правовідносин, з одного боку, і суттєві зміни в цивільному праві, пов'язані із затвердженням ринкових економічних відносин, і як наслідок, високою і зростаючої ступенем затребуваності цивільно-правового інституту оренди, з іншого, - виявили виняткову актуальність договору оренди ТЗ, необхідність його більш детального законодавчого розгляду та системного наукового дослідження.

Як наслідок вищевказаних причин вперше у вітчизняній історії цивільного права в одному з фундаментальних нормативно-правових джерел права, Цивільному кодексі РФ. передбачений окремий параграф «Оренда транспортних засобів». Однак як показує практика, не всі проблеми, пов'язані з юридичним нормуванням прав і обов'язків сторін у правовому регулюванні даних відносин, вдалося вирішити. Крім того, недостатньо повно визначено Кодексом понятійний апарат. Викликає сумнів виділення законодавцем виключно тільки двох підвидів аналізованого договору оренди в залежності від наявності або відсутності повного комплексу послуг орендодавця з управління й технічному обслуговуванню при відсутності загальних положень про оренду ТЗ.

Відповідно до ст. 641, 649 ЦК України особливості оренди окремих видів ТЗ можуть бути встановлені лише транспортними кодексами та статутами. На жаль, знову прийняті законодавцем ці нормативно-правові акти не містять у собі положень, вказують на специфіку оренди того чи іншого виду ТЗ, створюючи тим самим значні труднощі у відповідному локальному договірному регулюванні відносин конкретних сторін. Таким чином, у наявності істотна неповнота і недостатня нормативна розробленість оренди даного виду майна.

Окреслені недоліки законодавчого регулювання, як видається, викликані, в першу чергу, недостатністю загальних комплексних науково-теоретичних досліджень з даної теми.

Основною метою цієї роботи є здійснення всебічного комплексного наукового аналізу правових відносин оренди ТЗ, дослідження нормативно-правового регулювання оренди транспортного засобу з урахуванням сучасного вітчизняного законодавства і практики його застосування, виявлення наявних проблем у даній області і розробка рекомендації щодо вдосконалення відповідної законодавчої бази.

Реалізація поставленої мети зумовила необхідність вирішення таких конкретних завдань: аналіз поняття і змісту договору оренди транспортних засобів; вивчення істотних умов договору; відмежування його від суміжних договорів; класифікація договорів оренди транспортного засобу; аналіз особливостей правового регулювання договору оренди транспортного засобу з екіпажем та без екіпажу; вивчення та аналіз проблемних питань відповідальності сторін за договором оренди транспортного засобу.

Об'єктом дослідження є цивільні правовідносини, що складаються в сфері укладання, зміни та припинення договору оренди на сучасному етапі. Предметом дослідження є інститут оренди транспортних засобів та його роль у цивільному обороті, норми права, що регулюють договір оренди транспортного засобу, праці вітчизняних дослідників у цій галузі і правозастосовна практика.

Дипломна робота акумулювала в собі науковий матеріал, який послужив її дослідницької основою. Теоретичну основу цієї роботи склали праці М.І. Брагінського, В.В. Витрянского, Є. В. Вавіліна, Г.А. Корнійчук, А.Г. Калпин, В.В. Калеміной, Е.А. Рябченко та інших авторів.

Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури.

Глава 1 Поняття та загальна характеристика договору оренди транспортного засобу

1. Поняття і значення договору оренди транспортних засобів

Договір оренди (фрахтування на час) транспортного засобу - цивільно-правовий договір, за яким орендарю надається за плату транспортний засіб у тимчасове володіння та користування з наданням послуг по управлінню ним і його технічної експлуатації або без надання такого роду послуг (ст.632, 642 ЦК) .

Цивільний кодекс розрізняє окремі види оренди та оренду окремих видів майна. На перший погляд може здатися, що договір оренди (фрахтування на час) транспортного засобу не являє собою окремого виду оренди, а виділяється за ознакою особливого виду орендованого майна - транспортного засобу. Однак більш уважний розгляд даного договору приводить до висновку про те, що мова йде про окремий вид договору оренди зі специфічним предметом випливає з нього зобов'язання, який не зводиться тільки до орендованого майна.

Договори, спрямовані на передачу майна (до яких відноситься і договір оренди), мають предмет, що включає в себе як мінімум два об'єкти: об'єкт першого роду - дії з передачі майна: об'єкт другого роду - саме передане майно. Стосовно до предмету договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу можна говорити і про об'єкт третього роду, а саме про дії сторін з управління транспортним засобом і його технічної експлуатації ^1.

На жаль, загального нормативного визначення «транспортного засобу» в нашому законодавстві не міститься. У Митному кодексі РФ під ним розуміють «будь-які засоби, що використовуються для міжнародних перевезень пасажирів і товарів, включаючи контейнери та інше транспортне обладнання» (ст. 18), у Федеральному законі «Про безпеку дорожнього руху» сказано, що транспортний засіб - це «пристрій , призначене для перевезення дорогах людей, вантажів чи устаткування, встановленого на ньому »(ст. ²⁾ 2.

У Загальноросійському класифікаторі основних фондів до транспортних засобів віднесено засоби пересування, призначені для переміщення людей і вантажів: залізничний рухомий склад; рухомий склад водного транспорту; рухомий склад міського транспорту; кошти підлогового виробничого транспорту, а також транспортні засоби інших видів ^3. До останніх можуть бути віднесені транспортні засоби зі спеціалізованими кузовами, призначенням яких є транспортування людей і вантажів (наприклад, автоцистерни, молоко-, цементо-, муковози).

Автомобілі та причепи автомобільні і тракторні, вагони залізничні спеціалізовані та переобладнані, основним призначенням яких є виконання виробничих або господарських побутових функцій, а не перевезення вантажів і людей (пересувні електростанції, пересувні трансформаторні установки і т.п.), вважаються пересувними підприємствами відповідного призначення, а не транспортними засобами, і підлягають обліку як будинку (за аналогією з відповідними стаціонарними підприємствами) або устаткування.

Неясність визначення виробляє, наприклад, до появи документів подібних Листа департаменту з рибальства Міністерства сільського господарства і продовольства РФ від 3 серпня 1998 року № 43-52/1494 "Про державну реєстрацію угод з рибопромисловими суднами». У цьому акті з посиланням на Цивільний кодекс РФ вказується, що рибопромислові судна є не транспортними засобами, а об'єктами нерухомості, тому оренда цих об'єктів підлягає державній реєстрації незалежно від термінів дії договору.

У літературі поняття транспортного засобу частіше розглядалося з точки зору адміністративної та кримінальної відповідальності за автотранспортні злочини (ст. 264 КК РФ). Стосовно оренди ми знаходимо поняття транспортного засобу у А.А. Іванова, який визначає його як «технічний пристрій з перевезення вантажів, пасажирів і багажу, що рухається в просторі» ^4. Там же зазначений автор уточнює, що «транспортний засіб, як правило, є складним технічним пристроєм і одночасно джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих».

На підставі наявних нормативних актів можна зробити висновок, що до транспортними засобам зазвичай відносять вільно переміщаються механічні пристрої, як обладнані двигуном (автомобілі, літаки, локомотиви, теплоходи, космічні кораблі та ін), так і необладнані такими (велосипеди, причепи, баржі, вагони та ін.) Крім того, виділяються пристрої, безпосередньо направляються обслуговуючим персоналом (наприклад, автомобілі, тепловози) та керовані опосередковано, через інший транспортний засіб (залізничні вагони, причепи та ін.)

Враховуючи викладене, транспортні засоби можна визначити як об'єкти, що пересуваються самостійно або за допомогою зовнішнього рушія, функціонально призначені і використовуються для переміщення людей та / або майна в просторі. До транспортних засобів не відносять позбавлені рушія речі індивідуального застосування, хоча б і потрапляють під встановлені ознаки (наприклад, господарські сумки на колесах, лижі, ковзани і т.п.), а також об'єкти конструктивно вбудовані в нерухоме майно (наприклад, ліфти в будинках ) ^5.

До оренди ескалаторів, канатних доріг, ліфтів та інших подібних об'єктів, які також використовуються для переміщення людей і майна, враховуючи їх повну залежність від нерухомості, в рамках якої вони існують, на наш погляд, слід застосовувати не положення про договори оренди транспортних засобів, а правила про оренду будівель і споруд, як це прийнято для найму трубопроводів.

Незважаючи на те, що в законодавстві не дуже чітко вирішено питання: чи можуть тварини визнаватися в якості транспортних засобів (так, в Правилах дорожнього руху ^6, погонич в'ючних тварин і верхових тварин іменується водієм), хоча «технічними пристроями» їх, звичайно, назвати не можна.

Крім Цивільного кодексу РФ положення, що регламентують оренду транспортних засобів виходячи з віднесення їх до різних видів транспорту міститися в Кодексі торгового мореплавання РФ 1999 року, Статут залізничного транспорту Російської Федерації 2003 року, Федеральному законі РФ «Про залізничний транспорт в РФ» 2003 року, Повітряному кодексі РФ 1997 року, Статуті автомобільного транспорту УРСР 1969 року, Кодекс внутрішнього водного транспорту РФ 2001 року, а також у прийнятих відповідно до перерахованих документами підзаконних актах по окремих видах транспорту. Наприклад, Вказівка ​​Міністерства шляхів сполучення РФ від 24 липня 1992 року № К-648у «Про порядок погодження продажу, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно в тимчасове користування. А також списання з балансу рухомого складу і контейнерів підприємствами (об'єднаннями) ». Необхідно відзначити, що наведені акти не використовують загального поняття «транспортний засіб», а застосовують галузеві терміни: повітряне судно, рухомий склад, судно і ін

У юридичній літературі висловлювалася й інша точка зору щодо правової природи договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу. Наприклад, в одній з робіт стверджується, що «цей договір можна розглядати як комплексний, що встановлює зобов'язання: а) безпосередньо пов'язані з наданням транспортного засобу в оренду, і б) з надання орендарю послуг, пов'язаних з управлінням та його технічною експлуатацією. Договір, який не передбачає надання таких послуг, носить чисто орендний характер ... ^»7. При такому підході вся специфіка договору оренди транспортного засобу з екіпажем зводиться до того, що він є змішаним договором, що включає в себе елементи зобов'язань оренди та надання послуг. Що ж стосується договору оренди транспортного засобу без екіпажу, то він видається авторові звичайною орендою, сенс спеціального регулювання якої полягає лише в необхідності врахування особливостей орендованого майна.

Про значимість договору оренди транспортних засобів говорить той факт, що в нині діючому Цивільному кодексі РФ, на відміну від Цивільного кодексу РРФСР 1964 року, міститься окрема глава 34, присвячена оренді, мало того § 3 глави 34 містить положення про оренду транспортних засобів.

Важливість закріплення відповідних норм, що регулюють відносини оренди транспортних засобів, і виділення їх в параграф у кодифікованому цивільно-правовому акті не викликає сумніву.

По-перше, договір оренди даного виду майна стає все більш поширеним.

В умовах обмеженого фінансування, а також негативних факторів соціально-економічного перетворення, для деяких галузей економіки цей договір став одним з найважливіших засобів економічної підтримки.

Розглянуті відносини широко поширені і в цивільно-правовому обороті інших економічно розвинених країн. На підтвердження цього, можна навести приклад створення в 1984 році Європейської асоціації оренди автомобілів (ECATR), в основі діяльності якої знаходиться забезпечення оренди транспортних засобів на рівні Європейського Союзу. ⁸

По-друге, предмет договору оренди транспортних засобів ставитися до числа дорогого майна.

По-третє, різновид транспортних засобів велика, і як результат науково-технічного прогресу має тенденцію до подальшого збільшення. Технічна експлуатація та управління має свої індивідуальні особливості. У тому числі, з цим пов'язана необхідність мати в системі законодавства галузеві транспортні кодекси.

По-четверте, законодавством транспортні засоби віднесені до джерел підвищеної небезпеки для людей, що, безумовно говорить про необхідність детального регулювання відносин щодо передачі власником даних об'єктів у користування та володіння титульного власника для отримання економічної вигоди.

І, нарешті, зазначені раніше правові норми сформували відправну базу, юридичні конструкції для подальшого формування законодавства про оренду транспортних засобів, у тому числі необхідних положень у нових транспортних кодексах і статутах. Тим самим забезпечили «не тільки« економію правового регулювання », а й те, що має набагато більше значення, - необхідна єдність самого регулювання» ^9.

1.2 Істотні умови договору

Раніше вже говорилося про те, що договір оренди транспортного засобу регулюється не тільки нормами закріпленими в Цивільному Кодексі РФ, а й спеціальними нормами закріпленими в галузевих транспортних кодексах і статутах (Кодексі торгового мореплавання, Повітряному кодексі та ін.) Однак, найбільш значущу роль відіграють саме положення ЦК. ¹⁰

У частині другій Цивільного Кодексу РФ містяться норми, що регулюють два різновиди договору оренди транспортного засобу: договір оренди транспортного засобу з екіпажем і договір оренди транспортного засобу без надання послуг з управління та технічної експлуатації (без екіпажу).

Необхідно розглянути істотні умови правового регулювання кожного виду окремо. Для початку відзначимо особливості правового регулювання оренди транспортних засобів, які є загальними для обох різновидів договору оренди транспортного засобу, які дозволяють виділити даний договір в самостійний вид договору оренди.

1. Грунтуючись на предмет договору, а саме: надання в оренду транспортного засобу, - законодавець виключив можливість застосування до даних правовідносин загальних положень про оренду, що наділяють орендаря, належним чином виконував свої обов'язки, після закінчення терміну договору оренди при інших рівних умовах переважним перед іншими особами правом на укладення договору оренди на новий строк (ст. 621 ГК). З чого випливає, що орендар транспортного засобу на відміну від орендаря за звичайним договором оренди не має права вимагати переведення на себе прав і обов'язків орендаря за договором оренди транспортного засобу, укладеним орендодавцем з іншим орендарем після закінчення терміну дії попереднього договору.

2. Договір оренди транспортного засобу повинен бути укладений у письмовій формі незалежно від терміну і вартості переданого в оренду майна (ст. 633 і ст. 643 ГК). До цього договору не застосовуються правила про державну реєстрацію права оренди нерухомого майна, передбачені п.2 ст. 609 ЦК. Це принциповий момент, оскільки певні транспортні засоби: повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні транспортні засоби - в силу закону є (ч.2 п.1 ст.130 ЦК) нерухомим майном. За загальним правилом угоди з нерухомим майном, і зокрема договір оренди нерухомості, вимагають державної реєстрації (ст. 164, 609 ЦК)

3. На орендодавця законом покладено обов'язок протягом усього терміну дії оренди транспортного засобу підтримувати здане в оренду транспортний засіб у належному стані, включаючи здійснення як поточного, так і капітального ремонту. За загальним правилом, обов'язок здійснення капітального ремонту зданого в оренду майна покладається на орендодавця (п. 1 ст. 616 ЦК).

4. Орендар транспортного засобу в праві без згоди орендодавця здавати орендоване транспортний засіб у суборенду, якщо інше не передбачено договором. Стосовно до договорів оренди іншого майна діє протилежне правило, згідно з яким орендар може передати орендоване майно в суборенду лише за згодою орендодавця (п. 2 ст. 615 ГК).

Крім того, орендар у рамках здійснення комерційної експлуатації орендованого транспортного засобу має право без згоди орендодавця від свого імені укладати з третіми особами договори перевезення та інші договори, якщо вони не суперечать зазначеним у договорі цілями використання транспортного засобу або призначенню цього транспортного засобу.

Щодо відмінностей у правовому регулюванні двох різновидів договору оренди транспортного засобу необхідно зазначити, що всі вони зумовлені тим, що за договором оренди транспортного засобу з екіпажем обов'язки з управління і технічної експлуатації транспортного засобу залишаються на орендодавцеві, а за договором оренди транспортного засобу без екіпажу - здійснюються орендарем транспортного засобу.

По-різному, стосовно до двох різновидів договору оренди транспортного засобу, вирішуються питання, що стосуються оплати витрат, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу. Особа, що орендує транспортний засіб без екіпажу, несе всі витрати на утримання орендованого транспортного засобу, включаючи його страхування, а також витрати, що виникають у зв'язку з його експлуатацією (ст. 646 ЦК).

У випадку, коли транспортний засіб передається в оренду з екіпажем, частину витрат на його експлуатацію залишається на орендодавцеві, у тому числі витрати на страхування транспортного засобу та відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна ним у зв'язку з його експлуатацією, якщо таке страхування в силу закону або договору є обов'язковим (ст. 637 ЦК). Що стосується орендаря, то він несе тільки ті витрати, які виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією транспортного засобу, включаючи оплату зборів, а також палива та інших витрачаються в процесі такої експлуатації матеріалів ^11.

Принципові відмінності у правовому регулюванні договорів оренди транспортного засобу відповідно з екіпажем та без екіпажу знаходяться в сфері правовідносин, пов'язаних з відповідальністю за шкоду, заподіяну орендованим транспортним засобом, його механізмами, пристроями та обладнанням, третім особам. При оренді транспортного засобу з екіпажем така відповідальність покладається на орендодавця. Орендодавець може пред'явити орендарю вимога про відшкодування сум, виплачених їм третім особам, але тільки в регресних порядку та за умови надання доказів, що підтверджують, що шкода заподіяна третім особам з вини орендаря (ст. 640 ЦК).

Якщо за договором оренди орендарю передається транспортний засіб без екіпажу, відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам цим транспортним засобом, його механізмами, пристроями чи обладнанням, несе орендар (ст. 648 ЦК).

При підготовці ЦК не ставилася мета забезпечення вичерпного регулювання зобов'язань, що виникають з договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу. Навпаки, більш докладного визначення особливостей оренди окремих видів транспортних засобів (як з наданням орендодавцем послуг з управління і технічної експлуатації, так і без таких) було надано місце в транспортних статутах і кодексах ^12.

1.3 Співвідношення договору оренди транспортних засобів з деякими суміжними договорами

Питання про відміну договору оренди транспортних засобів від суміжних договорів виник з моменту виділення цього договору як виду з договору оренди. За вказаним договором в оренду передається не просто транспортний засіб (як особливий вид майна), а такий транспортний засіб, володіння і користування яким вимагають управління їм і забезпечення його належної технічної експлуатації. Ця ознака надає договором оренди транспортного засобу значення зобов'язання, що дійсно є кваліфікуючою ознакою для виділення цього договору в окремий вид оренди. Причому, зазначений ознака в рівній мірі ставитися до обох різновидів договору оренди транспортного засобу: як з екіпажем, так і без, - оскільки і в тому і в іншому випадку потрібні як управління транспортним засобом, так і його належна технічна експлуатація. Уся різниця полягає в тому, на якій стороні лежить цей тягар.

У науці також пропонувалося віднести договір оренди транспортного засобу з екіпажем до договору перевезення або підряду. ¹³

На відміну від договору підряду та перевезення правовідносини, що складаються в силу договору, що укладається оренди транспортного засобу, носять не тільки зобов'язальний, а й речовий характер. Речових ці ​​правовідносини є, перш за все, стосовно до орендаря у його відносинах з усіма третіми особами. Крім того, речове-правовий характер присутній і у взаєминах орендаря з власником майна. Орендар, за договором оренди транспортного засобу (фрахтування на час) набуває одночасно з передачею йому транспортного засобу власником правомочності володіння і користування цим майном.

Не може бути договором перевезення вантажу договір, за яким особа, распоряжающееся транспортним засобом, надає власнику вантажу засіб пересування для експлуатації за призначенням протягом певного часу. Якщо в договорі перевезення обов'язок власника транспортних засобів полягає в доставці вантажу до пункту призначення (п.1 ст. 785 ГК РФ), то в договорі оренди «обов'язок його обмежується наданням засоби для перевезення і робочої сили для пересування, але вантаж залишається під наглядом вантажовласника , а водій і екіпаж в оперативному відношенні підкоряються орендарю (фрахтувальнику) перевізних засобів ^»14.

З розглянутих істотних особливостей виникають і додаткові особливості договору оренди транспортного засобу з екіпажем від договорів перевезення та підряду:

• екіпаж (водій) підкоряються розпорядженням орендаря, стосуються комерційної експлуатації транспортного засобу (абз.2 п.2 ст. 635 ЦК);

• за умовами договору орендар несе відповідальність за збитки (за регресною вимогою від орендодавця), заподіяну транспортному засобу, якщо орендодавець доведе, що пошкодження транспортного засобу сталося за обставинами, за які орендар відповідає згідно з законом і договором. (Ст. 639 ЦК РФ);

• орендар несе витрати, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією транспортного засобу. (Ст. 636 ГК РФ);

• в договорі оренди транспортного засобу з екіпажем міститися більш докладні дані про техніко-експлуатаційні характеристики транспортного засобу, ніж у договорах підряду або перевезення ^15.

Таким чином, договір оренди транспортного засобу з екіпажем не надається можливим віднести ні до договору підряду, ні до договору перевезення.

Деякі вчені проводять паралелі між аналізованим договором та договором фінансової оренди (договір лізингу) транспортних засобів ^16. Відзначають, що об'єднує обидва договори, по-перше, наявність спільного предмета - транспортного засобу, по-друге, загальний конститутивний елемент оренди-то, що об'єднує всі різновиди оренди-«майно передається в орендодавцем орендарю у тимчасове оплатне володіння і користування» ^17. Більше того, порівняльний аналіз статей 606, 632, 642, 665 ГК РФ дозволяє говорити про те, що, якщо в орендних відносинах в деяких випадках користування майном допустимо без передачі майна у володіння, то у випадках з договорами лізингу та оренди транспортного засобу користування майном завжди передбачає передачу цього майна орендодавцем орендарю у володіння ^18.

Відзначимо найбільш загальні відмітні риси договору лізингу транспортних засобів від договору оренди транспортного засобу:

1. Лізинг - більш складна за суб'єктним складом і структурою зв'язків економіко-правова конструкція, що включає поряд з орендодавцем (лізингодавцем) і орендарем (лізингоотримувачем) «додаткову фігуру - продавця лізингового майна, який відсутній при оренді транспортних засобів»;

2. У відповідності з договором фінансової оренди (лізингу) орендодавець набуває, зокрема, транспортний засіб для конкретного користувача (орендаря), виключно для здійснення підприємницьких цілей, при тому, що за договором оренди транспортного засобу, предмет договору може бути використаний як для підприємницької, так і для виробничої або побутової мети;

3. Особливою характерною рисою договору оренди транспортного засобу від договору фінансової оренди транспортного засобу є правове регулювання відповідальності і переходу ризику.

У випадку з фінансовою орендою, якщо інше не передбачено договором, ризик випадкової загибелі або псування несе орендар з моменту передачі йому орендованого майна (ст. 669 ГК РФ). У договорі оренди транспортних засобів має юридичну силу загальне правило про оренду, за яким ризик випадкової загибелі або псування майна несе його власник (орендодавець), якщо інше не передбачено законом або договором (ст. 211 ГК РФ). Причому, у разі не випадкової загибелі або псування майна, тягар доведення винності орендаря лежить на орендодавцеві (ст. 639 ЦК РФ).

У договорі оренди транспортного засобу, як з екіпажем, так і без екіпажу орендодавець несе відповідальність перед орендарем за порушення умов, які стосуються предмету договору (якість, невідповідність цілям користування тощо), а в договорі лізингу відповідна відповідальність покладається, як правило , на продавця транспортного засобу ^19.

4) Форма договору фінансової оренди підпорядковується загальним положенням про оренду (ст. 609 ЦК РФ), за якими, договір укладається, як правило, в письмовій формі (оскільки серед його сторін найчастіше є юридична особа і зазвичай лізинг передбачає відносно тривалий проміжок часу свого дії-найчастіше більше року) і повинен підлягати державній реєстрації у випадку віднесення ГК РФ транспортного засобу, що виступає предметом договору, до об'єктів нерухомості. Для договору оренди транспортного засобу з екіпажем або без екіпажу потрібна лише проста письмова форма, про що було зазначено раніше.

Розглянута проблема є досить дискусійною і поки що єдиного рішення по ній немає. З розвитком законодавства, ми впевнені, що шлях до єдиного правового регулювання досліджуваного інституту буде знайдений.

Глава 2 Окремі види договорів оренди транспортного засобу

2.1 Класифікація договорів оренди транспортного засобу

У юридичній літературі висловлюються різні точки зору щодо поняття договору оренди транспортного засобу, його правової природи та особливостей. Однак, щодо різновидів договорів оренди транспортного засобу, підстав класифікації таких договорів багато авторів сходяться на думці, що основним принципом розподілу є надання (не надання) додаткових послуг, а саме послуг з управління і технічної експлуатації транспортного засобу. У цій підставі виділяють:

• договір оренди транспортного засобу з екіпажем (фрахтування на час) ст. 632 ЦК РФ;

• договір оренди транспортного засобу без екіпажу ст. 642 ЦК РФ.

Цей принцип поділу договорів оренди транспортного засобу є основним, на думку більшості вчених ^20, а також єдиним закріпленим у Цивільному кодексі РФ.

Можна, також розділяти розглядаються договори з вигляду транспорту:

• договір оренди морського судна, який у свою чергу ділитися:

• договір фрахтування судна на час (тайм-чартер)

• договір фрахтування судна без екіпажу (бербоут-чартер)

• договір оренди повітряного судна;

• договір оренди залізничного транспорту, з якого можна окремо виділити договір оренди залізничного вагона;

• та ін

Як правило, договори оренди транспортного засобу, які поділяються на зазначених підставах, регулюються не тільки нормами Цивільного кодексу, а й відповідними спеціальними нормами. Так, наприклад, договір фрахтування судна на час (тайм-чартер) і договір фрахтування судна без екіпажу (бербоут-чартер) регулюються Кодексом торговельного мореплавства 1999 глави Х і ХІ відповідно.

Розглянемо деякі договори оренди транспортного засобу за останнім принципом класифікації.

У сфері торгового мореплавання досить широке поширення мають два різновиди договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу: договір фрахтування судна на час (тайм-чартер) і договір фрахтування судна без екіпажу (бербоут-чартер) ^21. У чинному сьогодні Кодексі торгового мореплавання РФ (далі КТМ) норми, що регулює зазначені договори, виділені в дві самостійні глави (X і XI), тим самим підкреслюється значення тайм-чартеру і бербоут-чартера як окремих видів договору оренди транспортного засобу, які за своєю правовою природою відрізняється від договору морського перевезення.

За договором фрахтування судна на час (тайм-чартеру) судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати фрахтувальнику судно і послуги членів екіпажу судна в користування на певний термін для перевезення вантажів, пасажирів, або для інших цілей торгового мореплавання (ст. 198 КТМ) .

За договором фрахтування судна без екіпажу (бербоут-чартер) судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати фрахтувальнику в користування і у володіння на певний строк не укомплектований екіпажем і не споряджене судно для перевезень вантажів, пасажирів або для інших цілей торгового мореплавання (ст. 211 КТМ).

Істотними умовами тайм-чартеру є такі умови договору: найменування сторін, назву судна, його технічні та експлуатаційні дані (вантажопідйомність, вантажомісткість, швидкість та інші), район плавання, мета фрахтування, час, місце передачі та повернення судна, ставка фрахту, термін дії тайм-чартеру (ст. 200 Кодексу торговельного мореплавства). Коло істотних умов бербоут-чартера розширюється за рахунок умов про клас судна, прапор, а також кількості витрачається їм палива.

Слід підкреслити, що як при тайм-чартері, так і при бербоут - чартер користування судном з боку фрахтувальника має цільове призначення: судно фрахтується для перевезень вантажів, пасажирів або для інших цілей торгового мореплавання. При цьому під іншими цілями розуміються: ведення морських промислів, здійснення буксирних операцій, проведення морських наукових досліджень, розвідка мінеральних та інших ресурсів морського дна і його надр та ін ²²

Істотне значення для обох різновидів договору фрахтування має умова про термін дії тайм-чартеру (бербоут - чартеру). Типові (стандартні) проформи передбачають різні терміни оренди, виражені в кількості календарних місяців або років (від двох місяців до десяти більше років). Період перебування судна в оренді може бути визначений і іншим чином - наприклад, подобово, подекадно, помісячно або на час проведення певних робіт або вчинення певних рейсів. Перебіг строку починається з дня прийому судна фрахтувальником. Після закінчення терміну фрахтувальник має повернути судно його власнику. Однак судова практика багатьох держав допускає можливість у певних випадках деякого збільшення терміну оренди (розумних межах), наприклад в межах терміну, необхідного фрахтувальника для завершення останнього рейсу. Названі різновиди договору фрахтування - тайм-чартер і бербоут-чартер - різняться по предмету договору. По-перше, при тайм-чартері судно передається в користування фрахтувальника, а при бербоут-чартер - в його володіння і користування. По-друге, з тайм-чартеру судно передається з екіпажем, надають послуги з управління і технічної експлуатації судна; за бербоут-чартеру фрахтувальник отримує судно, не споряджене і не укомплектоване екіпажем ^23.

За загальним правилом право фрахтувальника користуватися судном (при тайм-чартер) або володіти і користуватися (при бербоут-чартер) включає в себе правомочність фрахтувальника на передачу судна в суборенду (відповідно в субтайм-чартер і суббербоут-чартер). Вимоги Кодексу торгового мореплавання, які пред'являються до субтайм-чартеру і суббербоут-чартеру, є ідентичними: зазначені договори укладаються фрахтувальником з третіми особами від свого імені; як субтайм-чартер, так і суббербоут-чартер можуть бути укладені на весь термін дії договору оренди судна або на частину цього терміну. Висновок фрахтувальником субтайм-чартеру або суббербоут-чартеру не звільняє останнього від виконання зобов'язань перед судновласником, що випливають з основного договору оренди (тайм-чартеру або бербоут-чартера) ^24.

Основним обов'язком судновласника з тайм-чартеру, як і всякого орендодавця за договором оренди, є передача фрахтувальнику морського судна в стані, придатному для його використання за призначенням, передбаченому договором. У цих цілях судновласник повинен до моменту передачі судна фрахтувальника привести його в морехідне стан: вжити заходів щодо забезпечення придатності судна (його корпусу, двигуна і обладнання) для цілей фрахтування, передбачених тайм-чартером, щодо укомплектування суднового екіпажу та належному спорядження судна ^25. Судновласник зобов'язаний також протягом терміну дії тайм-чартеру підтримувати судно в морехідному стані, оплачувати витрати на страхування судна і своєї відповідальності, а також на утримання членів екіпажу судна (ст.203 Кодексу торговельного мореплавства).

При бербоут-чартер обов'язок судновласника щодо приведення судна в морехідне стан обмежена моментом передачі судна фрахтувальнику. Протягом же терміну дії договору після передачі судна фрахтувальнику обов'язок з підтримання судна в морехідному стані покладено на фрахтувальника, який укомплектовує судно своїм екіпажем і в силу цього відповідає за технічний стан та належну експлуатацію судна. Виняток становлять лише випадки, коли виявляються приховані недоліки судна, усунення яких зобов'язано судновласнику.

Що стосується фрахтувальника, то можна виділити три його основні обов'язки як з тайм-чартеру, так і за бербоут-чартеру. По-перше, на фрахтувальника покладено обов'язок користуватися зафрахтованим судном (а при тайм-чартері і послугами екіпажу) відповідно до цілей і умовами його надання, передбаченими договором, а також нести витрати і збори, пов'язані з комерційною експлуатацією судна. На додаток до цього при бербоут-чартер на фрахтувальника лежить обов'язок здійснювати експлуатацію судна відповідно до умов договору та страхування судна і відповідальності фрахтувальника, а також сплату зборів, що стягуються з судна (п. 1 ст. 204, п. 1 ст.218 Кодексу торговельного мореплавства).

По-друге, фрахтувальник зобов'язаний сплачувати судновласнику орендну плату (фрахт). Порядок і строки сплати фрахту визначаються по-різному стосовно тайм-чартеру та бербоут-чартеру. При тайм-чартері фрахт виплачується в порядку і в строки, передбачені договором; фрахтувальник звільняється від сплати фрахту і витрат на судно за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану розслідування обставин, не пов'язаних з винними діями фрахтувальника (п. 1 ст. 208 КТМ). При бербоут-чартер фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт за місяць вперед за ставкою, узгодженої сторонами (п. 1 ст.221 КТМ). Невиконання фрахтувальником обов'язки по сплаті фрахту тягне для останнього дуже жорсткі негативні наслідки: у разі, якщо прострочення по внесенню фрахту складає понад чотирнадцять календарних днів, судновласник отримує право без попередження вилучити судно у фрахтувальника і стягнути з нього завдані збитки (п. 2 ст. 208 , п.2 ст.221 КТМ).

По-третє, до числа основних належить обов'язок фрахтувальника після закінчення терміну дії договору повернути судно судновласнику у тому стані, в якому воно було отримано фрахтувальником, з урахуванням нормального зносу судна. При несвоєчасному поверненні судна протягом усього періоду затримки його повернення фрахтувальник повинен сплачувати судновласнику фрахт за ставкою, передбаченою договором, або за ринковою ставкою, якщо остання перевищує договірну ставку фрахту (пп.2, 3 ст.204, п.2 ст.218 КТМ ).

Разом з тим Кодекс торговельного мореплавства (ст. 223) допускає стосовно бербоут-чартеру можливість укладання договору з умовою про викуп судна фрахтувальником після закінчення терміну дії договору. У такому випадку після закінчення терміну дії бербоут-чартера (при дотриманні всіх його умов) судно не підлягає поверненню судновласнику, а переходить у власність фрахтувальника.

Ще одна особливість правового регулювання тайм-чартеру і бербоут-чартера виникає з того, що користування зафрахтованим судном передбачає вступ фрахтувальника у різні правовідносини з третіми особами. Мова йде про правовідносини, пов'язаних з перевезенням вантажів або пасажирів, буксирними операціями і т.д. Крім того, фрахтувальник за бербоут-чартеру є відповідальним за шкоду, заподіяну в ході експлуатації судна майну громадян і організацій, а також життя або здоров'ю громадян ^26.

Так, фрахтувальник за тайм-чартеру від свого імені укладає з третіми особами договори перевезення вантажів, підписує чартери, видає коносаменти, морські накладні та інші перевізні документи. Природно, що саме фрахтувальник, а не судновласник несе відповідальність перед вантажовласниками за договорами перевезення вантажів, передбачену Кодексом торговельного мореплавства для перевізника за договором морського перевезення (ст. 205 КТМ).

При бербоут-чартер фрахтувальник несе відповідальність перед третіми особами також по будь-яким їх вимогам, що виникають у зв'язку з експлуатацією судна, в тому числі і по деліктних зобов'язань (ст. 219 КТМ).

Слід відзначити ще один важливий момент, що стосується регулювання договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу на морському транспорті: що містяться в Кодексі торгового мореплавання норми, що регламентують як тайм-чартер, так і бербоут-чартер, застосовуються тільки в тому випадку, якщо угодою сторін не передбачено інше (ст. 199, 212 КТМ). Це правило означає, що всі норми Кодексу торгового мореплавання, що визначають особливості оренди (фрахтування на час) морських суден, є диспозитивними.

У спеціальну главу виділено питання оренди суден в гол. X Кодексу внутрішнього водного транспорту 2001 року (далі КВВТ). У ньому так само, як і в інших транспортних кодексах, міститься загальна норма про договір оренди і кілька спеціальних. Так, відповідно до п. 5 ст. 60 Кодексу внутрішнього водного транспорту передача судна в оренду та повернення судна після закінчення терміну дії договору оренди здійснюються орендодавцем та орендарем в пункті відстою судна. Витрати, пов'язані з доставкою судна в зазначений пункт, несе сторона, що передає судно або орендар (при оренді судна з екіпажем) має право призначити на судно свого представника, розпорядження якого в частині комерційної експлуатації судна є для капітана судна обов'язковими (п.3 ст. 62 КВВТ). Орендодавець зобов'язаний передати орендарю документи, передбачені законодавством у сфері внутрішнього водного транспорту РФ, необхідні для експлуатації судна (п. 1 ст. 63 Кодексу внутрішнього водного транспорту). У разі затримки внесення орендної плати більш сем на 15 діб орендодавець має право без попередження вилучити судно у орендаря і стягнути з нього понесені у зв'язку з цим збитки (п. 5 ст. 65 КВВТ). Встановлені та деякі інші спеціальні правила. У зазначеній главі, так само як і в Кодексі торгового мореплавання, є норма, в якій говориться, що встановлені нею правила застосовуються, якщо інше не передбачено договором оренди. Ця норма надає диспозитивний характер всіх положень гл. X Кодексу внутрішнього водного транспорту. Слід, однак, мати на увазі, що вона не може поширюватися на положення, пов'язані із забезпеченням належного технічного стану та безпеки експлуатації здається в оренду судна. Принцип диспозитивності не поширюється на норми, що регулюють питання, які в силу свого характеру і загальних приписів закону не підлягають регламентації договорами.

Договір оренди (фрахтування на час) транспортного засобу може застосовуватися і на повітряному транспорті. Слід звернути увагу на невдалу формулювання визначення поняття «договір фрахтування повітряного судна (повітряний чартер)» в Повітряному кодексі Російської Федерації (ВК): редакція ст. 104 ВК об'єднує в одному договорі фрахтування повітряного судна по суті два різних договору, що відносяться до різних типів цивільно-правових договорів. Коли йдеться про те, що за договором фрахтування повітряного судна одна сторона (фрахтівник) зобов'язується надати іншій стороні (фрахтувальнику) за плату для виконання одного або декількох рейсів одне або кілька повітряних суден, то мова може йти про договір оренди (фрахтування на час) транспортного кошти (ст. 632 ЦК). Коли ж стверджується, що по тому ж договору фрахтування повітряного судна фрахтівник зобов'язується надати фрахтувальнику частина повітряного судна для перевезення пасажирів, багажу або пошти, то мова може йти тільки про договір фрахтування (чартер) як окремий вид договору перевезення (ст. 787 ЦК).

Питання про те, чи мав на увазі російський законодавець, приймаючи новий ВК РФ, допустити застосування договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу на повітряному транспорті, позбавлений практичного значення, оскільки ВК не встановлює ніяких особливостей оренди повітряних суден, а також заборон або обмежень укладення таких договорів на повітряному транспорті. Тому в разі передачі в оренду повітряних суден, які вимагають кваліфікованого управління та технічної експлуатації їх силами професійного екіпажу, відповідні відносини підпадають під дію норм ЦК про договір оренди (фрахтування на час) транспортного засобу (§ 3 гл. 34), які підлягають застосуванню без урахування будь-яких особливостей у силу відсутності таких у Повітряному кодексі РФ. Про повсюдне застосування договорів оренди (фрахтування на час) повітряних суден свідчить, наприклад, включення до Федеральні авіаційні правила ²⁷ обов'язкової сертифікації, інспектування та контролю діяльності експлуатантів в Російській Федерації, затверджені наказом Федеральної авіаційної служби України від 30 грудня 1998 р. № 375, спеціальних положень про порядок сертифікації експлуатанта повітряного судна, переданого в оренду як з екіпажем, так і без екіпажу. ²⁸

Для кожної транспортної галузі характерні різні вимоги до орендарів і орендодавцям, що найчастіше відображено в нормативних актах регулюють відповідну галузь, але, на жаль не завжди, і не в вичерпному обсязі, що свідчить про необхідність подальшого розвитку законодавства в області розглянутих нами відносинах оренди транспортного кошти.

2.2 Особливості правового регулювання договору оренди транспортного засобу з екіпажем

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК за договором оренди транспортного засобу з екіпажем (фрахтування на час) орендодавець надає орендареві транспортний засіб за плату у тимчасове володіння та користування і надає своїми силами послуги по управлінню ним і за його технічної експлуатації.

У цьому визначенні договору відображені три його специфічні риси:

1. предмет договору - транспортний засіб будь-якого виду транспорту: залізничного, автомобільного, водного, повітряного, космічного, здатне до переміщення в просторі;

2. управління та технічну експлуатацію транспортного засобу здійснює орендодавець своїми силами, за допомогою екіпажу, а саме працівника (працівників), що складається з орендодавцем у трудових чи інших відносинах, в рамках яких проводиться виконання робіт, наприклад, заснованих на договорі підряду.

3. транспортний засіб передається орендареві у володіння і користування. Орендодавець володіння предметом договору не зберігає. Однак транспортним засобом продовжують керувати працівники орендодавця, через яких зазвичай і відбувається володіння відповідним майном. ²⁹

Аналізуючи визначення договору оренди транспортного засобу з екіпажем виникає питання: чи можна віднести цей договір до так званого змішаного договору. Фахівці відповідають на це питання можливістю віднесення його до договору, який формує зобов'язання. Вхідні до складу двох і більше врегульованих законом типових договірних відносин, у даному випадку - до договору, за яким зобов'язання, що випливають з договору оренди тісно пов'язані із зобов'язаннями, що випливають з договору про надання послуг ^30. Однак розглянутий договір, навряд чи, можна визнати змішаними, тобто «договором, в якому знаходяться елементи різних договорів, передбачених законом або іншими правовими актами» (п.3 ст.421 ГК РФ), тому що він спеціально врегульовано Цивільним кодексом. ³¹

Метою фрахтування на час є забезпечення орендарю можливості здійснювати комерційну експлуатацію транспорту транспортного засобу, управління і технічне обслуговування якого виробляє орендодавець.

Форма договору оренди транспортного засобу з екіпажем є письмовою незалежно від терміну оренди. До оренду транспортних засобів з екіпажем, як було зазначено, не застосовуються правила про державну реєстрацію права оренди нерухомого майна.

Термін в договорі оренди транспортного засобу з екіпажем регламентується загальними нормами про оренду, за винятком того, що правила про поновлення договору оренди на невизначений термін і про переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк (ст.621 ЦК) до договору оренди транспортного засобу з екіпажем не застосовуються. Термін оренди транспортного засобу може бути як певним, так і невизначеним. Проте термін обов'язково повинен бути зазначений в тайм-чартері-договорі фрахтування судна на час (ст.200 КТМ).

Зміст договору оренди транспортного засобу з екіпажем у порівнянні, з загальними правилами про оренду змінено у бік розширення кола обов'язків орендодавця ^32.

На орендодавця за договором оренди транспортного засобу з екіпажем покладені такі обов'язки:

1) Орендодавець зобов'язаний передати орендарю транспортний засіб у стані, придатному для негайного використання. Це передбачає належний технічний стан транспортного засобу, його міцність, надійність систем, конструкцій, механізмів і пристосувань.

У поняття комерційної придатності входить також наявність палива (бункера), мастил, обтиральних матеріалів, дрантя, в необхідних випадках - провізії та інших запасів, містких і чистих пасажирських або вантажних приміщень, потрібних документів з відповідним терміном придатності і т.п. Конкретним змістом вимога придатності транспортного засобу наповнюється в залежності від цілей і терміну оренди ^33. Так, у п. 1 ст.203 КТМ зазначено, що судновласник зобов'язаний привести судно в морехідне стан до моменту передачі його фрахтувальнику: прийняти меря щодо забезпечення придатності судна (його корпусу, двигуна і обладнання) для цілей фрахтування, передбачених тайм-чартером, по укомплектуванню судна екіпажем і належного спорядження судна. Протягом терміну дії договору орендодавець зобов'язаний підтримувати належний стан зданого в оренду транспортного засобу, включаючи здійснення поточного та капітального ремонту і надання необхідного приладдя (ст. 634 ЦК).

2) Орендодавець протягом усього терміну договору оренди транспортного засобу з екіпажем зобов'язаний підтримувати належний стан зданого в оренду транспортного засобу, включаючи здійснення поточного та капітального ремонту і надання необхідного приладдя (ст. 634 ЦК). Зазначена обов'язок випливає із сутності самого договору, за яким орендодавець приймає на себе всі турботи по технічної експлуатації транспортного засобу, що передбачає і підтримку його в належному стані. Виконання цього обов'язку не передбачає, проте, що орендодавець повинен нести витрати також і за змістом орендованого майна. Він звільняється від витрат, пов'язаних з комерційною експлуатацією транспортного засобу (ст. 636 ЦК).

3) Орендодавець зобов'язаний надавати орендарю послуги з управління і технічної експлуатації транспортного засобу (п.1 ст.635 ЦК). Обсяг таких послуг повинен відповідати цілям оренди, зазначеним у договорі. Ці цілі різні залежно від призначення транспортного засобу (перевезення пасажирів або вантажів), терміну користування і т.п. У договорі може бути передбачено надання орендарю додаткових послуг, які виходять за рамки технічної експлуатації транспортного засобу, наприклад, з організації харчування та іншого обслуговування пасажирів при здачі судна в оренду для туристичних цілей.

Надання зазначених послуг покладається на екіпаж. Виникає закономірне питання про кількісний склад екіпажу і чи є необхідність визначати його сторонами аналізованого договору. Цивільний кодекс РФ не дає визначення екіпажу транспортного засобу, відповідно це питання регулюють транспортні кодекси і статути.

Наприклад, відповідно до пункту 1 статті 56 Повітряного кодексу РФ екіпаж повітряного судна складається з льотного екіпажу та кабінного екіпажу (обслуговуючого персоналу). Льотний екіпаж виконує найбільш складні і відповідальні функції: літаководіння та експлуатацію повітряного судна, а обслуговуючий персонал таких функцій не виконує ^34. Виходячи з цього, законодавець по-різному підходить до встановлення остаточно сформованого складу екіпажу. Зокрема, кількість членів льотного екіпажу в польоті не повинно бути менше мінімально встановленого складу (п.1 ст. 56 Повітряного кодексу РФ). Значить, мінімальна кількість членів екіпажу, в обов'язок яких входить безпосередньо керувати транспортним засобом, встановлюється в імперативній формі (прикладом може служити Положення про мінімальний склад екіпажів самохідних транспортних суден (зі змінами та доповненнями від 14 квітня 2003р.) ^35. Склад обслуговуючого персонал, виходячи з аналізу відповідних норм транспортних кодексів і статутів, визначається в остаточному варіанті вже на локальному рівні.

Безпека експлуатації транспортного засобу багато в чому залежить від кваліфікації і досвіду осіб, керуючих ім. Пункт 2 ст.635 ГК зобов'язує орендодавця укомплектовувати екіпаж відповідними фахівцями. Склад екіпажу транспортного засобу та його кваліфікація повинні відповідати обов'язковим для сторін правилам та умовам договору.

Особи, які керують повітряними судами повинні відповідати вимогам, передбаченим гл.VII («авіаційний персонал») і гл.VIII («екіпаж повітряного судна») ВК РФ. Стаття 52 названого Кодексу визначає, що до авіаційного персоналу належать особи, які мають спеціальну підготовку та сертифікат (свідоцтво) та здійснюють діяльність із забезпечення безпеки польотів повітряних суден або авіаційної безпеки, а також діяльність з організації, виконання і обслуговування повітряних перевезень і польотів повітряних суден і інших робіт з обслуговування повітряного руху. При відсутності сертифіката авіаційний персонал до зазначеної діяльності не допускається (ст. 55 ВК).

Конкретні вимоги, які пред'являються до відповідних осіб, встановлюються федеральними авіаційними правилами. За діяльністю авіаційного персоналу здійснюється державний контроль. У розділі, присвяченому екіпажу повітряного судна, особлива увага приділяється правам та обов'язкам його командира, який несе відповідальність за надійну експлуатацію судна безпеку польоту (ст.58 ВК).

Детально врегульовані вимоги до екіпажу судна Кодексом торговельного мореплавства (КТМ). Згідно зі ст. 54 КТМ до заняття посад членів екіпажу допускаються особи, які мають дипломи і кваліфікаційні свідоцтва, відповідні положення про дипломування ^36. Зазначені документи видаються особам навмисним стати членами екіпажу, якщо вони відповідають встановленим вимогам щодо стажу роботи на судні, віком, станом здоров'я, професійної підготовки.

Регламентовані вимоги до екіпажу судна гл.V КВВТ та низкою інших правових актів.

Таким чином, склад екіпажу транспортного засобу та його кваліфікація повинні відповідати обов'язковим для сторін правилам та умовам договору, а якщо обов'язковими для сторін правилами такі вимоги не встановлені вимогам звичайної практики експлуатації транспортного засобу даного виду та умов договору. Наприклад, особи, що керує автомобілем, повинно мати водійське посвідчення, яке підтверджує, що воно має право керувати транспортним засобом даної категорії. У той же час договором може бути передбачено, що водій повинен мати навички для перевезення, наприклад, заморожених продуктів

Важливе правове значення має абз. 2 п. 2 ст. 635 ЦК, який передбачає, що члени екіпажу, обслуговуючого транспортний засіб, здане в оренду з наданням названих послуг, є працівниками орендодавця, тобто знаходяться з останнім у трудових відносинах. У зв'язку з цим з питань, що належать до управління і технічної експлуатації, члени екіпажу підпорядковуються розпорядженням орендодавця. У частині комерційної експлуатації транспортного засобу екіпаж повинен виконувати розпорядження орендаря.

За загальним правилом витрати з оплати послуг членів екіпажу, а також витрати на їх утримання несе орендодавець, з яким вони перебувають у трудових відносинах. Орендар відшкодовує їх у складі орендних платежів (вони повинні враховуватися при визначенні розміру орендної плати). Норма про оплату послуг і витрат з утримання екіпажу носить диспозитивний характер, і в договорі оренди сторони можуть по-іншому вирішити це питання.

4) Орендодавець зобов'язаний страхувати транспортний засіб і (або) страхувати відповідальність за шкоду, яка може бути заподіяна ним (транспортним засобом) або у зв'язку з його експлуатацією, але лише тоді, коли таке страхування є обов'язковим у силу закону або договору (ст. 637 ЦК). У даному випадку мова йде про страхування транспортного засобу як певного майна або про страхування відповідальності за шкоду, заподіяну транспортним засобом майну або особистості орендаря або третіх осіб. Обов'язок страхувати виникає у орендодавця тільки у випадку, якщо страхування визнано обов'язковим в силу закону або договору, в тому числі і самого договору оренди. Але навіть якщо закон вводить обов'язкове страхування, договір оренди може звільнити орендодавця від обов'язку укласти договір страхування. У цьому випадку в ролі страхувальника повинен виступати орендар.

5) Ризик випадкової загибелі або пошкодження орендованого транспортного засобу лежить на орендодавцеві, на орендаря може бути покладено обов'язок з відшкодування орендодавцю заподіяних збитків, спричинених загибеллю або пошкодженням орендованого транспортного засобу, якщо орендодавець доведе, що вони відбулися за обставинами, за які орендар відповідає згідно з законом або договором оренди.

На орендаря за договором оренди транспортного засобу з екіпажем покладаються такі обов'язки:

1) Орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату (на морському транспорті - фрахт). Орендна плата звичайно обчислюється з добової або місячної ставки за відповідний транспортний засіб (на водному транспорті іноді із ставки за одну тонну водотоннажності судна на місяць). Ступінь ефективності і рентабельності його експлуатації, зокрема, число виконаних в обумовлений період рейсів, кількість перевезених вантажів і т.д., не відбивається на розмірі орендної плати.

2) Орендар несе витрати, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією транспортного засобу, в тому числі і витрати на оплату палива та інших витрачаються в процесі експлуатації матеріалів і на оплату зборів (ст. 636 ЦК). Комерційна експлуатація транспортного засобу відноситься до сфери діяльності орендаря, і поетомку витрати, пов'язані з її здійсненням, відносяться на нього. До їх складу входять витрати по оплаті палива та інших матеріалів, використовуваних в процесі, та внесення різних зборів. Слід зазначити, що дана норма носить диспозитивний характер і застосовується у разі, коли договором оренди не передбачено інше розподіл витрат. Що ж стосується додаткового покладання на орендаря обов'язків по утриманню транспортного засобу, поточного або капітального ремонту, то це виключено чинності імперативності норми ст. 634 ЦК.

За загальним правилом, відноситься до всіх інших видів оренда, укладення орендарем договору суборенди можливо за згодою орендодавця. Але при оренді транспортного засобу з екіпажем орендар, якщо договором не передбачено інше, має право без згоди орендодавця здавати транспортний засіб у суборенду (п.1 ст. 638 ЦК). Умови суборенди транспортного засобу зумовлені договором його оренди. Термін суборенди не може перевищувати терміну оренди. Суборендар може користуватися транспортним засобом тільки відповідно до його призначення, визначених у договорі оренди. Якщо за договором оренди транспортний засіб може бути використано лише в певному регіоні, то й суборендар не вправі вивести його за межі цього регіону.

Орендар може без згоди орендодавця укладати інші договори, що стосуються комерційної експлуатації транспортного засобу (договори перевезення вантажів, пасажирів і багажу, буксирування тих чи інших об'єктів, рятування на морі та ін), якщо вони не суперечать цілям використання, зазначеним у договорі оренди транспортного засобу , а якщо такі цілі не встановлені, - його призначенням (п.2 ст.638 ЦК). Це право орендаря, на відміну від права здачі предмета договору в суборенду, не може бути скасовано угодою сторін.

Під іншими договорами розуміються такі, що спрямовані на комерційну експлуатацію транспортного засобу і не виходять за рамки даного договору оренди, наприклад, орендар не має права укладати договори, в рамках яких відбувається розпорядження транспортним засобом або прав за договором оренди. Орендарю без погодження з орендодавцем заборонено передавати свої права та обов'язки за договором оренди іншій особі, передавати транспортний засіб у безоплатне користування, орендні права - в заставу або в якості внеску до статутного капіталу господарських товариств (товариств) або пайового внеску у виробничий кооператив. ³⁷

2.3 Особливості правового регулювання договору оренди транспортного засобу без екіпажу

За договором оренди транспортного засобу без екіпажу орендодавець надає орендареві транспортний засіб за плату у тимчасове володіння та користування без надання послуг по управлінню ним і його технічної експлуатації (ч. 1 ст. 642 ЦК).

Як випливає із законодавчого визначення, даний договір регулює виключно орендні відносини, тобто не включає в себе, перш за все зобов'язань з надання можливих супутніх послуг з управління та технічної експлуатації транспортним засобом.

Відповідно до загальної характеристикою правової природи орендних відносин, основним обов'язком орендодавця в договорі оренди транспортного засобу є передача транспортного засобу орендарю. Цей обов'язок є формує договір оренди, без якого, як зазначають автори, його не може бути ^38.

Крім того, на орендодавця покладається обов'язок надати розглянутий предмет договору не тільки в конструктивній своїй основі, але і з наявністю обов'язкового комплекту додаються до нього приладдя (зокрема, шлюпки і рятувальні круги-на морських і річкових суднах; аптечку, запасне колесо і набір спеціальних інструментів-для автотранспорту) і документів (паспорт транспортного засобу та шасі транспортного засобу, інструкцій з експлуатації, технічного паспорт, сертифікатів якості тощо) (п. 2 ст. 611 ЦК РФ)

В угоді може бути передбачена передача і не обов'язкових приладдя, наприклад, бензин для автомашини. У будь-якому випадку, в імперативному порядку орендодавець зобов'язаний привести транспортний засіб у належне для експлуатації стан (наприклад, в судноплавне стан - судна внутрішнього водного плавання, в морехідне стан морські судна (ст. 124 КТМ)) до моменту його передачі орендарю. Він повинен вжити всіх заходів до забезпечення придатності транспортного засобу (його корпусу, двигуна, іншого обладнання) для цілей, передбачених договором.

Відмінною рисою договору оренди транспортного засобу без екіпажу форма і місце передачі предмету угоди.

Якщо місце не визначено правовими актами, або договором, не випливає із звичаїв ділового обороту, або змісту зобов'язання, виконання повинно бути проведене відповідно до ст.316 Цивільного кодексу РФ: за зобов'язанням передати транспортний засіб, що відноситься до нерухомого майна, - в місці його знаходження; за зобов'язаннями передати транспортний засіб, що передбачає перевезення, в місці здачі даного майна першому перевізникові для доставки кредитору; за іншими зобов'язаннями орендодавця - передати транспортний засіб у місці виготовлення або зберігання транспортного засобу, якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання.

В іноземній практиці фрахтування на час морських річкових суден застосовується особливий спосіб місця передачі - «Рендж». Відповідно з цим способом в договорі передбачається, сто місце передачі (остаточний порт) визначається фрахтувальником або фрахтувальником в ході виконання договору оренди. ³⁹

На підставі даного договору правомочності володіння і користування транспортним засобом переходять від орендодавця до орендаря. Останньому, в усіх відношеннях - як у питаннях комерційної, так і технічної експлуатації - підпорядковується екіпаж. Члени екіпажу є працівниками орендаря. Через підлеглий йому екіпаж орендар безроздільно здійснює контроль над транспортним засобом, управління ним, його експлуатаційно-технічне обслуговування. Стаття 217 КТМ передбачає, що фрахтувальник судна за договором бербоут-чартера здійснює комплектування його екіпажу. При цьому він має право укомплектувати екіпаж особами, які раніше не були членами екіпажу цього судна, або відповідно до умов бербоут-чартера особами, що входили до його складу, при дотриманні правил, встановлених ст. 56 КТМ. Всі члени екіпажу повинні відповідати вимогам, що пред'являються до них законом та іншими спеціальними правилами. Незалежно від способу комплектування екіпажу фрахтувальником капітан судна та інші члени екіпажу підпорядковуються у цих випадках фрахтувальнику в усіх відношеннях. Відповідно до п. 4 ст. 64 Кодексу внутрішнього водного транспорту орендар судна без екіпажу самостійно і за свій рахунок здійснює його укомплектування екіпажем. Члени екіпажу повинні відповідати вимогам законодавства у сфері внутрішнього водного транспорту. Слід звернути увагу також на п. 4 ст.26 КВВТ, згідно з яким склад екіпажу самохідного транспортного судна встановлюється відповідно до вимог експлуатації суден певного типу. Вони визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту, я є обов'язковими для орендарів судів без екіпажу. Аналогічний підхід повинен дотримуватися орендарями та інших транспортних засобів без екіпажу.

Повною мірою орендарю належить також правомочність користування транспортним засобом. Воно може експлуатуватися орендарем для цілей, зазначених у договорі, а за відсутності в договорі вказівки на такі цілі, - що випливають з призначеного даного транспортного засобу. На орендаря падають ризики такої експлуатації. Разом з тим він отримує весь прибуток від експлуатації транспортного засобу. Наприклад, на морському транспорті право на винагороду за порятунок та надання допомоги на морі судном, зданих в оренду без екіпажу, належить лише орендареві. В цьому одна з відмінностей даного договору від фрахтування судна з екіпажем, за яким така винагорода розподіляється порівну між орендодавцем та орендарем.

Повний перехід до орендаря повноважень володіння і користування транспортним засобом зумовлює оплату витрат на його утримання. Орендар забезпечує його всіма необхідними припасами, пальним, мастильними матеріалами, фарбою і т.п. На ньому лежить обов'язок його капітального і поточного ремонту. Якщо інше не передбачено договором оренди, він несе всі витрати з експлуатації, виплачує заробітну плату і доставляє продовольство і необхідні припаси екіпажу, оплачує податки і збори, витрати зі страхування транспортного засобу, включаючи страхування своєї відповідальності. У цьому укладено важлива відмінність оренди транспортного засобу без екіпажу від оренди з наданням послуг екіпажу. В останньому випадку, як показано раніше, оплата винагороди екіпажу і його провіанту, а одно витрат зі страхування падає на орендодавця.

Орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату. Розмір орендної плати, що підлягає сплаті орендодавцю, період, за який вона виплачується, і терміни її перерахування визначаються умовами договору. Рентабельність оренди не впливає на розмір плати.

Тільки в рідкісних випадках орендар використовує орендоване транспортний засіб для задоволення власних потреб. Як правило, він здійснює експлуатацію орендованого транспортного засобу основі договорів з третіми особами. Він може укласти договір суборенда транспортного засобу з третьою особою, надаючи йому послуги з управління і технічної експлуатації або суборенди без екіпажу, в обох випадках угоду про суборенду укладається без згоди орендодавця. Так само без згоди останнього орендар має право від свого імені вступити в інші договірні відносини з третіми особами, виступаючи по відношенню до них як буксирувальника або рятувальника і т.д. Але, вступаючи в договірні відносини з третіми особами, орендар пов'язаний рамками його договору з орендодавцем, тобто відносини з третіми особами повинні відповідати цілям, для яких орендовано транспортний засіб. Так, якщо морське судно орендоване для перевезення пасажирів, його не можна використовувати для китобійного промислу. Якщо ж щілини оренди в договорі не встановлені, які укладаються з третіми особами договори не повинні суперечити призначенням транспортного засобу з цієї точки зору не можна, наприклад, пасажирське повітряне судно використовувати для виконання сільськогосподарських робіт.

Відповідальність орендаря перед третіми особами, що визначається умовами договору відповідного виду, та регресних відповідальність орендодавця перед орендарем на підставі договору оренди транспортного засобу без екіпажу будуються за тими ж правилами, що і відповідальність за договором оренди транспортного засобу з екіпажем. При оренді транспортного засобу без екіпажу орендодавець виступає по відношенню до третіх осіб як власник джерела підвищеної небезпеки. У зв'язку з цим він несе відповідальність за шкоду, заподіяну транспортним засобом (його механізмами, пристроями, обладнанням), відповідно до правил гл.59 ЦК. Оскільки в силу ст. 1079 ЦК особа, що володіє джерелом підвищеної небезпеки, зокрема на праві оренди, відшкодовує шкоду, цілком логічно покладання такого обов'язку на орендаря транспортного засобу без екіпажу. Орендар може бути звільнений від такої відповідальності, якщо доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Досліджуючи різні види договорів оренди транспортного засобу, на основі різних принципах класифікації можна прийти до наступних висновків:

• Норми, які регулюють аналізовані відносини в Цивільному кодексі розділені на два підпункту (в залежності від наявності або відсутності наданих орендодавцем послуг з управління транспортним засобом і його технічної експлуатації). Відсутність загальних положень оренди транспортних засобів вносить значні проблеми у визначення тих норм, які повинні застосовуватися при укладанні договорів з деякими ознаками як договору оренди транспортного засобу з екіпажем, так і договору оренди транспортного засобу без екіпажу.

• Представляється важливим для кожної транспортної галузі виробити єдині федеральні норматівно0правовие спеціальні критерії для оцінки експлуатаційного стану транспортного засобу.

• Необхідно нормативно закріпити право орендаря отримувати від орендодавця консультаційну допомогу в технічному обслуговуванні і експлуатації транспортного засобу.

Глава 3 Відповідальність сторін за договором оренди транспортного засобу

Розглядаючи питання про відповідальність орендаря і орендодавця за договором оренди транспортного засобу, перш за все, важливо розрізняти відносини внутрішні і зовнішні. Внутрішні охоплюють випадки відповідальності кожної зі сторін перед своїм контрагентом, а зовнішні включають відповідальність орендаря і (або) орендодавця перед третіми особами, яким було завдано шкоди в процесі користування транспортними засобом під час дії договору оренди транспортного засобу. ⁴⁰

Перш за все, необхідно дослідити внутрішні відносини, так як орендар і орендодавець є основними відповідальними особами за договором оренди транспортного засобу. Підпункті 2 § 3 глави 34 Цивільного кодексу РФ не містить статті, присвяченій питанню відповідальності орендаря перед орендодавцем за шкоду, яка може бути заподіяна орендованого транспортного засобу в процесі його експлуатації без використання послуг орендодавця з управління та технічного обслуговування. Не представлені відповідні норми і в транспортних кодексах і статутах, тобто суттєвих особливостей відповідальності орендаря за дефекти і несправності в транспортному засобі при поверненні його орендодавцю немає.

Однак не у всіх випадках орендар відповідає за повернення транспортного засобу "в тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу» (ст. 622 ГК РФ). Орендодавець несе перед орендарем відповідальність за технічний стан предмета договору. Відповідно до п.1 ст.612 ГК РФ «збитки, завдані через прихованих дефектів перевізних засобів, у всіх випадках повинні відшкодовується наймодавцем» ^41. Так як ризик, пов'язаний з прихованими недоліками майна, покладається на власника, а не його договірного контрагента. Звідси ми й робимо висновок про те, що якщо орендарю було надано транспортний засіб з прихованими дефектами, то він не може повернути предмет договору в тому стані, в якому він був йому переданий, так як транспортний засіб, швидше за все, буде відремонтовано.

Розглянутий питання вирішується інакше при оренді транспортного засобу з екіпажем. По всій видимості, пояснюється це тим, що екіпаж транспортного засобу підкоряється розпорядженням орендодавця за всіма завданням управління і технічної експлуатації (абз. 2 п. 2 ст. 635 Цивільного кодексу), а не орендаря. Законодавство для відшкодування збитків в першу чергу вибирає та особа, яка має більше можливостей їх запобігти. Тому в разі загибелі або пошкодження орендованого транспортного засобу, за загальними правилами ст. 211, 639 ЦК РФ, збитки несе виключно орендодавець, якщо не доведе, що шкода транспортному засобу було завдано внаслідок тих обставин, за які відповідно до закону або договору відповідає орендар. Тобто і випадково виникли збитки приймає на себе власник (орендодавець) - Casum sentit dominus ^42.

Таким чином, на відміну від загальних правил, відповідно до яких у відношенні заподіювача шкоди діє презумпція вини, ст. 639 ЦК РФ покладає тягар доведення провини орендаря, а також осіб, за яких він несе відповідальність (розпорядника, керуючого по комерційній експлуатації орендованого транспортного засобу), на орендодавця ^43.

Положення ст. 639 ЦК РФ диспозитивний: сторони можуть передбачити в договорі обов'язок орендаря з відшкодування свого контрагента завданих пошкодженням або загибеллю орендованого транспортного засобу збитків при відсутності провини екіпажу орендодавця, тобто в результаті форс-мажорних обставин. Сторони також мають можливість розподілити ці збитки порівну або в іншому процентному співвідношенні.

У договорі оренди транспортного засобу з екіпажем орендодавець не тільки змушений прийняти збитки у разі пошкодження транспортного засобу з вини екіпажу, а й нести відповідальність перед орендарем за неналежне виконання своїх обов'язків екіпажем, які призводять до незапланованого збільшення витрат в отриманні матеріальної вигоди від комерційної експлуатації орендованого транспортного кошти.

Розглядаючи так звані «зовнішні відносини» необхідно акцентувати увагу на питанні: хто з контрагентів є власником орендованого транспортного засобу-джерела підвищеної небезпеки--протягом терміну дії договору?

«При оренді транспортного засобу без екіпажу орендодавець виступає по відношенню до третіх осіб як власник джерела підвищеної небезпеки», - вказується в Коментарі ⁴⁴ до ст. 648 ГК РФ. Інші автори пропонують виходити з того, що власником орендованого транспортного засобу під час його експлуатації є одночасно і власник, який надав транспортний засіб у тимчасове володіння і користування, і орендар ^45. Звідси можна зробити висновок, що обов'язок відшкодування шкоди у випадках невинного його заподіяння повинна солідарно покладатися на обох контрагентів ^46.

Чинне російське законодавство дотримується, аналогічно французької концепції ризику, теорії професійного ризику ^47. Відповідно до даної теорією збитки, які відбуваються при виробничій (професійної) діяльності, наприклад, при управлінні і технічної експлуатації орендованого транспортного засобу, «при будь-якому, навіть самому несподіваному, самому малоймовірному подію або дії» покладаються на суб'єкта, який здійснює цю діяльність, зокрема, - на орендаря.

Грунтуючись на вищевказаній теорії, логічно покладання нормами ст. 648 ГК РФ відповідальності за шкоду, заподіяну орендованим транспортним засобом (його механізмами, пристроями, устаткуванням) третім особам, на орендаря, який здійснює управління і технічну експлуатацію своїми силами.

У діяльності господарюючих суб'єктів мають місце випадки, коли організації (як правило, автотранспортні) надають на умовах договору оренди транспортні засоби своїм працівникам. У зв'язку з цим (зокрема, при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого заподіюється шкода пішоходу) організація-орендодавець відмовляється відшкодовувати шкоду, посилаючись на те, що такий обов'язок повинна бути покладена на водія, який керував автомашиною на підставі договору оренди. Однак, по всій видимості, договір оренди підприємства зі своїм працівником представляє собою форму організації трудових відносин: водій залишається працівником організації, діє в його комерційних і виробничих інтересах, користується його технічної і експлуатаційної базою, тобто фактично транспортний засіб з володіння організації не вибуває ⁴⁸ . А значить, відповідальність за заподіяну шкоду відповідно до глави 59 ЦК РФ повинна нести організація як власник (титульний і фактичний власник) транспортного засобу - джерела підвищеної небезпеки, тому що «не визнається власником джерела підвищеної небезпеки особа, яка керує джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з власником цього джерела ».

Якщо шкода заподіяна транспортним засобом, який було передано особі у володіння і користування на основі довіреності (фактично - в оренду), то, як зазначає, узагальнюючи судову практику, суддя Верховного Суду Росії В.Г. Глянцев, «відповідальність за шкоду несе орендодавець (особа, яка видала довіреність), так як шофер фактично виконував трудові обов'язки і діяв в інтересах орендодавця (власника)».

У формулюванні Верховного Суду РФ ^49: У справах про злочини, пов'язаних з порушенням правил безпеки руху або експлуатації транспортних засобів, повинні залучатися власники транспортних засобів, на яких відповідно до пункту 1 статті 1079 ГК РФ покладається обов'язок з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки . Під власниками джерела підвищеної небезпеки слід розуміти організацію або громадянина, що здійснюють його експлуатацію в силу належного їм права власності, права господарського відання, оперативного управління або з інших законних підстав (наприклад, за договором оренди, прокату, безоплатного користування, за дорученням на право керування транспортним засобом, у силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки).

Відповідальність за шкоду, заподіяну транспортним засобом, управління та експлуатація якого знаходяться під контролем і виробляються власними силами орендодавця поширюється на орендодавця відповідно до правил, передбачених главою 59 ЦК РФ. При цьому він має право пред'явити до орендаря регресну вимогу: вимагати від нього відшкодування сум, виплачених третім особам (ст. 640 ЦК РФ).

Цивільна відповідальність власників та користувачів транспортних засобів може бути ними застрахована. Відповідно до Федерального закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» від 25 квітня 2002 ГЧ 40-ФЗ (зі змінами та доповненнями від 28 лютого 2009 р.) вона повинна бути застрахована. Даний вид страхування відповідальності на сьогоднішній день є обов'язковим.

Об'єктом страхування є майнові інтереси суб'єкта, про страхування якого підписаний договір (застрахованої особи), пов'язані з обов'язком останнього в порядку, встановленому цивільним законодавством, відшкодувати збиток, нанесений їм третім особам у зв'язку з експлуатацією транспортного засобу ^50.

Страхувальником буде виступати власник транспортного засобу, відповідальний в нанесенні шкоди майну або здоров'ю третіх осіб, або особа на яку така відповідальність покладена (ст. 931 ГК РФ). Норми ст. 637 і 646 ГК РФ диспозитивний: сторони за взаємною згодою можуть передбачити в договорах оренди транспортного засобу як з екіпажем, так і без екіпажу покладання на одного з контрагент обов'язок по страхуванню відповідальності. Якщо в договорі відповідний пункт буде відсутня - то обов'язок зі страхування відповідальності при оренді транспортного засобу з екіпажем у повному обсязі приймає на себе орендодавець при оренді транспортного засобу без екіпажу - орендар.

Судова практика виявила певні проблеми при страхуванні орендарем орендованого ним транспорт кошти, відповідно до п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ майно може бути застраховане за договором страхування виключно на користь особи, яка має інтерес у збереженні застрахованого майна. Законодавець виділяє в змісті страхового інтересу два основних елементи: по-перше, суб'єктивну зацікавленість особи у збереженні майна, по-друге, наявність у нього прав у відношенні застрахованого майна або пов'язаних з майном обов'язків ^51. У Коментарі до ДК РФ вказується, що такою особою може бути не тільки власник майна, а й, зокрема, орендар.

Крім того, було висловлено обгрунтовану думку, що «інтерес у збереженні майна ... є тільки у того, хто несе ризик втрати і пошкодження даного майна, але не в того, хто несе відповідальність за його втрату і пошкодження ^»52. Відповідно до цього був зроблений практичний висновок: орендар не входить до кола осіб, які мають страховий інтерес у збереженні орендованого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Привоз» орендувало майно на п'ятнадцятирічний термін. Даний договір оренди від 17 квітня 1995 містить обов'язок орендаря зі страхування орендованого майна. У результаті удару блискавки грозовий і пожежі орендоване майно було знищено. Орендар вимагає відшкодувати його вартість у вигляді виплати страхового відшкодування. Висновок апеляційної інстанції про відсутність у страхувальника інтересу у збереженні майна та визнання недійсним договору на підставі ст. 930 ГК РФ Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації був визнаний неправомірним. Оскільки «право на отримання страхового відшкодування за висить від того, чи буде ТОВ« Привоз »нести відповідальність за загибель майна перед власником або безпідставно збагатиться» ^53. І, зокрема, для правильного практичного виведення про відповідальність перед власником необхідно з'ясувати, чи несе ТОВ «Привоз» ризик випадкової загибелі майна, враховуючи, що майно знищено внаслідок непереборної сили.

Таким чином, якщо відповідальність за загибель орендованого транспортного засобу перед орендодавцем за договором оренди покладається на орендаря, то в договорі страхування цього майна орендар може бути вигодонабувачем - особою, яка має страховий інтерес. Наприклад, в договорі буде зазначено, що орендар є єдино відповідальною стороною за будь-які збитки або шкоду, заподіяну орендованого транспортного засобу самим орендарем або третіми особами. Він зобов'язується як від свого імені, так і від імені свого страховика не пред'являти будь-яких претензій орендодавцю за вказаною збитку, незалежно від причин, його викликали, за винятком випадків, що сталися з вини орендодавця або поставлених ним осіб.

У практичній діяльності орендарю рекомендується, укладаючи договір страхування орендованого транспортного засобу, вказувати в якості вигодонабувача орендодавця, як особи, що безпосередньо несе ризик втрати і пошкодження майна. При цьому відпадає необхідність закріплювати в договорі оренди ті випадки відповідальності орендаря перед орендодавцем за збереження орендованого транспортного засобу, які будуть застраховані їм, тобто будуть виступати в якості страхового випадку.

З правової точки зору утримання транспортного засобу включає в себе цілий комплекс робіт, починаючи з періодичного технічного обслуговування і закінчуючи поточним і капітальним ремонтом. Обов'язок по утриманню переданого в оренду автомобіля з екіпажем згідно зі ст. 634 ЦК РФ покладено на орендодавця.

Норма ст. 634 ЦК РФ є спеціальною і має пріоритет перед загальною нормою п. 1 ст. 616 НК РФ, яка покладає обов'язок капітального ремонту переданого в оренду майна на орендодавця, а поточного - на орендаря. Внаслідок цього орендодавець не має права перекласти частину обов'язків з утримання транспортного засобу на орендаря, так як це є невід'ємною умовою договору, встановленими ЦК РФ (імперативною нормою). Дані витрати несе орендодавець, а потім орендар відшкодовує їх у складі орендної плати або на інших узгоджених сторонами умовах.

Таким чином, орендар не має право врахувати у складі витрат, що зменшують оподатковуваний прибуток, витрати, пов'язані з утриманням транспортного засобу. Цей висновок підтверджує і судова практика. Так, у Постанові ФАС Волго-Вятського округу від 27 серпня 2003 р. у справі № Ф09-2697/03-АК зазначено, що виходячи зі змісту ст. 634 ЦК РФ орендодавець протягом усього терміну договору оренди транспортного засобу зобов'язаний підтримувати його належний стан, включаючи проведення поточного та капітального ремонту. За таких обставин включення орендарем до складу витрат вартості ремонту орендованої автомашини неправомірно. ⁵⁴ Слід мати на увазі, що в інтересах сторін прописати в договорі, в чому саме полягатиме поточний і капітальний ремонт, а також його періодичність.

Арбітражна практика стосовно договору оренди транспортних засобів виділяє такий суттєвий ознака, як необхідність передачі володіння, на що звертається увага при кваліфікації спірних договорів. Дослідивши природу вищеназваних договорів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про невідповідність їх вимогам ст. 632 ЦК. Предметом договорів згідно з їх п. 1.1 є надання орендарю за плату в тимчасове користування транспортних засобів та надання послуг з управління та технічної експлуатації наданих орендареві транспортних засобів. Таке істотне умова договору оренди, як передача правомочності володіння, договорами не передбачено.

Протокол узгодження договірної ціни (додатки № 1 до договорів) визначає ціну за оренду у вигляді доданка вартості кожного пройденого кілометра транспорту і вартості однієї години технологічного простою транспортного засобу. Даний спосіб визначення ціни виключається при наданні транспортного засобу у володіння та користування орендаря, оскільки час простою в цьому випадку не може враховуватися. Дані складові ціни характерні не для договору оренди (ч. 2 ст. 614 ЦК), а для договорів перевезення ^55.

Важливим є реальний характер договору оренди транспортних засобів. З визначення цього виду договору оренди слід, що такий договір є реальним, оскільки ним передбачено надання транспортного засобу, а не обов'язок з його надання, встановлена ​​в загальних положеннях про оренду. Стаття 642 ЦК є спеціальною нормою стосовно загальної - ст. 606 ЦК, що характеризує договір оренди як консенсусний. Таким чином, для укладення договору оренди транспортного засобу, що є реальним договором, крім угоди сторін, необхідна ще і передача майна (п. 2 ст. 433 ЦК). ⁵⁶

Цивільний кодекс стосовно договору оренди транспортних засобів з екіпажем не говорить про те, як повинна здійснюватися орендна плата. Більшість окружних судів, спираючись на загальні норми про орендну плату (ст. 614 ЦК), виходять з того, що оплата стягується за факт користування. Стосовно оренди транспортних засобів з екіпажем у практиці існує інший підхід.

Як зазначив суд, ст. 615 ГК зобов'язує орендаря користуватися орендованим майном відповідно до умов договору, а якщо такі не визначені - відповідно до призначення майна. Тобто законодавець у цій нормі прописав, яким чином має здійснюватися користування предметом оренди при його наявності, але не зобов'язав орендаря сам факт користування.

Беручи до уваги, що інше договором не встановлено, саме відповідач за правилами ст. 646 ГК несе всі витрати з утримання орендованого транспортного засобу, включаючи і витрати, що виникають у зв'язку з його експлуатацією. Таким чином, орендар зобов'язаний вносити орендну плату в період часу дії договору незалежно від факту користування майном ^57.

Незалежно від факту користування суди також не бачать підстав для стягнення орендної плати в тих випадках, коли орендар не міг експлуатувати техніку з причини її ремонту та інших профілактичних робіт. Так, судом зроблено правильний висновок, що час здійснення поточного ремонту і профілактичних робіт оплачуватися не має ^58.

Чи варто розглядати як можливість стягнення орендної плати залежно від швидкості експлуатації транспортного засобу грунтуючись на ст. 614 ЦК про те, що за угодою сторін у договорі можуть застосовуватися інші (крім зазначених у цій статті) форми оплати? На поставлене питання практика дає негативну відповідь. Так, окружний суд відмовив у задоволенні позову про стягнення заборгованості у вигляді переплати орендних платежів за договором оренди судна, оскільки розмір орендної плати встановлений у спірному договорі в твердому розмірі і не залежить від дотримання екіпажем орендодавця швидкості експлуатації судна ^59. Інший окружний суд прийшов до висновку про те, що прив'язка плати до пройденого технікою кілометражу властива договором перевезення, а не оренди транспортного засобу. Позовні вимоги про сплату орендної плати засновані на договорі, яким передбачено передачу транспортних засобів тільки в тимчасове користування. Передача транспортного засобу у володіння договором не передбачена.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни підлягає внесенню орендна плата формується за рахунок вартості пройденого кілометражу і вартості простою. Дані підстави формування ціни договору підлягають застосуванню при визначенні вартості перевезення, а не орендної плати за договором. Акт прийому-передачі транспортного засобу за договором оренди містить посилання не на наявність відносин з оренди, а на наявність відносин з надання транспортних послуг ^60.

Подібний підхід зовсім справедливий. За змістом інституту майнового найму, орендодавцю абсолютно байдуже - чи буде орендар використовувати отриманий об'єкт оренди чи ні. Інтерес орендодавця полягає у своєчасному отриманні орендної плати. Розрахунок в залежності від обсягу виконаної роботи (пройденого кілометражу і т.п.) характерний для договору возмездного надання послуг.

Цивільний кодекс не уточнює, яким документом підтверджується прийом-передача транспортного засобу в оренду. Практика виробила такі підходи до даної проблеми:

1. Акт прийому-передачі, складений сторонами, є належним підтвердженням виконання сторонами своїх зобов'язань ^61.

2. Використання транспортного засобу може підтверджуватися подорожнім листом. Як зазначив суд, використання автокрана КС-3577 підтверджується подорожнім листом і не заперечується відповідачем ^62.

3. Відсутність акта прийому-передачі, як показує практика, не є безумовним обставиною, яка свідчить про непередачі транспортного засобу. Нескладання передавальних документів ускладнює зацікавленій стороні доводити а) належне виконання свого обов'язку, б) факт використання об'єкта оренди.

Так, суд першої інстанції визнав доведеним факт використання пароплавством судна на тій підставі, що відповідач не надав доказів щодо повідомлення позивача про відмову від судна, а також доказів використання іншого судна. Скасовуючи дане рішення, окружний суд вказав, що відповідно до ст. 53 АПК, що діяв на момент розгляду спору, тягар доказування обставин несе та особа, яка на ці обставини посилається. Тому обов'язок доведення факту надання судна пароплавству і використання буксирувальника протягом 35 діб лежить на позивачі. Прямі докази використання судна пароплавством у справі відсутні ^63.

Ще один окружний суд вказав, що довід заявника скарги про те, що автомобіль не був переданий йому за актом прийому-передачі, у зв'язку з чим неможливо стверджувати, що автомобіль повертається не в тому стані, в якому був отриманий, підлягає відхиленню, оскільки автомобіль експлуатувався відповідачем за відсутності будь-яких зауважень та претензій до його технічного стану (у матеріалах справи такі докази відсутні) ^64.

Слід розмежовувати витрати з підтримання транспортного засобу в справному (працездатному) стані і витрати, пов'язані з комерційною експлуатацією такого засобу. Витрати на комерційну експлуатацію транспортного засобу - це витрати, не пов'язані з проведенням заходів з підтримання його в технічно нормальному стані. Такі витрати пов'язані, головним чином, з використанням технічних можливостей транспортного засобу для задоволення господарських потреб у комерційних цілях ^65.

Практика називає в складі витрат, пов'язаних з комерційною експлуатацією транспортного засобу, такі: поточні витрати на придбання ПММ, оплату послуг мийки та автостоянки; витрати на утримання орендованого транспортного засобу, його страхування ^66; витрати з оплати палива і матеріалів, використовуваних в процесі експлуатації, внесення різних зборів; витрати на стоянку службових автомобілів ^67. Витрати на експлуатацію, яка не є комерційною, не можна покладати на орендаря ^68.

Яка доля договору, що містить умову про безстрокове користування транспортним засобом, з урахуванням того, що до такого договору не застосовуються правила про поновлення на невизначений термін? Чи можливо укладання договору оренди транспортного засобу спочатку на невизначений термін? У цілому, практика вважає, що умова про безстрокове користування не суперечить суті оренди транспортних засобів без екіпажу, оскільки істотною умовою договору оренди транспортних засобів є тільки предмет договору ^69. Є приклади, коли суди визнають дійсним договір, який містить умову про продовження договору оренди транспортного засобу на невизначений термін ^70. Як зазначено цієї ж касаційною інстанцією у ще одній справі, рішенням Арбітражного суду Москви договір оренди визнано продовженим на невизначений строк не з підстав ст. 621 ГК, а відповідно до умов договору, які передбачають його продовження (п. 6.5, 6.6 договору). У зв'язку з цим посилання апеляційного суду на положення ст. 642 ЦК є помилковою ^71.

Аналогічної позиції дотримується і ФАС ЦО, вказавши, що умова п. 6.6 договору оренди, що передбачає можливість продовження договору оренди, не суперечить вимогам законодавства, що регулює умови і порядок укладення договору оренди транспортного засобу без екіпажу. Отже, норми права, що регулюють продовження договору оренди, в тому числі на невизначений термін, підлягають застосуванню до виниклих правовідносин на підставі угоди сторін. Таким чином, є правильним висновок суду області про те, що договір оренди був відновлений на невизначений термін ^72. На відміну від звичайного договору оренди, наймання транспортного засобу має таку особливість, як відсутність права на переважне укладення договору на новий строк (ст. 621 ГК).

Як співвідносяться приписи ст. 616 ЦК, що дозволяють орендарю здійснив капітальний ремонт, зарахувати витрати за таким ремонту в рахунок орендної плати, зі ст. 644 ЦК, згідно з якою обов'язок твори капітального ремонту покладається на орендаря? Іноді орендар вважає, що вправі поширити можливість, надану ст. 616 ЦК, на відносини оренди транспортних засобів без екіпажу. Практика не поділяє вказане думку. Ось приклад: заперечуючи проти позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі, відповідач посилався на те, що зроблені ним витрати з капітального ремонту бульдозера повинні бути зараховані в рахунок сплати орендних платежів. Дослідивши наявні в справі докази і правовідносини сторін, суди прийшли до правомірного висновку про наявність заборгованості відповідача у зв'язку з невнесенням орендних платежів. При цьому суди обгрунтовано відхилили доводи відповідача про необхідність зарахувати в рахунок орендної плати витрати на ремонт бульдозера з урахуванням умов п. 4.1.1 та 4.1.2 договору, згідно з якими орендар зобов'язаний своїми силами здійснювати управління орендованим транспортним засобом і його комерційну експлуатацію та забезпечувати бульдозер пально-мастильними матеріалами ^73.

За загальним правилом, орендар повинен перевірити технічний стан одержуваного майна (ст. 612 ЦК). В іншому випадку він позбавляється можливості заявляти будь-які вимоги, пов'язані з наявністю недоліків. Стосовно оренди транспортних засобів без екіпажу необачність орендодавця при прийманні транспортного засобу спричиняє надалі обов'язок останнього щодо усунення несправностей за свій рахунок.

З огляду на ст. 644 ЦК при оренді транспортного засобу без екіпажу орендар зобов'язаний здійснювати поточний і капітальний ремонт орендованого майна. У зв'язку з цим суд правомірно відхилив доводи підприємця про неналежному технічному стані автобуса і неможливості його використання. Посилання заявника на відсутність бланка технічного огляду також не може бути підставою для відмови у стягненні орендних платежів, бо відповідно до ст. 611 ЦК орендар повинен був вимагати у орендодавця надання необхідних документів або розірвання договору та відшкодування збитків ^74.

ГК вказує на можливість покладання витрат з капітального ремонту на орендаря транспортного засобу, проте не конкретизує порядок його здійснення. Чи означає положення, закріплене в ст. 644 ЦК, що орендар зобов'язаний протягом дії договору зробити такий капітальний ремонт? Практика при вирішенні даного питання виходить з такого. За змістом ст. 622, 644 ЦК обов'язок орендаря з проведення капітального ремонту транспортного засобу виникає у разі, коли в процесі його експлуатації виникає потреба у проведенні такого ремонту для підтримання належного стану орендованого майна. Суд, оцінюючи представлений договір, вказав: у п. 2.1.4 договору сторони передбачили обов'язок спортивного клубу проводити капітальний ремонт вертольота. Порядок, терміни і умови проведення ремонту в договорі відсутні. Сторони не погодили якісні характеристики, яким має відповідати орендоване відповідачем майно на момент його повернення позивачу. Договір оренди розірвано сторонами до закінчення терміну його дії. Докази того, що вертоліт внаслідок його експлуатації відповідачем на момент розірвання договору знаходиться в неналежному стані, що виключає можливість його використання, в справу не надані ^75.

Таким чином, покладання обов'язків з капітального ремонту на орендаря не означає, що протягом терміну дії договору останній зобов'язаний неодмінно такий ремонт робити. Необхідність в капітальному ремонті виникає лише у випадках, що вимагають серйозного втручання, наприклад, виходу з ладу основних вузлів техніки і т.п. Так, суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про те, що відповідач не надав доказів щодо необхідності заміни двигуна, установки нової або заміни старої хімаппаратури, а також не пояснив, чи було це заміною вийшла з ладу частини або модернізацією, яка поліпшує властивості літака. Згідно з актом оцінки технічного стану двигуна, затвердженим керівником експлуатує підприємства - ВАТ, двигун знаходився в задовільному стані, що дозволило продовжити календарний термін його служби до 07.06.2001. Таким чином, зазначені витрати не можна віднести на капітальний або поточний ремонт ^76.

Висновок

Дослідивши договір оренди транспортного засобу: розглянувши існуючі в сучасній науці цивільного права підходи та погляди на цю проблему, проаналізувавши чинне російське цивільне законодавство, ми прийшли до висновку, що тема «договір оренди транспортних засобів» в російській науці є не закритою. Багато питань договору оренди транспортних засобів до цих пір викликають спори в цивілістиці і в практиці застосування цивільного законодавства, що однозначно свідчить про актуальність нашого дослідження.

Основною метою цієї роботи було на основі вивчення юридичної літератури дати загальну характеристику договору оренди транспортних засобів і відповідно до чинного російського законодавства: сформулювати визначення поняття договору оренди транспортних засобів та його основних рис, а також розмежувати договір оренди транспортних засобів із суміжними цивільно-правовими договорами . На підставі загальної характеристики договору оренди транспортних засобів розглянути його види (оренду з екіпажем та без екіпажу).

На підставі проведеного нами дослідження, ми прийшли до наступних висновків.

1. Договором оренди транспортного засобу є цивільно-правовий договір, за яким орендарю за плату надається транспортний засіб у тимчасове володіння та користування з наданням орендодавцем послуг по управлінню ним і його технічної експлуатації або без надання такого роду послуг.

Даний договір (не залежно від виду) є самостійним, окремим видом договору оренди, юридична природа якого визначається в першу чергу його предметом. Предмет договору оренди включає себе або два об'єкти (дії по передачі майна і саме передаваем майно), або - три (дії по передачі майна, саме передаваем майно і дії сторін з управління транспортним засобом і його технічної експлуатації).

Ключовим для даного договору є поняття «транспортний засіб», яке можна визначити як технічний пристрій, здатне до самостійного руху в просторі (самохідне) з метою переміщення (транспортування) матеріальних об'єктів.

У науці цивільного права існує точка зору, згідно з якою до Цивільного кодексу РФ необхідно внести зміни і законодавчо закріпити визначення транспортного засобу.

Ми не можемо погодитися з такою пропозицією і схильні вважати, що законодавець свідомо не охарактеризував даний об'єкт цивільно-правових угод з причини того, що в кожній конкретній області необхідно вузькоспеціальне визначення транспортного засобу для відмежування від інших видів транспортних засобів і найбільш повного і досконалого правового регулювання . Законодавець абсолютно правильно вчинив, не включивши до Цивільного кодексу РФ визначення транспортного засобу, так як прагнення дати єдине поняття для всіх транспортних засобів призвело б до плутанини і невідповідності ознак, що містяться в цьому визначенні, ознаками окремих видів транспортних засобів.

Не слід ототожнювати, з юридичної точки зору, поняття «перевізні засоби», «засоби транспорту» та «транспортні засоби». Поняття «засоби транспорту» включає в себе як самі ТЗ, так і інші пристрої, що сприяють перевезення вантажів і пасажирів (вагони, причепи та ін.) Останні не володіють повним набором якісних технічних характеристик, що дозволяють повною мірою віднести їх до самохідних механізмів. Поняття «перевізні засоби» більш широке, що включає в себе як засоби транспорту, так і немеханічні засоби пересування - »гужовий, в'ючний транспорт».

2. У юридичній літературі поставлено питання про співвідношення договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу та інших цивільно-правових договорів.

Певну складність в науці цивільного права викликає розмежування договору оренди транспортних засобів та договори прокату. На нашу думку, істотною відмінністю цих договорів є те, що в договорі прокату орендодавцем виступає підприємець, що спеціалізується на здачі майна в прокат, договір має публічний характер, через що гарантії наймача у відносинах за договором прокату посилені.

У юридичній літературі також проводиться розмежування договору оренди (фрахтування на час) транспортного засобу та договору перевезення та експедиції. На відміну від перевезення при оренді транспортних засобів останні вибувають з володіння спеціалізованої транспортної організації (перевізника). Перевезення ж (у тому числі за допомогою договору фрахтування, передбаченого ст. 787 ГК РФ) здійснюється без вибуття цих коштів з господарської сфери (з володіння) перевізника, який зберігає контроль за процесом транспортування. Транспортна ж експедиція передбачає надання низки послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу і безпосередньо не спрямованих на перевізний процес.

3. Сучасне російське законодавство і наука цивільного права виділяють два види договорів оренди транспортних засобів з екіпажем та без екіпажу, відмінності у правовому регулюванні яких пов'язані головним чином з обов'язками сторін за їх утримання, експлуатації, а також з відповідальністю за заподіяну шкоду.

4. Ми можемо виділити три специфічні риси договору оренди транспортного засобу з екіпажем:

1) предмет договору - транспортний засіб, здатний до самостійного переміщення в просторі і відповідає певним вимогам;

2) транспортний засіб передається орендарю у тимчасове володіння та користування;

3) управління та технічну експлуатацію транспортного засобу здійснює орендодавець своїми силами, тобто за допомогою екіпажу, а саме працівника (працівників), що складається з орендодавцем у трудових чи інших відносинах, в рамках яких проводиться виконання робіт, наприклад, заснованих на договорі підряду.

Відмінною рисою договору оренди транспортного засобу з екіпажем є остання ознака - управління та технічну експлуатацію транспортного засобу здійснюється силами орендодавця.

У зв'язку з цим, зміст договору оренди транспортного засобу з екіпажем у порівнянні з загальними правилами про оренду змінено у бік розширення кола обов'язків орендодавця.

5. Договір оренди транспортного засобу без екіпажу також володіє трьома специфічними ознаками. Перші два з яких повністю ідентичні відповідним ознаками договору оренди транспортних засобів з екіпажем.

Третій відмітна ознака договору оренди транспортних засобів без екіпажу полягає в тому, що управління та технічна експлуатація транспортного засобу здійснює орендар самостійно або за допомогою третьої особи (але ні в якому разі не орендодавець). На підставі цього зміст договору оренди транспортного засобу без екіпажу змінено в порівнянні з загальними правилами про оренду в бік розширення обов'язків орендаря.

6. Передача ТЗ у користування за договором оренди неможлива без передачі прав володіння на орендоване ТЗ. Правильне законодавче визначення нерозривному зв'язку користування і володіння в розглянутих правовідносинах вирішує багато теоретичні і практичні питання, в тому числі, найбільш спірні, наприклад, визначення правової природи фрахтування судів на час (тайм-чартеру).

7. Правове регулювання виділених у Цивільному кодексі України виключно тільки двох видів договору оренди ТЗ (в залежності від наявності або відсутності послуг орендодавця з управління та технічної експлуатації) за відсутності загальних положень про оренду ТЗ обмежує, нормативно звужує потенційно можливе поєднання умов аналізованого договору і суперечить концепції полісистемного розвитку цивілістики в цілому.

8. Проаналізована практика показала: часто для встановлення аналізованих правовідносин договір оренди ТЗ підміняється укладенням трудового контракту або видачею довіреності при передачі в користування та володіння автотранспортного засобу. Відповідним чином вирішуються завдання збереження орендованого ТЗ, зберігання, контролю за його належної технічної та комерційної експлуатації. Дана практика є деформацією цивільно-правового регулювання відповідних відносин і вимагає закріплення загальної імперативної норми, яка передбачає можливість орендодавця здійснювати контроль за збереженням та належним використанням ТЗ орендарем.

9. Необхідно зазначити в договорі те місце передачі, яке могло б служити за своїм технічним і функціональним характеристикам перевірці показників рівня експлуатаційного стану ТЗ, відповідності нормативного стану реальним перевірочним та випробувальним показниками.

10. З точки зору автора, слід доповнити ст. 615 ГК РФ нормою про межі використання орендованого ТЗ. Орендар має право від свого імені укладати договори перевезення та інші договори, враховуючи і пунктуально дотримуючись призначення відповідного ТЗ, якщо умовами договору оренди не містяться обмежені або розширені права в його цільової експлуатації при дотриманні загальних нормативно-правових обмежень і правил безпечного транспортного руху, необхідно також нормативно закріпити право орендаря отримувати від орендодавця консультаційну допомогу в технічному обслуговуванні і експлуатації ТЗ.

11. Орендарю рекомендується, укладаючи договір страхування орендованого транспортного засобу, вказувати в якості вигодонабувача орендодавця як особи, що безпосередньо несе ризик втрати і пошкодження майна. При цьому відпадає необхідність закріплювати в договорі ті випадки відповідальності орендаря перед орендодавцем за збереження орендованого транспортного засобу, які будуть застраховані їм, тобто будуть виступати в якості страхового випадку.

Підводячи підсумок, нам би хотілося ще раз наголосити, що у вітчизняній науці цивільного права недостатньо вивчено правове регулювання оренди, пов'язаної з наданням транспортних засобів у тимчасове володіння та користування. Проте сучасна практика свідчить про актуальність та практичної значущості подібних досліджень, тому ми сподіваємося, що сучасні російські цивілісти звернуть свою увагу на цю проблему і вона отримає належне відображення в наукових дискусіях.

Список використаної літератури

1. Нормативно-правові акти та інші правові документи

1. Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ, частина друга від 26 січня 1996 р. № 14-ФЗ, частина третя від 26 листопада 2001 р. № 146-ФЗ і частина четверта від 18 грудня 2006 р . № 230-ФЗ (зі змінами від 17 липня 2009 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

2. Повітряний кодекс Російської Федерації від 19 березня 1997 р. № 60-ФЗ (зі змінами від 18 липня 2009 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

3. Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації від 30 квітня 1999 р. № 81-ФЗ (зі змінами від 18 липня 2009 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

4. Митний кодекс Російської Федерації від 28 травня 2003 р. № 61-ФЗ (ТК РФ) (зі змінами від 25 листопада 2009 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

5. Федеральний закон від 25 квітня 2002 р. № 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (із змінами від 28 лютого 2009 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

6. Федеральний закон від 8 листопада 2007 р. № 259-ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту» / / УПС «Гарант», 2010.

7. Федеральний закон від 10 січня 2003 р. № 18-ФЗ «Статут залізничного транспорту Російської Федерації» (зі змінами від 23 липня 2008 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

8. Федеральний закон від 10 грудня 1995 р. № 196-ФЗ «Про безпеку дорожнього руху» (зі змінами від 25 листопада 2009 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

9. Постанова Ради Міністрів - Уряди РФ від 23 жовтня 1993 р. № 1090 «Про правила дорожнього руху» (зі змінами та доповненнями від 27 січня 2009 р.). / / УПС «Гарант», 2010.

10. Постанова Уряду РФ від 23 червня 2007 р. № 397 «Про ліцензування перевезень повітряним транспортом пасажирів і перевезень повітряним транспортом вантажів, а також про удосконалення державного регулювання діяльності перевізників в сфері повітряних перевезень (за винятком перевезень, здійснюваних повітряними судами державної авіації, експериментальної авіації, цивільної авіації, у тому числі авіації загального призначення, без стягнення плати) »(зі змінами від 27 червня 2008 р.) / / УПС« Гарант », 2010.

1. Постанова Уряду РФ від 4 серпня 1999 р. № 900 «Про затвердження Положення про дипломування членів екіпажів морських суден» (зі змінами від 5 вересня 2002 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

2. Класифікація основних фондів ОК 013-94 (ОКОФ) (затв. постановою Держстандарту РФ від 26 грудня 1994 р. № 359) (із змінами 1 / 98) / / УПС «Гарант», 2010.

3. Наказ Мінтрансу РФ від 1 листопада 2002 р. № 138 «Про затвердження Положення про мінімальний склад екіпажів самохідних транспортних суден» (зі змінами від 14 квітня 2003 р.) / / УПС «Гарант», 2010.

2. Спеціальна література

1. Алексєєв С.С. та ін Цивільне право в запитаннях і відповідях. 2-е вид., Перераб. і доп.: навч. посібник (під ред. Алексєєва С.С.). - «Проспект; Єкатеринбург: Інститут приватного права», 2009.

2. Базарова А.С. Оренда транспортних засобів / / Все для бухгалтера. 2006. № 23. С. 50-59.Брагінскій М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення .- М.: Видавництво «Статут», 2006.

3. Вавілін Є.В. Оренда транспортних засобів. Правові аспекти. -М.: Видавництво «Альфа-Прес». 2005.

4. Вавілін Є.В. Оренда транспортних засобів: проблеми здійснення прав і виконання обов'язків / / Правова політика та правове життя. 2008. № 1. С. 98-101.

5. Вавілін Є. В. Здійснення прав і виконання обов'язків за договором оренди транспортних засобів. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

6. Вавілін Є. В. Здійснення прав і виконання обов'язків за договором оренди транспортних засобів. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

7. Витрянский Є.В. Договір оренди та його види: прокат, фрахтування на час, оренда будівель, споруд та підприємств, лізинг. М.: «Статут». 2007.

8. Брагінський М.І. Витрянский В.В. Договірне право, кн.2: договори про передачу майна. М., Норма, 2006.

9. Глянцев В.Г. Про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1994. № 9. С. 11.

10. Цивільне право підручник, ч.2 / під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого.-М.: Проспект. 2007.

11. Цивільне право: У 4 т. Т. 3: Зобов'язальне право (відп. ред. - Є. А. Суханов). - М.: «Волтерс Клувер», 2008.

12. Цивільне право: підручник: у 3 т. Т. 1. / О.М. Абрамова, М.М. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); під ред. А.П. Сергєєва. - М.: «РГ Прес», 2010.

13. Грудцине Л.Ю., Спектор А.А. Цивільне право Росії: Підручник для вузів. - М.: «Юстіцінформ», 2007.

14. Гуев О.М. Постатейний коментар до частині другій Цивільного кодексу РФ. - Система ГАРАНТ, 2010.

15. Єгоров К.Ф. Димайз-чартер і тайм-чартер / / Морський флот. 2002. № 11. С.31-32

16. Іванов Г.Г. Правове регулювання морського судноплавства в Російській Федерації. - М.: Спарк, 2008.

17. Кабатова Є.В. Лізинг: правове регулювання, міжнародна уніфікація .- М.: Наука, 2007.

18. Калпин А. Г. Договір оренди транспортних засобів / / Цивільне право. 2006. № 2. С. 37. 46.

19. Калпин А.Г, Чартер (природа, структура відносин, зіставлення з суміжними морськими договорами). М. 2001.

20. Калпин А.Г. Договори оренди транспортних засобів та договір надання послуг локомотивної тяги / / Держава і право. 2008. № 8. С. 90-93.

21. Коментар частині другій Цивільного кодексу російської Федераціі.-М.: Фонд Правова культура, Фірма Гардарика, 2006.

22. Коментар до Цивільного кодексу РФ: У 2 т. Т. 1. Частини перша, друга ГК РФ (за ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю.); - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво Юрайт, 2009.

23. Коноко Д.Г. Гержов Є.М. Страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів в Росії і за кордоном / / Законодавство і економіка. 2008 № 4. С.16

24. Корнійчук Г. А. Договори оренди, найму та лізингу. - М.: ІТК «Дашков і К», 2009.

25. Маковський А.Л. Правове регулювання морських перевезень вантажів. М.: «Морський транспорт». 2003.

26. Мещера В.Д. Морське право (правові умови морського перевезення вантажу). М.: «Морський транспорт». 2004. Випуск 4.

27. Решетник І. С. Юридична конструкція лізингу. Коментар ГК РФ / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 12. С. 15.

28. Соколова Е.Д. Правове регулювання побутового прокату: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М., 2003. С.12-13.

29. Сорокін І.С. Правовий статус лізингодавця і лізингоодержувача за договором фінансової оренди (лізингу) транспортних засобів / / Юридична наука та правоохоронна практика. 2007. Т. 3. № 2. С. 51-56.

30. Тарасов М.А. Транспортне право. Ростов: Видавництво Ростовського Університету. 2007.

31. Тарасов М.А. Роль чартера у морське перевезення вантажів. Вчені записки Ростовського-на-Дону ГУ. Т.68. Випуск 7, 2007.

32. Транспортне право. Навчальний посібник. М.: «Билини», 2005.

33. Фогельсон Ю. Договори страхування. Помилки при укладенні та виконанні / / Фінансова газета. 2008. № 14 С. 16

34. Шварц Х.І. Правове регулювання перевезень на автомобільному транспорті. М.: Юридична література. 2006.

3. Судова практика

1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 9 грудня 2008 р. № 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» / / УПС «Гарант», 2010.

2. Постанова ФАС ВВО від 27 серпня 2003 р. у справі № Ф09-2697/03-АК / / УПС «Гарант», 2010.

3. Постанова ФАС ПО від 19.04.2007 № А57-6140/06-36, від 17.04.2007 № А57-6146/06-38 / / УПС «Гарант», 2010.

4. Постанова ФАС УО від 19.09.2002 № Ф09-2261/02-ГК / / УПС «Гарант», 2010.

5. Постанова ФАС ВВО від 05.09.2001 № А79-1345/01-СК2-1232 / / УПС «Гарант», 2010.

6. Постанови ФАС ДО від 15.03.2005 № Ф03-А24/05-1/268 / / УПС «Гарант», 2010.

7. Постанова ФАС ЗСО від 09.11.2004 № Ф04-7963/2004 (6048-А81-30) / / УПС «Гарант», 2010.

8. Постанова ФАС ДО від 18.01.2005 № Ф03-А59/04-1/4232 / / УПС «Гарант», 2010.

9. Постанова ФАС ПО від 26.04.2007 № А57-6150/06-38 / / УПС «Гарант», 2010.

10. Постанова ФАС СКО від 26.05.2004 № Ф08-2123/2004 / / УПС «Гарант», 2010.

11. Постанова ФАС УО від 05.07.2001 № Ф09-1042/01-ГК / / УПС «Гарант», 2010.

12. Постанова ФАС СЗО від 02.10.2002 № А26-2618/02-01-10/165 / / УПС «Гарант», 2010.

13. Постанова ФАС СЗО від 10.09.2002 № А42-8889/01-19-969/02 / / УПС «Гарант», 2010.

14. Постанова ФАС МО від 23.10.2001 № КГ-А40/6007-01 / / УПС «Гарант», 2010.

15. Постанова ФАС МО від 29.03.2004 № КГ-А40/1808-04 / / УПС «Гарант», 2010.

16. Постанова ФАС ПО від 19.07.2006 № А49-782/2006 / / УПС «Гарант», 2010.

17. Постанова ФАС СЗО від 23.12.2005 № А56-5298/2005 / / УПС «Гарант», 2010.

18. Постанова ФАС ЦО від 22.01.2003 № А09-7482/02-30 / / УПС «Гарант», 2010.

19. Постанова ФАС ВСО від 28.11.2003 № А74-1079/03-К1-Ф02-3837/03-С2 / / УПС «Гарант», 2010.

20. Постанова ФАС МО від 10.10.2005 № КГ-А40/9719-05 / / УПС «Гарант», 2010.

21. Постанова ФАС МО від 04.05.2005 № КГ-А40/3198-05 / / УПС «Гарант», 2010.

22. Постанова ФАС ЦО від 04.07.2006 № А08-15544/04-22 / / УПС «Гарант», 2010.

23. Постанова ФАС УО від 26.03.2007 № Ф09-2017/07-С5 / / УПС «Гарант», 2010.

24. Постанова ФАС ВВО від 01.11.2001 № А39-1355/01-96/5 / / УПС «Гарант», 2010.

25. Постанова ФАС ДО від 25.02.2003 № Ф03-А37/03-1/174 / / УПС «Гарант», 2010.

26. Постанова ФАС ПО від 26.09.2006 № А06-145/2-22/06 / / УПС «Гарант», 2010.

27. Постанова ФАС СКО від 09.01.2007 № Ф08-5848/2006 / / УПС «Гарант», 2010.

28. Постанова ФАС СКО від 01.02.2007 № Ф08-48/2007 / / УПС «Гарант», 2010.

29. Постанова ФАС СКО від 28.11.2002 № Ф08-4363/2002-1525А / / УПС «Гарант», 2010.