Проблема особистої відповідальності людини за свою долю.
(За розповідями А. П. Чехова.)
План.
I. Високе звання людини, громадянина, митця.
II.Проблема особистої відповідальності людини за свою долю в оповіданнях Чехова.
1. Засудження обивательщини в оповіданні «Агрус».
2. Сумна історія Старцева в оповіданні «Іонич».
3. Викриття Беликовщина.
4. Пробудження вищих прагнень у героїв оповідання «Дама з собачкою».
III.Пока «молоді, бадьорі, сильні» ... «робіть добро»!
Виховуй себе, пред'являй до себе
майже непосильні моральні вимоги
і строго стеж за тим, щоб вони були виконані.
А.П. Чехов
Творчість Антона Павловича Чехова продовжує великий труд попередників і в той же час несе в собі риси нового художнього відкриття світу російського життя на грані двох століть.
Час Чехова вимагало великої мужності, щоб вистояти в єдиноборстві з міщанством і вульгарністю, які, «як іржа», роз'їдали російську інтелігенцію тих років. Потрібно було мати пильним поглядом і чуйним серцем, щоб по достоїнству оцінити пустопорожню балаканину лібералів, реакційних народників і, залишаючись сином свого часу, зберегти високе звання людини, громадянина, митця. Чехову це вдалося повною мірою. Його не захлеснула війна обивательщини - він став її непримиренним ворогом.
Володіючи незвичайним умінням піднімати в крихітному оповіданні великі питання сучасності, письменник зумів загострити увагу читача на проблемі особистої відповідальності людини за свою долю, бо рано усвідомив парадокс: стислість життя і нескінченність людини, що не вміє всерйоз розпорядитися нею. Не втратити час, не прогавити життя, не прокинутися, коли вже пізно буде, для цього потрібно жити зірко, працювати, скільки можеш, навіть в останні риси.
Тільки тоді життя набуває сенсу, якщо вона прожите не дарма. Проблема особистої відповідальності людини за свою долю ставиться гостро і узагальнено в оповіданні А.П. Чехова «Агрус». Центральна фігура твору - чиновник Чимша - Гімалайський. Він все життя жив однією мрією - купити садибу, де міг би розвести свій агрус. Мрія ця здійснилася. Але у що перетворюється Чимша - Гімалайський? Володіння власністю перероджує цього маленького чиновника, сина солдата. Він, тепер вже землевласник, поміщик, починає панськи міркувати про необхідність тілесних покарань для селян, повністю іде у світ господарських турбот про садибу і поступово перетворюється на тупого, самовдоволеного обивателя, бездумного егоїста, скнари, тирана, байдужого до всіх духовним і суспільним інтересам.
На мою думку, це байдужість ситих до голодних, похмурими фарбами зображене у творі, прирікає людей на замкнутість, егоїзм. Людині потрібно не це, немає! «Людині потрібно не три аршини землі: не садиба, а вся земна куля, вся природа, де на просторі він міг би проявити всі властивості і особливості вільного духу.» Завдання й обов'язок людини - не вихід у світ свого «я», а боротьба з суспільним злом, рух вперед.
Розповідь сповнений пристрасті, гніву і болю про людей, які загрузли в тісноті, в бідності і в невігластві; сповнений гніву проти умов, які прирікають людей на скотоподібної життя і вимирання.
Яскравим прикладом небажання і невміння боротися за свою долю є Дмитро Старцев - головний герой новели «Іонич». Автор показує, як мертвотні сили обивательщини і вульгарності засмоктують у своє болото навіть культурного, освіченого, цілеспрямованої людини, якщо він їм не чинить опір.
Чехов повідав нам сумну історію Старцева, який перетворився у провінційній глушині в похмурого, відлюдькуватого і черствого егоїста. Вкотре зрозуміти, як це сталося.
Спочатку перед нами живий, енергійний, діловий молодий земський лікар. Він багато працює в лікарні біля міста С. і повний бадьорого бажання трудитися для суспільства. Старцев намагається протистояти спокусам міського життя, дуже цінує свою роботу, мріє про безкорисливу лікарській практиці, хоче увійти в життя городян, знайти відгук на думки і почуття, якими живе.
Але скоро «досвід навчив його мало-помалу, що поки що з обивателем граєш в карти або закусуєш з ним, то це мирний, благодушний і навіть недурний чоловік, але варто тільки заговорити з ним про щось неїстівне, наприклад, про політику науці , як він ставати в глухий кут або заводить таку філософію, що залишається тільки рукою махнути і відійти ».
Був у житті Старцева момент, коли він відчув чарівність життя, влада поетичної мрії. Дмитро закохався в дочку Туркіних. Але любов не стала йому опорою в долі. Котик, не відповівши на його почуття, поїхала до столиці, і Старцев знову залишився без підтримки у колі сірих провінціалів.
Чи не тому з Катериною Іванівною через чотири роки зустрічається вже інша людина? Навіть вогник любові, знову спалахнула в його душі, одразу згас, «що-то вже заважало відчувати йому, як колись» ...
Старцев безнадійно опускається, його цікавлять тільки гроші, карти та ситий вечерю. Відсутність сенсу життя, високих, облагороджувальних поривів і прагнень перетворює його в обивателя, в грубого, жадібного егоїста, без сорому зізнається: «Стара, полнеем, опускаємося. День та ніч - доба геть, життя проходить тьмяно, без вражень, без думок ... »Так і хочеться запитати у Старцева, які були у нього радості, кого він потішив, кому добрий рада подала, кого захистив.
Мені здається, він зумів би відповісти тільки на перше питання, бо радість у нього тепер була одна: «... по вечорах виймати з кишень папірці, здобуті практикою, і, траплялося, папірців - жовтих і зелених, від яких пахло парфумами, і оцтом, і ладаном, і ворвань, - було понапіхано в усі кишені,,, »осудливо звучить вирок Чехова земському докторові-обивателю:« ... жадібність здолала ... У Дялиже і в місті його звуть вже просто Іонич. »
Причина цього переродження в Іонич, на мій погляд, полягає в тому, що Старцев, зневажаючи «суспільство картярів, алкоголіків, Хрипун», нічого не робить для того, щоб піднятися над ним. Безвідповідальність за свою долю перетворила його з людини в «язичницького бога», в «мертву душу».
Скам'яніла душа і вчителі Бєлікова, головного героя оповідання «Людина у футлярі», який живе за інструкціями. Він раб свого «футляра» - своєю темною, схожою на труну спальні, своїх темних окулярів, калош, шарфа, фуфайки, свого страху перед всім новим, будь то смілива думка педагога, драматичний гурток або прокази гімназиста, раб всіх обмежень, забобонів, якими іон себе оточив.
За допомогою точних деталей Чехов переконує нас, що Бєліков нежиттєздатний, тому що "футляр" - доля трупа, а не людини. Він не менш огидний, ніж унтер Пришибєєв, з його чисто беліковскім автоматизмом мислення.
Читаючи про тьмяною життя боягузливого інтелігента-обивателя, приходиш до висновку, що жити за принципом «як би чого не вийшло!» Не можна, тому що Бєлікова заважають тим, хто намагається зробити життя осмисленим, бадьорою, красивою, корисною для оточуючих. Таких людей з симпатією показує Чехов в образах брата і сестри Коваленко, що зіграли фатальну роль у долі Бєлікова. Вони живуть зовсім по-іншому, в них закладені риси характеру і поведінки, які суперечать беліковскім, - духовне і фізичне здоров'я, широта і безпосередність натури, самостійність суджень. Ці життєрадісні люди, які вміють не тільки добре працювати, а й цікаво відпочивати, чисті і щирі, з «великим задоволенням» ховають Бєлікова. Такий багатозначною розв'язкою викриває Чехов Беликовщина як духовне рабство і проголошує право відповідального за свою свободу людини на внутрішню розкутість: «Ах, свобода, свобода! Навіть натяк, навіть слабка надія на її можливість дає душі крила ... »
Подібна окриленість підносить моїх улюблених героїв з оповідання «Дама з собачкою». Ганна Сергіївна і Гуров волею випадку поставлені в нерозв'язну ситуацію. Полюбив один одного, вони борються за свою любов, незважаючи ні на що.
Автор показує нам воскресіння людини, усвідомлення ним ненормальності загальноприйнятого порядку, пробудження вищих прагнень, далеких фальшивої життя обивателів. Поступово зростає незадоволеність Гурова, невдоволення собою, відчуженість від оточуючих.
«Які дикі звичаї, які особи! Що за безглузді ночі, які нецікаві, непомітні дні! Шалена гра в карти, обжерливість, пияцтво, постійні розмови про одне ». Чи не правда, життя обивателів в Москві схожа на життя в місті С.? І якщо старці, побурчав, приймають її, то Гуров, розуміючи, що їм дістається якась «куца, безкрила життя», прагнуть втекти від неї або змінити.
Таким чином, кажучи про особисту відповідальність за свою долю, Чехов показує в одних оповіданнях процес сходження, духовного випрямлення неро, а в інших - їх опошлення, моральне падіння.
Я думаю, що секрет нашого інтересу до Чехова в тому, що він умів про важливі проблеми сказати точно, стисло, не повчаючи. Письменник вірить у силу розуму свого читача, який стає чистішим, благороднішими.
Осмислюючи чеховські твори, усвідомлюєш, що ти господар своєї долі, здатний виховати себе людиною, в якому «має бути все чудово ...»
У наш важкий час по-особливому розумієш особисту відповідальність за себе і країну, в якій не повинно бути Іонич, Бєлікова, Пришибеева ... Для цього ми, поки «молоді, бадьорі, сильні», будемо діяти за порадою Чехова: «Якщо в житті є сенс і мета, то сенс це й мета зовсім не в нашій щастя, а в чомусь більш розумному і великому. Робіть добро! »
(За розповідями А. П. Чехова.)
План.
I. Високе звання людини, громадянина, митця.
II.Проблема особистої відповідальності людини за свою долю в оповіданнях Чехова.
1. Засудження обивательщини в оповіданні «Агрус».
2. Сумна історія Старцева в оповіданні «Іонич».
3. Викриття Беликовщина.
4. Пробудження вищих прагнень у героїв оповідання «Дама з собачкою».
III.Пока «молоді, бадьорі, сильні» ... «робіть добро»!
Виховуй себе, пред'являй до себе
майже непосильні моральні вимоги
і строго стеж за тим, щоб вони були виконані.
А.П. Чехов
Творчість Антона Павловича Чехова продовжує великий труд попередників і в той же час несе в собі риси нового художнього відкриття світу російського життя на грані двох століть.
Час Чехова вимагало великої мужності, щоб вистояти в єдиноборстві з міщанством і вульгарністю, які, «як іржа», роз'їдали російську інтелігенцію тих років. Потрібно було мати пильним поглядом і чуйним серцем, щоб по достоїнству оцінити пустопорожню балаканину лібералів, реакційних народників і, залишаючись сином свого часу, зберегти високе звання людини, громадянина, митця. Чехову це вдалося повною мірою. Його не захлеснула війна обивательщини - він став її непримиренним ворогом.
Володіючи незвичайним умінням піднімати в крихітному оповіданні великі питання сучасності, письменник зумів загострити увагу читача на проблемі особистої відповідальності людини за свою долю, бо рано усвідомив парадокс: стислість життя і нескінченність людини, що не вміє всерйоз розпорядитися нею. Не втратити час, не прогавити життя, не прокинутися, коли вже пізно буде, для цього потрібно жити зірко, працювати, скільки можеш, навіть в останні риси.
Тільки тоді життя набуває сенсу, якщо вона прожите не дарма. Проблема особистої відповідальності людини за свою долю ставиться гостро і узагальнено в оповіданні А.П. Чехова «Агрус». Центральна фігура твору - чиновник Чимша - Гімалайський. Він все життя жив однією мрією - купити садибу, де міг би розвести свій агрус. Мрія ця здійснилася. Але у що перетворюється Чимша - Гімалайський? Володіння власністю перероджує цього маленького чиновника, сина солдата. Він, тепер вже землевласник, поміщик, починає панськи міркувати про необхідність тілесних покарань для селян, повністю іде у світ господарських турбот про садибу і поступово перетворюється на тупого, самовдоволеного обивателя, бездумного егоїста, скнари, тирана, байдужого до всіх духовним і суспільним інтересам.
На мою думку, це байдужість ситих до голодних, похмурими фарбами зображене у творі, прирікає людей на замкнутість, егоїзм. Людині потрібно не це, немає! «Людині потрібно не три аршини землі: не садиба, а вся земна куля, вся природа, де на просторі він міг би проявити всі властивості і особливості вільного духу.» Завдання й обов'язок людини - не вихід у світ свого «я», а боротьба з суспільним злом, рух вперед.
Розповідь сповнений пристрасті, гніву і болю про людей, які загрузли в тісноті, в бідності і в невігластві; сповнений гніву проти умов, які прирікають людей на скотоподібної життя і вимирання.
Яскравим прикладом небажання і невміння боротися за свою долю є Дмитро Старцев - головний герой новели «Іонич». Автор показує, як мертвотні сили обивательщини і вульгарності засмоктують у своє болото навіть культурного, освіченого, цілеспрямованої людини, якщо він їм не чинить опір.
Чехов повідав нам сумну історію Старцева, який перетворився у провінційній глушині в похмурого, відлюдькуватого і черствого егоїста. Вкотре зрозуміти, як це сталося.
Спочатку перед нами живий, енергійний, діловий молодий земський лікар. Він багато працює в лікарні біля міста С. і повний бадьорого бажання трудитися для суспільства. Старцев намагається протистояти спокусам міського життя, дуже цінує свою роботу, мріє про безкорисливу лікарській практиці, хоче увійти в життя городян, знайти відгук на думки і почуття, якими живе.
Але скоро «досвід навчив його мало-помалу, що поки що з обивателем граєш в карти або закусуєш з ним, то це мирний, благодушний і навіть недурний чоловік, але варто тільки заговорити з ним про щось неїстівне, наприклад, про політику науці , як він ставати в глухий кут або заводить таку філософію, що залишається тільки рукою махнути і відійти ».
Був у житті Старцева момент, коли він відчув чарівність життя, влада поетичної мрії. Дмитро закохався в дочку Туркіних. Але любов не стала йому опорою в долі. Котик, не відповівши на його почуття, поїхала до столиці, і Старцев знову залишився без підтримки у колі сірих провінціалів.
Чи не тому з Катериною Іванівною через чотири роки зустрічається вже інша людина? Навіть вогник любові, знову спалахнула в його душі, одразу згас, «що-то вже заважало відчувати йому, як колись» ...
Старцев безнадійно опускається, його цікавлять тільки гроші, карти та ситий вечерю. Відсутність сенсу життя, високих, облагороджувальних поривів і прагнень перетворює його в обивателя, в грубого, жадібного егоїста, без сорому зізнається: «Стара, полнеем, опускаємося. День та ніч - доба геть, життя проходить тьмяно, без вражень, без думок ... »Так і хочеться запитати у Старцева, які були у нього радості, кого він потішив, кому добрий рада подала, кого захистив.
Мені здається, він зумів би відповісти тільки на перше питання, бо радість у нього тепер була одна: «... по вечорах виймати з кишень папірці, здобуті практикою, і, траплялося, папірців - жовтих і зелених, від яких пахло парфумами, і оцтом, і ладаном, і ворвань, - було понапіхано в усі кишені,,, »осудливо звучить вирок Чехова земському докторові-обивателю:« ... жадібність здолала ... У Дялиже і в місті його звуть вже просто Іонич. »
Причина цього переродження в Іонич, на мій погляд, полягає в тому, що Старцев, зневажаючи «суспільство картярів, алкоголіків, Хрипун», нічого не робить для того, щоб піднятися над ним. Безвідповідальність за свою долю перетворила його з людини в «язичницького бога», в «мертву душу».
Скам'яніла душа і вчителі Бєлікова, головного героя оповідання «Людина у футлярі», який живе за інструкціями. Він раб свого «футляра» - своєю темною, схожою на труну спальні, своїх темних окулярів, калош, шарфа, фуфайки, свого страху перед всім новим, будь то смілива думка педагога, драматичний гурток або прокази гімназиста, раб всіх обмежень, забобонів, якими іон себе оточив.
За допомогою точних деталей Чехов переконує нас, що Бєліков нежиттєздатний, тому що "футляр" - доля трупа, а не людини. Він не менш огидний, ніж унтер Пришибєєв, з його чисто беліковскім автоматизмом мислення.
Читаючи про тьмяною життя боягузливого інтелігента-обивателя, приходиш до висновку, що жити за принципом «як би чого не вийшло!» Не можна, тому що Бєлікова заважають тим, хто намагається зробити життя осмисленим, бадьорою, красивою, корисною для оточуючих. Таких людей з симпатією показує Чехов в образах брата і сестри Коваленко, що зіграли фатальну роль у долі Бєлікова. Вони живуть зовсім по-іншому, в них закладені риси характеру і поведінки, які суперечать беліковскім, - духовне і фізичне здоров'я, широта і безпосередність натури, самостійність суджень. Ці життєрадісні люди, які вміють не тільки добре працювати, а й цікаво відпочивати, чисті і щирі, з «великим задоволенням» ховають Бєлікова. Такий багатозначною розв'язкою викриває Чехов Беликовщина як духовне рабство і проголошує право відповідального за свою свободу людини на внутрішню розкутість: «Ах, свобода, свобода! Навіть натяк, навіть слабка надія на її можливість дає душі крила ... »
Подібна окриленість підносить моїх улюблених героїв з оповідання «Дама з собачкою». Ганна Сергіївна і Гуров волею випадку поставлені в нерозв'язну ситуацію. Полюбив один одного, вони борються за свою любов, незважаючи ні на що.
Автор показує нам воскресіння людини, усвідомлення ним ненормальності загальноприйнятого порядку, пробудження вищих прагнень, далеких фальшивої життя обивателів. Поступово зростає незадоволеність Гурова, невдоволення собою, відчуженість від оточуючих.
«Які дикі звичаї, які особи! Що за безглузді ночі, які нецікаві, непомітні дні! Шалена гра в карти, обжерливість, пияцтво, постійні розмови про одне ». Чи не правда, життя обивателів в Москві схожа на життя в місті С.? І якщо старці, побурчав, приймають її, то Гуров, розуміючи, що їм дістається якась «куца, безкрила життя», прагнуть втекти від неї або змінити.
Таким чином, кажучи про особисту відповідальність за свою долю, Чехов показує в одних оповіданнях процес сходження, духовного випрямлення неро, а в інших - їх опошлення, моральне падіння.
Я думаю, що секрет нашого інтересу до Чехова в тому, що він умів про важливі проблеми сказати точно, стисло, не повчаючи. Письменник вірить у силу розуму свого читача, який стає чистішим, благороднішими.
Осмислюючи чеховські твори, усвідомлюєш, що ти господар своєї долі, здатний виховати себе людиною, в якому «має бути все чудово ...»
У наш важкий час по-особливому розумієш особисту відповідальність за себе і країну, в якій не повинно бути Іонич, Бєлікова, Пришибеева ... Для цього ми, поки «молоді, бадьорі, сильні», будемо діяти за порадою Чехова: «Якщо в житті є сенс і мета, то сенс це й мета зовсім не в нашій щастя, а в чомусь більш розумному і великому. Робіть добро! »