ЗМІСТ
Введення
Проблема клонування тварин набула останнім часом не тільки наукове, але і соціальне звучання, тому широко висвітлюється як у спеціалізованих наукових виданнях, так і на сторінках мас-медіа.
Особливий ажіотаж проблема клонування живих організмів набула після вдалого експерименту з овечкою Доллі.
Всі ми добре пам'ятаємо, як у першій половині 1997 року на екранах і шпальтах газет усього світу замигтіло це симпатичне тварина, а біологи Уїлмут і Кемпбелла на сторінках журналу «Nature» описали вдалий експеримент, в результаті якого було отримано цілком життєздатний ягня, вирощений з єдиною клітини молочної залози вівці породи ФіннДорсет. Це був перший експериментально відтворений живий організм, в основу якого лягла технологія перенесення ядра соматичної клітини дорослої вівці, злитого з позбавленої власного ядра яйцеклітиною інший вівці, з наступним виношуванням ембріона в організмі третьої вівці - сурогатної матері.
А в 2002 році світ облетіла нова сенсація: американські вчені з Техаського університету вперше в світі клонували кота. Чарівного грайливого кошеняти Сісі показали по телебаченню. Зовні кошеня як кошеня, нічим від своїх вусатих побратимів не відрізняється. Але, виявляється, це єдина кішка, яка вижила серед 87 котячих ембріонів, отриманих у результаті клонування і виношених сурогатною матір'ю. На сцену клонування все частіше виходять поросята. Американським вченим вдалося відтворити їх з вушних - неембріональних - клітин дорослих кнурів.
Овечка Доллі, схоже, втратила свою винятковість. Але саме її поява дало реальну передумову клонування людини, тобто отримання його генетично ідентичних копій. З того часу питання про моральних, соціальних, біологічних та інші наслідки таких експериментів залишається відкритим. Що ж бентежить думаюче людство? Спробуємо розібратися.
ТЕРМІНИ «КЛОН» І «КЛОНУВАННЯ»
Термін клон походить від грецького слова «klon», що означає «гілочка, втечу, нащадок». Клонування можна давати багато визначень. Одне з найпоширеніших стверджує, що клонування - популяція клітин або організмів відбулися від загального предка шляхом безстатевого розмноження, причому нащадок при цьому генетично ідентичним своєму предкові.
Клонування передбачає комплекс методів, що дозволяють отримати генетично однорідних особин шляхом безстатевого розмноження - індивідів, тобто мають ідентичний генотип (набір генів), що походять від одного предка.
Отримання клонів тварин має досить тривалу історію і розроблені технології.
Багатьом вченим, що працюють у сфері біології, десятки років тому приходили думки про запліднення організму дещо іншим шляхом, ніж усім відомим і «розробленим» самою природою, - клонуванням. Перший такий приклад, близький, по суті, до клонування, - народження людини «з пробірки», заплідненого поза материнським організмом, стався у 1978 році. На цьому наука не зупинилася, пішла далі. І ось вже в кінці 80-х років з'являються спроби клонувати тварин. Але першим дійсно справжнім прикладом клонування живого організму є клонування вівці Доллі. Її створення більшість експертів вважає лише оновленим варіантом розроблялися раніше методики. Епохального ж відкриття Вилмута і Кемпбелла - не в технології отримання вівці-близнюка, а у відкритті ще однієї здібності клітини. У чому ж суть?
Вважалося, що спеціалізація соматичних (тобто звичайних дорослих) клітин необоротна. Тепер, стверджують вчені (правда, не всі), доведена можливість зрілої дорослої клітини розвиватися до ембріональній стадії і продукувати нове жива істота з генетичним набором, тим же, що й у початкової клітини. Це означає, що Вилмут і Кемпбелл продемонстрували не технологічний трюк, а підійшли до відкриття нового закону природи. Тут не обійшлося без використання клітинної інженерії та трансплантації.
Ось етапи цієї дивовижної технології.
Перший етап: маніпуляції з донорською клітиною. Дорослі соматичні клітини, взяті з епітелію вимені вівці ФіннДорсет, поміщали у культурне середовище з низьким вмістом живильних речовин. Загальмовані таким чином клітини перестають ділитися, їх гени втрачають активність.
Другий етап: маніпуляція з яйцеклітиною. У той же час в іншої вівці - Блекфейс - забирали незапліднену яйцеклітину, з якої видаляли її ядро (і відповідно ДНК), залишаючи недоторканою цитоплазму яйцеклітини з усіма діючими механізмами, необхідними для звичайного розвитку ембріона.
Третій етап: злиття донорської клітини і без'ядерної яйцеклітини. Обидві клітини - від овець ФіннДорсет і Блекфейс - поміщали поруч один з одним у посудині з культурним середовищем і за допомогою електричного розряду викликали їх злиття. Таким чином, тепер ядром клітинного гібрида стає ядро донорської дорослої клітини, а цитоплазма обох типів клітин зливається воєдино. Дія другого електричного розряду змушує "працювати" механізм природного запліднення, використовувати весь потенціал яйцеклітини.
Четвертий етап: через 6 днів сформувався ембріон, що пройшов через ряд клітинних поділів, переносять у матку вівці Блекфейс.
П'ятий етап: у результаті завершення вагітності вівці Блекфейс у неї народилася овечка Доллі - генетична копія вихідної вівці ФіннДорсет.
Але чи так усе просто? Аж ніяк! У 277 дослідах вдалося отримати тільки 29 ембріонів, вижили протягом більше 6 днів. А до дня народження вдалося дійти лише Доллі. На думку вчених, запорукою успіху стало те, що Вилмут і Кемпбелл призупинили поділ донорської соматичної клітини перед її злиттям з яйцеклітиною. Описаний експеримент з клонування Доллі може бути застосований в принципі до будь-якого іншого виду ссавців, включаючи людину.
ТЕРАПЕВТИЧНЕ КЛОНУВАННЯ
Клонування живих істот, безсумнівно, найважливіший технологічний і фундаментальний прорив у біології репродукції кінця ХХI століття. Більше того, нова технологія, яка стрімко втрачає свою фантастичність, може кардинально змінити наш світ. А може, і про це говорили наші експерти, виявитися всього лише однією з багатьох так званих ризикових технологій. Ця дилема, вважають вчені, буде вирішена в ході подальшого наукового розвитку феномена і юридично, і етично обгрунтованого морального вибору, який зробить людство, встановивши, припустимо морально і юридично або неприпустимо втручання в життя людини.
Клонування наполегливо входить в наше життя, хоча реальні досягнення в тисячу разів менше, ніж теоретичні. І на цьому тлі виникають процеси, м'яко кажучи, від науки дуже далекі. Це стосується, скажімо, використання фетальних (ебріональних) тканин людського плоду як якогось чудодійного засобу. Чудес не відбувається, але фетальний бізнес успішно процвітає: важко позбавити людини віри в диво. Особливо якщо обіцяють позбавлення від тяжкої недуги. Спекуляція тут процвітає тому, що фетальна тканина містить в собі величезну кількість важливої інформації про організм. І не використовувати її просто гріх.
Фетальні тканини для отримання стовбурових клітин, які на відміну від звичайних, здатні народжувати не тільки собі подібних, але можуть дати початок розвитку різних органів і тканин, в недалекому майбутньому, очевидно, знайдуть широке застосування в різних областях медицини.
Все це стало можливим, тому, що розшифровано геном людини. І хоча це геном одного конкретного індивіда, теоретично можливе створення клону людини, оскільки відома вся послідовність генів. Проте практично зробити це надзвичайно складно: у нашому організмі існує безліч диференційованих тканин, які для свого повного дозрівання вимагають дотримання умов, які враховують постадійне вплив різних чинників. Це означає, що можна розмножити клітини одного органа або тканини.
Але щоб відтворити весь організм цілком, потрібно врахувати стільки нюансів, що не виключено в результаті отримати якусь химеру або виродка замість нормальної людини. Це вже проблема біоетики. Чому на клонування людини повинен бути введений мораторій?
Здавалося б, клони людини будуть звичайними людськими істотами. Їх буде виношувати звичайна жінка протягом дев'яти місяців. Вони народяться, і будуть виховуватися в сім'ї як будь-який інший дитина. Їм, як і всім, буде потрібно 18 років, щоб досягти повноліття. Клон-близнюк буде на кілька десятиліть молодша за свого оригіналу. Значить, виключена небезпека, що люди будуть плутати клону-близнюка з оригіналом. У клона будуть інші, ніж у донора, відбитки пальців. Клон не успадкує нічого зі спогадів оригіналу. Клон - не двійник людини, а просто його молодший ідентичний близнюк. Очевидно, що клонування людини може проводитися тільки на добровільній основі. Жива людина, якого хочуть клонувати, повинен дати на це свою згоду. Та й жінка, яка стане виношувати клону-близнюка, потім ростити цю дитину, має діяти тільки добровільно. Для чого клонувати людину? Швидше за все, для того, щоб з'явилася можливість провести на світло близнят видатних особистостей, щоб у бездітних сімей з'явилася можливість мати дітей ... Але чому ж тоді заборона, причому практично повсюдний? Чому навіть ООН обговорює цю проблему? Чому ми готові накласти вето на найбільше відкриття ХХ століття?
Дослідження з клонування органів і тканин ніде не припинилися і не заборонені. Але вони (це дуже важливо) тільки для розвитку трансплантології. Можна використовувати клітини, з яких у певних умовах розвинеться людська тканину. Ці клітини є у кожної нормальної людини в усі періоди його життя. Сама природа ніби підстрахувалася на випадок виходу з ладу тієї чи іншої тканини. Можна у хворого знайти одну або кілька таких клітин і виростити з них ту тканину, яка відновить необоротно ушкоджений орган. І дуже важливо, що це буде його власний орган, а значить, виключається можливість відторгнення.
| Сторінка | |
| Введення | 3 |
| Терміни «клон» і «клонування» | 4 |
| Терапевтичне клонування | 6 |
| Ризики розвитку клонованих істот | 12 |
| Висновок | 15 |
| Список використаної літератури | 18 |
Введення
Проблема клонування тварин набула останнім часом не тільки наукове, але і соціальне звучання, тому широко висвітлюється як у спеціалізованих наукових виданнях, так і на сторінках мас-медіа.
Особливий ажіотаж проблема клонування живих організмів набула після вдалого експерименту з овечкою Доллі.
Всі ми добре пам'ятаємо, як у першій половині 1997 року на екранах і шпальтах газет усього світу замигтіло це симпатичне тварина, а біологи Уїлмут і Кемпбелла на сторінках журналу «Nature» описали вдалий експеримент, в результаті якого було отримано цілком життєздатний ягня, вирощений з єдиною клітини молочної залози вівці породи ФіннДорсет. Це був перший експериментально відтворений живий організм, в основу якого лягла технологія перенесення ядра соматичної клітини дорослої вівці, злитого з позбавленої власного ядра яйцеклітиною інший вівці, з наступним виношуванням ембріона в організмі третьої вівці - сурогатної матері.
А в 2002 році світ облетіла нова сенсація: американські вчені з Техаського університету вперше в світі клонували кота. Чарівного грайливого кошеняти Сісі показали по телебаченню. Зовні кошеня як кошеня, нічим від своїх вусатих побратимів не відрізняється. Але, виявляється, це єдина кішка, яка вижила серед 87 котячих ембріонів, отриманих у результаті клонування і виношених сурогатною матір'ю. На сцену клонування все частіше виходять поросята. Американським вченим вдалося відтворити їх з вушних - неембріональних - клітин дорослих кнурів.
Овечка Доллі, схоже, втратила свою винятковість. Але саме її поява дало реальну передумову клонування людини, тобто отримання його генетично ідентичних копій. З того часу питання про моральних, соціальних, біологічних та інші наслідки таких експериментів залишається відкритим. Що ж бентежить думаюче людство? Спробуємо розібратися.
ТЕРМІНИ «КЛОН» І «КЛОНУВАННЯ»
Термін клон походить від грецького слова «klon», що означає «гілочка, втечу, нащадок». Клонування можна давати багато визначень. Одне з найпоширеніших стверджує, що клонування - популяція клітин або організмів відбулися від загального предка шляхом безстатевого розмноження, причому нащадок при цьому генетично ідентичним своєму предкові.
Клонування передбачає комплекс методів, що дозволяють отримати генетично однорідних особин шляхом безстатевого розмноження - індивідів, тобто мають ідентичний генотип (набір генів), що походять від одного предка.
Клонування рослин живцями, нирками або бульбами в сільському господарстві, зокрема в садівництві, відомо вже більше чотирьох тисяч років. При вегетативному розмноженні і при клонуванні гени не розподіляються за нащадкам, як у випадку статевого розмноження, а зберігаються у повному складі протягом багатьох поколінь. Проте у тварин є перешкода. У міру зростання їх клітин, вони в ході клітинної спеціалізації - диференціювання - втрачають здатність реалізовувати всю генетичну інформацію, закладену в ядрі.
Клон - це група генетично ідентичних організмів. І в цьому плані успіх дослідів Вилмута і Кемпбелла з клонуванням вівці реалізував вікову мрію вчених: експериментально створити живий організм з однієї клітини. Цей напрямок має виняткову популярність: тільки в 2001 році було опубліковано 13,5 тисячі робіт, присвячених стовбурових клітин, які йдуть в одній зв'язці з клонуванням. Отримання клонів тварин має досить тривалу історію і розроблені технології.
Багатьом вченим, що працюють у сфері біології, десятки років тому приходили думки про запліднення організму дещо іншим шляхом, ніж усім відомим і «розробленим» самою природою, - клонуванням. Перший такий приклад, близький, по суті, до клонування, - народження людини «з пробірки», заплідненого поза материнським організмом, стався у 1978 році. На цьому наука не зупинилася, пішла далі. І ось вже в кінці 80-х років з'являються спроби клонувати тварин. Але першим дійсно справжнім прикладом клонування живого організму є клонування вівці Доллі. Її створення більшість експертів вважає лише оновленим варіантом розроблялися раніше методики. Епохального ж відкриття Вилмута і Кемпбелла - не в технології отримання вівці-близнюка, а у відкритті ще однієї здібності клітини. У чому ж суть?
Вважалося, що спеціалізація соматичних (тобто звичайних дорослих) клітин необоротна. Тепер, стверджують вчені (правда, не всі), доведена можливість зрілої дорослої клітини розвиватися до ембріональній стадії і продукувати нове жива істота з генетичним набором, тим же, що й у початкової клітини. Це означає, що Вилмут і Кемпбелл продемонстрували не технологічний трюк, а підійшли до відкриття нового закону природи. Тут не обійшлося без використання клітинної інженерії та трансплантації.
Ось етапи цієї дивовижної технології.
Перший етап: маніпуляції з донорською клітиною. Дорослі соматичні клітини, взяті з епітелію вимені вівці ФіннДорсет, поміщали у культурне середовище з низьким вмістом живильних речовин. Загальмовані таким чином клітини перестають ділитися, їх гени втрачають активність.
Другий етап: маніпуляція з яйцеклітиною. У той же час в іншої вівці - Блекфейс - забирали незапліднену яйцеклітину, з якої видаляли її ядро (і відповідно ДНК), залишаючи недоторканою цитоплазму яйцеклітини з усіма діючими механізмами, необхідними для звичайного розвитку ембріона.
Третій етап: злиття донорської клітини і без'ядерної яйцеклітини. Обидві клітини - від овець ФіннДорсет і Блекфейс - поміщали поруч один з одним у посудині з культурним середовищем і за допомогою електричного розряду викликали їх злиття. Таким чином, тепер ядром клітинного гібрида стає ядро донорської дорослої клітини, а цитоплазма обох типів клітин зливається воєдино. Дія другого електричного розряду змушує "працювати" механізм природного запліднення, використовувати весь потенціал яйцеклітини.
Четвертий етап: через 6 днів сформувався ембріон, що пройшов через ряд клітинних поділів, переносять у матку вівці Блекфейс.
П'ятий етап: у результаті завершення вагітності вівці Блекфейс у неї народилася овечка Доллі - генетична копія вихідної вівці ФіннДорсет.
Але чи так усе просто? Аж ніяк! У 277 дослідах вдалося отримати тільки 29 ембріонів, вижили протягом більше 6 днів. А до дня народження вдалося дійти лише Доллі. На думку вчених, запорукою успіху стало те, що Вилмут і Кемпбелл призупинили поділ донорської соматичної клітини перед її злиттям з яйцеклітиною. Описаний експеримент з клонування Доллі може бути застосований в принципі до будь-якого іншого виду ссавців, включаючи людину.
У першого успішного експерименту з вівцею Доллі є істотний недолік - дуже низький коефіцієнт виходу живих особин (0,36%). Однак він доводить можливість повноцінного клонування (або отримання копії дорослої людини). Залишається, повторимося, дозволити технічні та етичні питання.
Тим часом лише кілька десятиліть тому ботаніки навчилися вирощувати з однієї дорослої клітини тютюну і моркви цілу рослину. Використання генної інженерії привело до появи трансгенних рослин і тварин, що містять у своєму геномі чужорідний генетичний матеріал. Безсумнівний прогрес в області штучного запліднення людини. ТЕРАПЕВТИЧНЕ КЛОНУВАННЯ
Клонування живих істот, безсумнівно, найважливіший технологічний і фундаментальний прорив у біології репродукції кінця ХХI століття. Більше того, нова технологія, яка стрімко втрачає свою фантастичність, може кардинально змінити наш світ. А може, і про це говорили наші експерти, виявитися всього лише однією з багатьох так званих ризикових технологій. Ця дилема, вважають вчені, буде вирішена в ході подальшого наукового розвитку феномена і юридично, і етично обгрунтованого морального вибору, який зробить людство, встановивши, припустимо морально і юридично або неприпустимо втручання в життя людини.
«Терапевтичне» клонування людських істот, по суті, узаконений шлях обходу заборони на клонування людини. Мова йде про створення ранніх ембріонів - свого роду банку донорських тканин для конкретних індивідуумів. Саме використовуючи його, американська компанія Advanced Cell Technology Inc. оголосила в листопаді 2001 року про успішне клонування людського ембріона.
Для експерименту вчені використовували в цілому 17 жіночих яйцеклітин: видаливши з них ядра, вони впровадили на їх місце ядра, запозичені з клітин шкіри дорослої людини. У трьох яйцеклітинах почався нормальний процес зростання і ділення. Коли ембріони складалися з 6-ти клітин кожен, вчені перервали їх подальший розвиток з тим, щоб використовувати отримані клітини для подальших досліджень.
Багатьох переконує твердження, що життя людини набуває унікальну, тільки йому притаманну цінність лише тоді, коли людина стає особистістю. Є ще одна подібна точка зору, яка розглядає людський ембріон з позицій росту і розвитку: моральна цінність внутрішньоутробного життя зростає з перебігом вагітності, і на пізніх стадіях її (або до моменту народження) досягає загальнолюдського рівня.
Очевидно, що, відповідно до біологічних даними, свідомість, здатність мислити і здатність відчувати розвиваються на більш пізніх стадіях.
«Імплантаційний підхід», на перший погляд, видається обгрунтованим. У певних ситуаціях переривання вагітності - в інтересах суспільства; ж страшно подумати, що можна дати життя ембріонам, які виникли в ході експериментів, мутантним і клонованим.
Для виправдання терапевтичного клонування залучаються богословські та утилітарні аргументи. Висловлюється думка, що суспільство повинно бути застраховане від найбільш очевидної небезпеки: від імплантації клонованого ембріона і, отже, появи дітей-клонів. Однак слід дозволити застосування методів, що сприяють лікуванню діабету, хвороби Паркінсона, хвороби Альцгеймера, раку, серцевих захворювань, артриту, опіків та хвороб спинного мозку. Етика ж не може виправдати терапевтичне клонування людини. По-перше, не можна створювати ембріона просто для того, щоб інші люди його використали. Більш того, якщо такі експерименти виявляться успішними, то попит на ембріони для задоволення людських потреб буде зростати. До того ж, необхідно буде створювати експериментальні ембріони, щоб визначити, чи буде від них медична користь.
Наукові експерименти, так само як і дослідження, повинні бути високої якості. Попередні експерименти над тваринами повинні давати плідні і багатообіцяючі результати. Якщо для досягнення мети застосуємо метод, який не потребує експериментів над людьми, то такі експерименти проводити не мають.
Поки що всі клоновані тварини або народжуються з генетичними аномаліями, або надають не в змозі провести на світ здорове потомство.
Фахівці-біологи сперечаються про можливі причини цього на сторінках журналу Science. Співробітники двох відомих американських наукових центрів використовували мишей для того, щоб зрозуміти, що ж саме порушується в роботі організму при клонуванні. З'ясувалося, що у клонованих мишей ДНК змінена і не цілком відповідає нормальній. Деякі з генів, як кажуть вчені, «не включаються».
Слід зазначити, що стовбурові клітини, які, власне, і є предметом інтересу вчених, що займаються дослідженнями в області терапевтичного клонування, можна виділити тільки з ембріона, у своєму розвитку досяг стадії бластоцисти (близько сотні клітин). Однак фахівці ACT заявляють, що створені ними, в іншому експерименті, мавпячі зародки розвинулися до стадії бластоцисти. З ембріонів були виділені стволові клітини, які в ході їх спеціалізації вдалося перетворити в нейрони. Повідомляється, що ці нейрони опинилися в стані виробляти допамін і серотонін - два найважливіших гормону, які виробляються мозком.
В інтерв'ю CNN президент компанії ACT доктор Майкл Вест сказав, що його компанія не зацікавлена в клонуванні людей, і що вона не створювала ембріон людини для репродуктивних цілей. «Ми тільки хочемо допомогти хворим людям, що потребують допомоги, і в цьому полягає робота всього нашого центру».
Поки в суспільстві ведеться дискусія з цього питання, безперечно одне: народжується принципово нова медицина. Можливість отримання ідентичних генетичних копій конкретного дорослого індивідуума дозволяє використовувати такий матеріал, попередньо заморожений, в різних медичних цілях, для різноманітних трансплантацій. Практично вдається «піти» від реакції відторгнення. У медицині з'явився новий термін «терапевтичне клонування». Що за ним? Можливість вирощування з клонованих клітин «запасних» тканин, необхідних у трансплантології. Швидше за все стане можливим і створення «запасних» тканин і клітинних культур дорослої людини з його власних клонованих соматичних клітин, або клітин його найближчих родичів. Клонування наполегливо входить в наше життя, хоча реальні досягнення в тисячу разів менше, ніж теоретичні. І на цьому тлі виникають процеси, м'яко кажучи, від науки дуже далекі. Це стосується, скажімо, використання фетальних (ебріональних) тканин людського плоду як якогось чудодійного засобу. Чудес не відбувається, але фетальний бізнес успішно процвітає: важко позбавити людини віри в диво. Особливо якщо обіцяють позбавлення від тяжкої недуги. Спекуляція тут процвітає тому, що фетальна тканина містить в собі величезну кількість важливої інформації про організм. І не використовувати її просто гріх.
Фетальні тканини для отримання стовбурових клітин, які на відміну від звичайних, здатні народжувати не тільки собі подібних, але можуть дати початок розвитку різних органів і тканин, в недалекому майбутньому, очевидно, знайдуть широке застосування в різних областях медицини.
Все це стало можливим, тому, що розшифровано геном людини. І хоча це геном одного конкретного індивіда, теоретично можливе створення клону людини, оскільки відома вся послідовність генів. Проте практично зробити це надзвичайно складно: у нашому організмі існує безліч диференційованих тканин, які для свого повного дозрівання вимагають дотримання умов, які враховують постадійне вплив різних чинників. Це означає, що можна розмножити клітини одного органа або тканини.
Але щоб відтворити весь організм цілком, потрібно врахувати стільки нюансів, що не виключено в результаті отримати якусь химеру або виродка замість нормальної людини. Це вже проблема біоетики. Чому на клонування людини повинен бути введений мораторій?
Здавалося б, клони людини будуть звичайними людськими істотами. Їх буде виношувати звичайна жінка протягом дев'яти місяців. Вони народяться, і будуть виховуватися в сім'ї як будь-який інший дитина. Їм, як і всім, буде потрібно 18 років, щоб досягти повноліття. Клон-близнюк буде на кілька десятиліть молодша за свого оригіналу. Значить, виключена небезпека, що люди будуть плутати клону-близнюка з оригіналом. У клона будуть інші, ніж у донора, відбитки пальців. Клон не успадкує нічого зі спогадів оригіналу. Клон - не двійник людини, а просто його молодший ідентичний близнюк. Очевидно, що клонування людини може проводитися тільки на добровільній основі. Жива людина, якого хочуть клонувати, повинен дати на це свою згоду. Та й жінка, яка стане виношувати клону-близнюка, потім ростити цю дитину, має діяти тільки добровільно. Для чого клонувати людину? Швидше за все, для того, щоб з'явилася можливість провести на світло близнят видатних особистостей, щоб у бездітних сімей з'явилася можливість мати дітей ... Але чому ж тоді заборона, причому практично повсюдний? Чому навіть ООН обговорює цю проблему? Чому ми готові накласти вето на найбільше відкриття ХХ століття?
Дослідження з клонування органів і тканин ніде не припинилися і не заборонені. Але вони (це дуже важливо) тільки для розвитку трансплантології. Можна використовувати клітини, з яких у певних умовах розвинеться людська тканину. Ці клітини є у кожної нормальної людини в усі періоди його життя. Сама природа ніби підстрахувалася на випадок виходу з ладу тієї чи іншої тканини. Можна у хворого знайти одну або кілька таких клітин і виростити з них ту тканину, яка відновить необоротно ушкоджений орган. І дуже важливо, що це буде його власний орган, а значить, виключається можливість відторгнення.
Іншими словами, клонування органів і тканин обов'язково має бути. А клонування людини? Ніде, ніхто в світі поки це зробити не зміг. І хоча в пресі миготіли повідомлення про те, що на Заході буде проведено експеримент, в рамках якого двомстам жінкам імплантують клоновані людські ембріони, на це ще ніхто не наважився.
Тому що, на думку ряду експертів, неможливо. Їх позиція будується на дослідах з жабами. Жаба розвивається клонуванням до пуголовка і гине. Її генотип не витримує технології клонування, перенесення ядра в клітину. Не змогли клонувати щура, мавпу.
Більше того, для всіх клонованих істот, якщо все-таки клонування вдається, характерні вади розвитку. Тому питання обивателів, чи можливо в принципі клонування людини, більшість експертів відносить до розряду риторичних. Щоб сказати «можливо», потрібно це зробити. Поки цього не зроблено.
Але вже достеменно відомо, що не можна клонувати з трупів, а значить, клонування геніїв і лиходіїв, будь то Ейнштейн чи Гітлер, нам не загрожує.
Хоча практично повсюдно людство, визнає те, що клонування - найбільше досягнення ХХ століття, що прогрес науки зупинити неможливо, відтворення собі подібних за допомогою клонування забороняє законодавчо. Вперше табу накладається на те, чого ще ніде немає.
Про це та Декларації ООН про геном людини і про права людини, орієнтують держави на прийняття національних заходів щодо недопущення практики, яка суперечить гідності людського матеріалу. (Мається на увазі клонування з метою відтворення людини.)
Проте слід визнати, що жодне регулювання, розпочате державою або відповідальними відомствами, не зупинить розвиток науки і прагнення до експериментування в галузі клонування з-за тих потенційних вигод, які вона обіцяє світовій спільноті.
Сама по собі технологія, це одностайно підкреслювали наші експерти, досить перспективна. Вона може бути використана для тиражування цінних порід тварин, для збереження рідкісних видів, для отримання генетичних копій тварин-моделей, що актуально для наукових досліджень, для отримання спеціалізованих клітин і подальшого створення будь-якого виду тканини або вирощених органів, необхідних у генотерапії і трансплантології.
То чи варто запроваджувати заборони? На цей рахунок, вчені наводять як приклад японців, які дуже ревно ставляться до здоров'я нації і ведуть дуже успішні дослідження з клонування. Дослідники Країни висхідного сонця прийшли до висновку, що клоновані миші живуть куди менше і дуже часто хворіють. Тому дуже скептично ставляться до клонування людини.
Російські експерти вважають, що мораторій на клонування людини викликаний, насамперед, відсутністю знань про ризики розвитку клонованих істот, невідповідністю універсальним критеріям безпеки застосування біомедичних технологій до людини, непередбачуваністю майбутнього клонованих дітей.
Не можна забувати і про юридичні проблеми клінічного застосування клонування і етичні обмеження експериментального використання людського матеріалу. А ось на використання методів клонування стосовно до соматичних клітин і тканин - на це ніяких заборон немає ніде. Тобто прогресу у фундаментальній і прикладній біомедицину нічого не загрожує.
ризик розвитку клонованих істот
На чому ж грунтуються побоювання вчених та громадськості, що ратує за обмеження експериментів з клонування живих організмів?
В о-перше, існують побоювання втручання в ту сферу, про яку знаємо ще надто мало. Виграли в чомусь одному, людство може програти в б о льшем.
Негативний досвід уже був, коли 40-х роках фізики затіяли досліди з атомами. За власним визнанням авторів американської атомної бомби, вони не знали, чи буде спровокована ними реакція атомного розпаду носити обмежено-локальний характер, або ж, раз почавшись, атомний розпад буде залучати до себе все нову і нову матерію і врешті-решт знищить все навколишнє речовина . Тоді нам пощастило.
А податки з атомниками допомагає виявити і обгрунтувати і другий страх. Де гарантія, що з клонування не можна зробити «біологічну бомбу»? Де гарантія того, що владики світу не використовують цю практику для виведення нової людської раси, більш відповідної їх уявленням про ідеальне виборця? ..
По-третє, які будуть стосунки між людьми різних рас? Чи всі погодяться визнати клонів людьми? Ким будуть вони у своєму власному сприйнятті? Як будемо виглядати ми в їх очах? Втім, тут ми підходимо до питань, які Церква давно благає обговорити медиків і юристів, «що є людина»; коли починається і коли закінчується людське життя (проблема абортів і евтаназії); що робить людину людиною (проблема людей з покалічений психікою).
По - четверте, чи буде включатися материнський інстинкт у жінки, якщо вона не пройде через виношування дитинчати і його пологи? Чи буде любимо така дитина?
У цілому ці аргументи обертаються навколо проблеми прав людини: які права є у людини і хто саме має цими правами.
Церква каже, що створення людиною людини є узурпація прав Божественного Творця і тому прямий сатанізм.
Інший, специфічно «богословський», аргумент проти клонування: це буде народження без страждання, і тим самим буде скасована заповідь Господа, яка послала страждання при пологах як покарання за первородний гріх.
Б іологія радше підтверджує наше давнє переконання: людина створена для безсмертя. Наші клітини дійсно безсмертні. Самі по собі вони здатні нескінченно ділитися і не вмирати - якщо тільки в зовнішньому середовищі немає до того перешкод. Значить, наше життя обмежується не нашою власною природою, а тими умовами, в яких ми живемо. Оскільки ж клітина, взята для клонування, і істота, вирощена з неї, все одно будуть жити в нашому занепалий світі, то дихання «первородним» смертності все одно буде палити її.
Е Ще одне питання полягає в тому, чи буде людиною клонована істота? У церковній писемності деколи висловлювалися думки, ніби душі дітей містяться в сімені батька (теорія традиціонізму). Відповідно до неї, вже в сімені Адама були душі всіх нас. Всі ми були в Адамі, коли він грішив, і тому ми теж співвинних у той гріх. Відповідно, дитина, ведучий походження не від сімені батька, а від його соматичної клітини, не буде володіти душею.
Триває бурхливе обговорення проблеми клонування («вирощування живих копій») людини.
Думки вчених багато в чому схожі: клонування тварин забороняти не можна, але поки в цьому багато неясного.
Проблема ще й у тому, що зараз не тільки відсутня будь-яка раціональна етика, але, навпаки, вирішуються приватні питання про те, що є етично, а що ні, виправдовуючи фактично те, що вже здійснюється. Але якщо відмовитися від будь-якої технології, не зупиняється перед тим, щоб переступити через людське життя, то значить відмовитися від методу «з пробірки» в тому вигляді, в якому його роблять сьогодні і рішуче відкинути проекти клонування людини.
Адже чим ближче вірогідність створення клонованої людини, тим вище настороженість в суспільстві, викликана такими «далекосяжними» перспективами.
Повідомлення про існування Доллі, як уже зазначалося, мало негайний і в основному негативний відгук з боку громадської думки і викликало шквал законодавчих обмежень. Побоювання були пов'язані з відкривається перспективою клонування людей. Заговорили як про безпосередню небезпеку таких експериментів, так і про етичну сторону питання.
Якщо відволіктися від наукових проблем і трохи пофантазувати, то легко можна уявити використання клонування для отримання людей - генетичних копій близьких родичів, знаменитих спортсменів, відомих кінозірок і вчених. Однак у всіх цих випадках можна побоюватися того, що клоновані люди будуть всього лише генетичними копіями певних людей, або близнюками. А, як відомо, людська індивідуальність визначається не тільки генами, але й умовами навколишнього середовища, в яких виросла людина.
Обговорювалася також можливість клонування одного з партнерів у сім'ях, з яких-небудь причин не мають дітей, і проблема відносин у соціумі до клонованим людям. Але всі ці фантазії поки не мають під собою реального наукового підгрунтя, тому що навряд чи існуюча техніка клонування, яку можна без натяжок назвати штучної і дорогої, може в найближчому майбутньому поставити перед суспільством реальні практичні проблеми. У той же час не викликає сумніву, що скоро техніка клонування з культури клітин займе відповідне місце в медицині.
Мова про метод, заснованому на використанні клонування в поєднанні з іншими біологічними методами для вирішення проблем, пов'язаних з пересадкою тканин і органів. Він сьогодні все більш здійснимо, якщо на нього не буде введений соціальний заборону.
Тим не менш, у багатьох країнах терапевтичне клонування заборонене. Закон не допускає використання людських яйцеклітин, навіть якщо ембріон з трансплантованою ядром призначається для створення стовбурових клітин і, оскільки немає імплантації, в принципі не міг би розвиватися в цілий організм.
У США таких законів поки не прийнято, за винятком того, що держава не може фінансувати роботи як з репродуктивного, так і по терапевтичному клонуванню. Однак це не стосується робіт з дослідження клітинних ліній - похідних ембріонів.
У Великобританії дозволено використовувати людські ембріони віком до 14 днів для досліджень, пов'язаних із контрацепцією або з безпліддям. Використовувати ембріони для будь-яких інших цілей, в тому числі для культивування та подальшої трансплантації клітин, заборонено.
Список використаної літератури
1. Афонькін С. Ягнята Франкенштейна / / Хімія і життя. - 1999. - № 3.
2. Краснопільська І. Медицина, якої ми не знали / / Російська газета. - 2002. - № 40 (2908).
3. Матеріали регіональної студентської конференції «Проблеми російського суспільства та світового соціуму очима молоді». - Ставрополь, 2005.
4. Кирпань В.П. Етика клонування: життя чи смерть? - Ставрополь, 2004.
Тому що, на думку ряду експертів, неможливо. Їх позиція будується на дослідах з жабами. Жаба розвивається клонуванням до пуголовка і гине. Її генотип не витримує технології клонування, перенесення ядра в клітину. Не змогли клонувати щура, мавпу.
Більше того, для всіх клонованих істот, якщо все-таки клонування вдається, характерні вади розвитку. Тому питання обивателів, чи можливо в принципі клонування людини, більшість експертів відносить до розряду риторичних. Щоб сказати «можливо», потрібно це зробити. Поки цього не зроблено.
Але вже достеменно відомо, що не можна клонувати з трупів, а значить, клонування геніїв і лиходіїв, будь то Ейнштейн чи Гітлер, нам не загрожує.
Хоча практично повсюдно людство, визнає те, що клонування - найбільше досягнення ХХ століття, що прогрес науки зупинити неможливо, відтворення собі подібних за допомогою клонування забороняє законодавчо. Вперше табу накладається на те, чого ще ніде немає.
Про це та Декларації ООН про геном людини і про права людини, орієнтують держави на прийняття національних заходів щодо недопущення практики, яка суперечить гідності людського матеріалу. (Мається на увазі клонування з метою відтворення людини.)
Проте слід визнати, що жодне регулювання, розпочате державою або відповідальними відомствами, не зупинить розвиток науки і прагнення до експериментування в галузі клонування з-за тих потенційних вигод, які вона обіцяє світовій спільноті.
Сама по собі технологія, це одностайно підкреслювали наші експерти, досить перспективна. Вона може бути використана для тиражування цінних порід тварин, для збереження рідкісних видів, для отримання генетичних копій тварин-моделей, що актуально для наукових досліджень, для отримання спеціалізованих клітин і подальшого створення будь-якого виду тканини або вирощених органів, необхідних у генотерапії і трансплантології.
То чи варто запроваджувати заборони? На цей рахунок, вчені наводять як приклад японців, які дуже ревно ставляться до здоров'я нації і ведуть дуже успішні дослідження з клонування. Дослідники Країни висхідного сонця прийшли до висновку, що клоновані миші живуть куди менше і дуже часто хворіють. Тому дуже скептично ставляться до клонування людини.
Російські експерти вважають, що мораторій на клонування людини викликаний, насамперед, відсутністю знань про ризики розвитку клонованих істот, невідповідністю універсальним критеріям безпеки застосування біомедичних технологій до людини, непередбачуваністю майбутнього клонованих дітей.
Не можна забувати і про юридичні проблеми клінічного застосування клонування і етичні обмеження експериментального використання людського матеріалу. А ось на використання методів клонування стосовно до соматичних клітин і тканин - на це ніяких заборон немає ніде. Тобто прогресу у фундаментальній і прикладній біомедицину нічого не загрожує.
ризик розвитку клонованих істот
На чому ж грунтуються побоювання вчених та громадськості, що ратує за обмеження експериментів з клонування живих організмів?
В о-перше, існують побоювання втручання в ту сферу, про яку знаємо ще надто мало. Виграли в чомусь одному, людство може програти в б о льшем.
Негативний досвід уже був, коли 40-х роках фізики затіяли досліди з атомами. За власним визнанням авторів американської атомної бомби, вони не знали, чи буде спровокована ними реакція атомного розпаду носити обмежено-локальний характер, або ж, раз почавшись, атомний розпад буде залучати до себе все нову і нову матерію і врешті-решт знищить все навколишнє речовина . Тоді нам пощастило.
А податки з атомниками допомагає виявити і обгрунтувати і другий страх. Де гарантія, що з клонування не можна зробити «біологічну бомбу»? Де гарантія того, що владики світу не використовують цю практику для виведення нової людської раси, більш відповідної їх уявленням про ідеальне виборця? ..
Багато відстоюють точку зору, що клонування людини неприпустиме, тому що воно порушує принцип унікальності кожної людської особистості, що клонована людина буде вважатися неповноправним по відношенню до людини, що з'явився на світ звичайним чином. У відношенні досліджень плодів у матці вже розроблено етичні норми, що допускають втручання у тих випадках, коли очікувана користь переважує ризик життя особистості плоду. Отже, відповідно до цього підходу, експерименти над ембріонами або клонування допустимо робити тільки в лабораторних умовах, і результатом цих операцій може бути лише виробництво клітинної маси, а не тканин і органів.
Може бути, клонування продовжить життя людини або поліпшить її, але раптом та технологія, за якою буде відтворено клон, що щось не врахує. Адже чим вище рівень організації речовини, тим складніше його клонування. Така помилка може коштувати дуже дорого всього людського співтовариства. По-третє, які будуть стосунки між людьми різних рас? Чи всі погодяться визнати клонів людьми? Ким будуть вони у своєму власному сприйнятті? Як будемо виглядати ми в їх очах? Втім, тут ми підходимо до питань, які Церква давно благає обговорити медиків і юристів, «що є людина»; коли починається і коли закінчується людське життя (проблема абортів і евтаназії); що робить людину людиною (проблема людей з покалічений психікою).
По - четверте, чи буде включатися материнський інстинкт у жінки, якщо вона не пройде через виношування дитинчати і його пологи? Чи буде любимо така дитина?
У цілому ці аргументи обертаються навколо проблеми прав людини: які права є у людини і хто саме має цими правами.
Церква каже, що створення людиною людини є узурпація прав Божественного Творця і тому прямий сатанізм.
Інший, специфічно «богословський», аргумент проти клонування: це буде народження без страждання, і тим самим буде скасована заповідь Господа, яка послала страждання при пологах як покарання за первородний гріх.
Б іологія радше підтверджує наше давнє переконання: людина створена для безсмертя. Наші клітини дійсно безсмертні. Самі по собі вони здатні нескінченно ділитися і не вмирати - якщо тільки в зовнішньому середовищі немає до того перешкод. Значить, наше життя обмежується не нашою власною природою, а тими умовами, в яких ми живемо. Оскільки ж клітина, взята для клонування, і істота, вирощена з неї, все одно будуть жити в нашому занепалий світі, то дихання «первородним» смертності все одно буде палити її.
Реальний крок до безсмертя - штучна зміна ДНК. У червні 2000 року і сталося те, чого так довго чекали і чого деякі так боялися. З'явилося повідомлення, що вченим з вже відомої своєю вівцею Доллі шотландської фірми PPL Therapeutics вдалося отримати успішні клони овечок зі зміненою ДНК. Шотландські вчені змогли здійснити клонування, при якому генетичний матеріал клону був «підправлений» з кращу сторону. Однак саме цього, генетичного втручання і бояться багато противників клонування.
Техніка життя, яка веде до смерті - це основна проблема всіх методів штучного розмноження людини, починаючи від способу «з пробірки» і закінчуючи клонаціей. Цей парадокс визначений у Статуті святого Бенедикта: «Існують такі дороги, які люди вважають правими, але їх дійсний кінець лежить в самій безодні пекла». Е Ще одне питання полягає в тому, чи буде людиною клонована істота? У церковній писемності деколи висловлювалися думки, ніби душі дітей містяться в сімені батька (теорія традиціонізму). Відповідно до неї, вже в сімені Адама були душі всіх нас. Всі ми були в Адамі, коли він грішив, і тому ми теж співвинних у той гріх. Відповідно, дитина, ведучий походження не від сімені батька, а від його соматичної клітини, не буде володіти душею.
Триває бурхливе обговорення проблеми клонування («вирощування живих копій») людини.
Думки вчених багато в чому схожі: клонування тварин забороняти не можна, але поки в цьому багато неясного.
Проблема ще й у тому, що зараз не тільки відсутня будь-яка раціональна етика, але, навпаки, вирішуються приватні питання про те, що є етично, а що ні, виправдовуючи фактично те, що вже здійснюється. Але якщо відмовитися від будь-якої технології, не зупиняється перед тим, щоб переступити через людське життя, то значить відмовитися від методу «з пробірки» в тому вигляді, в якому його роблять сьогодні і рішуче відкинути проекти клонування людини.
- Стало бути, можна припустити: навіть клони, які здаються здоровими, народжуються з порушеннями генетичного коду, - говорить один з авторів дослідження, професор Рудольф Йеніч і робить висновок: - Експериментувати на людях поки рано.
Висновок
Роботи з клонування хребетних, розпочаті на амфібія на початку 1950-х років і інтенсивно тривають вже більше п'яти десятиліть, в останні роки широко обговорюються не тільки з точки зору масштабу наукових досягнень, але і з етичних, соціальних, біологічних і ряду інших позицій. Адже чим ближче вірогідність створення клонованої людини, тим вище настороженість в суспільстві, викликана такими «далекосяжними» перспективами.
Повідомлення про існування Доллі, як уже зазначалося, мало негайний і в основному негативний відгук з боку громадської думки і викликало шквал законодавчих обмежень. Побоювання були пов'язані з відкривається перспективою клонування людей. Заговорили як про безпосередню небезпеку таких експериментів, так і про етичну сторону питання.
Якщо відволіктися від наукових проблем і трохи пофантазувати, то легко можна уявити використання клонування для отримання людей - генетичних копій близьких родичів, знаменитих спортсменів, відомих кінозірок і вчених. Однак у всіх цих випадках можна побоюватися того, що клоновані люди будуть всього лише генетичними копіями певних людей, або близнюками. А, як відомо, людська індивідуальність визначається не тільки генами, але й умовами навколишнього середовища, в яких виросла людина.
Обговорювалася також можливість клонування одного з партнерів у сім'ях, з яких-небудь причин не мають дітей, і проблема відносин у соціумі до клонованим людям. Але всі ці фантазії поки не мають під собою реального наукового підгрунтя, тому що навряд чи існуюча техніка клонування, яку можна без натяжок назвати штучної і дорогої, може в найближчому майбутньому поставити перед суспільством реальні практичні проблеми. У той же час не викликає сумніву, що скоро техніка клонування з культури клітин займе відповідне місце в медицині.
Мова про метод, заснованому на використанні клонування в поєднанні з іншими біологічними методами для вирішення проблем, пов'язаних з пересадкою тканин і органів. Він сьогодні все більш здійснимо, якщо на нього не буде введений соціальний заборону.
У цілому клонування в терапевтичних цілях викликає менше етичних заперечень, оскільки в цьому випадку нова людина не створюється. Хоча і тут розгорнулася палка дискусія: дві крайні точки зору на обмежене клонування відбивають дві морально-етичні позиції по відношенню до ембріону людини.
Ембріолог Уїнстон стверджує, що ніхто не збирається, та й не може клонувати людські ембріони. Все, що потрібно фахівцям, - отримати тканину ембріонального походження і виділити з неї ділянки клітин, за допомогою яких можна буде лікувати хворих людей.
Йому парирує професор Скерісбрік, який вважає, що це клонування, Созань точної копії людини.
- Від цієї нової людини, - говорить учений, - ви відриваєте шматок, а потім вбиваєте його.
Перше наведене думку відображає біологічний підхід. Згідно з ним, ембріон, який не пройшов імплантацію та внутрішньоутробний розвиток, не має ніяких інтересів, які суспільство повинно захищати. Такий ембріон - не більше ніж збіговисько клітин, керованих не мозком, а генетичним кодом.
Протилежний підхід розглядає ембріон як живу людину, яку слід сприймати як повноцінну особистість з першої миті його існування. І суспільство зобов'язане захищати людський ембріон в силу його генетичної унікальності та здатності вирости в особистість. Ось чому експерименти над ембріонами - нічим не виправдане вбивство.
У 1994 році Національний інститут здоров'я США заснував комісію з питання про людський ембріон з метою примирення цих двох протилежних точок зору. Був розроблений компромісний підхід, згідно з яким ембріон - не особистість, але, будучи формою людського життя, має моральною цінністю. Критерій цього проміжного статусу - визначення людського життя та особистості через володіння трьома зумовленими діяльністю мозку здібностями: свідомістю, здатністю мислити і здатністю відчувати. Був зроблений висновок, що людська особистість проявляється тільки на 14-й день розвитку. Тим не менш, у багатьох країнах терапевтичне клонування заборонене. Закон не допускає використання людських яйцеклітин, навіть якщо ембріон з трансплантованою ядром призначається для створення стовбурових клітин і, оскільки немає імплантації, в принципі не міг би розвиватися в цілий організм.
У США таких законів поки не прийнято, за винятком того, що держава не може фінансувати роботи як з репродуктивного, так і по терапевтичному клонуванню. Однак це не стосується робіт з дослідження клітинних ліній - похідних ембріонів.
У Великобританії дозволено використовувати людські ембріони віком до 14 днів для досліджень, пов'язаних із контрацепцією або з безпліддям. Використовувати ембріони для будь-яких інших цілей, в тому числі для культивування та подальшої трансплантації клітин, заборонено.
Розглядаючи тему клонування живих організмів з етичної сторони, напевно, ніхто не буде заперечувати заповіді, якими людство користується століття. Однак вони, на жаль, не передбачають нових закономірностей і можливостей, які вносить у наше життя наука. Саме тому, сьогодні бачиться вкрай важливим громадське обговорення нових законів гуртожитки, які враховують сучасні реальності і досягнення науково-технічного прогресу.
Список використаної літератури
1. Афонькін С. Ягнята Франкенштейна / / Хімія і життя. - 1999. - № 3.
2. Краснопільська І. Медицина, якої ми не знали / / Російська газета. - 2002. - № 40 (2908).
3. Матеріали регіональної студентської конференції «Проблеми російського суспільства та світового соціуму очима молоді». - Ставрополь, 2005.
4. Кирпань В.П. Етика клонування: життя чи смерть? - Ставрополь, 2004.