Зміст
Введення
1.Судьба лісових масивів
2.Проблеми загибелі лісів
2.1. Радіаційне опромінення - наслідок загибелі лісу
2.2.Гібель й вирубка лісу
2.3.Лес і туризм
2.4.Лесние пожежі
3.Глобальное рішення проблеми загибелі лісів
Висновок
Список використаних джерел
Додаток 1
Введення
Сьогодні проблема загибелі лісу стоїть на одному з перших місць з глобальних проблем людства. Для Росії становить значний інтерес науково-технічне та інформаційне співробітництво з питань взаємодії лісу і клімату. Явище масової загибелі лісів поширене на всій європейській території Росії і в Сибіру. Воно знаходиться в контексті всихання лісів, які ростуть в усьому північній півкулі. У нашій країні ці питання детально відстежує Російський центр захисту лісу з розгалуженою мережею з 41 регіональної філії. Достовірно виявлено біотичні причини цього процесу. При цьому залишається не вирішеним ряд проблем:
- Немає прогнозу розвитку масового всихання лісів та оцінки наслідків цього явища.
- Достовірно не встановлено зв'язок всихання лісів з кліматичними змінами. Хоча ця гіпотеза залишається практично безальтернативною.
- Не виявлено до кінця весь комплекс причин всихання ялинників.
З попередніх оцінок ситуації, що склалася випливає, що наявними методами і засобами наростаючу динаміку масове всихання не змінити. У ряді регіонів проблема починає набувати надзвичайно гострий економічний, соціальний та екологічний характер. Тільки в Архангельській області на Північно-Заході Росії зона активного всихання охопила цінні лісові масиви з сумарним запасом хвойної деревини близько 400 млн. кубометрів. У серці одного з ключових лісових регіонів Північної Європи формується величезна «порохова бочка», яка при збігу низки чинників може стати джерелом потужного залпового викиду CO2 в глобальну атмосферу. Потрібні невідкладні комплексні дослідження, результатом яких може бути прийняття кардинальних рішень. Зазначені вище моменти дуже чутливі для економіки та екології Європейського співтовариства. Ймовірно, тут потрібно виробити консолідовану думку. Для нас очевидно, що масове всихання лісів не є чисто російської проблемою. Масштаби цього явища носять пан'евразійскій і панбореальний характер. Тому міжнародне співробітництво в дослідженні, оцінці та координації зусиль по мінімізації її негативних наслідків вкрай необхідно.
Проблема винищення лісів ненова. Про неї вже дуже багато сказано, написано книг і статей, але в основному її розглядають разом з іншими екологічними проблемами. Тому хотілося б об'єднати весь наявної матеріал з цього питання в одному рефераті, у зв'язку з важливістю цієї проблеми для людства. Тут розглядаються не тільки антропогенні фактори, що впливають на чисельність та якість лісу, а й природні. Наприклад: різні шкідливі грибки і комахи, пожежі (загоряння торфу). Так само відзначаються способи боротьби з антропогенними і природними факторами, що негативно впливають на лісові масиви.
1. Доля лісових масивів
Ліс - багаторівнева біосоціальна система, де незліченні елементи спільно існують, впливають один на одного. Ці елементи - дерева, чагарники, трав'янисті рослини і інша флора, птахи, тварини, мікроорганізми, грунт з її органічними та неорганічними складовими частинами, вода і мікроклімат. Ліси планети є потужним джерелом атмосферного кисню ( 1 га лісу виділяє в атмосферу 5 тонн кисню на рік). Не слід думати, що в глобальному плані важливі лише тропічні дощові ліси. На території Росії знаходиться унікальний лісовий масив - сибірська тайга, постачальна киснем не тільки свій регіон, а й Північну Америку (де близько 95% власних лісів було знищено,). Вироблюваний лісами та іншими компонентами рослинного покриву Землі кисень важливий не тільки сам по собі, а й у зв'язку з необхідністю збереження озонового екрану в стратосфері Землі. Озон утворюється з кисню під впливом сонячного випромінювання. Його концентрація в стратосфері неухильно знижується під впливом хлорфторпроізводних вуглеводнів (хладоагентов, компонентів пластмас і т.д.). Незважаючи на вжиті нині в міжнародному масштабі обмежувальні і заборонні заходи (наприклад, Монреальський протокол про хлорфторсодержащім органічних сполук), які до того ж не виконуються повсюдно, озон буде далі знищуватися протягом ряду років одними тільки вже виділилися в атмосферу сполуками, повільно піднімаються в стратосферу . Це сприяє зростанню «озонової дірки», яка, поширюючись з Південного полюса, досягла широти Вогненної Землі і «накрила» в 2000 р . населений пункт Пунта-Арренас (Чилі).
Даючи цілющий кисень, який протидіє формуванню «озонової дірки», лісу ще й поглинають вуглекислий газ, перетворюючи його на біомасу в процесі фотосинтезу ( 100 м2 лісу поглинають 400 кг СО2 на рік). Промисловість виділяє значні кількості цього газу, одного з основних винуватців "парникового ефекту», який загрожує глобальним потеплінням (вже почався), зрушенням сільськогосподарських зон планети до полюсів, заболочуванням ділянок суші з вічною мерзлотою, таненням льодовиків, затопленням прибережних міст, все більш частими катаклізмами (урагани, смерчі та ін.) Ліси також поглинають шум, пом'якшують сезонні коливання температури, гальмують сильні вітри, сприяють випаданню атмосферних опадів. Вирубка тропічних лісів Амазонії вже призвела до скорочення тривалості сезону дощів, що загрожує катастрофічними наслідками для сільського господарства. Можна було б продовжити перелік причин, за якими лісові масиви планети життєво важливі для нас.
Однак до збереження лісів нас, звичайно, мають спонукати не тільки прагматичні міркування. Збереження лісів - частина більш широкої біоцентріческой програми збереження біо-розмаїття. Тільки тропічні дощові ліси Амазонії, басейну Конго, Південно-Східної Азії містять близько 1,7 млн. видів рослин і тварин.
Ліс переносить нас у світ прекрасного (він має біо-естетичну цінність), в ньому ми переймаємося величчю живої природи, насолоджуємося хоча б відносно не забрудненим цивілізацією ландшафтом. Причому, штучно насаджувані на місці вирубок лісопосадки (нерідко паркового типу), при всьому старанні їх творців, найчастіше є цілком залежним від людського догляду подобою природних, незайманих лісових масивів.
Як це не сумно, ліси знищуються в останні десятиліття приблизно в темпі 1 га на день, причому відновлення лісу на кожному гектарі вимагає 15-20 років. За час існування цивілізації ліквідовано більше 42% всієї первісної площі лісу на планеті, причому, звичайно, ліси знищуються в наростаючому темпі. Так, за період 1955-1995 роки вирубано близько 40% тропічних лісів. При збереженні нинішнього темпу їх ліквідації (близько 15 млн. га в рік) тропічні дощові ліси будуть без остачі знищені між 2030 і 2050 роками. Схожа доля ще раніше цього терміну спіткає сибірську тайгу, якщо не буде зупинена її нестримна експлуатація, в якій беруть участь зарубіжні компанії (наприклад, CFMG з США, а також китайські підприємства). У цілому по Росії скорочуються площі хвойних лісів, які змінюються менш цінними дрібнолистими лісами. У багатьох районах заготовляють деревини більше її приросту; особливо страждають гірські ліси, насилу возобновляющиеся і повільно зростаючі.
2. Проблема загибелі лісів
Проблема загибелі лісу, як і екологічна проблематика взагалі, тісно пов'язана з глобальними політичними проблемами сучасності. Цей зв'язок двостороння: поряд з безсумнівним впливом екологічної обстановки на політичні рішення, в цілому на політику, є і зворотний вплив політичної ситуації в світі на екологію в тих чи інших регіонах світу. Що стосується лісів планети, то в більшості випадків їх ліквідовують не з примхи, а заради того, щоб вижити, не померти з голоду. Світ поділений на розвинені країни Заходу, де в умовах економічного процвітання живе менше 1 млрд. людей («золотий мільярд») і всі інші, країни, що розвиваються («третій світ»), притулок інших, більш ніж 5 млрд. людей. Приблизно 1,3 млрд. людей у цих країнах перебуває у злиднях; 840 млн. людей, в тому числі 240 млн. дітей, голодують або страждають від недоїдання (2). Складаючи приблизно 20% населення планети, «золотий мільярд» розпоряджається близько 85% благ і ресурсів людства.
Обидві категорії країн вносять свій внесок у руйнування біоса (хоча і з різних причин). Але конкретно ліквідація лісів безпосередньо здійснюється на території країн «третього світу»; багаті країни Заходу, раніше знищили велику частину своїх лісів, нині зайняті їх відновленням, «рекультивування», дбайливо оберігають залишки пралісів і новостворені насадження від забруднення (скажімо, в Німеччині була розгорнута справжня кампанія проти «вимирання лісу» - Waldsterben). Однак жителем країн, що розвиваються не до екологічних міркувань, коли вони архаїчними засобами (аж до відомого нам з підручників історії методу висіву культурних рослин на вирубках, удобрених золою спалених дерев), при колосальному прирості населення, повинні забезпечувати себе їжею. Додамо, що цей метод малопродуктивний в дощових лісах тропіків, бо шар живильного гумусу в грунтах їх дуже тонкий; після 2-3 врожаїв грунт виснажується і необхідно знищувати нову ділянку лісу. Безоглядної експлуатації природних ресурсів, в тому числі і лісів, сприяє значна фінансова заборгованість країн «третього світу» по відношенню до кредиторів з країн «золотого мільярда», так що «золотий мільярд» виявляється опосередковано відповідальним за долю лісів «третього світу», від яких залежить і його власне виживання. Пропонувалися заходи щодо зняття або відстрочення частини боргу з країн, що розвиваються за умови обов'язкового дотримання ними норм охорони лісів і взагалі біо-оточення.
Діючи у згоді з Римським клубом, Програмою Об'єднаних націй з Навколишнього середовища (United Nations Environmental Program, UNEP) та рядом інших міжнародних організацій - у тому числі неурядових - Б.І.О. під керівництвом А. Влавіанос-Арванитіс пропонує в більш загальному плані прийняття заходів з проблем країн, що розвиваються, бо в наші дні ці проблеми набули глобального значення. Здобудуть чи подібні заходи реальну силу або залишаться в основному «благими побажаннями» перед обличчям всевладдя транснаціональних корпорацій, як побоюються «екологічні песимісти» - залежить багато в чому від перемоги або поразки біополітики (і подібних з нею соціально-екологічних, «зелених» та інших течій ) на етичному фронті. Саме у тих, хто має реальну політичну владу і / або економічну міць, необхідно виробити нову етику, засновану на почутті відповідальності за всі форми біоса, розумінні крихкості і взаємозв'язку всього живого на Землі. Зусилля в цьому напрямку Влавіанос-Арванитіс позначає як біо-дипломатія.
2.1.Радіаціонное опромінення - наслідок загибелі лісу
Загибель лісів внаслідок сильного опромінення за всю історію з початку атомної ери (близько 50 років) відзначалася на слідах радіоактивних випадінь від Киштимському та Чорнобильської радіаційних аварій і походила від впливу високих рівнів опромінення в перші 1-2 роки після аварії.
У загальній складності площі повністю загиблих лісонасаджень склала не більше 10км2. Частка лісів загиблих від радіаційного ураження за всю історію атомної промисловості становить 0,3-0,4% від масштабів щорічної загибелі лісів у країні (2-3 тис.км2).
2.2. Загибель і вирубка лісів
Одна з причин загибелі лісів у багатьох регіонах світу - кислотні дощі, головними винуватцями яких є електростанції. Викиди двоокису сірки і перенесення їх на великі відстані призводять до випадання таких дощів далеко від джерел викидів. В Австрії, на сході Канади, у Нідерландах і Швеції більше 60% сірки, яка випадає на їх території, припадають на зовнішні джерела, а в Норвегії навіть 75%.
Іншими прикладами перенесення кислот на великі відстані є випадання кислотних дощів на таких віддалених островах в Атлантичному океані, як Бермудські, і кислотного снігу в Арктиці.
За останні 20 років (1970 - 1990) світ втратив майже 200 мільйонів гектарів лісових масивів, що дорівнює площі США схід Міссісіпі.
Особливо велику екологічну загрозу представляє виснаження тропічних лісів - "легень планети" і основного джерела біологічного різноманіття планети. Там щорічно вирубується або спалюється приблизно 200 тисяч квадратних кілометрів, а значить, зникає 100 тисяч видів рослин і тварин. Особливо швидко цей процес йде в найбагатших тропічними лісами регіонах - Амазонії і Індонезії.
Британський еколог М. Мейерс прийшов до висновку, що десять невеликих областей у тропіках містять, принаймні, 27% усього видового складу цього класу рослинних формацій, пізніше цей список був розширений до 15 "гарячих точок" тропічних лісів, які повинні бути збережені у що б то не стало.
У розвинених країнах кислотні дощі викликали пошкодження значної частини лісу: у Чехословаччині - 71%, в Греції і Великобританії - 64%, у ФРН - 52%.
Сучасна ситуація з лісами дуже різна по континентах. Якщо в Європі та Азії лісовкриті площі за 1974 - 1989 роки дещо збільшилися, то в Австралії за один рік вони скоротилися на 2,6%. Ще більша деградація лісів іде в окремих країнах: в Кот-д, Івуар за рік лісові площі зменшилися на 5,4%, у Таїланді - на 4,3%, в Парагваї на 3,4%.
2.3. Ліс і туризм
З давніх часів ліс завжди привертав до себе велику кількість мисливців, збирачів ягід та грибів і просто бажаючих відпочити. З розвитком в нашій країні масового туризму кількість відвідувачів лісу, настільки зросла, що перетворилося на чинник, який не можна враховувати при охороні лісу. Мільйони людей в літній час, особливо в суботні та недільні дні, виїжджають в приміські ліси, щоб провести свої вихідні дні або відпустку на лоні природи. Тисячі туристів здійснюють походи по одним і тим же маршрутам. У приміських лісах нерідко можна зустріти цілі наметові містечка з численним населенням. Відвідувачі ліси вносять великі зміни в його життя. Для установки наметів рубають підріст, знімають, ламають і гублять молоду поросль. Молоді дерева гинуть не тільки під вогнищами, але і під сокирами, а то й просто під ногами численних відвідувачів. Ліси, часто відвідувані туристами, настільки грунтовно захламляются консервними банками, пляшками, ганчірками, папером і т. д., несуть сліди великих і малих ран, що це негативно позначається на природному лісовідновлення. Несуть і везуть букети квітів, гілки зелені, дерев, чагарників. Питається, що ж буде, якщо кожен з приходять у ліс зірве тільки по одній гілці, одній квітці? І не випадково після ряду років браконьєрського ставлення до природи в наших, особливо приміських, лісах не стало багатьох колись у достатку зростаючих рослин, чагарників і дерев. Навесні десятки тисяч городян спрямовуються в ліси за черемхою, бузком. Не задовольняються скромними букетами. Оберемки, віники, найчастіше на дахах автомобілів. Як тут не позаздрити тонкому смаку японців, які вважають, що букет зіпсований, якщо в ньому довше трьох квіток.
Не останні місце в нанесення шкоди займає звичай прикраси новорічних ялинок. Якщо прийняти, що одна святкова ялинка припадає на 10-15 жителів, то стає зрозуміло кожному, що, наприклад, великого міста ця затишна традиція обходиться щорічно в кілька десятків, а то й сотень тисяч молодих дерев. Особливо страждають малолісних районах. Присутність навіть однієї людини не проходить для лісу безвісти. Збір грибів, квітів і ягід підриває самопоновлення ряду видів рослин. Багаття на 5-7 років повністю виводить з ладу клаптик землі, на якому він був розкладений. Шум відлякує різних птахів і ссавців, заважає їм нормально ростити потомство. Обламування гілок, зарубки на стовбурах та інші механічні пошкодження дерев сприяють зараженню їх комахами-шкідниками.
Слід ще раз нагадати: ліс - наш друг, безкорисливий і могутній. Але він, як людина, у якого відкрита навстіж душа, вимагає і уваги, і піклування від недбайливого, бездумного до нього відношення. Життя без лісу немислима, і ми всі у відповіді за його благополуччя, у відповіді сьогодні, у відповіді завжди. Рекреаційні навантаження поділяються на безпечні, які включають як низькі, так і гранично допустимі навантаження, небезпечні та критичні і катастрофічні. Безпечною можна вважати навантаження, при якій в природному комплексі не відбувається необоротних змін. Вплив таких навантажень призводить природний комплекс до II або III стадії дигресія. Навантаження, що відповідає II стадії, умовно називають «низькою», так як природний комплекс здатний витримати більше навантаження, не втрачаючи при цьому відновлювальної сили. Гранично допустима рекреаційне навантаження призводить природний комплекс до III стадії дигресія. Якщо природний комплекс переходить з III в IV стадію дигрессии, тобто «першагівает» кордон стійкості, рекреаційні навантаження вважаються небезпечними. Критичні навантаження відповідають IV стадії дигресії фітоценозу. Катастрофічні навантаження призводять природний комплекс до V стадії дигресії, при якій порушуються зв'язку, як між природними компонентами, так і між їхніми складовими частинами.
Різні типи природних комплексів, що володіють різною структурою і характером взаємозв'язків між морфологічними одиницями, по-різному реагують на будь-які зовнішні впливи, в тому числі і на рекреаційні навантаження. Тому навантаження безпечна для одного типу природного комплексу, може стати небезпечною або навіть критичною для іншого типу. Основне завдання ведення лісового господарства в зелених зонах - збереження та поліпшення оздоровчих і захисних властивостей лісів, і створення сприятливих рекреаційних умов для масового відпочинку населення.
Введення
1.Судьба лісових масивів
2.Проблеми загибелі лісів
2.1. Радіаційне опромінення - наслідок загибелі лісу
2.2.Гібель й вирубка лісу
2.3.Лес і туризм
2.4.Лесние пожежі
3.Глобальное рішення проблеми загибелі лісів
Висновок
Список використаних джерел
Додаток 1
Введення
Сьогодні проблема загибелі лісу стоїть на одному з перших місць з глобальних проблем людства. Для Росії становить значний інтерес науково-технічне та інформаційне співробітництво з питань взаємодії лісу і клімату. Явище масової загибелі лісів поширене на всій європейській території Росії і в Сибіру. Воно знаходиться в контексті всихання лісів, які ростуть в усьому північній півкулі. У нашій країні ці питання детально відстежує Російський центр захисту лісу з розгалуженою мережею з 41 регіональної філії. Достовірно виявлено біотичні причини цього процесу. При цьому залишається не вирішеним ряд проблем:
- Немає прогнозу розвитку масового всихання лісів та оцінки наслідків цього явища.
- Достовірно не встановлено зв'язок всихання лісів з кліматичними змінами. Хоча ця гіпотеза залишається практично безальтернативною.
- Не виявлено до кінця весь комплекс причин всихання ялинників.
З попередніх оцінок ситуації, що склалася випливає, що наявними методами і засобами наростаючу динаміку масове всихання не змінити. У ряді регіонів проблема починає набувати надзвичайно гострий економічний, соціальний та екологічний характер. Тільки в Архангельській області на Північно-Заході Росії зона активного всихання охопила цінні лісові масиви з сумарним запасом хвойної деревини близько 400 млн. кубометрів. У серці одного з ключових лісових регіонів Північної Європи формується величезна «порохова бочка», яка при збігу низки чинників може стати джерелом потужного залпового викиду CO2 в глобальну атмосферу. Потрібні невідкладні комплексні дослідження, результатом яких може бути прийняття кардинальних рішень. Зазначені вище моменти дуже чутливі для економіки та екології Європейського співтовариства. Ймовірно, тут потрібно виробити консолідовану думку. Для нас очевидно, що масове всихання лісів не є чисто російської проблемою. Масштаби цього явища носять пан'евразійскій і панбореальний характер. Тому міжнародне співробітництво в дослідженні, оцінці та координації зусиль по мінімізації її негативних наслідків вкрай необхідно.
Проблема винищення лісів ненова. Про неї вже дуже багато сказано, написано книг і статей, але в основному її розглядають разом з іншими екологічними проблемами. Тому хотілося б об'єднати весь наявної матеріал з цього питання в одному рефераті, у зв'язку з важливістю цієї проблеми для людства. Тут розглядаються не тільки антропогенні фактори, що впливають на чисельність та якість лісу, а й природні. Наприклад: різні шкідливі грибки і комахи, пожежі (загоряння торфу). Так само відзначаються способи боротьби з антропогенними і природними факторами, що негативно впливають на лісові масиви.
1. Доля лісових масивів
Ліс - багаторівнева біосоціальна система, де незліченні елементи спільно існують, впливають один на одного. Ці елементи - дерева, чагарники, трав'янисті рослини і інша флора, птахи, тварини, мікроорганізми, грунт з її органічними та неорганічними складовими частинами, вода і мікроклімат. Ліси планети є потужним джерелом атмосферного кисню (
Даючи цілющий кисень, який протидіє формуванню «озонової дірки», лісу ще й поглинають вуглекислий газ, перетворюючи його на біомасу в процесі фотосинтезу (
Однак до збереження лісів нас, звичайно, мають спонукати не тільки прагматичні міркування. Збереження лісів - частина більш широкої біоцентріческой програми збереження біо-розмаїття. Тільки тропічні дощові ліси Амазонії, басейну Конго, Південно-Східної Азії містять близько 1,7 млн. видів рослин і тварин.
Ліс переносить нас у світ прекрасного (він має біо-естетичну цінність), в ньому ми переймаємося величчю живої природи, насолоджуємося хоча б відносно не забрудненим цивілізацією ландшафтом. Причому, штучно насаджувані на місці вирубок лісопосадки (нерідко паркового типу), при всьому старанні їх творців, найчастіше є цілком залежним від людського догляду подобою природних, незайманих лісових масивів.
Як це не сумно, ліси знищуються в останні десятиліття приблизно в темпі
2. Проблема загибелі лісів
Проблема загибелі лісу, як і екологічна проблематика взагалі, тісно пов'язана з глобальними політичними проблемами сучасності. Цей зв'язок двостороння: поряд з безсумнівним впливом екологічної обстановки на політичні рішення, в цілому на політику, є і зворотний вплив політичної ситуації в світі на екологію в тих чи інших регіонах світу. Що стосується лісів планети, то в більшості випадків їх ліквідовують не з примхи, а заради того, щоб вижити, не померти з голоду. Світ поділений на розвинені країни Заходу, де в умовах економічного процвітання живе менше 1 млрд. людей («золотий мільярд») і всі інші, країни, що розвиваються («третій світ»), притулок інших, більш ніж 5 млрд. людей. Приблизно 1,3 млрд. людей у цих країнах перебуває у злиднях; 840 млн. людей, в тому числі 240 млн. дітей, голодують або страждають від недоїдання (2). Складаючи приблизно 20% населення планети, «золотий мільярд» розпоряджається близько 85% благ і ресурсів людства.
Обидві категорії країн вносять свій внесок у руйнування біоса (хоча і з різних причин). Але конкретно ліквідація лісів безпосередньо здійснюється на території країн «третього світу»; багаті країни Заходу, раніше знищили велику частину своїх лісів, нині зайняті їх відновленням, «рекультивування», дбайливо оберігають залишки пралісів і новостворені насадження від забруднення (скажімо, в Німеччині була розгорнута справжня кампанія проти «вимирання лісу» - Waldsterben). Однак жителем країн, що розвиваються не до екологічних міркувань, коли вони архаїчними засобами (аж до відомого нам з підручників історії методу висіву культурних рослин на вирубках, удобрених золою спалених дерев), при колосальному прирості населення, повинні забезпечувати себе їжею. Додамо, що цей метод малопродуктивний в дощових лісах тропіків, бо шар живильного гумусу в грунтах їх дуже тонкий; після 2-3 врожаїв грунт виснажується і необхідно знищувати нову ділянку лісу. Безоглядної експлуатації природних ресурсів, в тому числі і лісів, сприяє значна фінансова заборгованість країн «третього світу» по відношенню до кредиторів з країн «золотого мільярда», так що «золотий мільярд» виявляється опосередковано відповідальним за долю лісів «третього світу», від яких залежить і його власне виживання. Пропонувалися заходи щодо зняття або відстрочення частини боргу з країн, що розвиваються за умови обов'язкового дотримання ними норм охорони лісів і взагалі біо-оточення.
Діючи у згоді з Римським клубом, Програмою Об'єднаних націй з Навколишнього середовища (United Nations Environmental Program, UNEP) та рядом інших міжнародних організацій - у тому числі неурядових - Б.І.О. під керівництвом А. Влавіанос-Арванитіс пропонує в більш загальному плані прийняття заходів з проблем країн, що розвиваються, бо в наші дні ці проблеми набули глобального значення. Здобудуть чи подібні заходи реальну силу або залишаться в основному «благими побажаннями» перед обличчям всевладдя транснаціональних корпорацій, як побоюються «екологічні песимісти» - залежить багато в чому від перемоги або поразки біополітики (і подібних з нею соціально-екологічних, «зелених» та інших течій ) на етичному фронті. Саме у тих, хто має реальну політичну владу і / або економічну міць, необхідно виробити нову етику, засновану на почутті відповідальності за всі форми біоса, розумінні крихкості і взаємозв'язку всього живого на Землі. Зусилля в цьому напрямку Влавіанос-Арванитіс позначає як біо-дипломатія.
2.1.Радіаціонное опромінення - наслідок загибелі лісу
Загибель лісів внаслідок сильного опромінення за всю історію з початку атомної ери (близько 50 років) відзначалася на слідах радіоактивних випадінь від Киштимському та Чорнобильської радіаційних аварій і походила від впливу високих рівнів опромінення в перші 1-2 роки після аварії.
У загальній складності площі повністю загиблих лісонасаджень склала не більше 10км2. Частка лісів загиблих від радіаційного ураження за всю історію атомної промисловості становить 0,3-0,4% від масштабів щорічної загибелі лісів у країні (2-3 тис.км2).
2.2. Загибель і вирубка лісів
Одна з причин загибелі лісів у багатьох регіонах світу - кислотні дощі, головними винуватцями яких є електростанції. Викиди двоокису сірки і перенесення їх на великі відстані призводять до випадання таких дощів далеко від джерел викидів. В Австрії, на сході Канади, у Нідерландах і Швеції більше 60% сірки, яка випадає на їх території, припадають на зовнішні джерела, а в Норвегії навіть 75%.
Іншими прикладами перенесення кислот на великі відстані є випадання кислотних дощів на таких віддалених островах в Атлантичному океані, як Бермудські, і кислотного снігу в Арктиці.
За останні 20 років (1970 - 1990) світ втратив майже 200 мільйонів гектарів лісових масивів, що дорівнює площі США схід Міссісіпі.
Особливо велику екологічну загрозу представляє виснаження тропічних лісів - "легень планети" і основного джерела біологічного різноманіття планети. Там щорічно вирубується або спалюється приблизно 200 тисяч квадратних кілометрів, а значить, зникає 100 тисяч видів рослин і тварин. Особливо швидко цей процес йде в найбагатших тропічними лісами регіонах - Амазонії і Індонезії.
Британський еколог М. Мейерс прийшов до висновку, що десять невеликих областей у тропіках містять, принаймні, 27% усього видового складу цього класу рослинних формацій, пізніше цей список був розширений до 15 "гарячих точок" тропічних лісів, які повинні бути збережені у що б то не стало.
У розвинених країнах кислотні дощі викликали пошкодження значної частини лісу: у Чехословаччині - 71%, в Греції і Великобританії - 64%, у ФРН - 52%.
Сучасна ситуація з лісами дуже різна по континентах. Якщо в Європі та Азії лісовкриті площі за 1974 - 1989 роки дещо збільшилися, то в Австралії за один рік вони скоротилися на 2,6%. Ще більша деградація лісів іде в окремих країнах: в Кот-д, Івуар за рік лісові площі зменшилися на 5,4%, у Таїланді - на 4,3%, в Парагваї на 3,4%.
2.3. Ліс і туризм
З давніх часів ліс завжди привертав до себе велику кількість мисливців, збирачів ягід та грибів і просто бажаючих відпочити. З розвитком в нашій країні масового туризму кількість відвідувачів лісу, настільки зросла, що перетворилося на чинник, який не можна враховувати при охороні лісу. Мільйони людей в літній час, особливо в суботні та недільні дні, виїжджають в приміські ліси, щоб провести свої вихідні дні або відпустку на лоні природи. Тисячі туристів здійснюють походи по одним і тим же маршрутам. У приміських лісах нерідко можна зустріти цілі наметові містечка з численним населенням. Відвідувачі ліси вносять великі зміни в його життя. Для установки наметів рубають підріст, знімають, ламають і гублять молоду поросль. Молоді дерева гинуть не тільки під вогнищами, але і під сокирами, а то й просто під ногами численних відвідувачів. Ліси, часто відвідувані туристами, настільки грунтовно захламляются консервними банками, пляшками, ганчірками, папером і т. д., несуть сліди великих і малих ран, що це негативно позначається на природному лісовідновлення. Несуть і везуть букети квітів, гілки зелені, дерев, чагарників. Питається, що ж буде, якщо кожен з приходять у ліс зірве тільки по одній гілці, одній квітці? І не випадково після ряду років браконьєрського ставлення до природи в наших, особливо приміських, лісах не стало багатьох колись у достатку зростаючих рослин, чагарників і дерев. Навесні десятки тисяч городян спрямовуються в ліси за черемхою, бузком. Не задовольняються скромними букетами. Оберемки, віники, найчастіше на дахах автомобілів. Як тут не позаздрити тонкому смаку японців, які вважають, що букет зіпсований, якщо в ньому довше трьох квіток.
Не останні місце в нанесення шкоди займає звичай прикраси новорічних ялинок. Якщо прийняти, що одна святкова ялинка припадає на 10-15 жителів, то стає зрозуміло кожному, що, наприклад, великого міста ця затишна традиція обходиться щорічно в кілька десятків, а то й сотень тисяч молодих дерев. Особливо страждають малолісних районах. Присутність навіть однієї людини не проходить для лісу безвісти. Збір грибів, квітів і ягід підриває самопоновлення ряду видів рослин. Багаття на 5-7 років повністю виводить з ладу клаптик землі, на якому він був розкладений. Шум відлякує різних птахів і ссавців, заважає їм нормально ростити потомство. Обламування гілок, зарубки на стовбурах та інші механічні пошкодження дерев сприяють зараженню їх комахами-шкідниками.
Слід ще раз нагадати: ліс - наш друг, безкорисливий і могутній. Але він, як людина, у якого відкрита навстіж душа, вимагає і уваги, і піклування від недбайливого, бездумного до нього відношення. Життя без лісу немислима, і ми всі у відповіді за його благополуччя, у відповіді сьогодні, у відповіді завжди. Рекреаційні навантаження поділяються на безпечні, які включають як низькі, так і гранично допустимі навантаження, небезпечні та критичні і катастрофічні. Безпечною можна вважати навантаження, при якій в природному комплексі не відбувається необоротних змін. Вплив таких навантажень призводить природний комплекс до II або III стадії дигресія. Навантаження, що відповідає II стадії, умовно називають «низькою», так як природний комплекс здатний витримати більше навантаження, не втрачаючи при цьому відновлювальної сили. Гранично допустима рекреаційне навантаження призводить природний комплекс до III стадії дигресія. Якщо природний комплекс переходить з III в IV стадію дигрессии, тобто «першагівает» кордон стійкості, рекреаційні навантаження вважаються небезпечними. Критичні навантаження відповідають IV стадії дигресії фітоценозу. Катастрофічні навантаження призводять природний комплекс до V стадії дигресії, при якій порушуються зв'язку, як між природними компонентами, так і між їхніми складовими частинами.
Різні типи природних комплексів, що володіють різною структурою і характером взаємозв'язків між морфологічними одиницями, по-різному реагують на будь-які зовнішні впливи, в тому числі і на рекреаційні навантаження. Тому навантаження безпечна для одного типу природного комплексу, може стати небезпечною або навіть критичною для іншого типу. Основне завдання ведення лісового господарства в зелених зонах - збереження та поліпшення оздоровчих і захисних властивостей лісів, і створення сприятливих рекреаційних умов для масового відпочинку населення.
2.4. Лісові пожежі
До числа важливих абіотичних факторів, що впливають на характер утворюються в екосистемі спільнот, слід віднести пожежі. Справа в тому, що деякі території регулярно і періодично піддаються пожежам. У хвойних лісах, які ростуть на південно-сході США, і безлісих саванах, а так само в степовій зоні пожежі - дуже поширене явище. У лісах, де пожежі трапляються регулярно, дерева зазвичай мають товсту кору, яка робить їх більш стійкими до вогню. Шишки деяких сосен, наприклад сосни Банкса найкраще вивільняють насіння, коли нагріваються до певної температури. Таким чином, насіння висівають у той час, коли інші рослини кон Кількість лісових пожеж в такому з районів Сибіру за два століття: У деяких випадках грунт після пожеж збагачується біогенними елементами, такими, як фосфор, калій, кальцій, магній. У результаті тварини, що пасуться на піддаються періодичним пожежам ділянках, отримують більш повноцінне харчування. Людина, запобігаючи природні пожежі, тим самим викликає зміни в екосистемах, для підтримки яких потрібно періодичні вигоряння рослинності. У теперішній час пожежі стали досить поширеним засобом контролю за розвитком лісових масивів, хоча суспільна свідомість насилу звикається з цією думкою. Захист лісів від пожеж. Ліси Землі жорстоко страждають від пожеж. Лісові пожежі знищують щорічно 2 млн. тонн органічної речовини. Вони завдають великої шкоди лісовому господарству: зменшується приріст дерев, погіршується склад лісів, посилюються буреломи, погіршуються грунтові умови і ветроломи, погіршуються грунтові умови. Лісові пожежі сприяють поширенню шкідливих комах і дереворазрушающих грибів. Світова статистика стверджує, що 97% лісових пожеж відбувається з вини людини і лише 3% - за рахунок блискавок, головним чином кульових. Полум'я лісових пожеж знищує на своєму шляху і флору, і фауну. У Росії приділяється величезна увага захисту лісів від пожеж. У результаті вжитих за останні роки заходів щодо посилення профілактичних протипожежних заходів та здійснення комплексу робіт щодо своєчасного виявлення та гасіння лісових пожеж силами авіаційних та наземних лесопожарних підрозділів площі лісів, пройдені вогнем, особливо в європейській частині Росії, значно скоротилися.
Однак кількість лісових пожеж, все ще велика. Пожежі виникають через необережне поводження з вогнем, з-за глибокого порушення правил пожежної безпеки під час проведення сільськогосподарських робіт. Підвищену небезпеку пожеж створює захаращеність лісових територій. (4)
3. Глобальні рішення проблеми загибелі лісів
З вищесказаного ми можемо зробити висновок, що багато чого впливає на масове знищення лісів у світі. При глобальній проблемі даного питання має знайтися і глобальне рішення.
Дивлячись на те, як гине ліс, а значить і людство, ми часто не помічаємо, що самі винні в цьому. Радіаційне опромінення, вирубка лісу, його засмічення і знищення відходами виробництва, численні пожежі - все це людський фактор знищення. Яке ж рішення всього цього?
У теперішній час значно розширено права лісової державної охорони по боротьбі з порушниками протипожежного режиму в лісах, притягнення до відповідальності посадових осіб і громадян, що порушують вимоги пожежної безпеки. У обжитих районах з інтенсивним лісовим господарством, охорону лісів від пожеж забезпечують лісогосподарські підприємства і наявні в їх складі спеціалізовані підрозділи - пожежно-хімічні станції. Усього таких станцій у країні близько 2700. Для підвищення пожароустойчивости лісів у великих масштабах проводять роботи по протипожежному пристрою лісового фонду, створюють системи протипожежних розривів і бар'єрів, мережа доріг і водойм, лісу очищають від захаращеності. Виникаючі в лісі загоряння виявляють в основному за допомогою пожежно-спостережних стаціонарних пунктів, а так само працівників лісової охорони при наземному патрулюванні. На озброєнні лесопожарних підрозділів - автоцистерни, всюдиходи, грунтомери і піногенератори. Широко використовуються шнурові заряди вибухових речовин, а так само штучно викликані опади. Впроваджується телевізійна апаратура, що полегшує працю спостерігачів. Передбачається використання інфрачервоних авіадетекторов для виявлення з повітря осередків горіння в умовах сильної задимленості. Використовується інформація, що отримується з штучних супутників Землі. Підвищенню оперативності у виявленні і гасінні лісових пожеж сприятиме впровадження розраховуються за допомогою комп'ютерів оптимальних режимів роботи підрозділів авіалесоохрани. У малонаселених районах Півночі, Сибіру і Далекого Сходу для охорони лісів використовується вертольоти і літаки з командами парашутистів і десантників-пожежних. Бар'єром на шляху лісової пожежі може бути розчин, своєчасно внесений в грунт на кордоні палаючого ділянки. Наприклад, розчин бішофіту, дешевого і безвредного.Важним розділом протипожежної профілактики є добре організована протипожежна пропаганда за допомогою радіо, преси, телебачення та інших засобів масової інформації. Працівники лісового господарства знайомлять населення, робітників лісових промислів і експедицій, відпочиваючих туристів з основними вимогами правил пожежної безпеки в лісі, а так само з заходами, які повинні застосовуватися у відповідності з чинним законодавством до осіб, які порушують ці правила. Захист лісу від шкідливих комах і хвороб. Для захисту лісових насаджень від пошкоджень застосовуються профілактичні заходи, спрямовані на попередження появи і масового розмноження лісових шкідників і виявлення хвороб. Для знищення шкідників і хвороб використовується винищувальні заходи боротьби. Профілактика і винищувальна боротьба забезпечують ефективний захист насаджень за умови своєчасного і правильного їх прімененія.Защітним заходам передує лесоентомологіческое обстеження, встановлення місць поширення шкідливих комах і хвороб. На основі отриманих даних вирішується питання про доцільність застосування тих чи інших захисних заходів.
Заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами лісу ділять за принципом їх дії і технічного застосування на групи: лісогосподарські, біологічні, хімічні, фізико-механічні та карантинні. У практиці ці способи лесозащіти використовуються комплексно, у вигляді системи заходів. Раціональне поєднання способів боротьби забезпечує найбільш ефективне придушення життєдіяльності шкідливих організмів у лісі. Лісогосподарські заходи в лесозащіте мають переважно профілактичне призначення: вони попереджають поширення шкідливих комах і хвороб, підвищують біологічну стійкість рослин. У період закладання розсадників і створення лесокультур сортується і відбирається високоякісний посівний та посадковий матеріал у уникнення занесення шкідників та збудників хвороб. Приділяється увага агротехнічних прийомів посіву і посадки, тому що при порушенні агротехніки погіршується приживання рослин і створюються умови для їх захворювання і пошкодження комахами. В основі біологічних методів захисту лісу від шкідників лежить використання хижаків і паразитичних комах (ентомофагів), комахоїдних птахів і звірів, а так само патогенних бактерій і вірусів. Великого значення набуває мікробіометод, заснований на використанні патогенних мікроорганізмів. Запропоновано ряд бактеріальних препаратів: дендробацілін, інсектін, таксобактерін, екзотоксин, бітотоксібаціллін, гомелін та ін Захист лісу від шкідників і хвороб має здійснюватися способами методами, які не завдають шкоди людині і навколишньому середовищу. Хімічний метод боротьби з шкідливими комахами і хворобами заснований на застосуванні отруйних речовин проти комах - інсектицидів, проти грибних захворювань - фунгецидов. Дія інсектицидів та фунгецидов грунтується на хімічних реакціях їх з речовинами, що входять до складу клітин організму. Характер реакції і сила впливу отруйних речовин проявляється по-різному в залежності від їх хімічної структури і фізико-хімічних властивостей, а так само від особливостей організму. Хімічні методи боротьби здійснюються за допомогою наземних машин, літаків і вертольотів. Поряд з хімічними та біологічними способами використовуються і фізико-механічні: зіскоблювання кладок яєць непарного шовкопряда, зрізання павутинних гнізд златогузки і пагонів сосни, уражених вертуном і пеговьюнамі, збір личинок пильщика і жуків травневого, хруща та ін Ці прийоми трудомісткі, тому застосовуються рідко і тільки на невеликих ділянках.
Заходи з охорони лісу. Основними завданнями охорони лісу є його раціональне використання та відновлення. Все більшого значення набувають заходи з охорони лісу малолісистих районів у зв'язку з їх водоохоронній, грунтозахисної, санітарно-оздоровчої роллю. Особлива увага повинна приділятися охорону гірських лісів, так як вони виконують важливі водорегулюючі, грунтозахисні функції. При правильному веденні лісового господарства повторні рубки на тій чи іншій ділянці повинні проводитися не раніше ніж через 80 - 100 років, при досягненні повної стиглості. Важлива захід щодо раціонального використання лісів - це боротьба з втратами деревини. Нерідко при заготівлі деревини відбуваються значні втрати. У місцях рубок залишаються гілки, хвоя, які є цінним матеріалом для приготування хвойної борошна - вітамінного корму для худоби. Відходи від рубки лісу перспективні для отримання ефірних масел.
Ліс дуже важко піддається відновленню. Але все ж, ліс відновлюють на вирубаних територіях, сіють на непокритих лісом площах, реконструюють малоцінні насадження.
Поряд зі штучним лісовирощування широко поширені роботи по природному поновленню лісу (залишення обсеменітелей, догляд за самосівом господарсько-цінних порід та ін.) Велика увага приділяється збереженню підросту в процесі вирубки лісу. Розроблені та впроваджені у виробництво нові технологічні схеми лісосічних робіт, які забезпечують збереження підросту і молодняку при лісоексплуатації. Істотним чинником підвищення продуктивності лісів і збагачення їх складу є виведення нових цінних форм, гібридів, сортів і інтродуцентів. Вивчення формового різноманіття та відбір господарсько-цінних форм здійснюється на новій теоретичній основі, на базі аналізу фено-і генотипической структур природних популяцій і виділення на основі порівняльного аналізу біотипів з певними цінними ознаками. При відборі цінних форм у природі та оцінки гібридів звертається увага на рослини, які мають не тільки високу продуктивність до віку кількісної чи технологічної стиглості, а й рослини, що відрізняються високою інтенсивністю росту в початковий період онтогенезу. Вони необхідні для високоінтенсивних плантацій з коротким оборотом рубки. Плантації - особлива самостійна форма рослинництва в лісовому господарстві для отримання певного виду продукції (деревини, прута, хімічних речовин, лікарської сировини тощо). На плантаціях застосовуються інтенсивні агротехнічні заходи. Вони служать потужним важелем інтенсифікації та спеціалізації лісогосподарського виробництва.
Висновок
Ліс виникає лише за певних умов - достатньої густоті древостоя, відповідної флорі та фауні, сформованих співтовариствах, взаємопов'язаних організмів, що живуть на даній території.
Ліс - один з основних типів рослинного покриву землі, джерело самого древнього на землі матеріалу - деревини, джерело отримання корисних рослинних продуктів, середовище проживання тварин. Ми повинні його берегти, тому що без лісу і рослин на Землі не буде життя, тому що в першу чергу ліс джерело, необхідного нам, кисню. Але чомусь, про це мало хто згадує, рубаючи ліс на продаж і намагаючись нажитися на цьому. Все, що було викладено вище, це просто високі слова про те, що ми дбаємо про ліс, бережемо його і так далі. Будь-яка людина, яка хоча б кілька разів виїжджав за місто, просто посміється над цими словами, тому, що ми бачимо, як вирубуються наші ліси. Наприклад, під Виборгом ліс рубають на продаж до Фінляндії, це треба бачити, в якому стані залишається вирубка: скрізь валяється кора, гілки, гнилі стовбури, всі заїжджено машинами; цього вирубці навряд чи щось виростить в майбутньому. Я вважаю, що в нашій країні багато говорять про цю проблему, але реально нічого не робиться, тому що уряд зайнятий «більш важливими» питаннями, а ліс може й почекати. А поки інші країни, які більш уважно ставляться до своїх лісових ресурсів, скуповують наш ліс за викидними цінами, нові росіяни будуть будувати собі дачі в заказниках, їздити в ті ж заказники та заповідники на полювання на джипах. І, коли у нашого уряду з'явиться час на вирішення цього питання, буде вже пізно.
Людству необхідно усвідомити, що загибель лісу - це погіршення стану навколишнього середовища. Воно є більшою загрозою для нашого майбутнього, ніж військова агресія, що за найближчі кілька десятиліть людство здатне ліквідувати убогість і голод, позбутися від соціальних пороків, відродити культуру і відновити пам'ятники архітектури, аби були гроші, а відродити зруйновану природу грошима неможливо. Буде потрібно століття, щоб призупинити її подальше руйнування і відсунути наближення екологічної катастрофи в світі. (5)
Можна лише запропонувати всім берегти ліс і навколишнє його природу:
не засмічувати ліси побутовим та промисловим сміттям, стихійними звалищами;
перестати численні будівництва в лісових зонах дач, котеджів, доріг, в тому числі стихійні і неконтрольовані;
не пошкоджувати і губити лісу в результаті промислового забруднення;
безконтрольно самовільно не рубати дерева на господарські потреби;
охороняти від лісових пожеж;
більш інтенсивно працювати з відновлення лісів після рубок;
посилений контроль за туристами, мисливцями, грибниками, ягідниками;
частіше прибирати гниючу деревину;
намагатися припиняти природну загибель старих лісів та ін
Список використаних джерел
1. А.В. Олескін Біополітики, Політичний потенціал сов. біології / / Афіни БІО 1993 р .
2. М . І. Лебедєва, І.М. Анкудімова Екологія / / Вид-во Тамбовський держ. тих-ий університет (ТДТУ) 2002 р .
3. Фелленберг Г. Забруднення природного середовища. Введення в екологічну хімію / / пер.с ньому. - М. Світ 1997 р .
4. http://vuzlib.net
5. www.ibrae.ac.ru
6. www.pila.pp.net.ua
Додаток 1
Про лісах Підмосков'я
(«Лісовий бюлетень» № 13 січня 2000 р .) А. Ярошенко
Видатний російський вчений-лісівник Михайло Михайлович Орлов ще в кінці XIX століття писав: "Лісове господарство, як і всяке інше, є лише тоді, коли об'єкт господарства, в даному випадку ліс, втрачає властивість необмеженої і всім цілком доступною корисності і стає цінністю. Такий момент настає при відомій щільності населення і більш-менш високого ступеня розвитку культури взагалі ". Зараз, більш століття тому, багато говориться про необхідність переходу лісового господарства на багатоцільову основу, з урахуванням рекреаційних, екологічних та інших функцій лісу. Резонно припустити, що в реальному житті такий перехід також в першу чергу можливий там, де екологічні та рекреаційні функції лісу втрачають властивості необмеженої корисності і стають цінністю для великої частини населення. У першу чергу це стосується найбільш густонаселених регіонів Росії, наприклад - Московського регіону (Москви і Московської області), по щільності населення і розвитку промисловості переважає всі інші. Безумовно, для переважної більшості жителів цього регіону важливі саме не деревні, а екологічні та рекреаційні ресурси лісу. І лісове господарство - якщо воно буде орієнтовано на задоволення потреб жителів регіону - мимоволі буде змушений враховувати особливу цінність цих "недеревних" ресурсів підмосковних лісів. Говорячи коротше - лісове господарство буде змушене "повернутися обличчям до людей".
Однак, щоб зробити це, треба хоча б знати, які саме проблеми, пов'язані з лісами і лісокористуванням Підмосков'я, найбільше хвилюють його жителів, чи влаштовує їх сучасна система використання і охорони підмосковних лісів, що вони самі готові зробити для їх збереження.
Для цієї мети Грінпіс Росії в серпні-вересні 1999 р . провів відповідне опитування жителів Москви і Московської області. Всього було опитано 709 осіб на вулицях і в інших громадських місцях; така вибірка, безумовно, не може вважатися репрезентативною для повноцінного соціологічного дослідження, однак, в загальному дає картину ставлення жителів московського регіону до проблем лісів і лісокористування. Нижче наводяться деякі з поставлених запитань і результати (частка відповідних відповідей).
Як часто Ви буваєте в лісах Московської області? Це питання ставилося, перш за все, для оцінки значущості відповідей на інші запитання. Відповіді розподілилися наступним чином: постійно (в середньому кілька разів на тиждень) - 18%; в середньому раз на тиждень протягом усього року - 13%; в середньому раз на тиждень протягом літа, в решту часу рідше - 23%; постійно в період відпустки, в решту часу значно рідше - 10%; кілька разів у році - 15%; буваю зрідка - 14%; не буваю зовсім - 4%; інші варіанти відповідей - 3%.
Таким чином, для 54% опитаних (що вибрали перші три варіанти відповіді) підмосковні ліси відіграють дуже значну роль в житті і, очевидно, є одним з основних місць відпочинку (а для деяких - роботи). Грунтуючись на результатах опитування, кількість жителів Москви і Підмосков'я, які відвідують підмосковні лісу хоча б влітку не рідше, ніж раз на тиждень, можна оцінити не менш ніж у 9 мільйонів чоловік. Це в сотні разів більше загальної кількості працівників лісової і деревообробної промисловості області, що служить наочним свідченням важливості саме "недеревних" функцій підмосковних лісів для жителів столичного регіону.
Як Ви вважаєте, допустимі чи в Московській області суцільні рубки лісу? Це питання було задано у зв'язку з тим, що переважна більшість вступників в Грінпіс Росії дзвінків і листів від жителів Москви і Підмосков'я, пов'язаних з "лісовими" питаннями, стосуються саме суцільних рубок лісу. Саме тому для нас було важливо оцінити, наскільки взагалі жителі столичного регіону вважають допустимим проведення таких рубок в підмосковних лісах. Відповіді на це питання розподілилися наступним чином: не припустимі за жодних умов - 29,6%; припустимі лише у виняткових випадках при ліквідації наслідків пожеж, масового розмноження шкідників чи хвороб - 60,1%; припустимі в окремих випадках, в тому числі як комерційні заходи - 3,0%; допустимі далеко від доріг, населених пунктів та місць масового відпочинку - 2,1%; допустимі без особливих обмежень - 0,6%; інші варіанти відповідей - 0,4%. Не змогли відповісти 4,2% опитаних. Таким чином, 89,7% опитаних вважають, що суцільні рубки лісу в Підмосков'ї припустимі у виняткових випадках або неприпустимі зовсім.
У зв'язку з цим виникає питання до керівництва та колективу Центрального і Московського лесоустроітельних підприємств, які проводять в даний час чергове лісовпорядкування в більшості лісгоспів Московської області та які планують, як і колись, абсолютне панування суцільних рубок головного користування - не хочуть вони врахувати думку більшості жителів регіону і запланувати хоча б там, де стан лісів це дозволяє, поступові і вибіркові рубки замість суцільних?
Які екологічні проблеми лісів Підмосков'я Ви вважаєте найбільш важливими? На це питання допускалося кілька варіантів відповіді, тому загальна сума наведених нижче відсотків істотно перевищує 100%. До числа найбільш важливих екологічних проблем лісів Підмосков'я опитані віднесли наступні: засмічення лісів побутовим та промисловим сміттям, стихійні звалища (78% опитаних); будівництво в лісах дач, котеджів, доріг, у тому числі стихійне і неконтрольоване (55%); пошкодження і загибель лісів в результаті промислового забруднення (41%); безконтрольні самовільні рубки дерев на господарські потреби (34%); лісові пожежі (33%); занадто інтенсивні рубки лісу (32%); незадовільні роботи з відновлення лісів після рубок (30%); дуже інтенсивне неконтрольоване вплив туристів, мисливців, грибників, ягідників (26%); захламление лісів гниючої деревиною (19%); рубки лісу по берегах річок, струмків і озер і в водоохоронних зонах (19%), значна кількість дач на осушених торф'яниках і в інших місцях підвищеної пожежної небезпеки (14%); природна загибель старих лісів (6%). Інші проблеми були вказані як найбільш важливі трьома відсотками опитаних, і ще 2% опитаних не змогли відповісти на це питання.
Відповіді на це питання дуже показові. Трьома найбільш важливими екологічними проблемами жителі столичного регіону вважають ті, яким державні органи управління лісами (формально є природоохоронним відомством) практично не приділяють уваги або які виникають в чому завдяки діяльності цих органів (як, наприклад, відводи лісових земель під різне будівництво відбуваються при узгодженні органів управління лісовим господарством). Лісові пожежі - не дивлячись на те, що опитування проводилося одразу після закінчення одного з найбільш "пожежних" літніх сезонів останніх десятиліть - за значущістю були віднесені лише на п'яте місце. Ті ж "екологічні проблеми", які лісової службою традиційно розглядаються як найважливіші (захламление лісів гниючої деревиною та природна загибель старих лісів, як наслідку "нестачі рубок"), знаходяться в хвості списку і лише невеликою частиною опитаних розглядаються як важливі. Звичайно, така розбіжність можна списати на "непрофесіоналізм простих громадян". Але чи потрібна в Підмосков'ї така лісова служба, яка не вважає за потрібне вирішувати екологічні проблеми лісів, важливі для більшої частини населення?
Як Ви вважаєте, чи потрібно створювати в Московській області нові особливо охоронювані природні території (ООПТ), повністю виключені з комерційного лісокористування? На це питання також допускалося кілька варіантів відповіді (не взаємовиключних).
Відповіді розподілилися наступним чином: так, потрібно створювати нові ООПТ із заповідним режимом охорони - 52%; так, із забороною всіх видів рубок і будь-якого будівництва - 45%; так, із забороною тільки рубок головного користування та будівництва - 20%; немає, створювати нові ООПТ не потрібно - 3%. Інші варіанти відповіді запропонував 1% опитаних, ще 6% не змогли відповісти на це питання.
Відповіді на це питання в особливих коментарів не потребують. Офіційну позицію підмосковній лісової служби, протягом останніх десяти років успішно протидіє створенню нових заказників, пам'яток природи та природних парків у Московській області, поділяють лише 3% опитаних жителів Москви і області. І на цьому напрямі діяльність обласного управління лісами не відповідає інтересам більшості громадян.
Як Ви вважаєте, яким має бути участь громадськості в управлінні лісами Московської області? Відповіді розподілилися наступним чином: представники громадськості не повинні ніяк втручатися в управління лісами - 8%; представники громадськості мають сприяти державним органам управління лісовим господарством у виконанні їх завдань з охорони лісів і лісовідновлення - 41%; громадськість повинна мати доступ до всієї некомерційної інформації про стан і використання лісів і мати можливість незалежного контролю за діяльністю державних органів управління лісовим господарством - 48%. 3% опитаних не змогли вибрати один з цих варіантів відповіді.
Особливі коментарі знову зайві: переважна більшість опитаних хоче, щоб діяльність державних органів управління лісами контролювалася представниками громадськості.
Як часто Ви зустрічалися в лісах Московської області з працівниками державної лісової охорони (не зайнятими рубкою лісу) протягом останніх двох років? Відповіді на це питання (анкети тих, хто не буває в лісах, не враховувалися) розподілилися наступним чином: дуже часто (майже при кожному відвідуванні лісу) - 0,8%; часто - 1,8%; кілька разів - 6,6% ; один раз - 8,3%; жодного разу не зустрічався - 76,6%. 1,4% запропонували інші варіанти відповіді (наприклад, "зустрічав, але абсолютно п'яного" або "знайомий я з одним лісником, але не знаю, як часто він буває в лісі"). 4,1% опитаних не змогли відповісти на це питання.
Відповіді на це питання вкрай важливі. Вони дозволяють стверджувати, що державна лісова охорона в Московській області, якщо ще не припинила своє існування, то як ніколи близька до цього. Переорієнтація російської лісової служби на самостійну комерційну діяльність з заготівлі деревини під виглядом рубок проміжного користування призвела до того, що у лісників просто не залишилося часу (і бажання) відвідувати свої обходи і як-небудь охороняти ліси. До речі, авторові цього огляду вже доводилося чути від працівників підмосковних лісгоспів і про прямі заборони (поки в усній формі) з боку директорів лісгоспів або лісничих займатися охороною лісів і відвідувати свої обходи в робочий час, ухиляючись від роботи на "рубках доходу". Справедливості заради залишається додати, що в більшості інших регіонів ситуація з охороною лісів навряд чи краще.
Як Ви ставитеся до введення в Москві і Московській області спеціального податку на громадян і юридичних осіб для поліпшення фінансування діяльності органів лісового господарства з охорони лісів Московської області, включаючи лісопарки? Відповіді на це питання розподілилися наступним (треба сказати, дещо несподіваним) чином: вступ 1-процентного податку підтримують 14,7% опитаних; 0,5-процентного - 9,3%; 0,25-процентного - 10,9%, 0 ,1-відсоткового - 14,8%. Не згодні з введенням такого податку 24,1% опитаних. 9,9% запропонували інші варіанти відповіді (головним чином, вони згодні з введенням такого податку, якщо буде створена система, що перешкоджає розкраданню збираються грошей); 15,9% опитаних не змогли відповісти на це питання.
Загалом очевидно, що більшість жителів столичного регіону готове в тій чи іншій мірі фінансово підтримати охорону підмосковних лісів. Таким чином, принципово вирішення багатьох фінансових проблем лісової охорони цілком можливо - залишається лише визначити можливі форми реалізації такої фінансової підтримки (крім податку, це можуть бути і такі форми, як укладання договорів оренди ділянок лісу з дачними кооперативами або з муніципальними органами для організації рекреаційного використання лісів). Вирішивши ці питання, можна знайти реальний спосіб змусити лісову охорону повсюдно зайнятися власне охороною лісів.
Одночасно з цим опитуванням проводилося вивчення можливості проведення обласного референдуму з метою прийняття Закону Московської області, що включає наступні формулювання:
На території Московської області забороняються всі види суцільних рубок лісу, за винятком рубки загиблих насаджень, розчищення горільників і ділянок, пошкоджених внаслідок стихійних лих.
Державні органи управління лісовим господарством зобов'язані забезпечити охорону лісів Московської області від забруднення промисловим і побутовим сміттям та їх очищення від захаращення не пізніше, ніж протягом 1 місяця з моменту виявлення факту захаращення. У випадку, якщо винуватець захаращення невідомий, очищення державного лісового фонду від захаращення проводиться за рахунок державних органів управління лісовим господарством.
Переклад лісових земель в нелісові під цілі, не пов'язані з веденням лісового господарства, і будівництво на території лісового фонду Московської області може проводитися тільки після проведення Московського обласного референдуму по кожному випадку такого переведення.
Звичайно, з юридичної точки зору ці формулювання небездоганні (враховуючи те, що ліси є федеральною власністю, і більшість питань, що стосуються їх використання, не можуть бути вирішені на регіональному рівні). Однак, для нас було важливо оцінити саму можливість проведення регіонального референдуму в Московській області для вирішення тих питань управління лісами, які найбільшою мірою хвилюють її жителів.
Грінпіс Росії вже має досвід проведення регіональних референдумів в ряді суб'єктів Російської Федерації з різних питань і зараз розглядає можливість застосування цього досвіду для вирішення наболілих проблем лісокористування в Підмосков'ї.
Відповіді опитаних мешканців Московської області з приводу їхнього ставлення до референдуму розподілилися наступним чином:
готові офіційно поставити свій підпис на підписному листі ініціативної групи з проведення такого референдуму 40% опитаних;
не згодні поставити свій підпис на підтримку проведення референдуму, але готові взяти в ньому участь, якщо він буде проводитися 38% опитаних;
не згодні ні поставити свій підпис на підтримку проведення референдуму, ні брати в ньому участь 22% опитаних.
Такі результати опитування показують, що в Московській області цілком можливо у встановлений термін зібрати передбачене чинним законодавством кількість підписів для організації регіонального референдуму з метою прийняття закону Московської області про ліси.
Ключові положення, які можуть бути прийняті на регіональному референдумі (з урахуванням існуючого розподілу функцій управління лісами між федеральними та регіональними органами влади) в даний час опрацьовуються. Однак, хочеться сподіватися, що не доведеться вдаватися до цього крайнього і вельми дорогого для регіону способу повернути лісову службу обличчям до людей - адже тепер, після закінчення передвиборної кампанії і самоліквідації руху "Кедр", в якому активну участь брали деякі керівники Московського управління лісами, у підмосковних лісників повинно з'явитися більше часу на реальну роботу і вирішення наболілих проблем.
До числа важливих абіотичних факторів, що впливають на характер утворюються в екосистемі спільнот, слід віднести пожежі. Справа в тому, що деякі території регулярно і періодично піддаються пожежам. У хвойних лісах, які ростуть на південно-сході США, і безлісих саванах, а так само в степовій зоні пожежі - дуже поширене явище. У лісах, де пожежі трапляються регулярно, дерева зазвичай мають товсту кору, яка робить їх більш стійкими до вогню. Шишки деяких сосен, наприклад сосни Банкса найкраще вивільняють насіння, коли нагріваються до певної температури. Таким чином, насіння висівають у той час, коли інші рослини кон Кількість лісових пожеж в такому з районів Сибіру за два століття: У деяких випадках грунт після пожеж збагачується біогенними елементами, такими, як фосфор, калій, кальцій, магній. У результаті тварини, що пасуться на піддаються періодичним пожежам ділянках, отримують більш повноцінне харчування. Людина, запобігаючи природні пожежі, тим самим викликає зміни в екосистемах, для підтримки яких потрібно періодичні вигоряння рослинності. У теперішній час пожежі стали досить поширеним засобом контролю за розвитком лісових масивів, хоча суспільна свідомість насилу звикається з цією думкою. Захист лісів від пожеж. Ліси Землі жорстоко страждають від пожеж. Лісові пожежі знищують щорічно 2 млн. тонн органічної речовини. Вони завдають великої шкоди лісовому господарству: зменшується приріст дерев, погіршується склад лісів, посилюються буреломи, погіршуються грунтові умови і ветроломи, погіршуються грунтові умови. Лісові пожежі сприяють поширенню шкідливих комах і дереворазрушающих грибів. Світова статистика стверджує, що 97% лісових пожеж відбувається з вини людини і лише 3% - за рахунок блискавок, головним чином кульових. Полум'я лісових пожеж знищує на своєму шляху і флору, і фауну. У Росії приділяється величезна увага захисту лісів від пожеж. У результаті вжитих за останні роки заходів щодо посилення профілактичних протипожежних заходів та здійснення комплексу робіт щодо своєчасного виявлення та гасіння лісових пожеж силами авіаційних та наземних лесопожарних підрозділів площі лісів, пройдені вогнем, особливо в європейській частині Росії, значно скоротилися.
Однак кількість лісових пожеж, все ще велика. Пожежі виникають через необережне поводження з вогнем, з-за глибокого порушення правил пожежної безпеки під час проведення сільськогосподарських робіт. Підвищену небезпеку пожеж створює захаращеність лісових територій. (4)
3. Глобальні рішення проблеми загибелі лісів
З вищесказаного ми можемо зробити висновок, що багато чого впливає на масове знищення лісів у світі. При глобальній проблемі даного питання має знайтися і глобальне рішення.
Дивлячись на те, як гине ліс, а значить і людство, ми часто не помічаємо, що самі винні в цьому. Радіаційне опромінення, вирубка лісу, його засмічення і знищення відходами виробництва, численні пожежі - все це людський фактор знищення. Яке ж рішення всього цього?
У теперішній час значно розширено права лісової державної охорони по боротьбі з порушниками протипожежного режиму в лісах, притягнення до відповідальності посадових осіб і громадян, що порушують вимоги пожежної безпеки. У обжитих районах з інтенсивним лісовим господарством, охорону лісів від пожеж забезпечують лісогосподарські підприємства і наявні в їх складі спеціалізовані підрозділи - пожежно-хімічні станції. Усього таких станцій у країні близько 2700. Для підвищення пожароустойчивости лісів у великих масштабах проводять роботи по протипожежному пристрою лісового фонду, створюють системи протипожежних розривів і бар'єрів, мережа доріг і водойм, лісу очищають від захаращеності. Виникаючі в лісі загоряння виявляють в основному за допомогою пожежно-спостережних стаціонарних пунктів, а так само працівників лісової охорони при наземному патрулюванні. На озброєнні лесопожарних підрозділів - автоцистерни, всюдиходи, грунтомери і піногенератори. Широко використовуються шнурові заряди вибухових речовин, а так само штучно викликані опади. Впроваджується телевізійна апаратура, що полегшує працю спостерігачів. Передбачається використання інфрачервоних авіадетекторов для виявлення з повітря осередків горіння в умовах сильної задимленості. Використовується інформація, що отримується з штучних супутників Землі. Підвищенню оперативності у виявленні і гасінні лісових пожеж сприятиме впровадження розраховуються за допомогою комп'ютерів оптимальних режимів роботи підрозділів авіалесоохрани. У малонаселених районах Півночі, Сибіру і Далекого Сходу для охорони лісів використовується вертольоти і літаки з командами парашутистів і десантників-пожежних. Бар'єром на шляху лісової пожежі може бути розчин, своєчасно внесений в грунт на кордоні палаючого ділянки. Наприклад, розчин бішофіту, дешевого і безвредного.Важним розділом протипожежної профілактики є добре організована протипожежна пропаганда за допомогою радіо, преси, телебачення та інших засобів масової інформації. Працівники лісового господарства знайомлять населення, робітників лісових промислів і експедицій, відпочиваючих туристів з основними вимогами правил пожежної безпеки в лісі, а так само з заходами, які повинні застосовуватися у відповідності з чинним законодавством до осіб, які порушують ці правила. Захист лісу від шкідливих комах і хвороб. Для захисту лісових насаджень від пошкоджень застосовуються профілактичні заходи, спрямовані на попередження появи і масового розмноження лісових шкідників і виявлення хвороб. Для знищення шкідників і хвороб використовується винищувальні заходи боротьби. Профілактика і винищувальна боротьба забезпечують ефективний захист насаджень за умови своєчасного і правильного їх прімененія.Защітним заходам передує лесоентомологіческое обстеження, встановлення місць поширення шкідливих комах і хвороб. На основі отриманих даних вирішується питання про доцільність застосування тих чи інших захисних заходів.
Заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами лісу ділять за принципом їх дії і технічного застосування на групи: лісогосподарські, біологічні, хімічні, фізико-механічні та карантинні. У практиці ці способи лесозащіти використовуються комплексно, у вигляді системи заходів. Раціональне поєднання способів боротьби забезпечує найбільш ефективне придушення життєдіяльності шкідливих організмів у лісі. Лісогосподарські заходи в лесозащіте мають переважно профілактичне призначення: вони попереджають поширення шкідливих комах і хвороб, підвищують біологічну стійкість рослин. У період закладання розсадників і створення лесокультур сортується і відбирається високоякісний посівний та посадковий матеріал у уникнення занесення шкідників та збудників хвороб. Приділяється увага агротехнічних прийомів посіву і посадки, тому що при порушенні агротехніки погіршується приживання рослин і створюються умови для їх захворювання і пошкодження комахами. В основі біологічних методів захисту лісу від шкідників лежить використання хижаків і паразитичних комах (ентомофагів), комахоїдних птахів і звірів, а так само патогенних бактерій і вірусів. Великого значення набуває мікробіометод, заснований на використанні патогенних мікроорганізмів. Запропоновано ряд бактеріальних препаратів: дендробацілін, інсектін, таксобактерін, екзотоксин, бітотоксібаціллін, гомелін та ін Захист лісу від шкідників і хвороб має здійснюватися способами методами, які не завдають шкоди людині і навколишньому середовищу. Хімічний метод боротьби з шкідливими комахами і хворобами заснований на застосуванні отруйних речовин проти комах - інсектицидів, проти грибних захворювань - фунгецидов. Дія інсектицидів та фунгецидов грунтується на хімічних реакціях їх з речовинами, що входять до складу клітин організму. Характер реакції і сила впливу отруйних речовин проявляється по-різному в залежності від їх хімічної структури і фізико-хімічних властивостей, а так само від особливостей організму. Хімічні методи боротьби здійснюються за допомогою наземних машин, літаків і вертольотів. Поряд з хімічними та біологічними способами використовуються і фізико-механічні: зіскоблювання кладок яєць непарного шовкопряда, зрізання павутинних гнізд златогузки і пагонів сосни, уражених вертуном і пеговьюнамі, збір личинок пильщика і жуків травневого, хруща та ін Ці прийоми трудомісткі, тому застосовуються рідко і тільки на невеликих ділянках.
Заходи з охорони лісу. Основними завданнями охорони лісу є його раціональне використання та відновлення. Все більшого значення набувають заходи з охорони лісу малолісистих районів у зв'язку з їх водоохоронній, грунтозахисної, санітарно-оздоровчої роллю. Особлива увага повинна приділятися охорону гірських лісів, так як вони виконують важливі водорегулюючі, грунтозахисні функції. При правильному веденні лісового господарства повторні рубки на тій чи іншій ділянці повинні проводитися не раніше ніж через 80 - 100 років, при досягненні повної стиглості. Важлива захід щодо раціонального використання лісів - це боротьба з втратами деревини. Нерідко при заготівлі деревини відбуваються значні втрати. У місцях рубок залишаються гілки, хвоя, які є цінним матеріалом для приготування хвойної борошна - вітамінного корму для худоби. Відходи від рубки лісу перспективні для отримання ефірних масел.
Ліс дуже важко піддається відновленню. Але все ж, ліс відновлюють на вирубаних територіях, сіють на непокритих лісом площах, реконструюють малоцінні насадження.
Поряд зі штучним лісовирощування широко поширені роботи по природному поновленню лісу (залишення обсеменітелей, догляд за самосівом господарсько-цінних порід та ін.) Велика увага приділяється збереженню підросту в процесі вирубки лісу. Розроблені та впроваджені у виробництво нові технологічні схеми лісосічних робіт, які забезпечують збереження підросту і молодняку при лісоексплуатації. Істотним чинником підвищення продуктивності лісів і збагачення їх складу є виведення нових цінних форм, гібридів, сортів і інтродуцентів. Вивчення формового різноманіття та відбір господарсько-цінних форм здійснюється на новій теоретичній основі, на базі аналізу фено-і генотипической структур природних популяцій і виділення на основі порівняльного аналізу біотипів з певними цінними ознаками. При відборі цінних форм у природі та оцінки гібридів звертається увага на рослини, які мають не тільки високу продуктивність до віку кількісної чи технологічної стиглості, а й рослини, що відрізняються високою інтенсивністю росту в початковий період онтогенезу. Вони необхідні для високоінтенсивних плантацій з коротким оборотом рубки. Плантації - особлива самостійна форма рослинництва в лісовому господарстві для отримання певного виду продукції (деревини, прута, хімічних речовин, лікарської сировини тощо). На плантаціях застосовуються інтенсивні агротехнічні заходи. Вони служать потужним важелем інтенсифікації та спеціалізації лісогосподарського виробництва.
Висновок
Ліс виникає лише за певних умов - достатньої густоті древостоя, відповідної флорі та фауні, сформованих співтовариствах, взаємопов'язаних організмів, що живуть на даній території.
Ліс - один з основних типів рослинного покриву землі, джерело самого древнього на землі матеріалу - деревини, джерело отримання корисних рослинних продуктів, середовище проживання тварин. Ми повинні його берегти, тому що без лісу і рослин на Землі не буде життя, тому що в першу чергу ліс джерело, необхідного нам, кисню. Але чомусь, про це мало хто згадує, рубаючи ліс на продаж і намагаючись нажитися на цьому. Все, що було викладено вище, це просто високі слова про те, що ми дбаємо про ліс, бережемо його і так далі. Будь-яка людина, яка хоча б кілька разів виїжджав за місто, просто посміється над цими словами, тому, що ми бачимо, як вирубуються наші ліси. Наприклад, під Виборгом ліс рубають на продаж до Фінляндії, це треба бачити, в якому стані залишається вирубка: скрізь валяється кора, гілки, гнилі стовбури, всі заїжджено машинами; цього вирубці навряд чи щось виростить в майбутньому. Я вважаю, що в нашій країні багато говорять про цю проблему, але реально нічого не робиться, тому що уряд зайнятий «більш важливими» питаннями, а ліс може й почекати. А поки інші країни, які більш уважно ставляться до своїх лісових ресурсів, скуповують наш ліс за викидними цінами, нові росіяни будуть будувати собі дачі в заказниках, їздити в ті ж заказники та заповідники на полювання на джипах. І, коли у нашого уряду з'явиться час на вирішення цього питання, буде вже пізно.
Людству необхідно усвідомити, що загибель лісу - це погіршення стану навколишнього середовища. Воно є більшою загрозою для нашого майбутнього, ніж військова агресія, що за найближчі кілька десятиліть людство здатне ліквідувати убогість і голод, позбутися від соціальних пороків, відродити культуру і відновити пам'ятники архітектури, аби були гроші, а відродити зруйновану природу грошима неможливо. Буде потрібно століття, щоб призупинити її подальше руйнування і відсунути наближення екологічної катастрофи в світі. (5)
Можна лише запропонувати всім берегти ліс і навколишнє його природу:
не засмічувати ліси побутовим та промисловим сміттям, стихійними звалищами;
перестати численні будівництва в лісових зонах дач, котеджів, доріг, в тому числі стихійні і неконтрольовані;
не пошкоджувати і губити лісу в результаті промислового забруднення;
безконтрольно самовільно не рубати дерева на господарські потреби;
охороняти від лісових пожеж;
більш інтенсивно працювати з відновлення лісів після рубок;
посилений контроль за туристами, мисливцями, грибниками, ягідниками;
частіше прибирати гниючу деревину;
намагатися припиняти природну загибель старих лісів та ін
Список використаних джерел
1. А.В. Олескін Біополітики, Політичний потенціал сов. біології / / Афіни БІО
3. Фелленберг Г. Забруднення природного середовища. Введення в екологічну хімію / / пер.с ньому. - М. Світ
4. http://vuzlib.net
5. www.ibrae.ac.ru
6. www.pila.pp.net.ua
Додаток 1
Про лісах Підмосков'я
(«Лісовий бюлетень» № 13 січня
Видатний російський вчений-лісівник Михайло Михайлович Орлов ще в кінці XIX століття писав: "Лісове господарство, як і всяке інше, є лише тоді, коли об'єкт господарства, в даному випадку ліс, втрачає властивість необмеженої і всім цілком доступною корисності і стає цінністю. Такий момент настає при відомій щільності населення і більш-менш високого ступеня розвитку культури взагалі ". Зараз, більш століття тому, багато говориться про необхідність переходу лісового господарства на багатоцільову основу, з урахуванням рекреаційних, екологічних та інших функцій лісу. Резонно припустити, що в реальному житті такий перехід також в першу чергу можливий там, де екологічні та рекреаційні функції лісу втрачають властивості необмеженої корисності і стають цінністю для великої частини населення. У першу чергу це стосується найбільш густонаселених регіонів Росії, наприклад - Московського регіону (Москви і Московської області), по щільності населення і розвитку промисловості переважає всі інші. Безумовно, для переважної більшості жителів цього регіону важливі саме не деревні, а екологічні та рекреаційні ресурси лісу. І лісове господарство - якщо воно буде орієнтовано на задоволення потреб жителів регіону - мимоволі буде змушений враховувати особливу цінність цих "недеревних" ресурсів підмосковних лісів. Говорячи коротше - лісове господарство буде змушене "повернутися обличчям до людей".
Однак, щоб зробити це, треба хоча б знати, які саме проблеми, пов'язані з лісами і лісокористуванням Підмосков'я, найбільше хвилюють його жителів, чи влаштовує їх сучасна система використання і охорони підмосковних лісів, що вони самі готові зробити для їх збереження.
Для цієї мети Грінпіс Росії в серпні-вересні
Як часто Ви буваєте в лісах Московської області? Це питання ставилося, перш за все, для оцінки значущості відповідей на інші запитання. Відповіді розподілилися наступним чином: постійно (в середньому кілька разів на тиждень) - 18%; в середньому раз на тиждень протягом усього року - 13%; в середньому раз на тиждень протягом літа, в решту часу рідше - 23%; постійно в період відпустки, в решту часу значно рідше - 10%; кілька разів у році - 15%; буваю зрідка - 14%; не буваю зовсім - 4%; інші варіанти відповідей - 3%.
Таким чином, для 54% опитаних (що вибрали перші три варіанти відповіді) підмосковні ліси відіграють дуже значну роль в житті і, очевидно, є одним з основних місць відпочинку (а для деяких - роботи). Грунтуючись на результатах опитування, кількість жителів Москви і Підмосков'я, які відвідують підмосковні лісу хоча б влітку не рідше, ніж раз на тиждень, можна оцінити не менш ніж у 9 мільйонів чоловік. Це в сотні разів більше загальної кількості працівників лісової і деревообробної промисловості області, що служить наочним свідченням важливості саме "недеревних" функцій підмосковних лісів для жителів столичного регіону.
Як Ви вважаєте, допустимі чи в Московській області суцільні рубки лісу? Це питання було задано у зв'язку з тим, що переважна більшість вступників в Грінпіс Росії дзвінків і листів від жителів Москви і Підмосков'я, пов'язаних з "лісовими" питаннями, стосуються саме суцільних рубок лісу. Саме тому для нас було важливо оцінити, наскільки взагалі жителі столичного регіону вважають допустимим проведення таких рубок в підмосковних лісах. Відповіді на це питання розподілилися наступним чином: не припустимі за жодних умов - 29,6%; припустимі лише у виняткових випадках при ліквідації наслідків пожеж, масового розмноження шкідників чи хвороб - 60,1%; припустимі в окремих випадках, в тому числі як комерційні заходи - 3,0%; допустимі далеко від доріг, населених пунктів та місць масового відпочинку - 2,1%; допустимі без особливих обмежень - 0,6%; інші варіанти відповідей - 0,4%. Не змогли відповісти 4,2% опитаних. Таким чином, 89,7% опитаних вважають, що суцільні рубки лісу в Підмосков'ї припустимі у виняткових випадках або неприпустимі зовсім.
У зв'язку з цим виникає питання до керівництва та колективу Центрального і Московського лесоустроітельних підприємств, які проводять в даний час чергове лісовпорядкування в більшості лісгоспів Московської області та які планують, як і колись, абсолютне панування суцільних рубок головного користування - не хочуть вони врахувати думку більшості жителів регіону і запланувати хоча б там, де стан лісів це дозволяє, поступові і вибіркові рубки замість суцільних?
Які екологічні проблеми лісів Підмосков'я Ви вважаєте найбільш важливими? На це питання допускалося кілька варіантів відповіді, тому загальна сума наведених нижче відсотків істотно перевищує 100%. До числа найбільш важливих екологічних проблем лісів Підмосков'я опитані віднесли наступні: засмічення лісів побутовим та промисловим сміттям, стихійні звалища (78% опитаних); будівництво в лісах дач, котеджів, доріг, у тому числі стихійне і неконтрольоване (55%); пошкодження і загибель лісів в результаті промислового забруднення (41%); безконтрольні самовільні рубки дерев на господарські потреби (34%); лісові пожежі (33%); занадто інтенсивні рубки лісу (32%); незадовільні роботи з відновлення лісів після рубок (30%); дуже інтенсивне неконтрольоване вплив туристів, мисливців, грибників, ягідників (26%); захламление лісів гниючої деревиною (19%); рубки лісу по берегах річок, струмків і озер і в водоохоронних зонах (19%), значна кількість дач на осушених торф'яниках і в інших місцях підвищеної пожежної небезпеки (14%); природна загибель старих лісів (6%). Інші проблеми були вказані як найбільш важливі трьома відсотками опитаних, і ще 2% опитаних не змогли відповісти на це питання.
Відповіді на це питання дуже показові. Трьома найбільш важливими екологічними проблемами жителі столичного регіону вважають ті, яким державні органи управління лісами (формально є природоохоронним відомством) практично не приділяють уваги або які виникають в чому завдяки діяльності цих органів (як, наприклад, відводи лісових земель під різне будівництво відбуваються при узгодженні органів управління лісовим господарством). Лісові пожежі - не дивлячись на те, що опитування проводилося одразу після закінчення одного з найбільш "пожежних" літніх сезонів останніх десятиліть - за значущістю були віднесені лише на п'яте місце. Ті ж "екологічні проблеми", які лісової службою традиційно розглядаються як найважливіші (захламление лісів гниючої деревиною та природна загибель старих лісів, як наслідку "нестачі рубок"), знаходяться в хвості списку і лише невеликою частиною опитаних розглядаються як важливі. Звичайно, така розбіжність можна списати на "непрофесіоналізм простих громадян". Але чи потрібна в Підмосков'ї така лісова служба, яка не вважає за потрібне вирішувати екологічні проблеми лісів, важливі для більшої частини населення?
Як Ви вважаєте, чи потрібно створювати в Московській області нові особливо охоронювані природні території (ООПТ), повністю виключені з комерційного лісокористування? На це питання також допускалося кілька варіантів відповіді (не взаємовиключних).
Відповіді розподілилися наступним чином: так, потрібно створювати нові ООПТ із заповідним режимом охорони - 52%; так, із забороною всіх видів рубок і будь-якого будівництва - 45%; так, із забороною тільки рубок головного користування та будівництва - 20%; немає, створювати нові ООПТ не потрібно - 3%. Інші варіанти відповіді запропонував 1% опитаних, ще 6% не змогли відповісти на це питання.
Відповіді на це питання в особливих коментарів не потребують. Офіційну позицію підмосковній лісової служби, протягом останніх десяти років успішно протидіє створенню нових заказників, пам'яток природи та природних парків у Московській області, поділяють лише 3% опитаних жителів Москви і області. І на цьому напрямі діяльність обласного управління лісами не відповідає інтересам більшості громадян.
Як Ви вважаєте, яким має бути участь громадськості в управлінні лісами Московської області? Відповіді розподілилися наступним чином: представники громадськості не повинні ніяк втручатися в управління лісами - 8%; представники громадськості мають сприяти державним органам управління лісовим господарством у виконанні їх завдань з охорони лісів і лісовідновлення - 41%; громадськість повинна мати доступ до всієї некомерційної інформації про стан і використання лісів і мати можливість незалежного контролю за діяльністю державних органів управління лісовим господарством - 48%. 3% опитаних не змогли вибрати один з цих варіантів відповіді.
Особливі коментарі знову зайві: переважна більшість опитаних хоче, щоб діяльність державних органів управління лісами контролювалася представниками громадськості.
Як часто Ви зустрічалися в лісах Московської області з працівниками державної лісової охорони (не зайнятими рубкою лісу) протягом останніх двох років? Відповіді на це питання (анкети тих, хто не буває в лісах, не враховувалися) розподілилися наступним чином: дуже часто (майже при кожному відвідуванні лісу) - 0,8%; часто - 1,8%; кілька разів - 6,6% ; один раз - 8,3%; жодного разу не зустрічався - 76,6%. 1,4% запропонували інші варіанти відповіді (наприклад, "зустрічав, але абсолютно п'яного" або "знайомий я з одним лісником, але не знаю, як часто він буває в лісі"). 4,1% опитаних не змогли відповісти на це питання.
Відповіді на це питання вкрай важливі. Вони дозволяють стверджувати, що державна лісова охорона в Московській області, якщо ще не припинила своє існування, то як ніколи близька до цього. Переорієнтація російської лісової служби на самостійну комерційну діяльність з заготівлі деревини під виглядом рубок проміжного користування призвела до того, що у лісників просто не залишилося часу (і бажання) відвідувати свої обходи і як-небудь охороняти ліси. До речі, авторові цього огляду вже доводилося чути від працівників підмосковних лісгоспів і про прямі заборони (поки в усній формі) з боку директорів лісгоспів або лісничих займатися охороною лісів і відвідувати свої обходи в робочий час, ухиляючись від роботи на "рубках доходу". Справедливості заради залишається додати, що в більшості інших регіонів ситуація з охороною лісів навряд чи краще.
Як Ви ставитеся до введення в Москві і Московській області спеціального податку на громадян і юридичних осіб для поліпшення фінансування діяльності органів лісового господарства з охорони лісів Московської області, включаючи лісопарки? Відповіді на це питання розподілилися наступним (треба сказати, дещо несподіваним) чином: вступ 1-процентного податку підтримують 14,7% опитаних; 0,5-процентного - 9,3%; 0,25-процентного - 10,9%, 0 ,1-відсоткового - 14,8%. Не згодні з введенням такого податку 24,1% опитаних. 9,9% запропонували інші варіанти відповіді (головним чином, вони згодні з введенням такого податку, якщо буде створена система, що перешкоджає розкраданню збираються грошей); 15,9% опитаних не змогли відповісти на це питання.
Загалом очевидно, що більшість жителів столичного регіону готове в тій чи іншій мірі фінансово підтримати охорону підмосковних лісів. Таким чином, принципово вирішення багатьох фінансових проблем лісової охорони цілком можливо - залишається лише визначити можливі форми реалізації такої фінансової підтримки (крім податку, це можуть бути і такі форми, як укладання договорів оренди ділянок лісу з дачними кооперативами або з муніципальними органами для організації рекреаційного використання лісів). Вирішивши ці питання, можна знайти реальний спосіб змусити лісову охорону повсюдно зайнятися власне охороною лісів.
Одночасно з цим опитуванням проводилося вивчення можливості проведення обласного референдуму з метою прийняття Закону Московської області, що включає наступні формулювання:
На території Московської області забороняються всі види суцільних рубок лісу, за винятком рубки загиблих насаджень, розчищення горільників і ділянок, пошкоджених внаслідок стихійних лих.
Державні органи управління лісовим господарством зобов'язані забезпечити охорону лісів Московської області від забруднення промисловим і побутовим сміттям та їх очищення від захаращення не пізніше, ніж протягом 1 місяця з моменту виявлення факту захаращення. У випадку, якщо винуватець захаращення невідомий, очищення державного лісового фонду від захаращення проводиться за рахунок державних органів управління лісовим господарством.
Переклад лісових земель в нелісові під цілі, не пов'язані з веденням лісового господарства, і будівництво на території лісового фонду Московської області може проводитися тільки після проведення Московського обласного референдуму по кожному випадку такого переведення.
Звичайно, з юридичної точки зору ці формулювання небездоганні (враховуючи те, що ліси є федеральною власністю, і більшість питань, що стосуються їх використання, не можуть бути вирішені на регіональному рівні). Однак, для нас було важливо оцінити саму можливість проведення регіонального референдуму в Московській області для вирішення тих питань управління лісами, які найбільшою мірою хвилюють її жителів.
Грінпіс Росії вже має досвід проведення регіональних референдумів в ряді суб'єктів Російської Федерації з різних питань і зараз розглядає можливість застосування цього досвіду для вирішення наболілих проблем лісокористування в Підмосков'ї.
Відповіді опитаних мешканців Московської області з приводу їхнього ставлення до референдуму розподілилися наступним чином:
готові офіційно поставити свій підпис на підписному листі ініціативної групи з проведення такого референдуму 40% опитаних;
не згодні поставити свій підпис на підтримку проведення референдуму, але готові взяти в ньому участь, якщо він буде проводитися 38% опитаних;
не згодні ні поставити свій підпис на підтримку проведення референдуму, ні брати в ньому участь 22% опитаних.
Такі результати опитування показують, що в Московській області цілком можливо у встановлений термін зібрати передбачене чинним законодавством кількість підписів для організації регіонального референдуму з метою прийняття закону Московської області про ліси.
Ключові положення, які можуть бути прийняті на регіональному референдумі (з урахуванням існуючого розподілу функцій управління лісами між федеральними та регіональними органами влади) в даний час опрацьовуються. Однак, хочеться сподіватися, що не доведеться вдаватися до цього крайнього і вельми дорогого для регіону способу повернути лісову службу обличчям до людей - адже тепер, після закінчення передвиборної кампанії і самоліквідації руху "Кедр", в якому активну участь брали деякі керівники Московського управління лісами, у підмосковних лісників повинно з'явитися більше часу на реальну роботу і вирішення наболілих проблем.