Зміст
Введення.
Глава 1. Теоретичні основи аналізу внутрішнього боргу
1.1. Сутність внутрішнього боргу, причини його утворення
1.2. Інструменти внутрішніх запозичень держави
1.3.Проблеми і протиріччя державного боргу
Глава 2. Особливості внутрішнього боргу в Росії
2.1. Етапи формування державного боргу
2.2.Современное стан внутрішнього боргу в Росії
2.3. Регулювання внутрішніх заборгованостей Росії
Висновок
Список літератури
Введення
Останнім часом інтерес фінансистів до проблем дефіциту федерального бюджету значно зріс. Причини цього очевидні. Стрімке зростання обсягів державного боргу, критична величина витрат на його обслуговування за, здавалося б, прийнятному з макроекономічної точки зору розмірі бюджетного дефіциту в останні три роки змушують шукати першопричини подібної несприятливої динаміки.
У більшості аналітичних робіт в зв'язку з цим відзначаються три ключових фактори: висока частка державних витрат у структурі ВВП; неточний фінансовий рахунок бюджетного дефіциту, що призводить до його дворазового заниження (до цього призводять: по-перше, відмінності, які існують між російською методикою розрахунку дефіциту бюджету та методикою, яка використовується МВФ, по-друге, накопичення поточної бюджетної заборгованості в процесі виконання бюджету.); висока прибутковість державних цінних паперів.
Мета цієї курсової роботи - це спроба ширше поглянути на названу проблему, шляхом виходу за рамки виключно макроекономічного аналізу.
У даній роботі я так само досліджувала, в чому полягає сутність внутрішнього боргу; його особливості, структуру, причини утворення. Об'єктом дослідження є внутрішній борг Росії, динаміка його розвитку і наслідки. Предмет дослідження - макроекономіка.
Робота складається з двох глав, змісту, списку літератури.
Глава 1.Теоретические основи аналізу внутрішнього боргу
1.1 Сутність внутрішнього боргу і причини його утворення
Сучасна фіскальна політика визнає використання бюджетних дефіцитів для цілей стабілізації економіки. А це може призвести до утворення та зростання державного боргу.
Причинами виникнення державного боргу зазвичай є важкі періоди для економіки: війни, спади і т.д. Наприклад, під час війни треба переорієнтувати більшу частину ресурсів на виробництво військової продукції, що вимагає значних державних витрат, як вимагає їх і утримання армії. Є три варіанти фінансування: збільшення податків, випуск грошей і дефіцитне фінансування. Зростання оподаткування призводить до підриву трудових стимулів, випуск грошей створює інфляційний тиск, отже, більша частина військових витрат фінансується за рахунок продажу зобов'язань населенню. Інше джерело державного боргу - це спади. У періоди, коли національний дохід скорочується, або не може збільшуватися, податкові надходження автоматично скорочуються і приводять до бюджетних дефіцитів.
Ще одне джерело державного боргу - згадані вище політичні інтереси, що призводять до збільшення урядових витрат і отже, збільшення бюджетного дефіциту.
Державний борг - це сума боргу Федерального уряду населенню. Державний борг збільшується щоразу, коли бюджет Федерального уряду знаходиться в дефіциті. Якщо бюджет зведений з дефіцитом, то уряд буде змушений брати кредити, щоб оплатити свої витрати, які не відшкодовуються за рахунок податкових надходжень. Коли існує надлишок бюджету, то перевищення доходів над витратами допомагає уряду розплатитися з населенням, тобто погасити свій борг.
Заборгованість уряду представляє собою обіцянку сплатити цей борг у майбутньому. Тут виникає цілком природне запитання: а чи зможе уряд сплатити в майбутньому свої борги, і якщо так, то яким чином воно буде це робити? Дуже популярною є точка зору, згідно якої державний борг - це тягар, ускладнює нормальне функціонування економіки.
Є дві основні причини того, чому державний борг може стати серйозною проблемою. По-перше, зростання державного боргу може скоротити запас капіталу в економіці.
Друга причина можливого занепокоєння з приводу наявності в економіці державного боргу полягає в тому, що процентні платежі за цим боргом можуть стати непомірно великими. Уряду доводиться регулярно виплачувати відсотки за боргом.
Залежно від ринку розміщення, валюти та інших характеристик державний борг поділяється на зовнішній і внутрішній. До першого відносяться кредити іноземних держав, міжнародних фінансових організацій; державні позики, деноміновані в іноземній валюті і розміщені на закордонних ринках. До другого належать кредити від національних банків, державні позики, деноміновані у національній валюті та розміщені на національному ринку. Він складається із заборгованості минулих років і знову виниклої заборгованості. Також зазвичай внутрішній державний борг регулюється законом "Про державний борг".
Проблема боргової залежності держави і, перш за все перед іноземними кредиторами, у всі часи мала актуальне значення, оскільки повна реалізація суверенітету держави можлива лише за певної економічної його незалежності. Під державним боргом розуміються зобов'язання, що виникають з державних запозичень, прийнятих на себе Російською Федерацією, гарантій чи поручительств за зобов'язаннями третіх осіб, інші зобов'язання, а також ухвалені на себе Російською Федерацією, зобов'язання третіх осіб. Перша підстава виникнення державного боргу - це державні та муніципальні запозичення, за допомогою яких забезпечується формування державного боргу, а також покриття дефіциту бюджету. Другим підставою формування державного боргу Російської Федерації, суб'єктів РФ і муніципалітетів є кредитні угоди і договори, які можуть полягати від імені Російської Федерації, з кредитними організаціями, іноземними державами та міжнародними фінансовими організаціями, на користь зазначених кредиторів. Третьою підставою виступає надання державних гарантій та поручительств. У цьому випадку держава виступає не як позичальник, а як гарант погашення зобов'язань за інших позичальників. Четвертим підставою є факти, коли держава або муніципалітети приймають на себе зобов'язання третіх осіб. П'ятим підставою виникнення боргових зобов'язань державного та муніципального боргу в Бюджетному кодексі названі угоди і договори (у тому числі міжнародні), укладені від імені Російської Федерації або суб'єкта РФ, про пролонгації та реструктуризації боргових зобов'язань Російської Федерації або суб'єкта РФ минулих років.
Для держави на федеральному і регіональному рівнях можливе застосування двох видів боргових зобов'язань: внутрішнього або зовнішнього боргу. Для муніципалітетів називається можливість застосування тільки одного виду - внутрішнього боргу.
Критерієм розмежування боргових зобов'язань на внутрішні і зовнішні вступає валюта позики. Якщо гроші беруться в борг у російських або іноземних суб'єктів в іноземній валюті, то виникають відносини зовнішнього боргу. Якщо гроші беруться у валюті Росії, то виникають відносини внутрішнього боргу.
Будь-яка держава у виборі форм боргових зобов'язань прагне до того, щоб основним кредитором було населення своєї країни і щоб якомога менше залежати від іноземних кредиторів, оскільки це ослабляє не лише економічну самостійність країни, але і його суверенітет. Для порівняння у Великобританії частка внутрішніх позик у загальній сумі державних позик становить 97%, у Франції - 96%, в Італії - 90%, в Японії - 87%.
За структурою державний борг України складається з декількох груп боргових зобов'язань:
заборгованості власникам ДКО [1] - ОФЗ [2] (близько 160 млрд. рублів);
заборгованості Мінфіну перед ЦБ [3] за кредитами на фінансування дефіциту бюджету (близько 60 млрд. рублів);
заборгованості, що з'явилася внаслідок взятого на себе державою зобов'язання з відновлення заощаджень громадян (державний внутрішній борг СРСР у частині, що припадає на Російську Федерацію, складає суму 191,4 млн. рублів);
зовнішньої заборгованості колишнього СРСР, прийнятої на себе РФ (близько 100 млрд. доларів США);
знову виникла заборгованість РФ [4] перед іноземними державами, міжнародними організаціями та фірмами (понад 50 млрд. дол).
Надаючи для Російської Федерації право придбання зобов'язань в режимі внутрішнього і зовнішнього боргу, Бюджетний кодекс встановлює при цьому порядок визначення кількісних меж таких зобов'язань і порядок їх виконання.
Для федерального рівня боргових зобов'язань держави Бюджетний кодекс встановлює верхню межу державного внутрішнього боргу, верхня межа державного зовнішнього боргу та окремо межа державних зовнішніх запозичень на черговий фінансовий рік. Зазначені граничні показники боргових зобов'язань встановлюються для всіх рівнів бюджетної системи. На федеральному рівні конкретні цифри граничних обсягів державного внутрішнього і зовнішнього боргу, а також окремо граничні показники зовнішніх запозичень встановлюються федеральним законом про бюджет на черговий рік, в якому показники боргових зобов'язань підлягають конкретизації за формами забезпечення.
За роки реформ податкові доходи держави різко зменшилися, що пов'язане зі скороченням бази оподаткування через спад виробництва, з розпочатої і не доведеної до кінця податковою реформою, низьким внутрішнім попитом, доглядом бізнесу в тіньову економіку, масовими ухиленнями від сплати податків. Росія вже років десять схожа на латиноамериканську країну по структурі розподілу доходів населення. Близько половини доходів припадає на п'яту частину росіян, яка не платить податків з трьох чвертей своїх доходів. Їх як раз і не вистачає для виконання державою соціальних зобов'язань.
Доходна частина бюджету всі ці роки падала, а витрати держави скорочувалися недостатньо для того, щоб встановилося бюджетне рівновагу. Крім того, в умовах хронічного недовиконання бюджетних планів по доходах секвестрування витрат проводилося під тиском лобіюють груп (АПК, ВПК, банківський і мінерально-сировинної сектори). В результаті склалася вкрай нераціональна структура витрат, яка не здатна забезпечити ні економічне зростання, ні підтримання достатнього рівня соціально-політичної стабільності в суспільстві.
З одного боку, російській державі потрібно відмовитися від значної частини своїх зобов'язань, що йдуть ще від радянської епохи і прийнятих пізніше Держдумою. Вони були б доречні у розвиненій країні, але непосильні для нашої економіки. До того ж ці зобов'язання з року в рік не виконуються, що породжує неплатежі і підриває авторитет держави.
З іншого боку, існують серйозні обмеження на подальше скорочення витрат. Позначається склався за радянських часів і вже звичний рівень державної підтримки населення. Крім того, ставлення росіян до економічних перетворень багато в чому визначається динамікою соціальних витрат держави. Його витрати на підтримку високого рівня освіти відбиваються на темпах економічного зростання. Важливо і те, що далі зменшувати витрати на управління, оборону, правоохоронні органи, дотації регіональним бюджетам навряд чи вдасться без попередніх радикальних реформ у цих сферах, що, у свою чергу, вимагає чималих бюджетних коштів.
На можливості скорочення витрат держави серйозно впливає закладений в Конституцію механізм формування інститутів влади. Сильна президентська республіка покликана обмежити популістську і лобістську активність законодавців. Однак на практиці незалежність від Держдуми не тільки відгородила уряд від популізму, але й поставила депутатів у комфортне і політично безпрограшне становище, коли парламент в очах населення не відповідає за результати закладеної в бюджеті нереалістичною соціально-економічної політики. У результаті країна отримувала бюджет з дефіцитом і витікаючими звідси наслідками. Зламати цю тенденцію вдалося лише з 2000 р. у зв'язку із змінами в політичному спектрі Держдуми. Дефіцит бюджету покривається різними способами: за допомогою грошової емісії у формі прямих кредитів Центрального банку, запозичень на внутрішньому і зовнішньому ринках.
1.2 Інструменти внутрішніх запозичень держави
Високий рівень зовнішньої заборгованості в структурі державного боргу в значній мірі обумовлений падінням доларової вартості російського валового внутрішнього продукту в результаті різкого знецінення рубля по відношенню до іноземних валют восени 1998 року.
У середньостроковому періоді передбачувана динаміка державного боргу по відношенню до ВВП є понижуючий спрямованість, що пов'язано, перш за все, з обмежувальної політикою запозичень з метою рефінансування державного боргу в умовах відносної сприятливої зовнішньоекономічної кон'юнктури. Згідно з прогнозом, до початку 2007 року сукупний розмір державного боргу складе порядку 50% ВВП, що майже вдвічі нижче рівня початку 2002 року.
У структурі внутрішнього державного боргу основну частку (81,5%) займають зобов'язання, оформлені облігаціями федеральної позики. Основний приріст урядових зобов'язань передбачений у секторі облігацій федеральних позик з фіксованим купонним доходом - 39,5 млрд. рублів. Обсяг державного боргу, оформленого короткостроковими облігаціями, збільшиться за 2007 рік на 5,2 млрд. рублів. Помітно зростуть у 2007 році державні гарантійні зобов'язання - з 0,8 до 6,6 млрд. рублів.
Проектом федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" враховані видатки на компенсацію виплат власникам вкладів, передбачену федеральним законом "Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації". У той же час загальна сума зазначеної заборгованості в структурі державного внутрішнього боргу відсутня. У зв'язку з викладеним, обсяг і структура державного внутрішнього боргу не є достовірною і потребує уточнення.
Разом з тим, підтвердити обсяг і структуру зовнішнього боргу без надання додаткових обгрунтувань не представляється можливим. До теперішнього часу повністю не підтверджений в документальній формі обсяг комерційної заборгованості, заявлений Урядом Російської Федерації. Відповідно заборгованість в частині державних цінних паперів, а саме єврооблігацій, за станом на 1 січня 2007 року через передбачуваного переоформлення частини комерційної заборгованості також потребує уточнення. Значною невизначеністю характеризуються відображаються у структурі державного зовнішнього боргу обсяги резерву на зміну процентних ставок і валютних курсів. При цьому обсяг державних гарантій, що включаються до складу державного зовнішнього боргу окремим рядком, відображає обсяг потенційних зобов'язань за державними запозиченнями, які можуть бути здійснені після 2002 року. Гарантійні зобов'язання по реально здійснених запозичень враховуються в обсязі державного зовнішнього боргу по відповідних позицій в розрізі кредиторів.
Проектом федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" передбачені платежі з погашення державного зовнішнього боргу в розмірі 6,8 млрд. доларів США і державного внутрішнього боргу в розмірі 141,7 млрд. рублів.
Без урахування джерел фінансування дефіциту федерального бюджету фінансовий розрив становить 288,7 млрд. рублів. Необхідну суму передбачається залучити на зовнішньому ринку запозичень - 2,875 млрд. доларів США і за рахунок внутрішніх джерел - 198,2 млрд. рублів.
У сфері внутрішніх запозичень проект федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік", враховуючи необхідність значного обсягу погашення державного зовнішнього боргу в умовах відмови від залучення кредитів МВФ, передбачає деяке перевищення запозичень на внутрішньому ринку державного боргу над обсягами погашення внутрішніх зобов'язань. Сальдо внутрішніх запозичень складе в наступному році 9,8 млрд. рублів.
Проектом програми державних зовнішніх запозичень Російської Федерації на 2007 рік передбачаються залучення цільових іноземних кредитів.
Введення.
Глава 1. Теоретичні основи аналізу внутрішнього боргу
1.1. Сутність внутрішнього боргу, причини його утворення
1.2. Інструменти внутрішніх запозичень держави
1.3.Проблеми і протиріччя державного боргу
Глава 2. Особливості внутрішнього боргу в Росії
2.1. Етапи формування державного боргу
2.2.Современное стан внутрішнього боргу в Росії
2.3. Регулювання внутрішніх заборгованостей Росії
Висновок
Список літератури
Введення
Останнім часом інтерес фінансистів до проблем дефіциту федерального бюджету значно зріс. Причини цього очевидні. Стрімке зростання обсягів державного боргу, критична величина витрат на його обслуговування за, здавалося б, прийнятному з макроекономічної точки зору розмірі бюджетного дефіциту в останні три роки змушують шукати першопричини подібної несприятливої динаміки.
У більшості аналітичних робіт в зв'язку з цим відзначаються три ключових фактори: висока частка державних витрат у структурі ВВП; неточний фінансовий рахунок бюджетного дефіциту, що призводить до його дворазового заниження (до цього призводять: по-перше, відмінності, які існують між російською методикою розрахунку дефіциту бюджету та методикою, яка використовується МВФ, по-друге, накопичення поточної бюджетної заборгованості в процесі виконання бюджету.); висока прибутковість державних цінних паперів.
Мета цієї курсової роботи - це спроба ширше поглянути на названу проблему, шляхом виходу за рамки виключно макроекономічного аналізу.
У даній роботі я так само досліджувала, в чому полягає сутність внутрішнього боргу; його особливості, структуру, причини утворення. Об'єктом дослідження є внутрішній борг Росії, динаміка його розвитку і наслідки. Предмет дослідження - макроекономіка.
Робота складається з двох глав, змісту, списку літератури.
Глава 1.Теоретические основи аналізу внутрішнього боргу
1.1 Сутність внутрішнього боргу і причини його утворення
Сучасна фіскальна політика визнає використання бюджетних дефіцитів для цілей стабілізації економіки. А це може призвести до утворення та зростання державного боргу.
Причинами виникнення державного боргу зазвичай є важкі періоди для економіки: війни, спади і т.д. Наприклад, під час війни треба переорієнтувати більшу частину ресурсів на виробництво військової продукції, що вимагає значних державних витрат, як вимагає їх і утримання армії. Є три варіанти фінансування: збільшення податків, випуск грошей і дефіцитне фінансування. Зростання оподаткування призводить до підриву трудових стимулів, випуск грошей створює інфляційний тиск, отже, більша частина військових витрат фінансується за рахунок продажу зобов'язань населенню. Інше джерело державного боргу - це спади. У періоди, коли національний дохід скорочується, або не може збільшуватися, податкові надходження автоматично скорочуються і приводять до бюджетних дефіцитів.
Ще одне джерело державного боргу - згадані вище політичні інтереси, що призводять до збільшення урядових витрат і отже, збільшення бюджетного дефіциту.
Державний борг - це сума боргу Федерального уряду населенню. Державний борг збільшується щоразу, коли бюджет Федерального уряду знаходиться в дефіциті. Якщо бюджет зведений з дефіцитом, то уряд буде змушений брати кредити, щоб оплатити свої витрати, які не відшкодовуються за рахунок податкових надходжень. Коли існує надлишок бюджету, то перевищення доходів над витратами допомагає уряду розплатитися з населенням, тобто погасити свій борг.
Заборгованість уряду представляє собою обіцянку сплатити цей борг у майбутньому. Тут виникає цілком природне запитання: а чи зможе уряд сплатити в майбутньому свої борги, і якщо так, то яким чином воно буде це робити? Дуже популярною є точка зору, згідно якої державний борг - це тягар, ускладнює нормальне функціонування економіки.
Є дві основні причини того, чому державний борг може стати серйозною проблемою. По-перше, зростання державного боргу може скоротити запас капіталу в економіці.
Друга причина можливого занепокоєння з приводу наявності в економіці державного боргу полягає в тому, що процентні платежі за цим боргом можуть стати непомірно великими. Уряду доводиться регулярно виплачувати відсотки за боргом.
Залежно від ринку розміщення, валюти та інших характеристик державний борг поділяється на зовнішній і внутрішній. До першого відносяться кредити іноземних держав, міжнародних фінансових організацій; державні позики, деноміновані в іноземній валюті і розміщені на закордонних ринках. До другого належать кредити від національних банків, державні позики, деноміновані у національній валюті та розміщені на національному ринку. Він складається із заборгованості минулих років і знову виниклої заборгованості. Також зазвичай внутрішній державний борг регулюється законом "Про державний борг".
Проблема боргової залежності держави і, перш за все перед іноземними кредиторами, у всі часи мала актуальне значення, оскільки повна реалізація суверенітету держави можлива лише за певної економічної його незалежності. Під державним боргом розуміються зобов'язання, що виникають з державних запозичень, прийнятих на себе Російською Федерацією, гарантій чи поручительств за зобов'язаннями третіх осіб, інші зобов'язання, а також ухвалені на себе Російською Федерацією, зобов'язання третіх осіб. Перша підстава виникнення державного боргу - це державні та муніципальні запозичення, за допомогою яких забезпечується формування державного боргу, а також покриття дефіциту бюджету. Другим підставою формування державного боргу Російської Федерації, суб'єктів РФ і муніципалітетів є кредитні угоди і договори, які можуть полягати від імені Російської Федерації, з кредитними організаціями, іноземними державами та міжнародними фінансовими організаціями, на користь зазначених кредиторів. Третьою підставою виступає надання державних гарантій та поручительств. У цьому випадку держава виступає не як позичальник, а як гарант погашення зобов'язань за інших позичальників. Четвертим підставою є факти, коли держава або муніципалітети приймають на себе зобов'язання третіх осіб. П'ятим підставою виникнення боргових зобов'язань державного та муніципального боргу в Бюджетному кодексі названі угоди і договори (у тому числі міжнародні), укладені від імені Російської Федерації або суб'єкта РФ, про пролонгації та реструктуризації боргових зобов'язань Російської Федерації або суб'єкта РФ минулих років.
Для держави на федеральному і регіональному рівнях можливе застосування двох видів боргових зобов'язань: внутрішнього або зовнішнього боргу. Для муніципалітетів називається можливість застосування тільки одного виду - внутрішнього боргу.
Критерієм розмежування боргових зобов'язань на внутрішні і зовнішні вступає валюта позики. Якщо гроші беруться в борг у російських або іноземних суб'єктів в іноземній валюті, то виникають відносини зовнішнього боргу. Якщо гроші беруться у валюті Росії, то виникають відносини внутрішнього боргу.
Будь-яка держава у виборі форм боргових зобов'язань прагне до того, щоб основним кредитором було населення своєї країни і щоб якомога менше залежати від іноземних кредиторів, оскільки це ослабляє не лише економічну самостійність країни, але і його суверенітет. Для порівняння у Великобританії частка внутрішніх позик у загальній сумі державних позик становить 97%, у Франції - 96%, в Італії - 90%, в Японії - 87%.
За структурою державний борг України складається з декількох груп боргових зобов'язань:
заборгованості власникам ДКО [1] - ОФЗ [2] (близько 160 млрд. рублів);
заборгованості Мінфіну перед ЦБ [3] за кредитами на фінансування дефіциту бюджету (близько 60 млрд. рублів);
заборгованості, що з'явилася внаслідок взятого на себе державою зобов'язання з відновлення заощаджень громадян (державний внутрішній борг СРСР у частині, що припадає на Російську Федерацію, складає суму 191,4 млн. рублів);
зовнішньої заборгованості колишнього СРСР, прийнятої на себе РФ (близько 100 млрд. доларів США);
знову виникла заборгованість РФ [4] перед іноземними державами, міжнародними організаціями та фірмами (понад 50 млрд. дол).
Надаючи для Російської Федерації право придбання зобов'язань в режимі внутрішнього і зовнішнього боргу, Бюджетний кодекс встановлює при цьому порядок визначення кількісних меж таких зобов'язань і порядок їх виконання.
Для федерального рівня боргових зобов'язань держави Бюджетний кодекс встановлює верхню межу державного внутрішнього боргу, верхня межа державного зовнішнього боргу та окремо межа державних зовнішніх запозичень на черговий фінансовий рік. Зазначені граничні показники боргових зобов'язань встановлюються для всіх рівнів бюджетної системи. На федеральному рівні конкретні цифри граничних обсягів державного внутрішнього і зовнішнього боргу, а також окремо граничні показники зовнішніх запозичень встановлюються федеральним законом про бюджет на черговий рік, в якому показники боргових зобов'язань підлягають конкретизації за формами забезпечення.
За роки реформ податкові доходи держави різко зменшилися, що пов'язане зі скороченням бази оподаткування через спад виробництва, з розпочатої і не доведеної до кінця податковою реформою, низьким внутрішнім попитом, доглядом бізнесу в тіньову економіку, масовими ухиленнями від сплати податків. Росія вже років десять схожа на латиноамериканську країну по структурі розподілу доходів населення. Близько половини доходів припадає на п'яту частину росіян, яка не платить податків з трьох чвертей своїх доходів. Їх як раз і не вистачає для виконання державою соціальних зобов'язань.
Доходна частина бюджету всі ці роки падала, а витрати держави скорочувалися недостатньо для того, щоб встановилося бюджетне рівновагу. Крім того, в умовах хронічного недовиконання бюджетних планів по доходах секвестрування витрат проводилося під тиском лобіюють груп (АПК, ВПК, банківський і мінерально-сировинної сектори). В результаті склалася вкрай нераціональна структура витрат, яка не здатна забезпечити ні економічне зростання, ні підтримання достатнього рівня соціально-політичної стабільності в суспільстві.
З одного боку, російській державі потрібно відмовитися від значної частини своїх зобов'язань, що йдуть ще від радянської епохи і прийнятих пізніше Держдумою. Вони були б доречні у розвиненій країні, але непосильні для нашої економіки. До того ж ці зобов'язання з року в рік не виконуються, що породжує неплатежі і підриває авторитет держави.
З іншого боку, існують серйозні обмеження на подальше скорочення витрат. Позначається склався за радянських часів і вже звичний рівень державної підтримки населення. Крім того, ставлення росіян до економічних перетворень багато в чому визначається динамікою соціальних витрат держави. Його витрати на підтримку високого рівня освіти відбиваються на темпах економічного зростання. Важливо і те, що далі зменшувати витрати на управління, оборону, правоохоронні органи, дотації регіональним бюджетам навряд чи вдасться без попередніх радикальних реформ у цих сферах, що, у свою чергу, вимагає чималих бюджетних коштів.
На можливості скорочення витрат держави серйозно впливає закладений в Конституцію механізм формування інститутів влади. Сильна президентська республіка покликана обмежити популістську і лобістську активність законодавців. Однак на практиці незалежність від Держдуми не тільки відгородила уряд від популізму, але й поставила депутатів у комфортне і політично безпрограшне становище, коли парламент в очах населення не відповідає за результати закладеної в бюджеті нереалістичною соціально-економічної політики. У результаті країна отримувала бюджет з дефіцитом і витікаючими звідси наслідками. Зламати цю тенденцію вдалося лише з 2000 р. у зв'язку із змінами в політичному спектрі Держдуми. Дефіцит бюджету покривається різними способами: за допомогою грошової емісії у формі прямих кредитів Центрального банку, запозичень на внутрішньому і зовнішньому ринках.
1.2 Інструменти внутрішніх запозичень держави
Високий рівень зовнішньої заборгованості в структурі державного боргу в значній мірі обумовлений падінням доларової вартості російського валового внутрішнього продукту в результаті різкого знецінення рубля по відношенню до іноземних валют восени 1998 року.
У середньостроковому періоді передбачувана динаміка державного боргу по відношенню до ВВП є понижуючий спрямованість, що пов'язано, перш за все, з обмежувальної політикою запозичень з метою рефінансування державного боргу в умовах відносної сприятливої зовнішньоекономічної кон'юнктури. Згідно з прогнозом, до початку 2007 року сукупний розмір державного боргу складе порядку 50% ВВП, що майже вдвічі нижче рівня початку 2002 року.
У структурі внутрішнього державного боргу основну частку (81,5%) займають зобов'язання, оформлені облігаціями федеральної позики. Основний приріст урядових зобов'язань передбачений у секторі облігацій федеральних позик з фіксованим купонним доходом - 39,5 млрд. рублів. Обсяг державного боргу, оформленого короткостроковими облігаціями, збільшиться за 2007 рік на 5,2 млрд. рублів. Помітно зростуть у 2007 році державні гарантійні зобов'язання - з 0,8 до 6,6 млрд. рублів.
Проектом федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" враховані видатки на компенсацію виплат власникам вкладів, передбачену федеральним законом "Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації". У той же час загальна сума зазначеної заборгованості в структурі державного внутрішнього боргу відсутня. У зв'язку з викладеним, обсяг і структура державного внутрішнього боргу не є достовірною і потребує уточнення.
Разом з тим, підтвердити обсяг і структуру зовнішнього боргу без надання додаткових обгрунтувань не представляється можливим. До теперішнього часу повністю не підтверджений в документальній формі обсяг комерційної заборгованості, заявлений Урядом Російської Федерації. Відповідно заборгованість в частині державних цінних паперів, а саме єврооблігацій, за станом на 1 січня 2007 року через передбачуваного переоформлення частини комерційної заборгованості також потребує уточнення. Значною невизначеністю характеризуються відображаються у структурі державного зовнішнього боргу обсяги резерву на зміну процентних ставок і валютних курсів. При цьому обсяг державних гарантій, що включаються до складу державного зовнішнього боргу окремим рядком, відображає обсяг потенційних зобов'язань за державними запозиченнями, які можуть бути здійснені після 2002 року. Гарантійні зобов'язання по реально здійснених запозичень враховуються в обсязі державного зовнішнього боргу по відповідних позицій в розрізі кредиторів.
Проектом федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" передбачені платежі з погашення державного зовнішнього боргу в розмірі 6,8 млрд. доларів США і державного внутрішнього боргу в розмірі 141,7 млрд. рублів.
Без урахування джерел фінансування дефіциту федерального бюджету фінансовий розрив становить 288,7 млрд. рублів. Необхідну суму передбачається залучити на зовнішньому ринку запозичень - 2,875 млрд. доларів США і за рахунок внутрішніх джерел - 198,2 млрд. рублів.
У сфері внутрішніх запозичень проект федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік", враховуючи необхідність значного обсягу погашення державного зовнішнього боргу в умовах відмови від залучення кредитів МВФ, передбачає деяке перевищення запозичень на внутрішньому ринку державного боргу над обсягами погашення внутрішніх зобов'язань. Сальдо внутрішніх запозичень складе в наступному році 9,8 млрд. рублів.
Проектом програми державних зовнішніх запозичень Російської Федерації на 2007 рік передбачаються залучення цільових іноземних кредитів.
За результатами проведених перевірок Рахункова палата Російської Федерації неодноразово відзначала, що Уряд Російської Федерації не створило систему, що дозволяє забезпечити залучення іноземних кредитів на рішення справді життєво важливих проблем соціально-економічного розвитку країни, а також систему дійового контролю за цільовим використанням і своєчасним поверненням російськими підприємствами і організаціями наданих позик.
Бюджетним посланням Президента Російської Федерації була також поставлена задача про остаточну відмову від довела свою неефективність практики залучення під державні гарантії іноземних пов'язаних кредитів. У зв'язку з цим Слід зазначити, що проект програми державних зовнішніх запозичень на 2007 року в частині цільових позик міжнародних фінансових організацій по ряду великих проектів ("Підтримка підприємств", "Житловий проект" та інших) не містить відомостей про кінцевих одержувачів кредитів, що не сприяє підвищенню ступеня прозорості бюджетного процесу.
У цілому заборгованість Російської Федерації перед міжнародними фінансовими організаціями скоротиться за 2007 рік на 1,6 млрд. доларів США. Помітне зниження державного зовнішнього боргу в 2007 році відбудеться в секторі зобов'язань за кредитами урядів іноземних держав - на 4,1 млрд. доларів США, у тому числі заборгованість Російської Федерації офіційним кредиторам Паризького клубу скоротиться на 2,5 млрд. доларів США.
Відсутність єдиної системи управління державним внутрішнім і зовнішнім боргом в попередні роки в поєднанні з сталася девальвацією рубля призвели до досить високим борговим навантаженням на федеральний бюджет. Витрати федерального бюджету на обслуговування і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу будуть і надалі займати домінуюче положення в бюджетних витратах і чинити негативний вплив на економічну політику країни.
Разом з тим, позитивні тенденції в розвитку економіки, профіцитним бюджетна політика держави, більш ефективне управління державними активами і пасивами помітно знижують гостроту боргової проблеми. Динаміка відносних витрат на обслуговування і погашення державного боргу свідчить, що щорічні платежі за борговими зобов'язаннями у відсотках до ВВП скоротяться за період 2002-2007 роки практично в 2 рази - з 10,8 до 5,6 відсотка, відповідно значно знизиться боргове навантаження на федеральний бюджет.
1.3 Проблеми і протиріччя державного боргу
Проблема обслуговування державного боргу - ключ до макроекономічної стабілізації в країні. Від її вирішення залежать стан федерального бюджету, золотовалютних резервів, стабільність національної валюти, рівень процентних ставок, інфляції, інвестиційний клімат. Крім того, беручи до увагу спроби наших міжнародних кредиторів використовувати боргову проблему для політичного тиску на Росію, грамотне врегулювання держборгу стає чинником національної безпеки і умовою проведення самостійної зовнішньої, так і внутрішньої політики.
1. Дефіцитний бюджет призводить до прискореного зростання державного внутрішнього боргу.
2. На державний борг списується все поточне бюджетне недофінансування за останні шість років, набуває сурогатні форми. Це заборгованість підприємствам АПК, організаціям, що здійснюють північний завезення, переоформлена в казначейські векселі, облігаційну позику для погашення товарних зобов'язань та заборгованості перед Центральним банком РФ, Пенсійним фондом і пр.
3. Центральний банк і Мінфін РФ сконцентрували свої зусилля на вузькому "облігаційному" сегменті фінансового ринку. Управління боргом звелося до планування обсягів і періоду обігу чергового випуску ГКО-ОФЗ.
4. Відсутня середньо-та довгострокове планування, у тому числі при підготовці проекту федерального бюджету, складу та обсягу державного боргу, а також графіків його погашення. Без подібного прогнозу, хоча б на двох - трирічний період, неможливо проводити перспективний аналіз ситуації.
5. Ринок російських державних цінних паперів стане цивілізованим тільки при збільшенні числа інструментів і частки довгострокових паперів (з термінами обігу 5-30 років), що відбудеться не раніше, ніж через два-три роки. Управління державними пасивами на першому етапі вимагає забезпечення однакового підходу до відображення в бюджеті операцій з борговими зобов'язаннями держави.
6. Поняття внутрішнього і зовнішнього боргу поступово сходяться. Цей процес прискорюється при використанні такої форми запозичення, як випуск цінних паперів, у тому числі номінованих у валюті. З одного боку, спостерігається масовий приплив коштів нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ (інструменту внутрішніх запозичень), з іншого - відбувається змішання понять - "внутрішній валютний борг", що існує в формі "вебівок". З допуском нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ змінилися основні агрегати платіжного балансу РФ, зокрема, за оцінками Центрального банку РФ, сальдо за рахунком поточних операцій зменшилося в 2006 р. на 7 млрд. дол в порівнянні з попереднім роком. Сьогодні Центральний банк фактично змушений брати на себе не властиві йому функції гаранта по операціях нерезидентів з ДКО. Такі додаткові ризики не сприяють вирішенню головного завдання, покладеної на ЦБР, - підтримання стійкості російської грошово-кредитної системи. Приєднання Російської Федерації до статті 8 Статуту МВФ і перехід до конвертованості рубля по поточних операціях прискорять процес "зрощення" двох видів державного боргу. З випуском єврооблігацій і їх розміщенням серед як нерезидентів, так і резидентів зовсім інший характер набуває завдання маневрування рублевими і валютними пасивами. Розгляну основні проблеми, пов'язані з нинішнім станом державного зовнішнього боргу.
1. Принципово різні правові та економічні підходи практикуються щодо зовнішнього боргу колишнього СРСР, прийнятого на себе Російською Федерацією, і знову виникає боргу Російської Федерації. Якщо правовий режим перший заданий специфікою укладених міжнародних договорів, то використання особливих економічних підходів і порядку відображення другого в бюджетній звітності навряд чи виправдано.
2. Серйозна проблема, пов'язана з боргом колишнього СРСР, обумовлена тією роллю, яку історично грав Зовнішекономбанк у розрахунках з іноземними кредиторами. Як показали перевірки, проведені Рахунковою палатою РФ, Зовнішекономбанк - агент уряду Російської Федерації з обслуговування зовнішнього боргу та управління борговими активами колишнього СРСР і агент уряду з обслуговування внутрішнього валютного позики РФ протягом 1992-1996 рр.. до цих пір функціонує поза межами правового поля і вкрай посередньо справляється з покладеними на нього функціями. Статус Зовнішекономбанку можна привести у відповідність зі складністю і значущістю розв'язуваних їм завдань лише шляхом внесення змін у федеральне законодавство.
3. Операції уряду з розміщення єврооблігацій, а також реалізовані Центральним банком РФ механізми допуску нерезидентів на ринок зовнішніх запозичень (ГКО-ОФЗ) ще не отримали належної економічної та правової оцінки. Вплив даних кредитних потоків на платіжний баланс Росії залишається не вивченим.
Необхідно зазначити, що інформація про заходи, що проводяться урядом і його агентами щодо врегулювання питань, пов'язаних з російськими зовнішніми боргами і активами, необгрунтовано закривається і практично недоступна навіть для аудиторів Рахункової палати РФ. Це вкрай ускладнює фінансовий моніторинг, ускладнює контроль за подібними операціями, стимулює зловживання.
Глава 2.Особенности внутрішнього боргу в Росії
2.1 Етапи формування державного боргу
У 1992 р. і початку 1993 р. Центробанк мав у своєму розпорядженні тільки грошові інструменти - цільові кредити та обов'язкові резерви. Після того як в квітні 1995 р. з прийняттям закону «Про Центральний банк» ЦБ здобув незалежність, стало можливим розмежувати грошово-кредитну та фіскальну політику і фінансувати бюджетний дефіцит не за рахунок грошової «накачування», а за допомогою боргових зобов'язань. З 1995 р. було припинено пряме фінансування дефіциту (прямі кредити уряду), хоча участь Центробанку в непрямому фінансуванні залишалося значним.
Активно застосовувалися ДКО та облігації федеральної позики (ОФП). Використання у фінансуванні дефіциту запозичень на ринку цінних паперів поклало початок різкого зростання внутрішнього державного боргу, який включає в себе заборгованість по ГКО і ОФЗ, облігаціями державної ощадної позики (ОГСЗ), реструктурувати заборгованість за внутрішніми валютним облігаціях, а також прострочену заборгованість по централізованим кредитах сільському господарству і північних регіонах. Окремо стоять зобов'язання держави перед вкладниками Ощадбанку, лішівшіміся своїх заощаджень у зв'язку з інфляцією, і зобов'язання з чеками на автомобілі в кінці 80-х років. Із зростанням внутрішнього держборгу збільшувалися витрати на його обслуговування, які до 1998 р. перетворилися на одну з найбільш великих і прогресували статей витрат федерального бюджету.
Державні запозичення вимагали значно більше ресурсів, ніж були внутрішні ліквідні заощадження. Дефіцит державних фінансів скоротити не вдалося, а можливість зовнішніх запозичень залишалася дуже обмеженою. У цій ситуації з'явилася необхідність допустити нерезидентів на ринок внутрішнього державного боргу. Якщо в 1994 р. нерезидентам було дозволено купувати до 10% номінального обсягу випуску держпаперів, то з 1 січня 1998 р. Центральний банк і уряд оголосили про повну лібералізацію ринку для нерезидентів (були скасовані обмеження на термін репатріації прибутку і гарантований рівень прибутковості). У результаті частка нерезидентів на ринку ГКО-ОФЗ неухильно зростала і до квітня 1998 р. склала 28-30%.
Широкий доступ нерезидентів на ринок внутрішнього держборгу дозволив знизити процентні ставки і тим самим, по-перше, зменшити навантаження на бюджет у частині витрат на обслуговування боргу, по-друге, полегшити отримання кредитів для реального сектору. При цьому різко зросла залежність російської економіки від кон'юнктури світових фінансових ринків.
Навіть у 1998 р., коли почалася фінансова криза, сума внутрішнього і зовнішнього держборгу російського за міжнародними мірками була невеликою - приблизно 54% ВВП. Для порівняння: відношення сукупного боргу країн ЄС до їх ВВП у 1996 р. становило 70,4%, США - 63,1%. Але справа в тому, що темпи зростання російської заборгованості були надзвичайно високі. Стрімке розширення ринку ГКО-ОФЗ в 1995-1997 рр.. співпало з рекордним за обсягом припливом іноземних капіталів на ринки, що розвиваються, у тому числі в Росію. Значну частину боргових зобов'язань держави придбали іноземні інвестори. Але після спалаху «азіатського» кризи в 1997 р. їх готовність до ризику змінилася обережністю, почався відтік капіталів. Важкість стану посилювалася тим, що більше половини внутрішніх зобов'язань були короткостроковими (з терміном погашення менше року), в червні 1998 р. вони майже в 4 рази перевищували офіційний показник валютних резервів.
Від сильного зовнішнього шоку (через падіння сировинних цін на світовому ринку і відтоку капіталів з ринків, що розвиваються) ця вразлива боргова конструкція, заснована на постійному рефінансуванні старих боргів новими, звалилася. До квітня 1998 р. вже не ДКО затикали бюджетні діри, а бюджет почав працювати на ДКО. Напередодні 17 серпня 1998 скарбниця виплачувала по 1 млрд доларів на тиждень за старими облігаціями, а купувати нові інвестори перестали. На виплати за ДКО-ОФЗ йшло до 70% доходів бюджету. Інструмент покриття дефіциту бюджету перетворився на свою протилежність. Рефінансувати борг на фінансовому ринку було неможливо, а на різке зниження витрат бюджету не погоджувалася Державна Дума. Залучення зовнішніх інвесторів спочатку уповільнило наступ краху ДКО, а потім їх відхід з російського ринку прискорив його.
Що стосується частини внутрішнього боргу, що припадає на зобов'язання уряду іноземним власникам неліквідних ДКО, девальвація рубля знизила обсяги рублевих зобов'язань у доларовому вираженні. До 2001 р. внутрішній борг без урахування боргу Центробанку не перевищував 9 млрд. доларів у порівнянні з 70 млрд. до кризи. Мінфіну дозволено випустити на ринок боргові зобов'язання у розмірі, що не перевищує законодавчо встановлені межі внутрішнього держборгу. На 1 січня 2001 р. внутрішній борг не повинен був перевищувати 593,3 млрд. рублів за борговими зобов'язаннями Росії і 30 млрд. рублів за цільовими борговими зобов'язаннями. У структурі внутрішнього держборгу заборгованість по ГКО і ОФЗ становить 517,5 млрд. рублів (92,1%).
2.2 Сучасний стан внутрішнього боргу в Росії
Державний борг Російської Федерації на 1 січня 2007 року склав 2610,7 млрд. рублів (43,4% до обсягу ВВП), у тому числі внутрішній борг - 557,4 млрд. руб. (7,9% до ВВП) і зовнішній борг - 144,5 млрд. дол США (922,3 млрд. руб., Або 55,5% до ВВП).
В останні роки завдяки сприятливій кон'юнктурі світових сировинних ринків у 2000-2001 р., а також грамотній політиці уряду В. Путіна у монетарній та фіскальній сферах, що добився також істотного поліпшення відносин із Заходом, борговий тягар Росії значно скоротилося. Борговий тягар Росії знижується, як в абсолютному вираженні, так і щодо ВВП, у той час як обслуговування зовнішнього боргу здійснюється виключно за рахунок внутрішніх ресурсів.
При цьому якщо раніше боргові виплати пов'язували всю економіку країни і були для неї непосильним вантажем, то тепер, завдяки гнучкій фіскальній політиці, вони не є настільки обтяжливими, федеральний бюджет зводиться з профіцитом, а уряд може собі дозволити робити дострокові виплати за боргами і витрати на інші сектори економіки. У минулому році уряд достроково справило виплати в рахунок погашення зовнішньої заборгованості, в результаті чого витрати з обслуговування і погашення боргу в 2006 р. скоротилися до $ 17 млрд.
Державний борг Росії становитиме 8,4% ВВП в 2008 році.
"У 2008 році державний борг Росії становитиме 8,4% валового внутрішнього продукту (ВВП)", - заявив 10 червня, на неформальній зустрічі з керівниками найбільших іноземних компаній в рамках XI Петербурзького міжнародного економічного форуму міністр фінансів Росії Олексій Кудрін. Він нагадав, що в 1998 році цей показник в 1,4 рази перевищував ВВП Росії. "Ми використовували цей час, щоб зробити ризики для зовнішніх позичальників мінімальними", - зазначив міністр фінансів і додав, що це дозволяє залучати інвесторів на більш вигідних умовах.
За словами Кудріна, сумарний борг держави і приватного сектора в 2000 році становив 50%, а в 2006 році - 30%. "Великий приплив капіталів важливий для зростання економіки. Наше завдання - зробити так, щоб корпорації ефективно використовували капітал і були відповідальними перед партнерами і кредиторами", - додав міністр фінансів.
2.3.Регулірованіе внутрішнього боргу в Росії
Під час Петербурзького міжнародного економічного форуму Сергій Іванов заявив, що в 2020 році Росія увійде до п'ятірки кращих економічно розвинених країн. До цього часу ми повинні виплатити всі борги. Є великий плюс, в цьому році ми повністю розплатилися з Паризьким клубом.
До недавнього часу основним джерелом покриття зовнішньої заборгованості вважалися нові міжнародні позики. Тепер такої можливості у нас немає і не буде в найближчому майбутньому.
Резерви платоспроможності Росії включають в себе: позитивне сальдо поточного платіжного балансу, іноземні інвестиції і борги іноземних держав нашій країні. Платоспроможність Росії, в усякому разі на середньострокову перспективу, може забезпечуватися лише за рахунок федерального бюджету, який буде залишатися єдиним доступним джерелом коштів для погашення та обслуговування зовнішнього боргу.
Але якщо негативні тенденції в динаміці виручки від експорту збережуться, а валютні зобов'язання приватного сектора як і раніше будуть наростати, то і його використання буде пов'язане з істотними труднощами через гострий дефіцит валюти. Що ж стосується іноземних позик і кредитів, то вони можуть відновитися тільки після того, як будуть доведені тверді наміри і підтверджена реальна можливість Росії розраховуватися за своїми зобов'язаннями. Ми ризикуємо потрапити в патову ситуацію, коли борги неможливо віддати без нових позик, а нові позики неможливо отримати без того, щоб не почати віддавати борги, але поки нереалізованим резервом є скорочення відтоку капіталу з Росії. Відтік капіталу не чисто російське явище, він існує повсюдно і може викликатися різними причинами. Наприклад, обмеженими можливостями інвестування всередині країни, або жорсткою грошовою політикою уряду, або високими політичними та економічними ризиками. Поряд з цим, він може бути способом ухилення від податків і приймати нелегальні або напівлегальні форми.
Для відтоку капіталу з Росії існують всі перераховані вище причини, головною з яких є все ж таки політична та соціально-економічна нестабільність. Що ж до форм вивозу капіталу, то використовуються в основному "сірі" та "чорні схеми", такі як - заниження експортних або завищення імпортних цін, неповернення валютної виручки, авансові платежі під фіктивні імпортні контракти.
Характерна деталь - величезна частина нелегально вивезених грошей продовжує фактично брати участь в обслуговуванні обороту товарів та послуг на території Росії. Більше того, останнім часом намітилася тенденція до повернення капіталів. Оскільки в Росії можна отримати прибуток значно більшу, ніж на Заході, багато хто з тих, хто свого часу нелегально вивіз капітали, хотіли б їх повернути і вкласти в російську економіку. Але їм потрібні гарантії, і перш за все гарантії безперешкодної репатріації в разі виникнення несприятливої політичної ситуації. Проблема полягає в тому, що зараз не дуже важко легалізувати ці гроші в Росії, немає фінансових структур, законодавчих та організаційних механізмів, що полегшують ввезення капіталів назад. Ця парадоксальна ситуація породжує новий вид бізнесу, що спеціалізується на створенні схем з ввезення капіталів до Росії та гарантування їхньої безпеки.
Завдання ставиться двояка - по-перше, перекрити відтік капіталу, а по-друге, перенаправити вже вивезені кошти назад до Росії. Це не тільки відновить довіру інвесторів і кредиторів, але й збільшить внутрішні накопичення, гостро необхідні російській економіці. Теоретично є два основні шляхи вирішення цього завдання. Перший шлях - посилення адміністративного контролю за фінансовими потоками, доповнене жорсткістю законодавства. Другий шлях - здійснення системних інституційних змін, що створюють сприятливий інвестиційний клімат.
Перший шлях - це здійснення адміністративних заходів проти стандартних схем нелегального вивезення капіталу - заниження експортних цін, неповернення валютної виручки, фіктивних імпортних контрактів з авансовою оплатою і завищеними цінами, корупції на митниці, розрахунків через офшори. Подальше закручування гайок, у тому числі і по лінії Інтерполу, може дати лише незначний ефект, в той час як негативні наслідки від надмірного використання адміністративного важеля будуть наростати. Це не тільки не допоможе повернути кошти, але, навпаки, призведе до погіршення інвестиційного клімату і, відповідно, до посилення відтоку капіталу.
Отже, другий шлях для Росії краще. Заходи щодо зміцнення довіри до російської економіки повинні включати в себе: збалансованість бюджету; поліпшення податкової системи та податкового адміністрування, забезпечення надійної роботи банківської системи, захисту прав кредиторів та інвесторів; прозорість фінансової звітності всіх підприємств і організацій; помітні зрушення у боротьбі зі злочинністю і корупцією , різке поліпшення роботи прокуратури та судової системи; суворе дотримання федеральних законів на всій території РФ, припинення свавілля і виборчих привілеїв з боку регіональних і місцевих властей.
Розглянемо і інші резерви платоспроможності. Наприклад, позитивне сальдо торгового балансу. Відразу обмовимося, що ця цифра дуже приблизна. Вона включає в себе експертну оцінку "човникового" імпорту, що знаходиться поза митним обліку. А це ні багато ні мало чверть всього товарного імпорту. Крім того, платіжний баланс складається за методом реєстрації угод на момент операції, а не на момент розрахунку, тому статистичні обсяги експорту не відповідають фактичним надходженням валютної виручки.
До резервів платоспроможності можна віднести приплив іноземного капіталу у вигляді прямих і портфельних інвестицій, залучення іноземних кредитів, надходження платежів за наданими кредитами, а також використання золотовалютних резервів. Можна стверджувати, що за минулий рік по жодній з цих позицій немає поліпшення. Інвестиції ростуть, але вкрай повільно. Борги нам повертають неохоче (на 15-20% від запланованого). Золотовалютні резерви Росії протягом року залишилися без зміни, а якщо порівнювати січень і листопад, то навіть дещо знизилися.
Іноземні держави повинні Росії пристойну суму - в сучасному перерахунку приблизно 150 млрд дол, проте далеко не всі країни згодні визнати курс Держбанку СРСР правильним, адже кредити давалися в рублях, перекладних рублях, ВКВ, товари і послуги. Тому, вірніше сказати, що, по ідеї, нам повинні були б 150 млрд дол, але насправді заборгованість становить близько 35 млрд дол, оскільки при вступі у Паризький клуб в якості країни-кредитора Росія погодилася зі списанням від 70 до 90 % заборгованості своїх боржників. Реальна ж ринкова вартість цих боргів 5-7 млрд. дол
Більше всіх нам повинна Куба. Кубинський борг разом з монгольським і в'єтнамським становить більше 40% всього боргу. Крім зазначених країн нам повинні ще 54 країни. Африканські країни взагалі поки не приступили до обслуговування свого боргу Росії, а багато держав відмовляються платити на тій підставі, що позики носили не економічний, а військово-політичний характер. Зрозуміло, що з Куби або Ефіопії багато не візьмеш, тому за рахунок повернення цих майже безнадійних боргів розраховувати поліпшити власну платоспроможність не доводиться.
Висновок - в даний час Росія може протриматися без рефінансування і реструктуризації своїх зовнішніх боргів, а іншими словами, без нових позик на погашення старих, списання частини боргу і розстрочки платежу, максимум рік. Федеральний бюджет не доводиться розглядати в якості основного гаранта платоспроможності, оскільки навантаження в 12-15 млрд дол в рік він не витримає. В іншому випадку всі надії на економічне зростання, за рахунок якого і може поповнюватися дохідна частина бюджету, можна залишити. Інші фактори платоспроможності теж не працюють. Отже - потрібно вести переговори до переможного кінця.
Висновок
Проблема обслуговування Росією свого зовнішнього боргу є найбільш гострою в останні роки з точки зору як перспектив досягнення зростання національної економіки РФ, так і підтримання країною своїх позицій у світовій економічній системі, у тому числі і у фінансовій. Невиконання, навіть часткове, Росією своїх зобов'язань з обслуговування зовнішнього боргу зумовить збереження вкрай низького рівня кредитних рейтингів РФ, окремих регіонів і підприємств. При цьому рівень прямих іноземних інвестицій в найближчому майбутньому буде незначним, а портфельні інвестиції будуть відсутні зовсім. У даному контексті досягнення домовленості про часткове списання та / або реструктуризації зовнішньої заборгованості РФ має бути взаємоприйнятних, залишає певні перспективи як для Росії - з точки зору можливості обслуговування нею свого боргу, причому не тільки в поточному році, але і в середньостроковій перспективі, так і для зовнішніх кредиторів - з точки зору перспектив повернення виданих кредитів.
У умовах складається, вкрай сприятливою для Росії, кон'юнктури цін світового ринку на енергоносії підприємства-експортери та федеральний бюджет отримують додаткові доходи. Однак, навіть при гранично обмежених державних витратах, коштів федерального бюджету буде недостатньо для здійснення зовнішніх виплат у повному обсязі. Дане твердження відповідає варіанту збереження основних пріоритетів податкової політики. Збільшення оподаткування експортних операцій здатне істотно поліпшити стан бюджету, і при цьому фізичні обсяги експортних постачань не зазнають помітних змін. Однак викликає сумнів можливість радикальних змін в оподаткуванні російських експортерів, перш за все в силу відповідних лобістських протидій. Особливо відзначимо необхідність проведення гнучкої та оперативної податкової політики стосовно експортерів, оскільки в умовах мінливої зовнішньої цінової кон'юнктури інертна податкова політика може надавати зворотний ефект (тобто приводити до зниження і експорту, і податкових надходжень).
Список літератури
1. Абалкін Л.І. Ще раз про втечу капіталу з Росії / / Гроші і кредит. 2000. № 2.
2. Алфьоров В., Бондар Т. Структура інвесторів на ринку державного боргу Росії далека від досконалості. / / РЦБ - 2001 р. - № 8 - с. 29-34.
3. Бюджетна система Росії. Підручник. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: 1999 р., стор 393.
4. Вавилов А.П., Внутрішні проблеми зовнішнього боргу / Газета "Комерсант" № 59 6 квітня 2000
5. Вавілов А. У невиправданому боргу / / Гроші. № 17 (270), 3 травня 2000
6. Вавілов А. Внутрішні проблеми зовнішнього боргу / / Комерсант № 59 6 квітня 2000
7. Галкін М. Борги Росії / / Ринок цінних паперів. - 2000. - № 5.
8. Гвоздьова Є. та ін Міжнародний підхід до аналізу вивезення капіталу з Росії / / Питання економіки. 2000. № 2.
9. Кузьменко А., Митрофанова Е., Назаренко Б. Переоформлення заборгованості РФ Лондонському клубу кредиторів в цифрах / / Ринок цінних паперів. - 2000. - № 11.
10. Лусніков А. Зовнішній борг РФ: експортний варіант піраміди або ресурс для економічного відродження країни? / / Ринок цінних паперів. - 2006. - № 5.
11. Петров В. Проблеми залучення та розміщення фінансових коштів в Росії / / РЦБ - 2001 р. - № 9 - с. 40-43.
12. Петров В. Проблеми та перспективи внутрішнього ринку державних боргових зобов'язань. / / РЦБ - 2004 р. - № 8 - с. 19-22.
13. Пряшніков В.І. Про державний борг - з перших рук. / / ЕКО - 1996 р. - № 11.
14. Ринок внутрішнього державного боргу в лютому 2000 р. / / РЦБ - 2000 р. - № 6 - с. 61-65.
15. Стаття 93 Федерального закону від 22 лютого 2007р. N 36-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 2007 рік"
16. Ціни російських боргів продовжують рости. / / РЦБ 2001 р. № 8, с. 27-29.
17. Цибуков В. Хто платить за боргами СРСР / / Міжнародна життя. -1994. - № 10. - С. 103 - 109.
18. Висновок Рахункової палати Російської Федерації на проект федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" / Рахункова палата РФ. - 2007. - Стор 77 (http://www.ach.gov.ru)
19. http://www.imf.org
20. http://www.vedi.ru (Ведев А. Вплив платежів за зовнішнім боргом РФ на економічний розвиток Росії. Аналітична лабораторія "Веди")
21. http://www.polit.ru (Горбань М., Павлов Г., Швець Ю. Зовнішній борг Росії Російсько-Європейський Центр Економічної Політики)
22. http://www.garant.ru (Гарант.Справочно-правова система)
23. http://server.vpk.ru/www-vpk/minek (Міністерство економіки)
24. http://www.cbr.ru (Центральний банк Російської Федерації)
25. http://www.budgetrf.ru/index.htm
26. http://www.minfin.ru
Бюджетним посланням Президента Російської Федерації була також поставлена задача про остаточну відмову від довела свою неефективність практики залучення під державні гарантії іноземних пов'язаних кредитів. У зв'язку з цим Слід зазначити, що проект програми державних зовнішніх запозичень на 2007 року в частині цільових позик міжнародних фінансових організацій по ряду великих проектів ("Підтримка підприємств", "Житловий проект" та інших) не містить відомостей про кінцевих одержувачів кредитів, що не сприяє підвищенню ступеня прозорості бюджетного процесу.
У цілому заборгованість Російської Федерації перед міжнародними фінансовими організаціями скоротиться за 2007 рік на 1,6 млрд. доларів США. Помітне зниження державного зовнішнього боргу в 2007 році відбудеться в секторі зобов'язань за кредитами урядів іноземних держав - на 4,1 млрд. доларів США, у тому числі заборгованість Російської Федерації офіційним кредиторам Паризького клубу скоротиться на 2,5 млрд. доларів США.
Відсутність єдиної системи управління державним внутрішнім і зовнішнім боргом в попередні роки в поєднанні з сталася девальвацією рубля призвели до досить високим борговим навантаженням на федеральний бюджет. Витрати федерального бюджету на обслуговування і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу будуть і надалі займати домінуюче положення в бюджетних витратах і чинити негативний вплив на економічну політику країни.
Разом з тим, позитивні тенденції в розвитку економіки, профіцитним бюджетна політика держави, більш ефективне управління державними активами і пасивами помітно знижують гостроту боргової проблеми. Динаміка відносних витрат на обслуговування і погашення державного боргу свідчить, що щорічні платежі за борговими зобов'язаннями у відсотках до ВВП скоротяться за період 2002-2007 роки практично в 2 рази - з 10,8 до 5,6 відсотка, відповідно значно знизиться боргове навантаження на федеральний бюджет.
1.3 Проблеми і протиріччя державного боргу
Проблема обслуговування державного боргу - ключ до макроекономічної стабілізації в країні. Від її вирішення залежать стан федерального бюджету, золотовалютних резервів, стабільність національної валюти, рівень процентних ставок, інфляції, інвестиційний клімат. Крім того, беручи до увагу спроби наших міжнародних кредиторів використовувати боргову проблему для політичного тиску на Росію, грамотне врегулювання держборгу стає чинником національної безпеки і умовою проведення самостійної зовнішньої, так і внутрішньої політики.
1. Дефіцитний бюджет призводить до прискореного зростання державного внутрішнього боргу.
2. На державний борг списується все поточне бюджетне недофінансування за останні шість років, набуває сурогатні форми. Це заборгованість підприємствам АПК, організаціям, що здійснюють північний завезення, переоформлена в казначейські векселі, облігаційну позику для погашення товарних зобов'язань та заборгованості перед Центральним банком РФ, Пенсійним фондом і пр.
3. Центральний банк і Мінфін РФ сконцентрували свої зусилля на вузькому "облігаційному" сегменті фінансового ринку. Управління боргом звелося до планування обсягів і періоду обігу чергового випуску ГКО-ОФЗ.
4. Відсутня середньо-та довгострокове планування, у тому числі при підготовці проекту федерального бюджету, складу та обсягу державного боргу, а також графіків його погашення. Без подібного прогнозу, хоча б на двох - трирічний період, неможливо проводити перспективний аналіз ситуації.
5. Ринок російських державних цінних паперів стане цивілізованим тільки при збільшенні числа інструментів і частки довгострокових паперів (з термінами обігу 5-30 років), що відбудеться не раніше, ніж через два-три роки. Управління державними пасивами на першому етапі вимагає забезпечення однакового підходу до відображення в бюджеті операцій з борговими зобов'язаннями держави.
6. Поняття внутрішнього і зовнішнього боргу поступово сходяться. Цей процес прискорюється при використанні такої форми запозичення, як випуск цінних паперів, у тому числі номінованих у валюті. З одного боку, спостерігається масовий приплив коштів нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ (інструменту внутрішніх запозичень), з іншого - відбувається змішання понять - "внутрішній валютний борг", що існує в формі "вебівок". З допуском нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ змінилися основні агрегати платіжного балансу РФ, зокрема, за оцінками Центрального банку РФ, сальдо за рахунком поточних операцій зменшилося в 2006 р. на 7 млрд. дол в порівнянні з попереднім роком. Сьогодні Центральний банк фактично змушений брати на себе не властиві йому функції гаранта по операціях нерезидентів з ДКО. Такі додаткові ризики не сприяють вирішенню головного завдання, покладеної на ЦБР, - підтримання стійкості російської грошово-кредитної системи. Приєднання Російської Федерації до статті 8 Статуту МВФ і перехід до конвертованості рубля по поточних операціях прискорять процес "зрощення" двох видів державного боргу. З випуском єврооблігацій і їх розміщенням серед як нерезидентів, так і резидентів зовсім інший характер набуває завдання маневрування рублевими і валютними пасивами. Розгляну основні проблеми, пов'язані з нинішнім станом державного зовнішнього боргу.
1. Принципово різні правові та економічні підходи практикуються щодо зовнішнього боргу колишнього СРСР, прийнятого на себе Російською Федерацією, і знову виникає боргу Російської Федерації. Якщо правовий режим перший заданий специфікою укладених міжнародних договорів, то використання особливих економічних підходів і порядку відображення другого в бюджетній звітності навряд чи виправдано.
2. Серйозна проблема, пов'язана з боргом колишнього СРСР, обумовлена тією роллю, яку історично грав Зовнішекономбанк у розрахунках з іноземними кредиторами. Як показали перевірки, проведені Рахунковою палатою РФ, Зовнішекономбанк - агент уряду Російської Федерації з обслуговування зовнішнього боргу та управління борговими активами колишнього СРСР і агент уряду з обслуговування внутрішнього валютного позики РФ протягом 1992-1996 рр.. до цих пір функціонує поза межами правового поля і вкрай посередньо справляється з покладеними на нього функціями. Статус Зовнішекономбанку можна привести у відповідність зі складністю і значущістю розв'язуваних їм завдань лише шляхом внесення змін у федеральне законодавство.
3. Операції уряду з розміщення єврооблігацій, а також реалізовані Центральним банком РФ механізми допуску нерезидентів на ринок зовнішніх запозичень (ГКО-ОФЗ) ще не отримали належної економічної та правової оцінки. Вплив даних кредитних потоків на платіжний баланс Росії залишається не вивченим.
Необхідно зазначити, що інформація про заходи, що проводяться урядом і його агентами щодо врегулювання питань, пов'язаних з російськими зовнішніми боргами і активами, необгрунтовано закривається і практично недоступна навіть для аудиторів Рахункової палати РФ. Це вкрай ускладнює фінансовий моніторинг, ускладнює контроль за подібними операціями, стимулює зловживання.
Глава 2.Особенности внутрішнього боргу в Росії
2.1 Етапи формування державного боргу
У 1992 р. і початку 1993 р. Центробанк мав у своєму розпорядженні тільки грошові інструменти - цільові кредити та обов'язкові резерви. Після того як в квітні 1995 р. з прийняттям закону «Про Центральний банк» ЦБ здобув незалежність, стало можливим розмежувати грошово-кредитну та фіскальну політику і фінансувати бюджетний дефіцит не за рахунок грошової «накачування», а за допомогою боргових зобов'язань. З 1995 р. було припинено пряме фінансування дефіциту (прямі кредити уряду), хоча участь Центробанку в непрямому фінансуванні залишалося значним.
Активно застосовувалися ДКО та облігації федеральної позики (ОФП). Використання у фінансуванні дефіциту запозичень на ринку цінних паперів поклало початок різкого зростання внутрішнього державного боргу, який включає в себе заборгованість по ГКО і ОФЗ, облігаціями державної ощадної позики (ОГСЗ), реструктурувати заборгованість за внутрішніми валютним облігаціях, а також прострочену заборгованість по централізованим кредитах сільському господарству і північних регіонах. Окремо стоять зобов'язання держави перед вкладниками Ощадбанку, лішівшіміся своїх заощаджень у зв'язку з інфляцією, і зобов'язання з чеками на автомобілі в кінці 80-х років. Із зростанням внутрішнього держборгу збільшувалися витрати на його обслуговування, які до 1998 р. перетворилися на одну з найбільш великих і прогресували статей витрат федерального бюджету.
Державні запозичення вимагали значно більше ресурсів, ніж були внутрішні ліквідні заощадження. Дефіцит державних фінансів скоротити не вдалося, а можливість зовнішніх запозичень залишалася дуже обмеженою. У цій ситуації з'явилася необхідність допустити нерезидентів на ринок внутрішнього державного боргу. Якщо в 1994 р. нерезидентам було дозволено купувати до 10% номінального обсягу випуску держпаперів, то з 1 січня 1998 р. Центральний банк і уряд оголосили про повну лібералізацію ринку для нерезидентів (були скасовані обмеження на термін репатріації прибутку і гарантований рівень прибутковості). У результаті частка нерезидентів на ринку ГКО-ОФЗ неухильно зростала і до квітня 1998 р. склала 28-30%.
Широкий доступ нерезидентів на ринок внутрішнього держборгу дозволив знизити процентні ставки і тим самим, по-перше, зменшити навантаження на бюджет у частині витрат на обслуговування боргу, по-друге, полегшити отримання кредитів для реального сектору. При цьому різко зросла залежність російської економіки від кон'юнктури світових фінансових ринків.
Навіть у 1998 р., коли почалася фінансова криза, сума внутрішнього і зовнішнього держборгу російського за міжнародними мірками була невеликою - приблизно 54% ВВП. Для порівняння: відношення сукупного боргу країн ЄС до їх ВВП у 1996 р. становило 70,4%, США - 63,1%. Але справа в тому, що темпи зростання російської заборгованості були надзвичайно високі. Стрімке розширення ринку ГКО-ОФЗ в 1995-1997 рр.. співпало з рекордним за обсягом припливом іноземних капіталів на ринки, що розвиваються, у тому числі в Росію. Значну частину боргових зобов'язань держави придбали іноземні інвестори. Але після спалаху «азіатського» кризи в 1997 р. їх готовність до ризику змінилася обережністю, почався відтік капіталів. Важкість стану посилювалася тим, що більше половини внутрішніх зобов'язань були короткостроковими (з терміном погашення менше року), в червні 1998 р. вони майже в 4 рази перевищували офіційний показник валютних резервів.
Від сильного зовнішнього шоку (через падіння сировинних цін на світовому ринку і відтоку капіталів з ринків, що розвиваються) ця вразлива боргова конструкція, заснована на постійному рефінансуванні старих боргів новими, звалилася. До квітня 1998 р. вже не ДКО затикали бюджетні діри, а бюджет почав працювати на ДКО. Напередодні 17 серпня 1998 скарбниця виплачувала по 1 млрд доларів на тиждень за старими облігаціями, а купувати нові інвестори перестали. На виплати за ДКО-ОФЗ йшло до 70% доходів бюджету. Інструмент покриття дефіциту бюджету перетворився на свою протилежність. Рефінансувати борг на фінансовому ринку було неможливо, а на різке зниження витрат бюджету не погоджувалася Державна Дума. Залучення зовнішніх інвесторів спочатку уповільнило наступ краху ДКО, а потім їх відхід з російського ринку прискорив його.
Що стосується частини внутрішнього боргу, що припадає на зобов'язання уряду іноземним власникам неліквідних ДКО, девальвація рубля знизила обсяги рублевих зобов'язань у доларовому вираженні. До 2001 р. внутрішній борг без урахування боргу Центробанку не перевищував 9 млрд. доларів у порівнянні з 70 млрд. до кризи. Мінфіну дозволено випустити на ринок боргові зобов'язання у розмірі, що не перевищує законодавчо встановлені межі внутрішнього держборгу. На 1 січня 2001 р. внутрішній борг не повинен був перевищувати 593,3 млрд. рублів за борговими зобов'язаннями Росії і 30 млрд. рублів за цільовими борговими зобов'язаннями. У структурі внутрішнього держборгу заборгованість по ГКО і ОФЗ становить 517,5 млрд. рублів (92,1%).
2.2 Сучасний стан внутрішнього боргу в Росії
Державний борг Російської Федерації на 1 січня 2007 року склав 2610,7 млрд. рублів (43,4% до обсягу ВВП), у тому числі внутрішній борг - 557,4 млрд. руб. (7,9% до ВВП) і зовнішній борг - 144,5 млрд. дол США (922,3 млрд. руб., Або 55,5% до ВВП).
В останні роки завдяки сприятливій кон'юнктурі світових сировинних ринків у 2000-2001 р., а також грамотній політиці уряду В. Путіна у монетарній та фіскальній сферах, що добився також істотного поліпшення відносин із Заходом, борговий тягар Росії значно скоротилося. Борговий тягар Росії знижується, як в абсолютному вираженні, так і щодо ВВП, у той час як обслуговування зовнішнього боргу здійснюється виключно за рахунок внутрішніх ресурсів.
При цьому якщо раніше боргові виплати пов'язували всю економіку країни і були для неї непосильним вантажем, то тепер, завдяки гнучкій фіскальній політиці, вони не є настільки обтяжливими, федеральний бюджет зводиться з профіцитом, а уряд може собі дозволити робити дострокові виплати за боргами і витрати на інші сектори економіки. У минулому році уряд достроково справило виплати в рахунок погашення зовнішньої заборгованості, в результаті чого витрати з обслуговування і погашення боргу в 2006 р. скоротилися до $ 17 млрд.
Державний борг Росії становитиме 8,4% ВВП в 2008 році.
"У 2008 році державний борг Росії становитиме 8,4% валового внутрішнього продукту (ВВП)", - заявив 10 червня, на неформальній зустрічі з керівниками найбільших іноземних компаній в рамках XI Петербурзького міжнародного економічного форуму міністр фінансів Росії Олексій Кудрін. Він нагадав, що в 1998 році цей показник в 1,4 рази перевищував ВВП Росії. "Ми використовували цей час, щоб зробити ризики для зовнішніх позичальників мінімальними", - зазначив міністр фінансів і додав, що це дозволяє залучати інвесторів на більш вигідних умовах.
За словами Кудріна, сумарний борг держави і приватного сектора в 2000 році становив 50%, а в 2006 році - 30%. "Великий приплив капіталів важливий для зростання економіки. Наше завдання - зробити так, щоб корпорації ефективно використовували капітал і були відповідальними перед партнерами і кредиторами", - додав міністр фінансів.
2.3.Регулірованіе внутрішнього боргу в Росії
Під час Петербурзького міжнародного економічного форуму Сергій Іванов заявив, що в 2020 році Росія увійде до п'ятірки кращих економічно розвинених країн. До цього часу ми повинні виплатити всі борги. Є великий плюс, в цьому році ми повністю розплатилися з Паризьким клубом.
До недавнього часу основним джерелом покриття зовнішньої заборгованості вважалися нові міжнародні позики. Тепер такої можливості у нас немає і не буде в найближчому майбутньому.
Резерви платоспроможності Росії включають в себе: позитивне сальдо поточного платіжного балансу, іноземні інвестиції і борги іноземних держав нашій країні. Платоспроможність Росії, в усякому разі на середньострокову перспективу, може забезпечуватися лише за рахунок федерального бюджету, який буде залишатися єдиним доступним джерелом коштів для погашення та обслуговування зовнішнього боргу.
Але якщо негативні тенденції в динаміці виручки від експорту збережуться, а валютні зобов'язання приватного сектора як і раніше будуть наростати, то і його використання буде пов'язане з істотними труднощами через гострий дефіцит валюти. Що ж стосується іноземних позик і кредитів, то вони можуть відновитися тільки після того, як будуть доведені тверді наміри і підтверджена реальна можливість Росії розраховуватися за своїми зобов'язаннями. Ми ризикуємо потрапити в патову ситуацію, коли борги неможливо віддати без нових позик, а нові позики неможливо отримати без того, щоб не почати віддавати борги, але поки нереалізованим резервом є скорочення відтоку капіталу з Росії. Відтік капіталу не чисто російське явище, він існує повсюдно і може викликатися різними причинами. Наприклад, обмеженими можливостями інвестування всередині країни, або жорсткою грошовою політикою уряду, або високими політичними та економічними ризиками. Поряд з цим, він може бути способом ухилення від податків і приймати нелегальні або напівлегальні форми.
Для відтоку капіталу з Росії існують всі перераховані вище причини, головною з яких є все ж таки політична та соціально-економічна нестабільність. Що ж до форм вивозу капіталу, то використовуються в основному "сірі" та "чорні схеми", такі як - заниження експортних або завищення імпортних цін, неповернення валютної виручки, авансові платежі під фіктивні імпортні контракти.
Характерна деталь - величезна частина нелегально вивезених грошей продовжує фактично брати участь в обслуговуванні обороту товарів та послуг на території Росії. Більше того, останнім часом намітилася тенденція до повернення капіталів. Оскільки в Росії можна отримати прибуток значно більшу, ніж на Заході, багато хто з тих, хто свого часу нелегально вивіз капітали, хотіли б їх повернути і вкласти в російську економіку. Але їм потрібні гарантії, і перш за все гарантії безперешкодної репатріації в разі виникнення несприятливої політичної ситуації. Проблема полягає в тому, що зараз не дуже важко легалізувати ці гроші в Росії, немає фінансових структур, законодавчих та організаційних механізмів, що полегшують ввезення капіталів назад. Ця парадоксальна ситуація породжує новий вид бізнесу, що спеціалізується на створенні схем з ввезення капіталів до Росії та гарантування їхньої безпеки.
Завдання ставиться двояка - по-перше, перекрити відтік капіталу, а по-друге, перенаправити вже вивезені кошти назад до Росії. Це не тільки відновить довіру інвесторів і кредиторів, але й збільшить внутрішні накопичення, гостро необхідні російській економіці. Теоретично є два основні шляхи вирішення цього завдання. Перший шлях - посилення адміністративного контролю за фінансовими потоками, доповнене жорсткістю законодавства. Другий шлях - здійснення системних інституційних змін, що створюють сприятливий інвестиційний клімат.
Перший шлях - це здійснення адміністративних заходів проти стандартних схем нелегального вивезення капіталу - заниження експортних цін, неповернення валютної виручки, фіктивних імпортних контрактів з авансовою оплатою і завищеними цінами, корупції на митниці, розрахунків через офшори. Подальше закручування гайок, у тому числі і по лінії Інтерполу, може дати лише незначний ефект, в той час як негативні наслідки від надмірного використання адміністративного важеля будуть наростати. Це не тільки не допоможе повернути кошти, але, навпаки, призведе до погіршення інвестиційного клімату і, відповідно, до посилення відтоку капіталу.
Отже, другий шлях для Росії краще. Заходи щодо зміцнення довіри до російської економіки повинні включати в себе: збалансованість бюджету; поліпшення податкової системи та податкового адміністрування, забезпечення надійної роботи банківської системи, захисту прав кредиторів та інвесторів; прозорість фінансової звітності всіх підприємств і організацій; помітні зрушення у боротьбі зі злочинністю і корупцією , різке поліпшення роботи прокуратури та судової системи; суворе дотримання федеральних законів на всій території РФ, припинення свавілля і виборчих привілеїв з боку регіональних і місцевих властей.
Розглянемо і інші резерви платоспроможності. Наприклад, позитивне сальдо торгового балансу. Відразу обмовимося, що ця цифра дуже приблизна. Вона включає в себе експертну оцінку "човникового" імпорту, що знаходиться поза митним обліку. А це ні багато ні мало чверть всього товарного імпорту. Крім того, платіжний баланс складається за методом реєстрації угод на момент операції, а не на момент розрахунку, тому статистичні обсяги експорту не відповідають фактичним надходженням валютної виручки.
До резервів платоспроможності можна віднести приплив іноземного капіталу у вигляді прямих і портфельних інвестицій, залучення іноземних кредитів, надходження платежів за наданими кредитами, а також використання золотовалютних резервів. Можна стверджувати, що за минулий рік по жодній з цих позицій немає поліпшення. Інвестиції ростуть, але вкрай повільно. Борги нам повертають неохоче (на 15-20% від запланованого). Золотовалютні резерви Росії протягом року залишилися без зміни, а якщо порівнювати січень і листопад, то навіть дещо знизилися.
Іноземні держави повинні Росії пристойну суму - в сучасному перерахунку приблизно 150 млрд дол, проте далеко не всі країни згодні визнати курс Держбанку СРСР правильним, адже кредити давалися в рублях, перекладних рублях, ВКВ, товари і послуги. Тому, вірніше сказати, що, по ідеї, нам повинні були б 150 млрд дол, але насправді заборгованість становить близько 35 млрд дол, оскільки при вступі у Паризький клуб в якості країни-кредитора Росія погодилася зі списанням від 70 до 90 % заборгованості своїх боржників. Реальна ж ринкова вартість цих боргів 5-7 млрд. дол
Більше всіх нам повинна Куба. Кубинський борг разом з монгольським і в'єтнамським становить більше 40% всього боргу. Крім зазначених країн нам повинні ще 54 країни. Африканські країни взагалі поки не приступили до обслуговування свого боргу Росії, а багато держав відмовляються платити на тій підставі, що позики носили не економічний, а військово-політичний характер. Зрозуміло, що з Куби або Ефіопії багато не візьмеш, тому за рахунок повернення цих майже безнадійних боргів розраховувати поліпшити власну платоспроможність не доводиться.
Висновок - в даний час Росія може протриматися без рефінансування і реструктуризації своїх зовнішніх боргів, а іншими словами, без нових позик на погашення старих, списання частини боргу і розстрочки платежу, максимум рік. Федеральний бюджет не доводиться розглядати в якості основного гаранта платоспроможності, оскільки навантаження в 12-15 млрд дол в рік він не витримає. В іншому випадку всі надії на економічне зростання, за рахунок якого і може поповнюватися дохідна частина бюджету, можна залишити. Інші фактори платоспроможності теж не працюють. Отже - потрібно вести переговори до переможного кінця.
Висновок
Проблема обслуговування Росією свого зовнішнього боргу є найбільш гострою в останні роки з точки зору як перспектив досягнення зростання національної економіки РФ, так і підтримання країною своїх позицій у світовій економічній системі, у тому числі і у фінансовій. Невиконання, навіть часткове, Росією своїх зобов'язань з обслуговування зовнішнього боргу зумовить збереження вкрай низького рівня кредитних рейтингів РФ, окремих регіонів і підприємств. При цьому рівень прямих іноземних інвестицій в найближчому майбутньому буде незначним, а портфельні інвестиції будуть відсутні зовсім. У даному контексті досягнення домовленості про часткове списання та / або реструктуризації зовнішньої заборгованості РФ має бути взаємоприйнятних, залишає певні перспективи як для Росії - з точки зору можливості обслуговування нею свого боргу, причому не тільки в поточному році, але і в середньостроковій перспективі, так і для зовнішніх кредиторів - з точки зору перспектив повернення виданих кредитів.
У умовах складається, вкрай сприятливою для Росії, кон'юнктури цін світового ринку на енергоносії підприємства-експортери та федеральний бюджет отримують додаткові доходи. Однак, навіть при гранично обмежених державних витратах, коштів федерального бюджету буде недостатньо для здійснення зовнішніх виплат у повному обсязі. Дане твердження відповідає варіанту збереження основних пріоритетів податкової політики. Збільшення оподаткування експортних операцій здатне істотно поліпшити стан бюджету, і при цьому фізичні обсяги експортних постачань не зазнають помітних змін. Однак викликає сумнів можливість радикальних змін в оподаткуванні російських експортерів, перш за все в силу відповідних лобістських протидій. Особливо відзначимо необхідність проведення гнучкої та оперативної податкової політики стосовно експортерів, оскільки в умовах мінливої зовнішньої цінової кон'юнктури інертна податкова політика може надавати зворотний ефект (тобто приводити до зниження і експорту, і податкових надходжень).
Список літератури
1. Абалкін Л.І. Ще раз про втечу капіталу з Росії / / Гроші і кредит. 2000. № 2.
2. Алфьоров В., Бондар Т. Структура інвесторів на ринку державного боргу Росії далека від досконалості. / / РЦБ - 2001 р. - № 8 - с. 29-34.
3. Бюджетна система Росії. Підручник. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: 1999 р., стор 393.
4. Вавилов А.П., Внутрішні проблеми зовнішнього боргу / Газета "Комерсант" № 59 6 квітня 2000
5. Вавілов А. У невиправданому боргу / / Гроші. № 17 (270), 3 травня 2000
6. Вавілов А. Внутрішні проблеми зовнішнього боргу / / Комерсант № 59 6 квітня 2000
7. Галкін М. Борги Росії / / Ринок цінних паперів. - 2000. - № 5.
8. Гвоздьова Є. та ін Міжнародний підхід до аналізу вивезення капіталу з Росії / / Питання економіки. 2000. № 2.
9. Кузьменко А., Митрофанова Е., Назаренко Б. Переоформлення заборгованості РФ Лондонському клубу кредиторів в цифрах / / Ринок цінних паперів. - 2000. - № 11.
10. Лусніков А. Зовнішній борг РФ: експортний варіант піраміди або ресурс для економічного відродження країни? / / Ринок цінних паперів. - 2006. - № 5.
11. Петров В. Проблеми залучення та розміщення фінансових коштів в Росії / / РЦБ - 2001 р. - № 9 - с. 40-43.
12. Петров В. Проблеми та перспективи внутрішнього ринку державних боргових зобов'язань. / / РЦБ - 2004 р. - № 8 - с. 19-22.
13. Пряшніков В.І. Про державний борг - з перших рук. / / ЕКО - 1996 р. - № 11.
14. Ринок внутрішнього державного боргу в лютому 2000 р. / / РЦБ - 2000 р. - № 6 - с. 61-65.
15. Стаття 93 Федерального закону від 22 лютого 2007р. N 36-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 2007 рік"
16. Ціни російських боргів продовжують рости. / / РЦБ 2001 р. № 8, с. 27-29.
17. Цибуков В. Хто платить за боргами СРСР / / Міжнародна життя. -1994. - № 10. - С. 103 - 109.
18. Висновок Рахункової палати Російської Федерації на проект федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" / Рахункова палата РФ. - 2007. - Стор 77 (http://www.ach.gov.ru)
19. http://www.imf.org
20. http://www.vedi.ru (Ведев А. Вплив платежів за зовнішнім боргом РФ на економічний розвиток Росії. Аналітична лабораторія "Веди")
21. http://www.polit.ru (Горбань М., Павлов Г., Швець Ю. Зовнішній борг Росії Російсько-Європейський Центр Економічної Політики)
22. http://www.garant.ru (Гарант.Справочно-правова система)
23. http://server.vpk.ru/www-vpk/minek (Міністерство економіки)
24. http://www.cbr.ru (Центральний банк Російської Федерації)
25. http://www.budgetrf.ru/index.htm
26. http://www.minfin.ru
[1] ДКО - державні короткострокові зобов'язання.
[2] ОФЗ - облігації федеральної позики.
[3] ЦП - центральний банк.
[4] РФ - Російська Федерація