Проблема бідності в Росії

Ø (для порівняння: індекс споживчих цін за 12 місяців з квітня 1998 р. по квітень 1999 р. був на рівні 213%), більше того в перші чотири місяці 2000 р. середня місячна інфляція не перевищувала 1% (була на рівні 0, 8%)
Грошові доходи середньої російської родини складають 85,9% її валового доходу, який включає і натуральні надходження (з особистого підсобного господарства, від держави, підприємств і організацій: плодів і предметів для особистого споживання (9,1%) і у вигляді дотацій, пільг та субсидій (1,3%)).
У першому кварталі 2000 р. частка населення з душовими доходами на рівні або нижче прожиткового мінімуму склала 41,1%. Правда слід зазначити, що тут вже прожитковий мінімум обчислюється за новою методикою і його величина на 15% більше, ніж при розрахунках за старою методикою. Для зіставлення з першим кварталом 1998 р, коли прожитковий мінімум розраховувався за старою методикою і частка населення з душовими доходами на рівні або нижче прожиткового мінімуму становила лише 22,5%, необхідно перерахувати частку населення з доходами на рівні або нижче прожиткового мінімуму в першому кварталі 2000 р. з використанням старої методики. За старою методикою на рівні або нижче прожиткового мінімуму в першому кварталі 2000 р. перебували душові доходи більш як 36% населення. Іншими словами, ситуація істотного зниження рівня життя населення, що сформувалася в період з третього кварталу 1998 р. по другий квартал 1999 р., і мала своїм наслідком, зокрема, те, що в першому кварталі 1999 р. 37,7% населення мали доходи на рівні або нижче прожиткового мінімуму, незважаючи на помітне зростання реальних доходів населення в середньому за останні 12 місяців, зберігається в повній мірі і понині.
Як показали дослідження, сім'ї, душовою дохід яких не перевищує 40% прожиткового мінімуму (розрахованого за старою методикою), голодують не в сенсі неможливості харчуватися на рівні рекомендацій продовольчої корзини прожиткового мінімуму (ПМ) (продовольчий кошик ПМ включає досить різноманітний соціально прийнятний набір продуктів, збалансований з енергетичної цінності, білків, жирів, вуглеводів, мікроелементів і вітамінів), а в самому прямому сенсі цього слова, тобто сімей не можуть дозволити собі не тільки споживання більшості товарних груп продуктів харчування (м'ясопродукти, фрукти, кондитерські вироби), але і повністю втамувати голод за рахунок споживання хліба, картоплі та круп'яних виробів. І це не дивно - весь душовою грошовий дохід в середньому по таким сім'ям не перевищує 60% продовольчого кошика ПМ. Якщо до кризи частка населення в таких сім'ях становила по регіонах від 1,2% до 4% населення, під час кризи вона підскочила до величини в 16,9% населення.

\ S
Рис. 3. Чисельність населення з доходами нижче прожиткового

мінімуму (тис. чол.)

Дія адаптаційних механізмів населення і заходи, вжиті державою та регіональними адміністраціями щодо соціальної підтримки населення, дозволили вже в першому кварталі 1999 р. знизити частку голодуючого населення до звичних 2,9%. У першому півріччі 2000р. ця частка залишалася на тому ж рівні, що, по всій видимості, говорить про її стабілізації і про прояв соціальних закономірностей, що визначають існування, в силу якихось психофізіологічних властивостей, певної частки беззахисного перед соціальним середовищем населення, яке без адекватної підтримки держави приречене на голод. Причому це не маргінали в звичному розумінні цього терміна, серед них немає бомжів, наркоманів, і алкоголіків. В основному це неповні сім'ї з дітьми, повні сім'ї з дітьми, в яких один або обидва дорослих не мають роботи і т.д.
Серйозну проблему, від вирішення якої багато в чому буде залежати майбутня соціально-політична стабільність Росії, представляє собою нерівність регіонів РФ за рівнем життя, про що свідчить суттєве нерівність одного з найбільш значущих індикаторів рівня життя - грошового душового доходу. При цьому не має сенсу просто порівнювати регіони за сформованими у них рівнями душового грошового доходу, тому що і ціни на споживчі товари та послуги в регіонах далеко не однакові, про що говорить досить велика міжрегіональна диференціація прожиткового мінімуму. Так, наприклад, вартість ПМ в Чукотському АТ в 5,4 рази вище, ніж в Ульянівській області, і 2,3 рази - ніж, наприклад, в Москві. А в Москві вартість ПМ більш ніж в 2 рази перевищує вартість ПМ у Татарстані.
Відмінності у вартості ПМ визначають відмінності у вартості, практично, одного і того ж набору благ і послуг (або мало розрізняються наборів), тобто відмінності у купівельній спроможності карбованця. Тоді відносини регіональних середньодушових грошових доходів до прожитковим мінімумам представляють собою індикатори, які створюють базу для порівняння регіонів за реальним змістом душових доходів, з їхньої купівельної спроможності. Назвемо ці індикатори нормованими середньодушовими грошовими доходами (НСДД). Чим більше величина НСДД, тим більше прожиткових мінімумів можна купити на середньодушовий грошовий дохід, тим вище його реальний зміст при просторовому, тобто міжрегіональному порівнянні.
Диференціація регіонів за НСДД, тобто по скоригованого у бік єдиної купівельної спроможності рубля середньоособовому доходу населення - однієї з найважливіших характеристик рівня життя, вкрай велика. Так розмір НСДД в Москві (найвищий рівень НСДД) в 13,4 рази більше величини НСДД у Агинском Бурятському А.О. (Найнижчий рівень НСДД). Якщо виключити з розгляду ці крайні точки, як, за якими - то причин, не представницькі, то наступний за величиною рівень диференціації - 7,5, у стільки разів НСДД в Ханти Мансійському А.О. більше НСДД в Коряцькому А.О. . Після виключення і цих других по порядку крайніх точок, максимальна диференціація складе майже 5 - таке співвідношення НСДД в Тюменській і Читинської областях. Таким чином, украй висока диференціація регіонів за рівнем життя не є винятковим випадком, пов'язаним з екстремальними умовами життя в окремих регіонах, а являє собою давно склалася рутинну ситуацію, до якої всі вже звикли і сприймають як належне.
Незважаючи на прийнятий Федеральними зборами РФ 2 липня і підписаний Президентом РФ 17 липня 1999 Федеральний закон "Про державну соціальну допомогу" допомога за ознакою малозабезпеченості ще практично (за винятком декількох регіонів, де ця допомога надається у відповідності зі своїм регіональним законодавством) не виявляється , що має своїм наслідком існування майже 3%-го шару голодуючого населення.
Вкрай висока міжрегіональна диференціація нормованого середньодушового грошового доходу населення (тобто скоригованого у напрямку уніфікації купівельної спроможності рубля) ставить під сумнів існування в РФ єдиного соціально-економічного і політичного простору. Положення, коли в єдиній державі рівень життя в одних регіонах перевищують рівень життя в інших в п'ять, десять і більше разів, не зможе існувати вже в найближчому майбутньому, якщо не буде підтримуватися силовими заходами.

2.2. Система соціального захисту та її розвиток
Державні програми стабілізації доходів мають місце в різних країнах. Але порядок їх формування різний.
Одна частина коштів таких програм формується через державний бюджет і використовується централізовано. Інша частина коштів утворюється за рахунок прибутку на самих підприємствах та фондах. (У колишніх країнах «державного соціалізму» близько 70% коштів таких програм формувалося за рахунок державного бюджету і лише 25-30% коштів - за рахунок прибутків підприємств).
Через канали державних програм допомоги задовольняються потреби у вихованні юних членів суспільства, зміст престарілих і непрацездатних, забезпеченні (частково) отримання освіти, збереження здоров'я. Ступінь задоволення цих потреб визначається сформованим в даних умовах рівнем економічного розвитку і ціннісними установками, що склалися в суспільстві.
Розподіл коштів по лінії програм допомоги здійснюється за трьома напрямками.
Перший напрямок характеризується тим, що частина надходжень, одержуваних населенням, знаходиться в залежності від праці, але при цьому беруться до уваги і розміри задоволених потреб.
Другий напрямок характеризується тим, що проведені виплати не мають зв'язку з працею цього працівника, а до розрахунку береться розмір потреб, на задоволення яких ці виплати направляються. Ці виплати охоплюють допомоги на дітей багатодітним працівникам, одиноким матерям, на спеціалізоване лікування, дотації держави на утримання дітей в дитячих установах, у школах-інтернатах. Розмір такої дотації залежить від кількості дітей та рівня доходів батьків.
Особливість третього напряму визначається тим, що основна їх частина, яка виступає у формі пільг і послуг, надходить населенню безпосередньо в натуральній формі через відповідні установи невиробничої сфери. Ця частина розподіляються коштів формує свого роду «додаткові» доходи: вони не проходять через бюджет сім'ї і ними не можна розпоряджатися на її розсуд. Такі доходи розподіляються без обліку міри індивідуальної праці і цілком визначаються інтересами і можливостями суспільства на даний конкретний історичний момент. Споживачем частини державної допомоги виступають не всі трудящі взагалі, а тільки ті, які мають у цьому потребу і тільки в міру цієї потреби. Наприклад, за безкоштовною медичною допомогою в більшою мірою звертаються ті, хто частіше і серйозніше хворіє і не може оплачувати медичні послуги, послугами шкільних установ - той, у кого більше дітей у шкільному віці.
Іншими словами, виплати по лінії програм допомоги покликані пом'якшити розбіжності у рівні доходів, викликані не відмінностями в праці, а причинами, що стоять поза самого процесу праці, а також сприяти задоволенню низки потреб, найбільш важливих з точки зору завдань формування здібностей до праці, розвитку особистості , досягнення більш високого загальноосвітнього і культурного рівнів, доступного охорони здоров'я, пенсійного забезпечення. Але оскільки ця форма розподілу зачіпає інтереси суспільства в цілому і кожного його члена окремо, то державна політика в цій галузі повинна бути особливо активною.
Прагнення до рівності доходів, втілює, на думку багатьох, соціальні справедливість, завжди супроводжується падінням економічної ефективності, бо нема чого ефективно працювати ні "бідному" (все одно суспільство підтримає), ні "багатій" (все одно суспільство відніме).
Нерівність ж у доходах забезпечує економічну ефективність, але супроводжується соціальною несправедливістю у вигляді значної майнової диференціації суспільства.
Таким чином, вибір між рівністю і нерівністю доходів перетворюється у вибір між «соціальною справедливістю» і «економічною ефективністю»
Звичайно, «ринкове» розподіл доходів несправедливо, але воно хоча б в змозі компенсувати цю несправедливість економічною ефективністю виробництва, що забезпечує сукупний продукт в розмірах достатніх для підтримки незаможних у вигляді трансфертних платежів і великих соціальних програм (це і є «соціально-орієнтоване ринкове господарство» ).
«Справедливе» ж розподіл доходів означає підрив стимулів до ефективної роботи і завершується зазвичай тим, що справедливо розподіляти стає просто нічого. Це добре підтвердив так званий «Шведський соціалізм», у результаті прагнення уряду до соціальної справедливості економічна ефективність економіки значно впала і країна опинилася на порозі економічної кризи.
Таким чином, соціальна політика держави в ринковому господарстві повинна бути дуже тонким інструментом, з одного боку, вона покликана сприяти соціальній стабільності і пом'якшення соціальної напруженості, а з іншого - жодним чином не підривати стимулів підприємництва та високоефективної праці за наймом [5].
З цих позицій доводиться визнати, що «несправедлива економічна ефективність» сьогодні має об'єктивне перевагу перед «неефективною соціальною справедливістю» І хоча їх зближення становить зміст соціально-економічного прогресу, в осяжний історичний період названа альтернатива зберігає свою жорстку однозначність.
2.3. Напрями стабілізаційної політики в Росії
Метою зменшення диференціації суспільства є утворення якогось "середнього класу" як пристосування суспільства - більшості населення - до ринкових умов.
Наявність, зростання середнього класу в будь-якій країні розглядаються як свідчення ефективності проведених перетворень, як критерій того, що реформи йдуть у правильному напрямку і набувають незворотного характеру. Велика питома вага середнього класу в системі соціальної стратифікації є одним з істотних ознак суспільства, що визначається як "розвинуте", "цивілізоване". У той же час відсутність середнього класу після десяти років реформ є аргументом для тих, хто наполягає на радикальній зміні політичного курсу.
Ці обставини часто надають ідеологічне забарвлення дискусій про середній клас. Так, нерідко звучить думка про те. що в дореформеному, пострадянському суспільстві середній клас фактично існував, але був "розмитий", погублений курсом реформ, а його місце зайняли напівкримінальні "елементи". Згідно протилежній точці зору, середній клас неминуче повинен скластися в результаті стабільного функціонування ринкової економіки. При цьому прихильники обох точок зору, як правило, обмежуються вказівкою на наявність деяких відомих критеріїв віднесення до середнього класу (рівень освіти, соціально-професійний статус).
Однак робити однозначні висновки про наявність середнього класу в соціалістичну і постсоціалістичну епохи не можна. Крім звичайних ознак віднесення до цієї тези, є і "класичні" ознаки і функції середнього класу в суспільстві. Перш за все - це основний економічний донор: бюджет країни складається з податків широкого прошарку платників податків, що розглядають себе як опору держави і з цієї причини наділених правом контролювати його витрати. Зрозуміло, що адміністративно-командна економіка передбачала лише декоративні форми контролю, типу "народного контролю". До того ж система зрівняльного розподілу доходів передбачала абсолютно інші принципи формування податкової бази про те, що у країни є бюджет, прийняття якого на півроку стає головною справою парламенту, країна дізналася порівняно недавно.
Інша найважливіша функція середнього класу - його провідна роль у процесі вертикальної мобільності. Основні соціальні переміщення в суспільстві відбуваються як усередині середнього класу, так і між ним та іншими елементами соціальної структури. Саме вільні канали висхідній вертикальної мобільності, ясні перспективи соціального зростання, базою якого виступають освіта і рівень кваліфікації, повинні забезпечувати високий рівень добробуту представників середнього класу. У СРСР, безумовно, був високий престиж освіти, її рівень забезпечував досягнення щодо високих професійних позицій. Але кар'єрний ріст мав межа, подолання якої було пов'язане зі вступом у партію, іншими демонстративними проявами лояльності до режиму, тобто факторами, що лежать в іншій площині, ніж професійно-кваліфікаційні.
У "економіці дефіциту" величина доходу безпосередньо не визначала характер споживання. Рівень престижного споживання досягався за допомогою "блату", зв'язків або визначався статусом посади у вигляді пайків, ордерів і т. л. Таким чином, була закріплена залежність відповідного соціального шару від влади, не означала, втім, повної підтримки радянського режиму. Мова, звичайно, йде про внутрішню підтримку, оскільки при формальній і безальтернативною системі виборів зовнішня підтримка була забезпечена на 99,9%. Тому існувала в СРСР прошарок, хоча і мала деякими рисами класичного середнього класу, не була їм за своїми соціальними функціями. Це був клас, який в плановій економіці не мав жодних шансів перетворитися на справжній середній клас.
Які ж перспективи формування середнього класу в нашій країні сьогодні? Багато в чому вони залежать від успішної адаптації населення, формування продуктивних моделей соціально-економічної поведінки, адекватних господарської ситуації. Характеристики процесу адаптації в даний час очевидні. Перш за все, на зміну домінували раніше надіям на державу приходить істотно більша орієнтація населення на власні сили і можливості. Жорстко задані й обмежені типи соціально-економічної поведінки поступаються місцем різноманітності типів соціальної дії. На зміну прямого і безпосереднього владного господарському і ідеологічного контролю приходять такі універсальні регулятори, як гроші і правові нормативи. Нові способи і стандарти поведінки обумовлені різними джерелами формування, хоча часто вони не коригуються ні стійкими моральними нормами, ні правовими санкціями.
У суспільній думці сформувалося цілком певне розуміння законів вертикальної мобільності: шлях нагору неможливий без потрібних зв'язків і грошей, причому гроші часто є похідною від зв'язків. Працьовитість і наявність професії, що користується попитом, - фактори другого рівня. Що ж стосується знань та досвіду, то їх вважають необхідною умовою просування до успіху далеко не більшість опитаних.
Незатребуваність кваліфікованого персоналу або затребуваність тільки при наявності потрібних зв'язків деформує ланцюжок: освіта - кваліфікація - доходи - довгострокові заощадження - рівень споживання, що забезпечує формування та розвиток середнього класу. Освіта не гарантує отримання роботи з перспективами зростання. Робота не гарантує дохід: зарплата у представників однієї професії в приватному і державному секторах розрізняється на порядок. Дохід не гарантує статус, оскільки багато джерел високих доходів незаконні. А суперечливість законодавства, недосконалість податкової системи перетворюють практично будь-яке підприємство в правопорушника і змушують власників підприємств при найманні працівників звертати увагу НЕ стільки на їхні професійні та ділові якості, скільки на фактори, що підтверджують їх безумовну "надійність". При цьому довіра з боку наймача і лояльність з боку працівника підтримуються жорсткими санкціями у вигляді "відлучення" від джерел доходу або втрати робочого місця.
Широко поширена думка, що суспільство не вийшло з смуги нестабільності, не виключено різка зміна принципів фінансової політики, в економічній політиці має місце "чехарда законів", "закони непослідовні і суперечать один одному", "існуюча система не стимулює легальну діяльність". Відсутність довіри до влади та її фінансовим інститутам позбавляє потенційний середній клас можливості будувати довгострокові стратегії зростання добробуту і переводить значну частину можливих накопичень в сферу споживання.
Також про кризовий характер адаптації говорить і незбалансованість взаємозв'язків статусно-рольових позицій і соціальної ідентичності, що "виливається" в нестійкі форми соціальної поведінки. Неможливість реалізації більшістю населення своїх соціально-економічних домагань, підвищення або хоча б підтримки соціального статусу буде блокувати просування за всіма іншими напрямами перетворень, створювати соціальну напругу, що перешкоджає нормальному функціонуванню системи соціальних інститутів, що уповільнює формування соціальної структури з міцною фіксацією соціальних ролей та функцій.
Не можна обійти увагою і політичну самоідентифікацію потенційного середнього класу, яка в принципі повинна відображати його орієнтацію на стабільність політичної ситуації. Політична самоідентифікація полягає насамперед у делегуванні владних повноважень у формі електоральної поведінки. Опинившись у сфері взаємодії різних політичних партій і рухів, індивід повинен зробити "усвідомлений вибір" на користь політичної організації, що найбільшою мірою виражає його інтереси. В умовах, коли не "працює" традиційна політична шкала західноєвропейського типу, а раціональний прагматизм не підкріплений інституційно, постає завдання пошуку "працюючого" індикатора політичної ідентифікації. На наш погляд, простежується певний взаємозв'язок між ступенем адаптованості населення і існуючим спектром політичних поглядів різних груп населення. У зв'язку з цим життєздатність кожного з варіантів соціально-економічного розвитку країни, пропонованих різними політичним силами, фактично детермінується успіхом адаптації населення до нових умов життя. Розмах і темп соціально-економічних реформ також об'єктивно диктуються адаптаційним потенціалом населення.
Хоча в цілому тенденції адаптації населення властиві кризові риси, в суспільстві є соціальна верства, що характеризується сформованими специфічними зразками соціальної поведінки, що володіє стійкістю, яку він прагне закріпити і легітимізувати. Створено життєвий стиль, соціально-культурне поле, елементи якого активно представлені в суспільстві. Однак слід враховувати два істотні моменти: по-перше, відносну нечисленність цього шару (приблизно 7% всього населення), по-друге, його замкнутість, орієнтацію на соціальну взаємодію переважно в "своїй" середовищі, своєрідну кастовість, символом якої є "демонстративне споживання "(за Т. Веблену).
Таким чином, реально можна говорити про вищу шарі, якому притаманні всі основні риси сформованої соціальної страти: норми і санкції, що підтримують її стійкість, культурні символи взаємодії, практично завершився процес оформлення групової ідентичності і пов'язаний з останньою спосіб життя.
Нічого подібного не можна сказати про середньому шарі, для якого характерна дисгармонія відносин між типом ідентичності та займаної статусної позицією. Можна виділити кілька причин, за якими формування масштабного середнього класу виявилося заблокованим. Перш за все це пов'язано з механізмом приватизації. сприяв створенню великих, але не середніх і дрібних власників, хоча саме така мета була поставлена ​​в якості основної "архітекторами" приватизації,
Друга причина - гальмування висхідній соціальної мобільності. Потенційне ядро ​​середнього класу, яке, за нашими оцінками, включає приблизно 15-20% населення, характеризується адаптаційними навичками, реалізацією досить успішних стратегій соціально-економічної поведінки. Все це, однак, ще не робить дану частину суспільства "класом у собі", оскільки, хоча і є важливі передумови формування середнього класу, практично відсутні, по-перше, стереотипи масової соціокультурного поведінки, а по-друге, стійка самоідентифікація, яка повинна бути забезпечена ідеологічної підтримкою, яка виступає у вигляді визнання особливого гідності, символічної оплати за витрати адаптаційних зусиль.
Тим більше не можна говорити про "класі для себе", так як сьогодні середні шари не мають серйозних важелів впливу на макроекономічні та політичні процеси. Нестабільність політичної ситуації, відсутність послідовності та передбачуваності в діях влади, значущих горизонтальних зв'язків, реальної підтримки авторитетних громадських організацій роблять представників даного шару вразливими перед загрозою втрати досягнутих в ході адаптації позицій. Сформована податкова система, стимулююча приховування доходів, також не сприяє контролю над владою з боку платників податків.
Структурне оформлення середнього класу можливо при наявності несуперечливого і взаємодоповнюючого комплексу внутрішніх і зовнішніх факторів. До числа внутрішніх можна віднести розвиток автономної активності, чітке окреслення кола соціальних інтересів, групову ідентифікацію, формування системи соціокультурних цінностей, норм і санкцій, а до числа зовнішніх - стабілізацію соціально-економічних і політичних інститутів і здатність суспільства до відтворення цієї стабільності, під якою слід розуміти не консервацію існуючого порядку, а передбачуваність і відкритість дій влади.

Висновок
Аналіз змін в рівні життя населення Росії в останні роки показав, що збереження низького життєвого рівня більшості населення блокує її економічний розвиток, посилює її соціально-політичну нестабільність. Соціальна політика в Росії залишається пасивною і не адекватною ситуації, напруженої ситуації. Все більша кількість громадян, суспільно-політичних сил виступають за зміну курсу соціально-економічних перетворень в країні.
Політика розподілу доходів населення повинна бути спрямована, перш за все, на відновлення ролі оплати праці, як основного джерела грошових доходів населення і найважливішого стимулу трудової активності громадян.
У цих цілях першочергового значення набуває поетапне доведення мінімальних і інших фіксованих доходів населення до величини прожиткового мінімуму. Саме такий підхід закладено у Федеральному законі «Про прожитковий мінімум Російській Федерації». Необхідно також вжити екстрених правові, економічні та адміністративні заходи для ліквідації наявної заборгованості по заробітній платі, запровадження механізму відшкодування матеріального збитку при затримках з виплатою заробітної плати.
У зв'язку з цим, доцільно розглянути питання про введення обов'язкового страхування роботодавців на випадок нездатності ними своєчасно оплатити працю найманих працівників. Активна державна соціальна політика дозволить зупинити процес зубожіння основної маси населення такої великої держави, як Росія, і створити передумови для подолання соціальної кризи в країні.
Доходи і купівельна спроможність населення мають не тільки соціальне значення - як складові рівня життя, але і як фактори, що визначають тривалість самого життя. Вони дуже значимі, як елемент економічного підйому, що визначає ємність внутрішнього ринку. Внутрішній ринок, забезпечений платоспроможним попитом є наймогутнішим стимулом підтримки вітчизняного виробника.
Низький рівень доходів, і, як наслідок, низька купівельна спроможність основної маси населення, грошовий потенціал якого частково відволікається на покупку імпортних товарів, є одна з основних причин стагнації економіки Росії.
Очевидно, що для пожвавлення економіки необхідне формування платоспроможного попиту через збільшення частини доходів населення в загальній сумі доходів суспільства - ВВП. В основному, для реанімації внутрішнього ринку і підтримки вітчизняного виробника стратегічно важливо підвищувати доходи найбільш бідної і середньої частини населення. Збільшення і, звичайно, своєчасна виплата зарплати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, є необхідним для підйому економіки.

Список використаних джерел
1. Букасьян Г.М. Економічна теорія навчальний посібник. - М.: ИНФРА-М, 2001. С. 120-133.
2. Денисов Н. Витрати і доходи населення Росії / / Економіка і життя 2001. № 6. С. 3.
3. Красильникова М. Особисті заощадження населення / / Питання статистики. 2001 № 9 с. 70.
4. М.А. Сажина, Г.Г. Чибрик. Економічна теорія. - М.: Инфра-М, 1999. С. 173.
5. Максимова В.Ф. Мікроекономіка. Розподіл доходу. М.: ИНФРА. 2001. С. 297.
6. Московська А.А. Динаміка реальних доходів населення Росії в 1990-і роки. / / Проблеми прогнозування, 1997, № 4. С. 23-34.
7. Заощадження середніх верств населення Росії / / Економіка і організація промислового виробництва. - 1997. - № 6. - С. 125-141.
8. Соціальний розвиток і рівень життя / / Вісник економіки, 1999, № 6. С. 53
9. Рівень життя населення та структура доходів. / / Економіст, 1995, № 10. С. 43-51.
10. Економіка: Підручник / За ред. Булатова А.С., 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: изд-во БЕК, 1999. С. 140.
11. Економічна теорія. Підручник для вузів під ред. Добриніна А.І. - Спб.: ПИТЕР, 2001. С. 216-227.