Навіщо Ч. Айтматов вводить в роман "Плаха" християнські образи?
Як екологічні проблеми переплітаються з моральними в його романі?
Шлях до безсмертя лежить через екологічне виживання, порятунок природи, що неможливо без духовного зближення людей. На який же моральної основі можливо це зближення? Письменники XX століття дають відповідь на це питання, вводячи в свої твори літературний персонаж - образ Ісуса Христа. Слідом за булгаковським Ієшуа Га-Ноцрі, слідом за Христом з "Доктора Живаго" в останні роки з'являються герої рукопису "Суд над Христом" в "Факультеті непотрібних речей" Ю. Домбровського і гарячий проповідник Царства справедливості на Землі Ісус Назарянин в "Плаха" Ч . Айтматова. Чому сучасні письменники звертаються до цього загальновідомого біблійному образу? Напевно, тому, що Христос давно став "ідеалом людини на живо". Достоєвський визначив його як "віковічний ідеал, до якого прагне і за законом природи має прагнути людина". У ХХ столітті була зроблена спроба створити абсолют з людини в його нинішній суперечливою природі. Тобто людина був наданий самому собі, своєму самоствердження. Він був замість Христа проголошений досконалістю, тобто позбавлений християнської моральної опори. Це призвело до втрати орієнтирів у хаосі істинних і хибних цінностей та ідеалів. І зараз література шукає шляхи відновлення загальнолюдської християнської моралі.
Сучасний письменник Ч. Айтматов вводить в роман "Плаха" образ Вчителі, Ісуса Христа, як зразок жертовної реакції на навколишнє зло. Цим він ставить "найголовніше питання - чи зможе безкорисливість і самовідданість за ближнього здолати звіриний інстинкт?" У айтматовськи романі він долається подвигом вищого людини. Тут письменник зіставляє два розп'яття: велика подія 33-го року нашої ери і те, яке зазнав праведник Овдій Калістрат, сміливо виступив поодинці проти носіїв зла - банди розповсюджувачів наркотиків. Цей герой несе в собі нове моральну свідомість, проповідуючи яке, він сподівається згорнути світ з його згубних шляхів. Колишній семінарист задається питанням: "Як здолати словом матерію зла?" І знаходить лише одну можливість діяти - нести у світ слово істини. Суть складних і суперечливих відносин людської природи і морального ідеалу чудово висловив апостол Павло, послання якого вивчав свого часу Овдій: "доброго, що хочу, не роблю, а зло, якого не хочу, роблю". Людина суперечливий за своєю сутністю, він як би "розп'ятий на дибі плоті і духу". Тому для перемоги добра мало одного моральної свідомості, внесеного у природне життя. Незважаючи на те, що перед людиною є високий ідеал, він в силу недосконалості своєї природного натури не може здійснити його. Айтматова хвилює загадка людини, сутність його особливої природи, його минулого й майбутнього. Тому погляд письменника звертається в бік єдиних, крім нас, живих істот - звірів. Звір - це і дика природа, і домашня худоба, і еволюційне минуле самої людини, і сьогодення глибин його натури. Це і наша їжа, і помічник, і ворог, і унікальна особина, майже особистість. До такого розуміння приходить Айтматов, у творах якого ми бачимо природне гармонійне світовідчуття єдності з чотириногими помічниками і друзями.
У романі "Плаха" як би вибудовується три еволюційних рівня буття: звірі, люди і вища людина. Треба відзначити, що письменникові особливо вдаються образи звірів, яких він малює особливо виразно і проникливо. Він діє як чуйний посередник двох світів - звірів і людей. Звірі в "Плаха" - це сайгаки й вовки. Акбара і Ташчайнар - це справжні особистості, яких автор розкриває як би зсередини. Ці старовинні вороги людини показані письменником з глибоким співчуттям і симпатією. Їх характери розкриваються в одвічній боротьбі за їжу і життя, в трагедії втрати потомства. Вся гама істинно людських почуттів матері, яка втратила дитинчат, розкривається в переживаннях Акбара. Тут і біль, і образа, і безсила лють, і благання, і помста, і апатія. У звірі, на думку автора, є своя правда природності і невинності, тому що він не знає понять добра і зла. Хижак вбиває тварин для того, щоб жити. У звіриному полюванні присутня якась доцільність, яка підтримує необхідну рівновагу в природі. Людина ж, витончений інтелектом, злісної волею, потужними технічними можливостями, виявляється набагато гірше звіра, коли бездумно і безглуздо знищує природу заради сьогохвилинних корисливих вигод. Тому роман Айтматова сприймається як відчайдушний заклик, звернений до кожного, одуматися, зупинитися, усвідомити свою особисту відповідальність за все те зло, що діється у світі. Письменник прагне осягнути проблеми екологічні перш за все як проблеми стану душі людини. Руйнування світу природного обертається небезпечної деформацією особистості.
Роман починається темою вовків, що переростає потім у тему загибелі савани, осягає Моюнкум з вини людини. Це він вривається в природний світ як злочинець, знищуючи все живе. Вражає знаменита сцена розстрілу сайгаків з вертольотів і машин. Стада сайгаків і весь тваринний світ савани потрапляє в смугу механізованого "кінця світу". Ця винищувально-хижацька полювання, яку ведуть сучасні заготівельники м'яса на чолі з Обер-Кандалова, обертається тотальним "геноцидом" менших братів. Страшна сцена розстрілу сайгаків дається письменником у сприйнятті вовчиці Акбара. Її очам ці підручні Обер-Кандалова представляються моторошними істотами з багряними особами, чорними ротами, що кричать у мікрофон. Це вже не мисливці, а "расстрельщікі", це люди-звірі, які свідомо обирають зоологічний, антидуховну матеріал. Вони одержимі користю, жагою руйнації. Це і мясозаготовітелі, і банда Гришана, що поширює наркотики, несуча повільну мученицьку смерть молодим людям. Вони корисливо використовують слабкості і пристрасті людські, безжально давлячи тих, хто має інші ідеали і уявлення про життя. Ч. Айтматов розвинув у романі "Плаха" думка Достоєвського про те, що кожна людина перед усіма і за все винен особисто, все в світі, "як океан, все тече і стикається", в одному місці торкнеш - в іншому кінці світу віддається. Тому чесному трудівникові Бостону, людині здорової природної моральності, доводиться волею обставин розплачується за чужі злочини перед природою. Вовчиця відносить його дитини не з кровожерливих спонукань, вона хоче замінити ним своїх украдених дитинчат. Але Бостон, сучасна людина, не міг зрозуміти намірів вовчиці. Він думає тільки про те, як наздогнати її і повернути дитину. Єдиноборство вовчиці і людини дозволяється трагічно. Воно однаково згубно і для людей, і для звірів. Вбивство вовчиці разом з сином - це свого роду кара, яка спіткала людини за низку злочинів і конкретно перед цією вовчої парою, і ширше - за загальний людський гріх перед живими тваринами, природою взагалі. Адже ми, умовно кажучи, по-хижацьки експлуатуючи природу, спустошуючи власне середовище проживання, тим самим як би вбиваємо майбутні покоління, позбавивши їх чистого повітря, землі, води, отруївши натуральні джерела життя. Така думка письменника, втілена в символічному плані роману. Отже, "Плаха" закликає людину повернутися до здорової моральності, переконує нас сьогодні дбати про збереження світу природи, виконати своє призначення життя - бути відповідальним за все живе на Землі.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайтаhttp: / / www.kostyor.ru/