Про проблеми практичного застосування нового порядку переоцінки основних засобів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Про проблеми практичного застосування нового порядку переоцінки основних засобів

Перехід України на принципи і методи ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової від парності у відповідності до міжнародних стандартів тами бухгалтерського обліку зумовив істотні зміни в порядку ведення бухгалтерського обліку основних засобів. Розроблене національне За ложении (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Ос новні засоби" (далі - Положення 7), затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92, в основному включає вимоги міжнародного стандарту 16 "Основні засоби" (далі - МСБО 16). Складність заключа ється у застосуванні вимог Положення 7 на прак тику, тому що новий порядок обліку основних засобів істотно відрізняється не тільки від раніше вико вавшись, але і від діючого паралельно з бухгал терским порядку податкового обліку основних засобів.

Одним з найбільш складних і трудомістких для виконання вимог Положення 7 є раз справ, що стосується нового порядку переоцінки основних засобів. Перш за все звертає на себе увагу п. 16 Положення 7, що має наступне содер жание: "підприємство переоцінює (виділення авт.) Об'єкт основних засобів, якщо його залишкова вартість значно (більш ніж на 10%) відрізняється від справедливої ​​вартості на дату балансу". Таким чином передбачається обов'язкове проведення переоцінки основних засобів, в той час як відповідно до п. 30 МСБО 16 облік основних засобів за переоцінений ної вартості розглядається в якості альтернатив ного підходу, тобто не обов'язкового для застосування.

У п. 16 Положення 7, на нашу думку, з початково закладено протиріччя, що робить його не життєздатним. Це випливає з використовуваних в п. 16 понять "залишкова вартість" 9 і "справедливо вартість", Залишкова вартість об'єктів та основних засобів традиційно (у Положенні 7 визначення залишкової вартості не дається) оп ределяется як різниця між первісною

вартістю (собівартістю, відновної вар мостью, переоціненою вартістю) об'єкта основ них засобів і накопиченої за нього сумою зносу. Не розкривається в Положенні 7 і порядок визна лення справедливої ​​вартості, проте в даному слу чаї ми можемо звернутися до МСБО 16, оскільки з гласно Закону Україна "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-Х1У (далі - Закон): "національне положення ня (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений Міністерством фінан сов Україні, що визначає принципи і методи ведення бухгалтерського обліку та складання фінан совою звітності, які не суперечать міжнародним стандартам ".

Згідно п. 32 МСБО 16: "справедлива ринкова вартість одиниць нерухомості, будівель та обладнання є їх ринковою вартістю, встановленою шляхом проведення оціночної екс пертизи" 1. Зрозуміло, що без фахівця-оцінювача в цьому випадку не обійтися, а він безкоштовно працювати не буде. Виникає питання, чи захоче підприємство нести додаткові витрати, для того щоб визначити, чи відрізняється залишкова вартість об'єкта основних засобів від його справедливої ​​вартості більш ніж на 10%? При цьому слід пам'ятати, що згідно з п. 16 Положення 7 "у разі переоцінки об'єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об'єктів групи основних засобів, до якої належить цей об'єкт". Отже, переоцінивши об'єкт, що належить до однієї з дев'яти груп (згідно з п. 5.1 Положення 7) основних засобів, ми бу дем змушені переоцінити всі об'єкти такої групи. Потім п. 18 Положення 7 вимагає від пред-

* Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 16 "Основні засоби" (переглянутий у 1993 р.) / Комітет з міжнародним стандартам. Пер. з англ. ФПБАУ, 1997.

ємства при здійсненні переоцінки основних засобів для кожного об'єкта вести аналітичний облік зміни первісної вартості. Пунк ти 19 і 20 вказують на необхідність отримання інформації про суму дооцінки (уцінки) по об'єктах там основних засобів (навіть не по групі основних засобів). По кожному переоціненого об'єкта ос новних засобів необхідно забезпечити окремий облік суми дооцінки, віднесеної до складу додат даткового капіталу, і суми уцінки, віднесеної на витрати. Від цього залежить, чи будуть відображені суми дооцінки в складі додаткового капіталу або доходу, а суми уцінки - за рахунок зменшення додаткового капіталу або витрат. Висновок очевидний: чим більше об'єктів основних засобів має підприємство, тим більш невигідним з фінан совою точки зору стає проведення переоцінки основних засобів.

Виходячи з п. 17 Положення 7 "індекс переоцінки визначається діленням справедливої ​​вар мости об'єкта, який переоцінюється на його залишкову вартість", а також з п. 19 (з указу ням на переоцінку залишкової вартості основ них засобів), можна зробити висновок, що переоцінюється не первісна вартість (з корекції та покриття суми зносу), а залишкова вартість об'єкта. При такому підході справедлива вар тість визначається для кожного конкретного об'єкта та (з урахуванням його зносу та реального стану). Таким чином визначається не справедлива вартість аналогічного нового об'єкта, визначення ня якої було б більш реальною і менше до рогостоящей (для цього можна було б вико вать, наприклад, прайс-листи), а справедлива вартість конкретного об'єкта, яка порівнюючи ється з залишкової.

В даний час у зв'язку з невизначено стю способу розрахунку справедливої ​​вартості, трудомісткістю, а часом і неможливістю досто вірної оцінки вартості основних засобів (з-за різної галузевої приналежності підприємств і технічних характеристик основних засобів) витрати на здійснення переоцінки будуть пре вищувати користь, отриману від інформації про пере оціненої вартості об'єктів основних засобів. Крім того, проведення переоцінки об'єктів основ них коштів у порядку, зазначеному у Положенні 7, буде суперечити окремим вимогам між родного стандартів бухгалтерського обліку. У ча стності, не буде дотримуватися принцип ефективності виконаного отриманої інформації, передбачений МСБО 1, а також п. 38 МСБО 16: "клас активів може переоцінюватися ... за умови, що пере оцінка класу активів буде проведена в тече ние короткого періоду'ремеж, а також, їсть ця переоцінки будуть вчасні ".

Таким чином, на підставі вищевикладеного го, на нашу думку, можна зробити висновок про недоцільність і неефективність застосований-

ня у практичній діяльності порядку пере оцінки основних коштів, передбаченого За ня 7. Винятком може бути прове дення переоцінки:

об'єктів основних засобів на підприємствах, рас вважають невеликою кількістю основних засобів;

об'єктів основних засобів, що відносяться до груп пам, традиційно включає обмежену кількість основних засобів (земельні ділянки; рен ня, споруди та передавальні пристрої).

Проблема переоцінки основних засобів є наслідком іншої більш великої проблеми - вибір оцінки основних коштів для нарахування амор тизації. Визначення вихідної оцінки основних коштів є основним моментом у нарахуван ня амортизації. Вирішення питання, виробляти або не робити переоцінку основних засобів, залежить від того, як будуть нараховуватися амортизаційні відрахування - з первісної або пе реоцененной вартості. У Положенні 7 зазначено, що "вартість, яка амортизується, - пер воначальная або переоцінена вартість необоротних активів за вирахуванням їх ліквідаційної вартості", тобто в даному випадку підприємству надається певна свобода вибору.

Дискусії щодо вибору оцінки основ них засобів для цілей нарахування амортизації ши роко велися ще за часів існування СРСР, з цього з даного питання є серйозні дослі нання таких вчених-економістів, як Л. Кантора, П. Павлова, П. Бунич 2 'результатами яких впол не можна було б скористатися (з поправкою на сучасні умови господарювання). Однак тут слід зазначити, що єдиної думки з даного питання так і не було вироблено.

Якщо звернутися до зарубіжного досвіду відноси тельно вибору оцінки основних коштів для нарахування амортизації, то можна зробити висновок, що базою для нарахування амортизації в большин стве розвинених країн світу є первоначаль ва вартість основних засобів.

Аналізуючи наявну інформацію, можна було б зробити висновок про те, що в бухгалтерському обліку для нарахування амортизації основних засобів доцільно використовувати величину первоначаль вартістю. Однак справедливості заради сле дме відзначити, що в сучасних умовах, веро ятно, доведеться все частіше вдаватися до нарахування амортизації не від первісної, а від переоціненою вартістю. Це пов'язано з інфляційними процесами, які відбуваються в українській економіці. І хоча в даний час вони кілька локалізовані в порівнянні з тим, що було в перші роки незалежності, вважати, що така стабільність буде іостояшюй, по кащему думку, передчасно. В умовах стабільної

^ Блейк Дж., Амат О. Європейський бухгалтерський облік. Довідник / Пер. з англ. - М., 1997.

економіки амортизацію доцільно нараховувати на основі первісної вартості. Однак при наявності інфляції амортизація, яка основи ється на початковій вартості, буде недос таточности, оскільки реальна вартість аморті зований основних засобів в даний конкретний момент виявиться недооціненою (у порівнянні з виміром вартості тих же об'єктів основних засобів у вільно конвертованій валюті).

Очевидно, що в сучасних умовах госпо ствования використання виключно первісної вартості як бази для нарахування амор тизації, було б передчасним. Інфляційно ні процеси вимагають проведення переоцінок ос новних засобів, результатом чого базою для на хування амортизації починає виступати пере оцінена, а не первісна вартість основ них засобів. Логічно зробити висновок про те, що оскільки повністю відмовитися від проведення пе реоценок основних засобів неможливо і економі но недоцільно, необхідно передбачити такий порядок переоцінки, який був би простий і ефективний у практичному використанні, мак симально усував б наслідки впливу ін фляціі.

Перш за все підприємство повинно самостійно тельно вирішувати питання про проведення (чи не про віданні) переоцінки основних засобів. Це відпо ветствует, по-перше, міжнародним стандартам, а, по-друге, всі витрати, пов'язані з переоцінкою, несе підприємство і тому воно має право самостійно зробити вибір на користь найбільш економічно ефективного для нього рішення.

В якості індексу переоцінки можна вико ристовувати індекс інфляції (дефляції). Крім того, можна переоцінювати об'єкти основних засобів шляхом прямого перерахунку вартості окремих об'єктів за документально підтвердженим ри-

нічним цінами, які склалися на момент проведення переоцінки. І переоцінюватися, на нашу думку, повинна не залишкова вартість об'єкта основних засобів, а первісна вартість (з відповідним коригуванням суми зносу). При переоцінці первісної вартості та на чисельного зносу по конкретному об'єкту ос новних засобів коригування залишкової вартості об'єкта відбудеться автоматично.

При переоцінці одного об'єкта основних засобів необхідно робити переоцінку всієї групи основних засобів, до якої належить даний об'єкт. Таку вимогу закладено у Положенні 7, цього ж вимагає і МСБО 16. Вимога, на наш погляд, справедливе, однак і тут можна внести деякі уточнення. У даному випадку можна порекомендувати підприємству для цілей переоцінки (та й для цілей нарахування амортизації) розділити зазначені у п. 5.1 Положення 7 групи основних засобів на підгрупи з урахуванням специфіки діяльності (галузевої приналежності ності) підприємства (особливо це стосується таких груп, як "будівлі , споруди та передавальні пристрої "та" машини і обладнання "). Тільки у разі виконання цієї умови можна бу дет говорити про однорідність переоцінюваних об'єктів основних засобів.

При переоцінці основних засобів підприємству необхідний буде документ (регістр аналітичного обліку), який би враховував результати її про ведення. Необхідність складання такого доку мента обумовлена ​​змістом пунктів 19-21 (які передбачають ведення обліку сум дооцен кі / уцінки по кожному переоцінювати об'єкт основних засобів) Положення 7. У зв'язку з цим нами пропонується можлива форма такого доку мента "Відомість аналітичного обліку переоцінити ки основних засобів".

ВІДОМІСТЬ

аналітичного обліку переоцінки основних засобів за станом на ________20__ р.

Найменування групи / підгрупи основних засобів

п / п


Інвен тарний номер об'єктів та


Наймену вання ін-вентарно-го об'єкта та його місцезнаходження ходіння


Рік виготовлення лення, побудуй ки


Рік введення в екс плуата цію, рік реконст рукції (модер нізації)


Тип або марка


Крат кая ха-Ракта-ристика об'єкта


Кіль кість


Первоначаль ва вар тість об'єкта, грн.


Індекс пере оцінки


Переоцінений ва вар тість, грн.


Результати пере оцінки, грн.


Знос













до оцінка <+)


уцінка


%


в де ніжному Вира жении




























































































Використання пропонованої форми відомості в практичній діяльності дозволить вага ти облік сум дооцінки / уцінки основних засобів по підприємству в розрізі кожного інвентарного го об'єкта.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Бухгалтерія | Стаття
45.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Про проблеми практичного застосування нового порядку переоцінки осн
Досвід практичного застосування нового гестагенного контрацептиву Чарозетта
Повернення до проблеми нового світового порядку
Форми проведення податкового контролю проблеми практичного застосування та шляхи їх вирішення
Аудит обліку основних засобів в умовах застосування спрощеної систе
Аудит обліку основних засобів в умовах застосування спрощеної системи оподаткування
Бухгалтерський облік основних засобів їх склад і класифікація Оцінка основних засобів ПБО 601
Проблеми визнання основних засобів у бухгалтерському та податковому обліку
Проблеми адміністративно-правового регулювання застосування спеціальних засобів адміністративного
© Усі права захищені
написати до нас