Про первинні підставах моральності
1. Природа людської моральності у вченні В.С. Соловйова. 5
2. Моральні принципи людської діяльності. 11
Висновок. 19
Список використаної літератури .. 21
Народився Володимир Соловйов у сім'ї відомого російського історика С.М. Соловйова. Його дід був священиком у Москві, а по материнській лінії він походив із старовинного українського роду. У сім'ї панувала релігійна атмосфера, в яку з самого дитинства був занурений майбутній філософ.
З дитинства у нього були сильна схильність до містицизму, здатність бачити віщі сни і бачення. У віці 9 років (за деякими джерелами в 10 років) він стояв під час богослужіння в церкві, завіса чуттєвого світу на коротку мить перед ним розсунулася, і йому явилася "Софія" - божественний образ вічної жіночності.
У 13 років починаються релігійні сумніви, а в 14 років Вл. Соловйов був уже здійсненою матеріалістом і атеїстом, послідовником Писарєва. Як пише про нього друг юності, відомий філософ Л.М. Лопатин, "це був типовий нігіліст 60-х років".
У 16 років починається повернення до віри. Вл. Соловйов знайомиться з працями голландського філософа Спінози, від якого сприймає живе почуття реальності Бога і переживання духовного всеєдності світу. Провчившись три роки на природничому факультеті МДУ, Вл. Соловйов переходить на історико-філологічний факультет, протягом року готується до здачі державного іспиту і здає його в 1873 році.
З осені 1873 по літо 1874 року Соловйов відвідує лекції з філософії та богослов'я в Московській Духовній академії. У 1874 році публікує магістерську дисертацію "Криза західної філософії. Проти позитивістів". Після її захисту в Петербурзькому університеті відомий історик Бестужев-Рюмін заявляє: "Росію можна привітати з геніальною людиною".
На початку 1875 року Соловйов читає лекції в Московському університеті і на Вищих жіночих курсах. Влітку 1875 року їде у відрядження до Англії для вивчення містичної літератури. У розпал занять Соловйову вдруге на коротку мить є Софія, і внутрішній голос каже йому: "У Єгипті будь!". Соловйов їде до Каїра, вирушає пішки, без провізії, в циліндрі і пальто в пустелю, зустрічає кочівників, які спочатку його злякалися, прийнявши за диявола, але потім пограбували і зникли. З настанням ночі Соловйов лягає на землю, на світанку світ перетворюється перед ним ... Ось як він описує третю зустріч з Софією у вірші "Три побачення".
Все бачив я, і все одне лиш було, -
Один лише образ жіночої краси ...
Безмірне в його розмір входило, -
Переді мною, в мені - одна лиш ти.
У 90-х роках Соловйов повертається до філософської проблематики, пише свій головний філософська праця "Виправдання добра", присвячений проблемам етики. Він планує написати великі роботи з проблем теорії пізнання та естетики, але встигає зробити лише ряд статей з цих питань. У цей період пише роботу "Сенс любові", про яку М. Бердяєв помітить, що це "єдиний оригінальний слово, сказане про любов-ерос в історії християнської думки". У січні 1900 року Вл. Соловйов обирається почесним академіком Академії наук по розряду красного письменства. У цьому ж році його здоров'я різко погіршується, він відчуває неймовірну слабость.31 липня Вл. Соловйов помирає в підмосковному маєтку князя С. Трубецького. Похований на Новодівичому кладовищі поряд з могилою батька.
Для розуміння сенсу життя, сенсу історії необхідно теоретичне обгрунтування морального початку, необхідно раціональне виправдання етики. Треба відзначити, що етика - це одна з найскладніших частин будь-якого філософського вчення. Головна трудність полягає в суб'єктивний характер етичного знання і, перш за все, у визначенні самої категорії "моральність". Людина постійно перебуває "в полоні" у свого розуму, намагаючись раціоналізувати своє існування у світі. Раціоналізм є, по суті, атрибутом мислення. Однак, залишаючись на раціональних позиціях, розум стикається з нездоланним перешкодою в рефлексії підстав свідомості. На цю обставину звертала і звертає увагу екзистенційно-феноменологічна традиція в філософії. Все сказане, в першу чергу, якраз і відноситься до розуміння моральності в її "чистому вигляді". Всі зусилля в цьому напрямку екзистенціалізму, феноменології, постмодернізму тільки показують реальну проблему, але не вирішують її. У зв'язку з цим, неминуще значення має творчість Вл. Соловйова, який зробив спробу дати безумовне обгрунтування моральності і показати необхідність "Моральної філософії".
Існуючі визначення моральності, як правило, розпливчасті і невизначені в силу того, що неможливо, перебуваючи на послідовних матеріалістичних позиціях, дати визначення ідеального через ідеальне, відбивши при цьому його сутність. Тому найчастіше моральність визначається як спосіб нормативної регуляції дій людини в суспільстві. Але дане розуміння моральності не дозволяє виявити якісної своєрідності феномена моральності. У зв'язку з цим доводиться давати більш-менш розгорнуті пояснення до цього визначення. Звертає на себе увагу те, що в літературі, присвяченій етичних проблем, підкреслюється ідеально-духовний елемент моральності та її соціально-загальне значення, яке фіксує в собі те загальне й основне, що складає культуру міжлюдських взаємин. Отже, всі згодні з духовною сутністю моральності і з тим, що моральність лежить в основі культури суспільства. Але залишається питання: завдяки чому? Соціальна чи моральність за своєю природою?
Моральне начало в людині Соловйов співвідносить з християнкою релігією, заперечуючи поширену в кінці XIX століття думка про рабську природу релігії, про її призначення придушити і перекрутити людську природу. "Нещасний Ніцше в останніх своїх творах загострив свої погляди в люту полеміку проти християнства, виявляв при цьому такий низовинний рівень розуміння, який більше нагадує французьких вільнодумців XVIII-го століття, ніж сучасних німецьких вчених. Приписуючи християнство виключно нижчого соціального класу, він не бачить навіть того простого факту, що Євангеліє з самого початку приймалося не як проповідь сумнівного обурення, а як радісну звістку про вірний порятунок ... "[5, с.36]. Звертаючи увагу на праці Дарвіна, Соловйов заперечує дарвінівським тлумачення моральності єдино як результату суспільного, історичного розвитку людини.
В основі системи моральної філософії В.С. Соловйова лежать три якості або здатності людини, які він називає первинними началами моральності: сором, жалість і благоговіння. Вони дані людині від природи. Кожне з них відображає різні сторони морального досвіду людини.
"Відчуття сорому (в його корінному сенсі) є вже фактично безумовне відмінність людини від нижчої природи, тому що ні в яких інших тварин цього почуття немає ні в якій мірі, а у людини воно з'являється з незапам'ятних часів і потім підлягає подальшому розвитку" [5 , с.123]. Сором, з точки зору Соловйова, притаманний людині від початку, це те, що відрізняє людину від тварини - тварини не соромляться. Таке явище, як сором наготи або сором, пов'язаний з фізіологічними відправленнями, Соловйов вважає природним для людини на будь-якій стадії громадської організації. Підтвердження цьому він знаходить в антропологічних описах подібних почуттів у людей, що належать до архаїчних племен.
Як заперечення проти такого погляду на природу сорому можуть бути приведені приклади язичницьких культів, де згадані форми сорому відсутні: фалічний культ, практика оргій при богослужіннях. Але Соловйов вважає подібні практики не відсутністю, а подоланням природного сорому, навмисним перекрученням природних якостей людини. Тобто подібні явища не спростовують, а підтверджують існування сорому як вихідного морального початку.
Природність сорому Соловйов бачить і не в необхідному для людини обмеження прагнення до насолоди. Тварини не впадають у шкідливі для організму надмірності, їх утримує від цього інстинкт самозбереження, людина ж, що не залежить більше від інстинктів, потребує моральному почутті - такою може бути трактування сорому з точки зору природного відбору. Але Соловйов заперечує проти природно-біологічного тлумачення природи сорому - адже людина досить часто впадає в надмірності, відкидаючи сором, і шкодить собі всупереч біологічним і моральним законам.
У самому явищі сорому виявляється ставлення людини до нижчого, до своїх природним потягам, до матеріальної природі взагалі: людина соромиться свого підпорядкування їй. "Я соромлюся, отже, існую, не фізично тільки існую, але й морально" - вважав В.С. Соловйов. Сором - це реакція людини на усвідомлення свого природного початку, і прагнення утвердити себе в якості не тільки природного, але і духовної істоти. Тому-то, вважає Соловйов, сором супроводжує, насамперед, ті акти людської діяльності, які повертають його до природного, природного стану.
Жалість характеризує ставлення людини до інших людей і взагалі живим істотам, його переживання чужого страждання, здатність до співчуття, в чому проявляється солідарність з усіма живими істотами та іншими людьми. Жалість, на думку Соловйова, "... полягає взагалі в тому, що даний суб'єкт відповідним чином відчуває чуже страждання або потреба, тобто відгукується на них більш-менш болісно, виявляючи, таким чином, більшою чи меншою мірою свою солідарність з іншими "[5, с.124]. Жалість це "... факт, що окрема істота може відчувати як б за межами своєї індивідуальності, болісно відгукуючись на чуже страждання, тобто відчуваючи його як своє власне ...", при цьому жалість, як зазначає Соловйов, не має кордонів для свого застосування , об'єктом жалості може бути сім'я, рід, людство, все, що живе у всесвіті - чим ширше прояв жалості, тим рідше воно зустрічається.
Жалість і співчуття притаманне не тільки людині, а й тваринам, тому людина, заперечуючи в собі жалість, опускається нижче тваринного стану, тоді як заперечення сорому тільки зводить його до тваринного стану. Витоки жалості Соловйов бачить у батьківської прихильності, і будь-які соціальні зв'язки, що розвиваються в міру ускладнення і розширення суспільства, виростають саме з цього морального картаючи - батьківської жалості. "Бо в якому ж іншому душевному стані може виражатися первісна солідарність матері з її безсилими, безпорадними, цілком від неї залежать - одним словом, жалюгідними породженнями?"
У благоговінні відображається ставлення людини до вищої, перед ним людина схиляється, виявляючи своє благочестя. Це почуття, вважає Соловйов, становить у людини: "... моральну основу релігії і релігійного порядку життя; будучи відвернута філософським мисленням від своїх історичних проявів, воно утворює так звану" природну релігію "".
Соловйов вважає, що подібне почуття може в зародкових ступенях знаходиться у тварин. "Безглуздо шукати у них релігії в нашому розумінні, але щось спільне елементарне почуття, на якому изначала тримається релігія в душі кожної людини, - саме почуття побожного схиляння перед чимось вищим - зароджується несвідомо і у інших тварин, окрім людини.
Первинні основи моральності грають істотну роль при розгляді В.С. Соловйовим класичних кардинальних і богословських чеснот: кожна з визнаних чеснот не є моральної сама по собі, а лише у співвідношенні з соромом, безжально благоговінням. Так, мужність є чеснотою не саме по собі, а в залежності від того, на які предмети воно спрямоване. Мужність проявляється як придушення природного інстинкту самозбереження, так як сором є реакцією на природні інстинкти бажання. Поведінка тварини не може бути мужньо - нагадує хоробрість поведінка лише інстинкт, спрямований на виживання, тобто хоча б інстинкт самозбереження. Але і боягузтва у тварин немає, боязке поведінка природна для ряду тварин. Людина ж соромиться власної боягузтва і намагається подолати її - в цьому Соловйов бачить дію первинних підстав, що визначають моральну поведінку людини. Не можна назвати мужністю сміливе виконання безчинств, також як боягузтвом - боязнь гріха.
Справедливість є чеснотою лише в тій мірі, в якій вона заснована на почутті жалю. Віра не може вважатися чеснотою, якщо звернена на неприйнятну. Не є чеснотою віра в магію або забобони.
Таким чином, первинні підстави моральності нерозривно пов'язані з моральної самооцінкою людини, яка, проходячи середу відстороненого свідомості, ставати совістю. Совість, як моральна реакція людини на власну поведінку, передбачає розрізнення Добра і Зла. Жодна тварина, незалежно від ступеня його розвитку та способу життя, не усвідомлює добро і зло - ці поняття належать моральній сфері людини.
Соловйов вважає почуття совісті природним продовженням почуття сорому: "Сором і совість говорять різним мовою і з різних приводів, але зміст того, що вони кажуть, один і той же: це не добро, це неповинно, це негідно. Такий сенс уже полягає у соромі ; совість додає аналітичне пояснення: зробивши це недозволене або неналежне, ти винний у злі, гріху, у злочині ".
Так як сором не властивий тваринам, совість їм також не властива - для неї немає підстави. Не всяке самоосуждение є совістю - так якщо людина докоряє собі, що він недостатньо вправно змахлював, це не є реакцією совісті на негідний вчинок.
Первинні підстави моральності, незважаючи на їх невід'ємну приналежність людині, особистості, не гарантують самі по собі моральної поведінки. "Первинна, природна моральність, яку ми розглянули, є не що інше, як реакція духовної природи проти загрожує їй придушення і поглинання з боку нижчих сил - плотської похоті, егоїзму і диких пристрастей. Здатність до такої реакції в людині робить її істотою моральним ..." [5]. Розум людини будує на цих підставах принципи, які повинні стати керівництвом людської поведінки. Ці принципи - початку навчань, які в ході розвитку людської моралі лягали в основу етики. Основне значення етики та ідеї добра у філософії Соловйова це усвідомлення людиною моральних начал. Завдяки розуму людина в змозі усвідомити і необхідність морального вдосконалення на шляху до Всеединству, яке є закономірним результатом світового розвитку.
Зміст
Введення. 31. Природа людської моральності у вченні В.С. Соловйова. 5
2. Моральні принципи людської діяльності. 11
Висновок. 19
Список використаної літератури .. 21
Введення
Семен Франк у статті "Російське світогляд" називає Соловйова "абсолютно своєрідною фігурою" і зазначає, що "він зробив те, що слов'янофіли (крім Хомякова) здебільшого тільки обіцяли: з догматичних глибин східного християнства він розвинув універсальне філософське світогляд, який .. . у нього виливається у філософію культури і соціальну філософію. Його можна вважати певним зразком для наступного покоління російських мислителів "[2].Народився Володимир Соловйов у сім'ї відомого російського історика С.М. Соловйова. Його дід був священиком у Москві, а по материнській лінії він походив із старовинного українського роду. У сім'ї панувала релігійна атмосфера, в яку з самого дитинства був занурений майбутній філософ.
З дитинства у нього були сильна схильність до містицизму, здатність бачити віщі сни і бачення. У віці 9 років (за деякими джерелами в 10 років) він стояв під час богослужіння в церкві, завіса чуттєвого світу на коротку мить перед ним розсунулася, і йому явилася "Софія" - божественний образ вічної жіночності.
У 13 років починаються релігійні сумніви, а в 14 років Вл. Соловйов був уже здійсненою матеріалістом і атеїстом, послідовником Писарєва. Як пише про нього друг юності, відомий філософ Л.М. Лопатин, "це був типовий нігіліст 60-х років".
У 16 років починається повернення до віри. Вл. Соловйов знайомиться з працями голландського філософа Спінози, від якого сприймає живе почуття реальності Бога і переживання духовного всеєдності світу. Провчившись три роки на природничому факультеті МДУ, Вл. Соловйов переходить на історико-філологічний факультет, протягом року готується до здачі державного іспиту і здає його в 1873 році.
З осені 1873 по літо 1874 року Соловйов відвідує лекції з філософії та богослов'я в Московській Духовній академії. У 1874 році публікує магістерську дисертацію "Криза західної філософії. Проти позитивістів". Після її захисту в Петербурзькому університеті відомий історик Бестужев-Рюмін заявляє: "Росію можна привітати з геніальною людиною".
На початку 1875 року Соловйов читає лекції в Московському університеті і на Вищих жіночих курсах. Влітку 1875 року їде у відрядження до Англії для вивчення містичної літератури. У розпал занять Соловйову вдруге на коротку мить є Софія, і внутрішній голос каже йому: "У Єгипті будь!". Соловйов їде до Каїра, вирушає пішки, без провізії, в циліндрі і пальто в пустелю, зустрічає кочівників, які спочатку його злякалися, прийнявши за диявола, але потім пограбували і зникли. З настанням ночі Соловйов лягає на землю, на світанку світ перетворюється перед ним ... Ось як він описує третю зустріч з Софією у вірші "Три побачення".
Все бачив я, і все одне лиш було, -
Один лише образ жіночої краси ...
Безмірне в його розмір входило, -
Переді мною, в мені - одна лиш ти.
У 90-х роках Соловйов повертається до філософської проблематики, пише свій головний філософська праця "Виправдання добра", присвячений проблемам етики. Він планує написати великі роботи з проблем теорії пізнання та естетики, але встигає зробити лише ряд статей з цих питань. У цей період пише роботу "Сенс любові", про яку М. Бердяєв помітить, що це "єдиний оригінальний слово, сказане про любов-ерос в історії християнської думки". У січні 1900 року Вл. Соловйов обирається почесним академіком Академії наук по розряду красного письменства. У цьому ж році його здоров'я різко погіршується, він відчуває неймовірну слабость.31 липня Вл. Соловйов помирає в підмосковному маєтку князя С. Трубецького. Похований на Новодівичому кладовищі поряд з могилою батька.
1. Природа людської моральності у вченні В.С. Соловйова
Найбільш соловьевской твір, за словами А.Ф. Лосєва, "Виправдання добра" - перша за всю історію етики узагальнююча теоретична робота про добро, змістовно розкриває і стверджується його. Вона оптимістична за духом, протистоїть песимістичним концепціям моралі, зокрема, спробі зняття проблеми добра і зла Ф. Ніцше ("По той бік добра і зла"). На мій погляд, відправною точкою філософії добра В.С. Соловйова є оптимістичний погляд на людську природу, моральне начало в людині іманентно притаманне йому, є невід'ємною частиною натури: "Незважаючи на всю різноманітність ступенів духовного розвитку в минулому і сьогоденні людства, незважаючи на всі індивідуальні відхилення і на все більш широкі впливу раси, клімату і історичних умов, все-таки існує неразложимая основа загальнолюдської моралі, і на ній має затверджуватися всяке значне побудову в області етики "[5, с.119].Для розуміння сенсу життя, сенсу історії необхідно теоретичне обгрунтування морального початку, необхідно раціональне виправдання етики. Треба відзначити, що етика - це одна з найскладніших частин будь-якого філософського вчення. Головна трудність полягає в суб'єктивний характер етичного знання і, перш за все, у визначенні самої категорії "моральність". Людина постійно перебуває "в полоні" у свого розуму, намагаючись раціоналізувати своє існування у світі. Раціоналізм є, по суті, атрибутом мислення. Однак, залишаючись на раціональних позиціях, розум стикається з нездоланним перешкодою в рефлексії підстав свідомості. На цю обставину звертала і звертає увагу екзистенційно-феноменологічна традиція в філософії. Все сказане, в першу чергу, якраз і відноситься до розуміння моральності в її "чистому вигляді". Всі зусилля в цьому напрямку екзистенціалізму, феноменології, постмодернізму тільки показують реальну проблему, але не вирішують її. У зв'язку з цим, неминуще значення має творчість Вл. Соловйова, який зробив спробу дати безумовне обгрунтування моральності і показати необхідність "Моральної філософії".
Існуючі визначення моральності, як правило, розпливчасті і невизначені в силу того, що неможливо, перебуваючи на послідовних матеріалістичних позиціях, дати визначення ідеального через ідеальне, відбивши при цьому його сутність. Тому найчастіше моральність визначається як спосіб нормативної регуляції дій людини в суспільстві. Але дане розуміння моральності не дозволяє виявити якісної своєрідності феномена моральності. У зв'язку з цим доводиться давати більш-менш розгорнуті пояснення до цього визначення. Звертає на себе увагу те, що в літературі, присвяченій етичних проблем, підкреслюється ідеально-духовний елемент моральності та її соціально-загальне значення, яке фіксує в собі те загальне й основне, що складає культуру міжлюдських взаємин. Отже, всі згодні з духовною сутністю моральності і з тим, що моральність лежить в основі культури суспільства. Але залишається питання: завдяки чому? Соціальна чи моральність за своєю природою?
Моральне начало в людині Соловйов співвідносить з християнкою релігією, заперечуючи поширену в кінці XIX століття думка про рабську природу релігії, про її призначення придушити і перекрутити людську природу. "Нещасний Ніцше в останніх своїх творах загострив свої погляди в люту полеміку проти християнства, виявляв при цьому такий низовинний рівень розуміння, який більше нагадує французьких вільнодумців XVIII-го століття, ніж сучасних німецьких вчених. Приписуючи християнство виключно нижчого соціального класу, він не бачить навіть того простого факту, що Євангеліє з самого початку приймалося не як проповідь сумнівного обурення, а як радісну звістку про вірний порятунок ... "[5, с.36]. Звертаючи увагу на праці Дарвіна, Соловйов заперечує дарвінівським тлумачення моральності єдино як результату суспільного, історичного розвитку людини.
В основі системи моральної філософії В.С. Соловйова лежать три якості або здатності людини, які він називає первинними началами моральності: сором, жалість і благоговіння. Вони дані людині від природи. Кожне з них відображає різні сторони морального досвіду людини.
"Відчуття сорому (в його корінному сенсі) є вже фактично безумовне відмінність людини від нижчої природи, тому що ні в яких інших тварин цього почуття немає ні в якій мірі, а у людини воно з'являється з незапам'ятних часів і потім підлягає подальшому розвитку" [5 , с.123]. Сором, з точки зору Соловйова, притаманний людині від початку, це те, що відрізняє людину від тварини - тварини не соромляться. Таке явище, як сором наготи або сором, пов'язаний з фізіологічними відправленнями, Соловйов вважає природним для людини на будь-якій стадії громадської організації. Підтвердження цьому він знаходить в антропологічних описах подібних почуттів у людей, що належать до архаїчних племен.
Як заперечення проти такого погляду на природу сорому можуть бути приведені приклади язичницьких культів, де згадані форми сорому відсутні: фалічний культ, практика оргій при богослужіннях. Але Соловйов вважає подібні практики не відсутністю, а подоланням природного сорому, навмисним перекрученням природних якостей людини. Тобто подібні явища не спростовують, а підтверджують існування сорому як вихідного морального початку.
Природність сорому Соловйов бачить і не в необхідному для людини обмеження прагнення до насолоди. Тварини не впадають у шкідливі для організму надмірності, їх утримує від цього інстинкт самозбереження, людина ж, що не залежить більше від інстинктів, потребує моральному почутті - такою може бути трактування сорому з точки зору природного відбору. Але Соловйов заперечує проти природно-біологічного тлумачення природи сорому - адже людина досить часто впадає в надмірності, відкидаючи сором, і шкодить собі всупереч біологічним і моральним законам.
У самому явищі сорому виявляється ставлення людини до нижчого, до своїх природним потягам, до матеріальної природі взагалі: людина соромиться свого підпорядкування їй. "Я соромлюся, отже, існую, не фізично тільки існую, але й морально" - вважав В.С. Соловйов. Сором - це реакція людини на усвідомлення свого природного початку, і прагнення утвердити себе в якості не тільки природного, але і духовної істоти. Тому-то, вважає Соловйов, сором супроводжує, насамперед, ті акти людської діяльності, які повертають його до природного, природного стану.
Жалість характеризує ставлення людини до інших людей і взагалі живим істотам, його переживання чужого страждання, здатність до співчуття, в чому проявляється солідарність з усіма живими істотами та іншими людьми. Жалість, на думку Соловйова, "... полягає взагалі в тому, що даний суб'єкт відповідним чином відчуває чуже страждання або потреба, тобто відгукується на них більш-менш болісно, виявляючи, таким чином, більшою чи меншою мірою свою солідарність з іншими "[5, с.124]. Жалість це "... факт, що окрема істота може відчувати як б за межами своєї індивідуальності, болісно відгукуючись на чуже страждання, тобто відчуваючи його як своє власне ...", при цьому жалість, як зазначає Соловйов, не має кордонів для свого застосування , об'єктом жалості може бути сім'я, рід, людство, все, що живе у всесвіті - чим ширше прояв жалості, тим рідше воно зустрічається.
Жалість і співчуття притаманне не тільки людині, а й тваринам, тому людина, заперечуючи в собі жалість, опускається нижче тваринного стану, тоді як заперечення сорому тільки зводить його до тваринного стану. Витоки жалості Соловйов бачить у батьківської прихильності, і будь-які соціальні зв'язки, що розвиваються в міру ускладнення і розширення суспільства, виростають саме з цього морального картаючи - батьківської жалості. "Бо в якому ж іншому душевному стані може виражатися первісна солідарність матері з її безсилими, безпорадними, цілком від неї залежать - одним словом, жалюгідними породженнями?"
У благоговінні відображається ставлення людини до вищої, перед ним людина схиляється, виявляючи своє благочестя. Це почуття, вважає Соловйов, становить у людини: "... моральну основу релігії і релігійного порядку життя; будучи відвернута філософським мисленням від своїх історичних проявів, воно утворює так звану" природну релігію "".
Соловйов вважає, що подібне почуття може в зародкових ступенях знаходиться у тварин. "Безглуздо шукати у них релігії в нашому розумінні, але щось спільне елементарне почуття, на якому изначала тримається релігія в душі кожної людини, - саме почуття побожного схиляння перед чимось вищим - зароджується несвідомо і у інших тварин, окрім людини.
Первинні основи моральності грають істотну роль при розгляді В.С. Соловйовим класичних кардинальних і богословських чеснот: кожна з визнаних чеснот не є моральної сама по собі, а лише у співвідношенні з соромом, безжально благоговінням. Так, мужність є чеснотою не саме по собі, а в залежності від того, на які предмети воно спрямоване. Мужність проявляється як придушення природного інстинкту самозбереження, так як сором є реакцією на природні інстинкти бажання. Поведінка тварини не може бути мужньо - нагадує хоробрість поведінка лише інстинкт, спрямований на виживання, тобто хоча б інстинкт самозбереження. Але і боягузтва у тварин немає, боязке поведінка природна для ряду тварин. Людина ж соромиться власної боягузтва і намагається подолати її - в цьому Соловйов бачить дію первинних підстав, що визначають моральну поведінку людини. Не можна назвати мужністю сміливе виконання безчинств, також як боягузтвом - боязнь гріха.
Справедливість є чеснотою лише в тій мірі, в якій вона заснована на почутті жалю. Віра не може вважатися чеснотою, якщо звернена на неприйнятну. Не є чеснотою віра в магію або забобони.
Таким чином, первинні підстави моральності нерозривно пов'язані з моральної самооцінкою людини, яка, проходячи середу відстороненого свідомості, ставати совістю. Совість, як моральна реакція людини на власну поведінку, передбачає розрізнення Добра і Зла. Жодна тварина, незалежно від ступеня його розвитку та способу життя, не усвідомлює добро і зло - ці поняття належать моральній сфері людини.
Соловйов вважає почуття совісті природним продовженням почуття сорому: "Сором і совість говорять різним мовою і з різних приводів, але зміст того, що вони кажуть, один і той же: це не добро, це неповинно, це негідно. Такий сенс уже полягає у соромі ; совість додає аналітичне пояснення: зробивши це недозволене або неналежне, ти винний у злі, гріху, у злочині ".
Так як сором не властивий тваринам, совість їм також не властива - для неї немає підстави. Не всяке самоосуждение є совістю - так якщо людина докоряє собі, що він недостатньо вправно змахлював, це не є реакцією совісті на негідний вчинок.
Первинні підстави моральності, незважаючи на їх невід'ємну приналежність людині, особистості, не гарантують самі по собі моральної поведінки. "Первинна, природна моральність, яку ми розглянули, є не що інше, як реакція духовної природи проти загрожує їй придушення і поглинання з боку нижчих сил - плотської похоті, егоїзму і диких пристрастей. Здатність до такої реакції в людині робить її істотою моральним ..." [5]. Розум людини будує на цих підставах принципи, які повинні стати керівництвом людської поведінки. Ці принципи - початку навчань, які в ході розвитку людської моралі лягали в основу етики. Основне значення етики та ідеї добра у філософії Соловйова це усвідомлення людиною моральних начал. Завдяки розуму людина в змозі усвідомити і необхідність морального вдосконалення на шляху до Всеединству, яке є закономірним результатом світового розвитку.
2. Моральні принципи людської діяльності
Свого часу Є.М. Трубецькой писав, що "Етика Соловйова - не більше як частина його вчення про" всеедіном "[6, с.58], критикуючи Соловйова за непослідовність у відстоюванні незалежності етики від метафізичних начал. А. Ф. Лосєв, у відповідь на закид Є. М. Трубецького, зауважує, що Соловйов, не відмовляючись від метафізики, прагнув "дати характеристику моральності в її чистому вигляді ... І якщо моральність в міру її розвитку сходить усе вище й вище, поки що не долучиться до загального всеєдності, то це не означає, що моральність тим самим вже сама по собі є вчення про всеєдність "[4].Соловйов вважав, що не достатньо безпосереднього морального почуття чи інтуїтивного розрізнення між добром і злом, властивого людині, мораль не можна розглядати як інстинкт. Моральні засади стають тим початком, від якого відштовхується людина, визначаючи норми своєї поведінки.
"Приймати безумовно слід тільки те, що саме по собі, по суті своїй є добро. ... Людина в принципі або за призначенням своїй є безумовна внутрішня форма для добра як безумовного змісту, все інше умовно і відносно. Ласкаво саме по собі нічим не обумовлено, воно все собою обумовлює і через все здійснюється. Те, що вона нічим не обумовлена, складає його чистоту, те, що воно все собою обумовлює, є його повнота, а що воно через все здійснюється, є його сила, або дієвість ".
Таким чином, вказуючи на природні підстави моральності, Соловйов разом з тим пов'язує моральність і саму природу людини з Абсолютом. Людина повинна бути спрямований вгору. Ця спрямованість, цей зв'язок з Абсолютом не дає людині повернутися у тваринний стан. "Первинна, природна моральність є не що інше, як реакція духовної природи проти загрожує їй придушення і поглинання з боку нижчих сил - плотської похоті, егоїзму і диких пристрастей" [5, с.86].
У матеріальній природі людини Вл. Соловйов виявляє три найпростіших моральних почуття. Але вони не можуть бути, знову-таки, безосновні, або, іншими словами, їм потрібна опора, і опора ця - безумовне Добро - Бог. У Бозі втілено вчинене єднання. Матеріальна природа в досконалу зв'язок з абсолютним може увійти тільки через нас. "Людська особистість, і, отже, кожен одиничний людина, є можливість для здійснення необмеженої дійсності, чи особлива форма нескінченного змісту" [5, 202].
Відсутня єдність у суспільстві, природа часто торжествує над людиною, матерія панує над духом. Моральне вдосконалення передбачає не сліпе підпорядкування вищій силі, а свідоме і вільне служіння здійсненого Добру. Подібна постановка питання носить принциповий характер, вказуючи на свободу волі, автономність особи, з одного боку, а з іншого - Соловйов не випадково вибирає з кількох визначень Абсолюту не Бога або Благо, а досконале Добро, підкреслюючи і визначаючи тим самим головну характеристику Абсолюту, що лежить в моральній сфері і задаючу мета і смисли [1].
Крім того, моральне вдосконалення передбачає перехід від природної солідарності із собі подібними до співчутливому і согласному взаємодії на основі любові і, по-третє, фактичне перевагу перед матеріальної природою має "перетворюватися на розумне панування над нею для нашого і для її блага" [5, с.404].
Для дійсного переваги над матеріальною природою природні моральні засади повинні постійно реалізовуватися в поведінці людини. Наприклад, розглядаючи принцип аскетизму, що є значним для християнської релігії, Соловйов передбачає його взаємозв'язок з негативним ставленням людини до своєї тваринної природи. При цьому природа не розглядається як зло сама по собі - аналізуючи ряд філософських вчень - ведичне, буддистська, навіть гностичні - Соловйов говорить про природу як про доброго початку. Аскетизм є прояв сорому в тій галузі людської діяльності, яка може і повинна бути, перш за все, духовної, але часто зводиться до рівня матеріального, "... процес життя чисто-тваринної прагне захопити людський дух у свою сферу, підпорядкувати або поглинути його" [5 , с.139].
Аскетичні вимоги до способу життя виростають з бажання духу підпорядкувати собі вимоги тіла: "Моральне вимога підпорядкування плоті духу зустрічається зі зворотним фактичним прагненням плоті підпорядкувати собі дух, внаслідок чого аскетичний принцип двоїться: потрібно, по-перше, захистити духовну життя від захоплень плотського початку і , по-друге, підкорити область плоті, зробити тваринне життя лише потенцією або матерією духу "[5, с.142]. У цьому процесі Соловйов виділяє три головні моменти - саморазліченіе духу від плоті, реальне відстоювання духом своєї незалежності і досягнуте переважання духу над природою. Третій етап - це стан духовної досконалості, воно не може бути поставлено кожній людині як обов'язок, таким чином, Соловйов прихильник не абсолютного, а лише відносного аскетизму: "підкоряй плоть духу, наскільки це потрібно для його гідності та незалежності. Маючи остаточних, сподівається метою бути повним паном фізичних сил своєї та загальної природи, найближчим, обов'язково своєю метою став: не бути, принаймні, закабалення слугою бунтує матерії, чи хаосу "[5, с.142].
Тлумачення аскетизму у Соловйова виходить, насамперед, з необхідності самовладання духу, непокори його плотських пристрастей, і жодним чином не заперечення людської тілесності, не ставлення до неї як до чогось нечистого. Обмеження, з точки зору Соловйова, повинна поширюватися не тільки на два найголовніших відправлення людської фізіології, харчування і розмноження, але так само і на дихання і сон. Практики контролю дихання дійсно поширені, як методика контролю над тілом, прикладом чого може служити йога. Схильність до надмірного сну також схиляє людину до плотської бік життя - відзначимо, ще раз, що аскетизм Соловйов розуміє як обмеження, але не самокатування.
Надлишок харчування, плотський гріх - не фізичний акт зачаття, а саме "безмірне і сліпе потяг", причому як в реальності, так і в уяві - все, що надає особливе виключне значення матеріальну сторону людського життя на шкоду духовної, має бути подолано за допомогою розумного, свідомого, добровільного вибору людини, що керується своєю совістю, що спрямовується соромом.
Аскетизм, на думку Соловйова, покликаний звільнити людину від пристрастей плотських, які є всього лише ганебними. "Переважна більшість духу над плоттю необхідно для збереження морального гідності людини" [5, с.151]. Діючи, підкоряючись своїй матеріальній природі, ізлішествуя в плотських бажаннях, людина може завдати шкоди собі. Але пристрасті злі - гнів, заздрість, користолюбство - повинні бути іскореняеми людиною в собі самому як найгірші, так як спрямовані вони і можуть заподіяти шкоду вже іншим людям. Це вже область не аскетичної, а альтруїстичної моральності. Як аскетизм має у своїй основі сором, так альтруїзм є необхідним продовженням жалю, як морального підстави.
Соловйов зазначає, що переважання духу над плоттю може досягатися людиною і без додання цього акту морального сенсу: "... придбана правильним утриманням влада духу над плоттю, або сила волі, може вживатися для цілей аморальних. Сильна воля може бути злою. Людина може пригнічувати нижчу природу для того, щоб чванливі або пишатися своєю вищою силою; така перемога духу не є добро "[5, с.151].
Отже, аскетизм як моральний принцип не містить в собі безумовного добра - для моральної поведінки він необхідний, але не достатній, хоча в багатьох релігійних навчаннях саме аскетизм вважався єдиною основою правильної поведінки. "Бували й бувають успішними аскетами не тільки люди, віддані духовної гордості, лицемірства і марнославства, але і прямо злісні, підступні та жорстокі егоїсти. За загальним визнанням, такий аскет набагато гірше в моральному сенсі, ніж простодушний п'яниця і ненажера, або жалісливий розпусник" [5, с.152].
Етичний сенс аскетизм набуває лише у поєднанні з альтруїзмом. Жалість, що лежить в основі альтруїзму з'єднує людину з світом усього живого, тоді як сором відділяє його від природи. Співчуття, співучасть самі по собі не є основою моральної поведінки, вони можуть містити в собі і корисливість, наприклад, радість спільно з ким-небудь приносить задоволення. Жалість ж безкорислива: "... жалість прямо спонукає нас до дії з метою позбавити інша істота від страждання або допомогти йому. Така дія може бути цілком внутрішньою, наприклад, коли жалість до ворога утримує мене від нанесення йому образи чи шкоди, але і це, по Принаймні, є дія, а не пасивний стан, як радість чи задоволення. Зрозуміло, я можу знаходити внутрішнє задоволення в тому, що не образив ближнього, але лише після того, як акт волі здійснився "[5, с.156].
Жалість, безвідносно від її об'єкта, є добрим почуттям. Людина здатна пошкодувати ворога або злочинця, такого рід почуття не буде виправданням злочину, а лише проявом природного морального підстави. "... Жалість є добро; людина, що виявляє це почуття, називається добрим; чим глибше він його відчуває і чим ширше застосовує, тим він визнається добрішими; людина безжальний, навпаки, називається злим за перевагою" [5, с.163].
Людина, шкодуючи іншого, тим не менше, ясно усвідомлює нетотожність його собі, але визнає об'єкт своєї жалості мають "права на існування і можливе благополуччя" [5, с.163]. Таким чином, альтруїзм стверджує принцип рівності, принцип правильного взаємини людей і взагалі живих істот, справедливості, коли за іншими я визнаю ті ж почуття і права, які маю я сам.
У цьому альтруїстичний принцип моральності перегукується у Вол. Соловйова з категоричним імперативом І. Канта, але не повторює його: "У досконалому внутрішньому злагоді з вищою волею, визнаючи за всіма іншими безумовне значення, або цінність, оскільки і в них є образ і подоба Божа, приймай можливо повну участь у справі свого і загального вдосконалення заради остаточного одкровення Царства Божого у світі "[5, с.185].
Соловйов розрізняє внутрішнє істота моральності - це цілість людини, закладена в її природі, як перебуває норма, формальний принцип моральності або моральний закон - повинність і реальні прояви моральності. Аскетизм і альтруїзм - саме ті реальні моральні принципи, які, з точки зору Соловйова, наближають людину до Абсолюту.
Але реальні прояви моральності і в часи Вл. Соловйова, і сьогодні далекі від досконалості. Пов'язано це з тим обставиною, як вважає Вл. Соловйов, що дійсне людство - це "розпалося людство". Воно не зосереджено і не піднято єдиним абсолютним інтересом до Бога, "розсіяне в своїй волі між безліччю відносних і бессвязних інтересів" [5, с.374]. Соловйов попереджає, що "історичний процес є довгий і важкий перехід від зверочеловечества до боголюдства" [5, с.182].
Більш того, Добро не має для нас загального і остаточного здійснення. Доброчесність ніколи не буває цілком дійсне. Проте "міра добра в людстві взагалі зростає ... в тому сенсі, що середній рівень загальнообов'язкових і реалізованих моральних вимог підвищується" [5, с.182]. Людина багато чого може, але головну його роль Вл. Соловйов бачить у збиранні всесвіту в ідеї, зібрати ж всесвіт у дійсності під силу тільки боголюдині і Царства Божого.
Моральне вдосконалення можливо завдяки розумній свободі. "Моральність цілком тримається на розумної волі, або моральної необхідності, і абсолютно виключає зі своєї сфери свободу ірраціональну, безумовну, або довільний вибір". А вибір визначає Добро "всією нескінченністю свого позитивного змісту і буття, отже цей вибір нескінченно визначено, необхідність його була абсолютна, і сваволі у ньому - ніякого" [5, с.73].
Цей закон, сформульований Вл. Соловйовим, і є шлях до Всеединству. Саме тому "моральна природа людини є необхідна умова і припущення боголюдства" [5, с. 197], а "моральна життя відкривається як завдання загальна і всеосяжна" [5, с.237].
Значимість людини як морального істоти принципова для Вл. Соловйова. Богочеловечество як мета не може здійснитися без діяльної особистості, морально самоорганізується, одухотворяющей собою "збірного людини", органічну і неорганічну природу. Наділення людини природними підставами моральності, висхідній до абсолютного Добра, дає підстави Вл. Соловйову говорити про причетність кожного члена суспільства до "абсолютної повноті цілого" з одного боку, а з іншого (і в цьому оригінальність підходу філософа), наполягати на тому, що сама людина необхідний "для цієї повноти не менш, ніж вона для нього" [ 5, с.371].
Представляється важливим висновок Вл. Соловйова про те, що природні підстави моральності, її причетність до Абсолютній Добру - це необхідна, але не достатня умова морального вдосконалення людства на шляху до Всеединству, так як людська особистість, володіючи нескінченністю свого змісту через причетність до абсолютної повноти Боголюдства, тим не проте є лише можливістю, але не дійсністю. На сьогоднішній день, вважає Вл. Соловйов, для людини характерно сліпе підпорядкування зовнішнім обставинам життя, і, перш за все, підпорядкування вищій силі - Абсолюту - Богу [1].
Висновок
"Подолання моралі, у відомому сенсі навіть самоподолання моралі - нехай це буде назвою тієї довгої таємницею роботи, яка надана найтоншої, найчеснішою і разом з тим самої злісної сучасної совісті як живому пробного каменю душі. Робити нічого: почуття самопожертви, принесення себе в жертву за ближнього, всю мораль самолішеній потрібно безжально залучити до відповіді та до суду "Росія, за словами Бердяєва, відразу визнала Ніцше не як філософа культури, але як" мислителя релігійного ", і наведена цитата з роботи Ніцше" По той бік добра і зла "демонструє привабливість ніцшеанського вирішення проблеми Добра і Зла. Заперечення моралі, моральних почав дійсно робить непотрібними альтруїзм, аскетизм, самопожертва - і сильно полегшує людині життя.Соловйов був одним з перших в Росії, хто розібрався в релігійному характері навчань Ніцше, перш за все - в характері висловленої в книзі "Так говорив Заратустра ідеї" надлюдини ". У статті" Ідея надлюдини "Соловйов пише, що з" трьох чергових "," модних ідей "-" економічного матеріалізму, відстороненого моралізму і демонізму "cверхчеловека" "- які володіють сучасними умами, найважливіша" ця третя ". Філософ побачив у ній спробу заперечення поняття людини як істоти морального, здатного вибирати між добром і злом, спокуса заперечення самої "людяності" людини.
Соловйов усвідомлював, що ця, позначена "надлюдиною" прокламація виходу "по той бік добра і зла" є спокуса спокус. Ніцше спрямований до надлюдини, до надлюдського шляху, але цей надлюдський шлях може бути пройдений тільки або "божественно", або "демонічно"; іншої можливості не існує. "Святість" або "демонізм" це єдина альтернатива шляху до "іншого світу".
Праця Соловйова - це дійсно виправдання добра, намір показати, що в природі людини є всі необхідні підстави для добра. Але первинні підстави самі по собі не гарантують моральної поведінки, добро не має загального і остаточного здійснення і перебуває в постійній боротьбі зі злом. І тут людина легко може піддатися спокусі піти легким шляхом, відмовитися від боротьби, і філософія Ніцше - переконливе тому доказ. На противагу таким етичним інверсія Соловйов стверджує: існує добро, не підпорядковане ніяким випадковостям, ніяким зовнішнім обмеженням, але таке добро - не від світу і не від людини, воно - від Бога. І сенс людського буття - в залученні до цього добра, а інакше воно взагалі не має сенсу.
Визначальним у всіх перетвореннях для В.С. Соловйова була зміна морально-релігійної свідомості людей, зміна їх ставлення до світу і життя. У вірі у духовну силу добра, яка повинна врятувати і перетворити всю дійсність, укладений і ідеалізм, і гуманізм В.С. Соловйова.
Список використаної літератури
1. Борисенко Л.О. Моральність як основа всеєдності та історіософії В.С. Соловйова. \ \ Минуле й неминуще в житті і творчості В.С. Соловйова. Матеріали міжнародної конференції 14-15 лютого 2003 Серія "Symposium", випуск 32. СПб.: Санкт-Петербурзьке філософське товариство, 2003. С.178-1852. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. Т.1. Ч.1.Л., 1991.
3. Зобова М. Р.В.С. Соловйов про свободу вибору \ \ Минуле й неминуще в житті і творчості В.С. Соловйова. Матеріали міжнародної конференції 14-15 лютого 2003 Серія "Symposium", випуск 32. СПб.: Санкт-Петербурзьке філософське товариство, 2003. С.23-25
4. Лосєв А. Ф. Володимир Соловйов і його час. М.: Прогрес, 1990.
5. Соловйов В. С. Виправдання добра: Моральна філософія. М.: Республіка, 1996.
6. Трубецкой Е. Н. Світобачення Вл. Соловйова. Т. II.