Мельник В. І.
Твори пізнього періоду творчості І. А. Гончарова, написані незадовго до смерті письменника в вересні 1891 року, новели-нариси «Травень місяць в Петербурзі», «Мінливості долі» і «Юшка», є практично не вивченими в сучасному літературознавстві. Вони майже не згадуються дослідниками, які про творчість Гончарова. І це не випадково. Вони абсолютно руйнують звичне уявлення про Гончарова як письменника.
Осмислити їх у контексті творчості романіста видається занадто важким. Справа в тому, що в них наполегливо і незвично відкрито для Гончарова звучить релігійна тема. Жанрові особливості твору формуються і організовуються, по суті, навколо релігійної притчі. Незначний ж обсяг цих творів, їх смислове нерасшіфрованность і той факт, що написані вони в останні дні життя письменника, як би дозволяли довгий час фактично ігнорувати їх при спробах глобальних трактувань Гончарівського творчості. Зазначені твори просто замовкли в нашому літературознавстві. Не випадково, що найбільш відкрита і ясна в релігійному плані новела «Мінливості долі» не була поміщена ні в восьмитомному зібранні творів Гончарова 1952-1955 рр.., Ні в восьмитомник, що вийшов в 1978-1980 рр.., Хоча ця новела раніше вже входила до зібрання творів письменника.
У самому справі, для Гончарова всі ці твори були важливі - і він наполягав у своєму заповіті на включенні їх у посмертне зібрання творів. [I] На наш погляд, розгляд поетики «Юшки» та інших цього ж ряду творів є адекватним лише з точки зору релігійних поглядів письменника та їх відображення в контексті всієї його творчості, природа якого, незважаючи на досить активні зусилля російських і зарубіжних вчених останнім часом, багато в чому залишається загадковою. Адже Гончаров-письменник був закорінений не тільки в культурно-літературних, але й у духовних традиціях, а саме ця сторона його творчості, як правило, залишається поза увагою гончарововедов.
«Травень місяць в Петербурзі», «Мінливості долі» і «Юшка» не були опубліковані за життя письменника. Всі три твори мають підзаголовок «нарис», при цьому важко судити, чи був він даний самим Гончаровим вже при їх написанні, або ж видавці таким чином об'єднали їх під єдиною жанрової «шапкою» вже після смерті автора. Питання про жанр досліджуваних творів є дуже важливим для виявлення їх глибинного сенсу.
Прийнято вважати, що Гончаров засвоїв багато рис поетики «фізіологічного нарису» ще при вступі на літературне поприще. Проте зв'язок з фізіологією 1840-х років у згаданих творах все-таки умовна. Більш того, як покаже подальший аналіз, «Мінливості долі» по-своєму протистоїть поетиці «натуральної школи».
Вже назва новели «Мінливості долі» говорить про те, що її темою є мінливість земної частки людини. Доля то підносить людину в самий верх суспільства, то опускає його в самі низи. Спочатку Гончаров зображує головного героя новели, штабс-ротмістра Леонтія Хабарова, в обставинах рядових, нічим не примітних. Перед нами звичайна молода людина, життя якої, здається, настільки стійка, стабільна, що не може піддатися якимсь незвичайним змін. А тим часом йому належить пройти шлях біблійного Іова, а тому Гончаров наділяє його такими відмінними рисами, як чесність і глибока християнська віра.
Однак спочатку ця віра «дрімає» в людині, існує як даність і не вимагає від нього ніяких жертв. Кар'єрний ріст молодого офіцера ясно об'явимо якостями: чесністю, старанням, «справністю». Доля благоволить герою: поступово він зміцнює своє матеріальне становище.
Однак Гончаров показує, як Бог починає наближати людину до себе: доля героя приходить в рух. Здавалося б, земної жереб виносить молодого офіцера на самий верх: Великий князь Костянтин Павлович наказав перевести Хабарова до Варшави, в його гвардію. Однак Великий князь виявляється лише знаряддям Божого Промислу про долю людини. Він бажає героя одного, а за Божим попущенію виходить зовсім інше. «Земні царі» діють іноді сліпо: підвищення статусу виявляється згубним для матеріального становища Хабарова, оскільки умови життя в Варшаві вимагали набагато більше витрат. У результаті герою довелося звільнитися з військової служби, так як у нього не було вже засобів до існування.
За відставки він отримує указ про відставку і підписане самим Великим князем особливе «похвальне» довідку про те, що Леонтій «своєю службою і поведінкою заслуговує повне схвалення і може виконувати всі покладені на нього справи і доручення» (VII, 482). [Ii]
Друга частина новели зображує духовно необхідні скорботи героя, випробування, пов'язані з його спробами добути собі хоч яку-небудь статський посаду в Петербурзі. Герой ще не знає, що випали на його долю скорботи є частина «любові Божої», і мало не доходить до відчаю. У стражданнях, однак, прокидається і закладене в ньому зерно віри, незатребувана у звичайній розміреним офіцерської життя. [Iii]
Хабаров приїжджає в Санкт-Петербург і в трьох різних відомствах просить місце городничого, доглядача казенного закладу, нарешті, хоча б поштмейстера; але вільного місця ніде не знаходить. Скрізь, бачачи відмінні рекомендаційні документи і відповідний мундир, Хабарова приймають «дуже люб'язно», однак просять почекати і прийти пізніше.
Герой, принаймні втрати грошей, мундира, опускається все нижче і нижче, піддається постійним приниженням і нерозуміння з боку тих, з ким зводить його доля. Причому страждає він саме через свою чесності та добросовісності.
Таким чином, герой проходить повне коло руху спочатку вгору, а потім вниз по соціальних сходах. Йому нема на що більше сподіватися. Саме в момент, коли всі земні можливості вичерпані, настає час іншої допомоги. Мова йде про сили Небесних, власне - про диво Божественної допомоги. Сюжет, здавалося б, абсолютно немислимий для Гончарова.
Після всіх своїх пригод, зневірившись знайти допомогу, герой йде в Казанський собор і молиться Божої матері про допомогу. Казанський собор, до речі сказати, з'являється в тексті новели не випадково. Адже в ньому містилася чудотворна ікона Казанської Божої Матері, мабуть, особливо шанована в родині Гончарових. Очевидно, не випадково ікона Казанської Божої Матері вже згадувалася Гончаровим в романі «Звичайна історія» - і теж у зв'язку з невідкладними проханнями до Неї. У «Звичайної історії» Казанської Божої Матері молиться мати Олександра Адуева, просячи захисту та допомоги для сина: «Як встала, зараз зажевріла лампадку перед Казанської Божої Матір'ю: може, Вона, милосердна заступниця наша, збереже його від всяких бід і напастей» (I , 230). [iv]
Поетика опису чудесного у Гончарова вельми цікава. Чудесне відбувається не відразу, майже природним чином. Проте письменник підкреслює це чудове тим, що людина діє не сам, а під натхненням якихось інших сил. Не він робить щось, але над ним здійснюється. Зовні все це, звичайно, у звичному для Гончарова «побутовий» стилі: після молитви до Божої Матері герой «вийшов і машинально (курсив тут і далі в цитатах наш. - В. М.) став дивитися, як на Катерининському каналі коміром тягли великий камінь на п'єдестал якогось монумента »(VII, 486).
Ця машинально - не тільки результат того, що герой ще не повернувся від молитви до реальності (хоча і це теж є), вона вже - початок дії скоєного над ним дива. Це підкреслено іншим словом: раптом. Раптом - тобто проти очікування, не відомо, з якої видимої причини. І це «раптом» відбувається над героєм: «Прикажчик у синій сибірці раптом запросив його зайняти порожнє місце і разом з іншими тягнути канат» (VII, 486).
«Раптом» - це вже обіцянку чуда. Чудо, звичайно, і те, що одне місце виявилося у прикажчика пусте. Це Божий Промисел діє в герої і явно переводить його в якусь іншу, духовну площину буття. Через випробування герой вилучається зі звичної «середовища існування» і починає своє сходження до Бога. Герой повинен пройти шлях очищення, духовного праці та смиренності.
Подальший опис показує, що прохання героя до Божої Матері виконується, однак, не відразу услід за молитвою. Герою як би ще потрібно «попрацювати». Праця цей - фізично важкий, зовсім не для офіцера - є форма смиренності героя, який не випадково говорить: «Видно, справді я обносився! ... і мій віцмундирі не рятує мене від образ! »(VII, 486). Хабаров, однак, гамує себе - і втягується у спільну роботу з чорноробами, деякі з яких просто п'яниці. Тут рух «долі» героя вниз майже досягає свого апогею. [V]
У міру наближення до чудесного перетворення життя наростає і відчай героя: він вже починає замислюватися про самогубство. Однак віра в Бога не дозволяє йому остаточно зневіритися: «Його гризла невідступна думка, що йому тепер залишилося робити? Померти, накласти на себе руки ... Боже борони! Він відганяв від себе цю думку, він був християнин, він вірував, молився ... »(VII, 487). Таким чином, все ясніше проявляється смислова домінанта створюваного Гончаровим образу: герой - християнин. І його випробування і спокуси є перевірка його як християнина. Хабаров піддається найсильнішим спокусам і, при всіх труднощах, витримує їх.
Лише після повного смирення героя відбувається, нарешті, диво. Божа Матір втішає усіма залишеного відставного офіцера в його скорботи. Його доля несподівано (знову «раптом») змінюється. Рух «долі» йде різко вгору - герой знову повертається на рівень царської сім'ї.
Гончаров підкреслює, що Хабаров не діє самостійно, а є тільки об'єктом докладання якихось інших сил, тобто знову підкреслює «машинально» дій героя: «... він пішов далі, занурений в глибокі роздуми про свою гірку долю. Довго чи коротко він йшов, він нічого не пам'ятав. Прокинувшись від задуми, він йшов далі, озирався навколо, і знову йшов. Він навіть часу не вважав і не розумів - і не з чим і нема чого було - і все йшов »(VII, 486).
Коли, нарешті, немов у казці, він потрапляє в чудовий сад з палацом, він як і раніше пасивний. Доля сама знаходить його і буквально «бере за комір»: «Раптом у його груди вперлася чиясь рука, з червоним вилогою, і разом з тим пролунав суворий голос: - Хто ти? Навіщо тут? Як сюди зайшов? Хабаров підняв очі: перед ним сам імператор Олександр Павлович »(VII, 487). [Vi]
Логіка Гончарівської новели саме християнська. Адже Божа Матір підготувала герою зовсім інше, ніж він припускав: його життєвий шлях відтепер назавжди виявиться пов'язаний з Богом. Виявляється, він зовсім не там шукав розради, будучи здобувачем цивільних і військових посад. Коли Хабаров після чудесної зустрічі з Імператором приїжджає до генерала Дибичу, той каже йому: «- Ось що государ велів мені вручити вам. - Він подав йому товстий пакет. - Місце поштмейстера, яке призначено було для вас, вже зайнято, - додав він. - Але ви отримаєте, коли видужаєте зовсім, місце доглядача робіт при будується в Москві храмі Спасителя на згадку вигнання французів. Про це вже писано до Москви »(VII, 489).
Так прокладає в новелі духовний шлях від Казанського Собору в Петербурзі, куди герой заходить у повному розпачі, до Храму Христа Спасителя в Москві, де він отримує втіху. Це усвідомлює і сам герой: «Але перед від'їздом він зайшов до Казанського собору, довго молився і гаряче дякував за божественну допомогу в перетерплення випробуваннях і раптову радість мінливості долі» (VII, 489).
Говорячи про «раптової радості», Гончаров, безсумнівно, натякає на те, що Божа Матір допомагає людині так добре, як він і не очікує, «не чує». Ця особливість допомоги Божої Матері закріплена в назві ікони: «Несподівана радість» (саме з назвою цієї ікони перегукується назва Гончарівського твору).
Гончаров, судячи з усього, переказав дійсний випадок - за його висловом, «зі слів Углицького». З нарису «На батьківщині» ми знаємо, що прототипом Углицького є у Гончарова його колишній начальник і благодійник - симбірський губернатор А. М. Загряжська. Саме йому, невтомному оповідачеві і бувалому людині, теж, до речі, що домагалася губернаторського місця через Государя, могла дійсно належати подібна історія.
Проте сутність цієї історії - не у виключності, а в типовості випадку, якщо на нього дивитися з християнської точки зору. Бо це історія про Божу допомогу, яку щодня відчуває в своєму житті кожен християнин. Безсумнівно, Гончаров скористався лише зовнішньої сюжетної фабулою Загряжська, а може бути, і змінив її, ввівши від себе надзвичайно важливий і всі проясняє епізод з Храмом Христа Спасителя. Безсумнівно, сам письменник надав всієї історії характер християнської притчі.
Внутрішній стрижень розказаної історії - це звернення героя до Бога, його непохитна віра, його уповання на Божу Матір, нарешті, терпіння, проявлену ним при спокусах. Таким чином, перед нами цілком типова християнська історія, яких багато знаходимо у житіях святих, у збірниках християнських притч та оповідань.
Потрібно сказати, що настрої написаної вже перед смертю новели цілком відповідали настроям самого автора. Переживши багато випробувань (пов'язаних з І. С. Тургенєвим і романом «Обрив»), буквально отруїли йому життя і перетворили його в хворої людини, Гончаров не зневірився. Він давно вже виділив для себе в біблійній міфології саме образ святого багатостраждального Іова. Цей святий згаданий у «Фрегат" Паллада "» (глава «До Іркутська») і в романі «Обрив».
Ще один твір, написаний у дусі відкритої релігійності, настільки невластивою Гончарову, це новела під назвою «Юшка». Новела написана абсолютно не в Гончарівської традиційній манері, тут глибоко психологічні проза письменника поступилася місце ніби «спрощення», грубувато дидактическому стилю розповіді. В «усі» є істотно важливі моменти, що дозволяють прочитати її як новелу в дусі Боккаччо. Простак і недотепа Єрема карає трьох самовпевнених чоловіків, які не бажають прийняти його за «ровню», тим, що приваблює їх дружин під час пікніка. Серед цих чоловіків є, до речі, і дяк, який, по всій видимості, не дуже набожний.
У всьому цьому виявляється деяка схожість з особливостями новел Боккаччо. Разом з тим є в «усі» один момент, який абсолютно змінює зміст твору і змушує говорити про близькість Гончарівської пізньої прози до російської новелі XVII століття. Мова не йде, звичайно, про будь-які запозичення. Швидше за схожість виявляється в самому внутрішньому предмет зображення і способі розповіді.
«Юшка» - дуже завершений твір, в якому немає нічого зайвого і в якому сюжет вкрай суворий і розрахований. Новела просторово організована так, що дія зовнішнє, фабульні, окреслює суворий, ідеальний коло. Дія починається тим, що «У місті С. з одного будинку виїхали два вози ...», останні ж слова твори - «... обидві вози зупинилися біля будинку, з якого виїхали вранці» (VII, 490, 495). Коло часу (день) охопив коло дії. Однак така закінченість і видима «нерухомість» (все закінчилося там, де почалося, герої як би і не їхали) лише підкреслює повний переворот, що стався у внутрішньому житті героїв, життя, яка більше власне «психологізму».
Сюжет новели простий і будується на постійному, фольклорному за духом, обіграванні тричленної конструкції: ошуканих чоловіків троє, в дії беруть участь три жінки, кожна з яких по годині перебуває в курені Яреми, тобто на «головна дія» йде три години. По дорозі герої зустрічають три церкви, головна з яких (тут починається і закінчується дія) називається церквою Пресвятої Трійці.
Вихідна точка психологічного дії новели - характер Яреми, розглянутий з точки зору християнських чеснот, з одного боку, і сприйняття цього характеру іншими героями (не по-християнськи) - з іншого. На початку новели письменник так характеризує свого героя: «Людина побожний і на погляд сумирний» (VII, 490). А про те, як сприймають його оточують, Гончаров каже: «Єрема був вхожий у всі три сімейства, і всі, і чоловіки, і жінки, знали його, як сумирного простяка і забавного малого, над яким безкарно можна потішитися вдосталь» (VII, 491).
Тут витік всієї новели, в якій простак посміявся над мудрими, безкарність замінена покаранням (чоловіки стали рогоносцями, а жінки втратили свою репутацію). Здавалося б, перед нами дійсно вульгарний анекдот про чоловіків-рогоносця і видали «кривоногому» паламаря. Саме так була сприйнята Гончарівська новела (наприклад, П. С. Бейсовим).
У центрі новели - явний, дійсно «анекдотичний» гріх: моральне падіння самого смиренного і побожного героя, падіння трьох жінок, моральне падіння інших учасників подій - прикажчика, дяка і міщанина. Перед нашими очима клубок гріха. Християнська мораль восторжествувала, але восторжествувала через падіння і гріх. Повчання героїв також йде не через святість, а через гріхопадіння.
Виникає думка, що без розуміння давньоруських жанрових коренів Гончарівської новели не обійтися. Саме в російській прозі XVII ст. постійно є сусідами гріх і праведність. У героя російської новели поєднуються суперечливі риси. І в «Слові про бражник», і в «Повісті про Карпа Сутулова», і в багатьох інших творах XVII ст. гріх стає «веселим», навіть коли торжествує чеснота. Хто не без гріха? У новелі XVII ст. благочестивость вже в якомусь сенсі береться в лапки.
Щось подібне ми, здавалося б, бачимо і в «усі». Причому християнська мораль, не дивлячись на, здавалося б, більш явний і справді довершений гріх, тут виявляється торжествуючої навіть більшою мірою, ніж у новелах XVII ст., Так як сміх там до кінця твору не посилюється, а, навпаки, стихає. Сам гріх, здавалося б, відбувається підкреслено тихо, навіть безмовно. Смиренний герой не змінюється після падіння, не ухарством, а кається, як і раніше, при вигляді церков: «Пресвята Тройце, помилуй нас, грішних!» (VII, 495).
Істина, торжествуюча через гріхопадіння, спокуса, що виконує благу роль, - ось чим здається, на перший погляд, серцевина християнської думки в «усі».
Однак автор, змушуючи припустити три повторюваних «боккаччіевскіх» гріхопадіння, що відбулися в курені паламаря Яреми, веде нас хибним шляхом банальних домислів про чуже гріху. У тому-то й річ, що суть новели визначена від початку до кінця панівним релігійним фоном. Ніякого гріхопадіння в новелі ... не показано!
Навпаки, автор підкреслює просту для християнина думка: як легко засудити ближнього і, нічого не бачивши, припустити найгірше, яке здається настільки очевидним! У новелі Єрема дійсно побожний, дійсно смиренний. В «усі» діє закон обманутого очікування. Насправді перед нами новела не в дусі Боккаччо, але твір суто релігійне - про побожності зовнішньої і внутрішньої, прихованої.
Ми не знаємо, що відбувалося в курені Яреми і чому жінки, що пробули там по годині кожна, виходили звідти в задумі. Якщо Єрема глибоко релігійний, під сміх і улюлюкання ближніх серйозно творить хресні знамення і молиться святим, чиїм ім'ям названа церква (Єрема, проїжджаючи повз церкви, просить святого заступництва Пресвятої Трійці, Пресвятої Богородиці Тихвінської і Святого Іоанна Хрестителя - за що отримує стусани в спину і насмішки від своїх супутників), то, швидше за все, мова може йти зовсім не про авантюрний любовному пригоді, але про ... проповіді. Лише «зіпсоване уяву» вульгарного читача змушує припустити, що в курені Яреми жінки зраджують своїм чоловікам.
Виходить, що в новелі, відповідно до євангельської заповіддю, «перші стали останніми, а останні першими», «засмучені воссмеялісь» (Лк., 6: 21). У новелі відбулося велике, по суті, моральне дійство: жінки повністю переглянули своє ставлення до Яремі, побачили в Яремі людини повноцінного («Він теж людина, як всі люди»). Перед нами випадок «відплати» праведникам за праведність їх.
У цьому сенсі тема «Юшки» може бути однозначно визначена як тема християнського смирення і справжньої, прихованої від очей «розумних і розумних», праведності «простецов», що цілком відповідало внутрішньому духовному настрою письменника, приховувала свою релігійність від оточуючих.
Ключ до новели «Юшка» - у двозначності ситуації, у двозначності відпускаються реплік. Кожен має право вирішувати, який сенс надати таємничого перебуванню жінок в курені Яреми і подальшим змінам у їх настрої і відгуки про Яремі.
Релігійний сенс прихований і в новелі «Май місяць в Петербурзі». Причому тут відкрито виражений і релігійний мотив. Справа в тому, що Гончаров пише свої найвідвертіші, прямо автобіографічні в релігійному плані твори, відчуваючи наближається кінець. У «травні місяці в Петербурзі» письменник відкрив те, що не відкривав раніше. А саме: своє невдоволення офіційної релігійністю, втручанням держави у справи релігійної совісті (це невдоволення вже проривалося в «Незвичайною історії»). [Vii] Характерний у цьому плані образ чиновника Юхнова, який «був ... один уряди в усьому, починаючи з релігії. Якщо уряд вважав в імперії греко-російську віру панівною, він визнавав те ж саме і знаходив жалюгідними та смішними католиків і лютеран, які сповідують іншу віру »[viii] і т. д. Показано в« травні місяці »і інша крайність релігійної поведінки: «До графині - то приїде російська архієрей, то прелат ... Почує ... що в такий-то церкви православний священик буде говорити красномовну проповідь, вона їде туди, вислухає і розчулитися щиро. Дізнається, що готується говорити католицький прелат, вона їде до інославних храм і також розчулюється ... точно так же із захопленням слухає і якого-небудь апостола зі світських проповідників, потреби немає, що він проповідує явний розкол ». Головне ж полягає в тому, що графиня, про яку пише Гончаров, «до вечора забуде їх усіх» [ix].
Таким чином, виступаючи в «Обрив» з критикою нігілізму і нігілістів, типу Марка Волохова, Гончаров і в «Незвичайною історії», і в «травні місяці в Петербурзі» схильний висловити зауваження і на адресу уряду. Письменник хотів би, очевидно, більшої гнучкості у багатьох питаннях, передбачаючи, що накопичені проблеми приведуть до революційного вибуху.
Останні твори письменника і за змістом, і за жанровими особливостями різко відрізняються від всього того, що ми зустрічаємо в його творчості. «Травень місяць в Петербурзі», «Мінливості долі» і «Юшку» абсолютно неможливо зрозуміти поза релігійного, духовного контексту. У цих дуже простих за своїм сюжетом і композиції творах вперше з'являються у творчості Гончарова багато релігійні мотиви (чудесної Божої допомоги, прихованого в юродство праведнічества та ін.) У якомусь сенсі слова, пізні новели Гончарова представляють собою духовний заповіт письменника, також все життя «юродствувати» і приховувала свою глибоку євангельську віру під маскою чиновницької байдужості і релігійного індиферентизму.
Його тип письменницького утвердження християнства був іншим, ніж у Гоголя чи Достоєвського. У Гончарова не було релігійного пафосу Достоєвського і Гоголя, але найглибша євангельська віра - безсумнівно, була. Його шлях був «беспафосним», але від того не менш значним і духовним, а лише - більш драматичним. Він приховував свою особисту віру, як тільки міг. Євангельські установки у Гончарова не оголені, але глибоко залягають в смислових пластах його творів. Виявити їх надзвичайно складно. Це був шлях не декларування євангельських істин, а їх художнього пластичного втілення, глибокої роботи духу.
Проте в передсмертних новелах, у тому числі в останньому своєму творі «Мінливості долі», яке було закінчився 20 серпня 1891 року, тобто всього за три тижні до смерті письменника, Гончаров - в повній відповідності жанру - вперше «знімає маску» і відкрито говорить про те, що було змістом всієї його прихованої від людських очей життя. Далі йому не було необхідності ховатися від людей.
Список літератури
[I] Відомо, що 22 серпня 1891 романіст написав другу дарчу, яка була опублікована в газеті «Новий час»: «Три статті мого твору: 1)" Травень місяць в Петербурзі ", 2)" Мінливості долі "і 3) "Юшка" подаровані мною в серпні 1891 дівчині Олені Карлівні Трейгут для надрукування в її користь, спочатку в якому-небудь журналі, потім в загальних зборах моїх творів у книгопродавца р <ан> Глазунова або ж у іншого видавця. Ів <ан> Гончаров. 22 серпня 1891 р <ода> »(Гончаров І. А. Собр. Соч.: В 8 т. Т. 7. М.: ГИХЛ, 1954. С. 532). Висловлюючи побажання помістити останні свої твори в посмертне зібрання творів, Гончаров, очевидно, не вважав їх «анекдотами» або «безделками».
[Ii] Твори І. А. Гончарова, крім особливо обумовлених випадків, цитуються за виданням: Гончаров І. А. Собр. соч.: У 8 т. М.: Правда, 1952. Римська цифра в дужках позначає те, арабська сторінку.
[Iii] Зазначимо, що сюжет нагадує нам про «Мертвих душах» М. В. Гоголя і про образ капітана Копєйкіна, залишеного своїм начальством напризволяще.
[Iv] Як бачимо, Гончаров знає, що перш за все Казанська Божа Матір є «старанної Заступницею» - і в тексті роману використовує це слово: «Заступниця».
[V] Характерна і «магія чисел» в цьому епізоді «смирення»: герой ходить до Казанського собору на роботу дванадцять днів - число сакральне в християнстві, що позначає число апостолів.
[Vi] Цей епізод частково перегукується з подібним же епізодом з «Капітанської дочки» А. С. Пушкіна. Але в пушкінської повісті героїня, Маша Миронова, шукає зустрічі з імператрицею, проявляє активність, бореться за себе і свого коханого. У Гончарова боротьба з долею переходить в чисто духовну площину: вона є результат молитви до Божої Матері, результат того, що герой, за висловом автора, «християнин».
[Vii] У книзі «Нариси радикалізму в Росії ХІХ століття» (Новосибірськ, 1991) Є. А. Кирилова пише: «... До середини минулого століття релігійність суспільства швидше йшла на спад. Завмирання релігійного почуття та релігійної думки посилювалося в міру того, як росло вимога офіційного благочестя »(С. 19). Це посилення вимоги офіційного релігійного благочестя Гончаров сприймав болісно. Очевидно, Гончаров завжди відчував фальш і натяжки офіціозу як щось хворобливе. Характерний його відгук про майбутнє редакторі релігійно-патріотичного журналу «Москвитянин». Гончаров визнає його величезний вплив на розвиток і навчання студентів, але йому здається, що у своїй релігійності та патріотизмі Погодін був не зовсім щирий: «У Михайла Петровича ... було дещо напускна і в характері його і в його погляді на науку ... Може бути , здавалося мені іноді, він про себе і поділяв який-небудь негативний погляд Каченовський та його школи на те або інше історична подія, але відстоював останнє, якщо воно тішило патріотичному почуттю, національному самолюбству чи стосувався який-небудь народно-релігійної святині ... »( Гончаров І. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. М.: ГИХЛ, 1954. С. 215.). У «Незвичайною історії» Гончаров з гіркотою зауважував: «За мною стали посилено стежити ... Чи насправді я релігійний, чи ходжу до церкви так, щоб показати ... що? Кому? Тепер при релігійному індиферентизму, світські вигоди, навпаки, вимагають майже, щоб приховувати релігійність, яку вся передова частина суспільства вважає за тупоумство? Отже, перед ким же мені грати роль? Перед владою? Але і та, користуючись здібностями і послугами різних діячів, тепер не стежить за тим, релігійні чи вони, чи ходять до церкви, говіють чи що? І добре робить, тому що в справі релігії свобода потрібніше, ніж де-небудь »(Гончаров І. А. Собр. Соч.: В 8 т. Т. 7. М.: Художня література., 1980. С. 388). Ще М. Ф. СУПЕРАНСКАЯ в 1913 році писав про надзвичайну скритності Гончарова в розмовах на релігійні теми.
[Viii] Гончаров І. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. М.: ГИХЛ, 1954. С. 425.
[Ix] Там же. С. 415.