Про Платона

Про Платона. Платон, (прізвисько від грецького - широкий; справжнє ім'я - Аристокл, 427-347 до н.е.) - старогрецький філософ. За батькові Платон був нащадком останнього аттичного царя Кодра. Мати Платона відбувалася від знаменитого афінського законодавця Солона (VI ст. До н.е.). Платон, будучи аристократом і вільним громадянином, зневажав торгівлю та погоню за наживою, а також до непомірного рабовласництва.

Платон був прекрасним гімнастом, борцем і наїзником. За успіхи в боротьбі він отримав першу премію на Истмийских змаганнях. Він був богатирської статури, за що і отримав своє прізвисько, яке дав йому Сократ, з яким він познайомився в 407 р. до н.е. Платон навчався музики і живопису, займався поезією, писав трагедії, і одна з них готувалася до постановки. Відомі 25 епіграм Платона - це невеликі витончені вірші в античному стилі. Платон був близький до Каллікл, відомому софисту, був знайомий з філософією Геракліта і еліатів. Елеати стверджували, що істинне буття незмінно і позбавлене відмінностей, а видиме й мінливе різноманіття світу є неістинним. Платон був також близький до піфагорійців, які вважали, що кількісні відносини є сутність речей, вони обожнювали число. Є думка, що у Геракліта він запозичив концепцію загального становлення, у елеатів - концепцію нерухомого Єдиного, а у піфагорійців - божественне число.

Зустріч з Сократом круто змінила життя Платона: він спалив усі свої поетичні твори і залишив заняття спортом, для нього почалося нове життя. Сократу в той час було вже більше 60-ти років, він був знаменитим філософом і відрізнявся незвичайною поведінкою в побуті. Сократ не був аристократом, він був сином каменотеса - скульптора, був лисий, приосадкуватий, мав шишку на лобі, приплюснутий ніс, товсті губи й очі витрішкуваті. Він часто ходив босоніж, одяг його була гіршою, ніж у рабів. Він не мав спеціальності, але бував у військових походах, заходив у Народні збори, але від політичного життя ухилявся. Його єдиною "професією" було задавати питання і сперечатися, але у своїх суперечках він зазвичай зберігав спокій і добродушність. Так свідчать всі відомі джерела. Сократ був красномовний і заворожував людей своїми промовами. Однак часто в його питаннях і промовах була прихована іронія і сарказм, що багатьом не подобалося. Саме тут, за А. Ф. Лосєву, починається трагедія Сократа, так як він нібито викривав вульгарність обивателів і сучасний політичний режим, і тому влада несправедливо винесли йому смертний вирок. Така марксистська версія, але дійшли до нас відомості говорять зовсім про інше, і про них ми поговоримо пізніше, коли будемо обговорювати філософію любові Платона і Сократа.

Тут слід вказати на "помилку" критиків, яка полягає в тому, що вони вважають: "Офіційне звинувачення Сократа полягала в тому, що він вводить нові божества і цим є розбещує юнацтво". Насправді було три окремі звинувачення: перше, Сократ, займаючись натурфілософією, зазіхав на те, що було на небі й під землею, друге, безбожництво і введення нових богів, третє, розбещення юнацтва в самому прямому розумінні цього слова (див. діалог " Бенкет "). Останнє звинувачення виявилося незаперечним, Сократ звинувачувався в гомосексуалізмі, тобто у протиприродній потяг до прекрасних юнакам. У філософії ж Сократ шукав тільки правду, а в процесі цих пошуків він розумів, що знає дуже мало, і тому говорив, що він знає тільки те, що нічого не знає.

Платон багато подорожував. Є відомості, що він побував у Фракії, Персії, відвідав Кирену і Єгипет, Італію і Сицилію, був в Ассирії, Вавілонії, Фінікії та Юдеї. Одне з подорожей на Сицилію ледь не скінчилося для Платона трагедією. Сіракузький тиран Діонісій Старший продав його в рабство. Його купив кіренец Аннікерид і тут же відпустив на свободу. Друзі Платона хотіли повернути Аннікерид гроші, витрачені на покупку Платона, але той від них відмовився. На ці гроші Платон купив собі сад в афінському передмісті, який називався академією (на честь місцевого героя Академа). В Академії Платон заснував свою філософську школу, яка проіснувала близько тисячі років. Академія була закрита в 529 р. імператором Юстиніаном.

жінка, а зв'язок чоловіки з прекрасним юнаком була визнана нелогічною. Так, мабуть, думав Платон після зрілого роздуми над трагедією Сократа. Кажуть, що Платон перед смертю бачив себе перетвореним на лебедя, в цю священну птицю Аполлона, а його лебединою піснею цілком могла б стати велика біфуркація світу. Платон першим зрозумів необхідність поділу світу на дві принципово різні частини - ідеальну і матеріальну, які пов'язані між собою певним відповідністю. Це геніальне відкриття було не зрозуміле його сучасниками, не до кінця його зрозуміли і до цих пір.

Про ідеалізм. Марксистські критики відносять Платона до ідеалістам. Так згаданий джерело стверджує, що Платон учив: не ідеї суть відображення матерії, а матерія є відображення ідей і вона ними породжується. На цій підставі стверджується, що філософія Платона є абсолютний ідеалізм, а сам Платон є його засновником. Головним звинуваченням на адресу ідеалізму взагалі є те, що філософи-ідеалісти не визнають існування зовнішнього світу поза і незалежно від людської свідомості.

У відповідь на це звинувачення наведемо цитату з діалогу "Кратил", в якому Сократ сказав: "... самі речі мають якусь власну стійку сутність, і не з примхи нашої уяви їх тягне то сюди, то туди, але вони виникають самі по собі відповідно до своєї суті ... і дії проводяться у відповідності зі своєю власною природою, а не на нашу думку ". Таким чином Сократ повністю спростовує головне обвинувачення, і марксистське визначення ідеалізму стає, м'яко висловлюючись, нелогічним. Далі виділяється об'єктивний ідеалізм, визначення якого грунтується на тому, що Платон вважає ідеї сильніше і реальніше матерії, їх необхідно розуміти "не тільки суб'єктивно-людськи, але і як об'єктивно існуючу поза і незалежно від людини ідеальну дійсність". Ленін дає ще одне визначення ідеалізму: "Ідеалізм первісний: загальне (поняття, ідея) є окрема істота ... в тому ж роді ... сучасний ідеалізм, Кант, Гегель, ідея Бога? Столи, стільці та ідеї столу і стільця .. . Роздвоєння пізнання людини і можливість ідеалізму ... дано вже в першій, елементарної абстракції "будинок взагалі і окремі доми".

Тут Ленін демонструє повне нерозуміння філософії Платона, який поділив світ на дві частини: на ідеальну і матеріальну. Цей поділ, як уже говорилося, абсолютно необхідно, так як ідеальний світ - це основа мислення людини. Необхідність такого поділу полягає в тому, що в ідеальному світі людини можливо все, в тому числі і його власне самозбереження, тоді як в дійсному світі - майже нічого. Це геніальне відкриття Платона було початком вивчення інтелекту, І. Кант боровся проти безплідного розумування; Ф. Гегель структурував і досліджував інтелект, а ідея Бога - це велика ідея, безпосередньо пов'язана зі структурою інтелекту. Проте велич цих концепцій філософів-ідеалістів, тобто інтелектуалів, залишилося за межами розуміння недовчився стряпчого з Казані.

Філософія Платона містить і елементи міфології, на що абсолютно справедливо вказує критика, але при цьому слід пам'ятати одну важливу думку - людина на Землі завжди був людиною розумною, він завжди мав цілком розвиненим інтелектом, потенційні можливості якого безмежні і в цьому сенсі незмінні, і саме в цьому сенс Єдиного еліатів і Платона. Інтелект людини, за Платоном, спочатку має в собі всю можливу інформацію про себе, про земному світі і про Всесвіт. З цього приводу Платон сказав: "Душа знає все". Особливість інтелектуальної системи людини, таким чином, полягає в тому, що більша частина знань знаходиться поза свідомістю людини, і це буде доведено нами надалі. Завдання в тому, щоб освоїти цю приховану інформацію, перевести її з потенційного на актуальний рівень свідомості і тільки в цьому полягає розвиток інтелекту людини.

Далі критик дає чудове визначення платонівської ідеї: "... свою ідею речі Платон розумів передусім як принцип речі, як метод її конструювання і пізнання, як смислову модель її нескінченних чуттєвих проявів, як смислове її передумову (" гіпотезу "), нарешті, як таке загальне, яке є закон для всього відповідного одиничного ідея виявляється межею нескінченно малих чуттєвих становлень, свого роду їх інтегралом ... ідеальний світ виявився наповненим речами, людьми, природними та суспільними явищами, але тільки даними у вигляді гранично точно сформульованих прообразів, вічно нерухомих, але й постійно виливаються в матеріальну дійсність ".

Забігаючи трохи наперед, слід сказати, що в інтелектуальній системі людини дійсно існує спонтанний прогрес, який не залежить від свідомості людини і полягає в тому, що ідеї речей, в сенсі Платона, в процесі постійної взаємодії інтелекту людини із зовнішнім, чуттєво сприйманим світом, можуть вдосконалюватися, в результаті і з'являється ідеальний образ речі, її парадигма, про що і говорить Платон. Ці образи він називав ейдосу.

Далі критик дуже точно визначив геніальне відкриття Платона: "У Платона не ідеї утворюють собою найвищу дійсність, але Єдине, яке є ні що інше, як тотожність всього ідеального і матеріального, як той першопринцип, з якого тільки шляхом поділу виникає ідеальне і матеріальне".

На думку критика ми маємо тут справу з абсолютним ідеалізмом, тобто з помилкою. Насправді це положення передбачає розуміння ідеї Гегелем і, найголовніше, стверджує певну відповідність між частиною ідеального світу людини і зовнішнім реальним світом. Таким чином, Платон відкрив закон природи, без якого неможливо зрозуміти взаємодію інтелекту людини зі світом і - побудувати логічно обгрунтовану теорію пізнання. Тому явно помилково положення критика про те, що "в системі Гегеля ... абсолютно відсутнє це платонівської Єдине, оскільки вся дійсність складається у нього тільки з руху логічних категорій ...".

На наш погляд, втім в цьому може переконатися будь-яка людина, що вміє читати, Гегель у своєму вченні про ідеї повністю поділяє думку Платона про Єдиний і більше того, він визначає ідею як абсолютна єдність поняття, тобто ідеї, в сенсі Платона, і дійсності в повному сенсі цього слова. Таким чином, ідея Платона складає частину Єдиного, а ідея Гегеля тотожно дорівнює Єдиному Платона.

Критик приходить до висновку, що таємниця філософії Платона полягає в тому, що він створив теорію загального як закону для одиничного і всякий розсудлива філософ може угледіти "щось позитивне в платонівської ідеї як закон впорядкування одиничного" [т.ж., с.67]. Остаточний висновок: "... секрет тисячолітньої значимості Платона полягає не в буквальному змісті його філософії і проповідуваної їм моралі", а в неспокійному драматичному мовою - "ось у чому розгадка т айни ... значимості Платона". Наведене висновок свідчить про те, що Платон знову залишився не зрозумілим.

Нам залишилося розсіяти одну ілюзію сучасних філософів. Так критик стверджує: "Антична ж філософія в порівнянні з філософією нового і новітнього часу була нескінченно простіше, наївні і ближче до нар одному світогляду". Критик вважає, що якщо Платон жив ​​майже дві з половиною тисячі років тому, то сучасна людина, тим більше філософ, повинен бути, в силу тільки технічного прогресу, значно розумніші за нього. Насправді технічний прогрес удосконалює в основному "комунальні зручності" і майже не зачіпає інтелектуальну систему людини. Так телефон, автомобіль, телевізор, персональний комп'ютер - це дивовижне створення техніки новітнього часу, і багато іншого дають багату поживу свідомості, але майже нічого не дають інтелекту. Платон же свого часу володів, в порівнянні з сучасними філософами, істотними перевагами: він був абсолютно вільний від будь-яких турбот, пов'язаних з побутом, він мав можливість задовольняти всі свої необхідні природні потреби і володів, таким чином, необмеженим дозвіллям, що дозволяло йому ретельно обдумувати філософські проблеми, він жив ​​в ідеальній екологічному середовищі. Висновок очевидний - Платон геніальний філософ, який зробив все основні відкриття у філософії, і їх потрібно не забувати, а розвивати. Саме цим ми і будемо займатися.

Сократа, він називав їх наклепницькими і успішно їх спростовував.

Поки Сократ насолоджувався інтелектуальними перемогами і любов'ю прекрасних юнаків, його вороги не дрімали і наполегливо "кували" такі звинувачення, які не могли б бути спростованими і які можна було б висунути відкрито, і такі звинувачення були знайдені, сформульовані і представлені в афінський суд присяжних. Треба відзначити, що Сократ мав справу з гідними суперниками, ним же самим вихованими в словесних поєдинках. Вони повинні були представити на суд громадськості афінської хоча б одне звинувачення, яке спростувати було б неможливо, і істинність якого була б очевидна кожному. Ця обставина позбавило б прихильників Сократа можливості виступити на його захист, так як вони одночасно виступили б і проти істини, що абсолютно неможливо для філософа і негідно вільного афінського громадянина.

"Внутрішній голос" Сократа підказував йому, що фатальне звинувачення буде знайдено, і воно дійсно з'явилося. Обвинувачами були: молодий поет Меле; багатий афінський власник шкіряних підприємств - Анит і оратор Ликон. Таким чином Сократа звинувачували представники всіх верств вільного афінського суспільства. Мілет звинувачував Сократа в тому, що він не визнає богів, яких шанує місто, і вводить нових, а також у розбещенні молоді; покарання - смерть. Анит вважав Сократа небезпечним критиком ідеалів державної, релігійної та сімейного життя. Звинувачення ЛІКОН й мови інших невідомі. Якщо припустити, що Ликон теж звинувачував Сократа у розбещенні молоді, то все обвинувачі були згодні в одному головному пункті - розбещення молоді. Якщо судити за відомою критиці і виступі Сократа на суді - це звинувачення розуміється в переносному сенсі, тобто Сократ розбещує молодь тим, що він брехня видає за правду, і своїми промовами вводить їх в оману щодо законів природи, держави та існування традиційних богів. Проте існувало і пряме звинувачення у розбещенні юнацтва, тобто Сократ звинувачувався в гомосексуалізмі, висловлюючись сучасною мовою. Щоб прояснити ситуацію, що виникла, звернемося до діалогу Платона "Бенкет", який цілком може бути названий апологією гомосексуалізму, а заодно і апологією Сократа.

Аполлодор "зустрів Сократа-вмитого і в сандалях, що з тим рідко траплялося", останній пояснив це тим, що він хоче "явиться до красеня красивим.

Потім у поважному зібранні на чолі з Сократом виникає проблема великого і могутнього Ерота - вирішено було висловити йому похвальне слово. При цьому Сократ упускає зауваження: "Я стверджую, що не тямлю ні в чому, окрім любові ...", а Федр стверджував:" Не знаю більшого блага для юнака, ніж достойний закоханий, а для закоханого дос тойний коханий ". Був наведений приклад з античної історії: Ахілл помстився за свого шанувальника Патрокла і прийняв смерть, тому що був закоханий в нього. Павсаній розрізняв два Ерота, оскільки існує дві Афродіти, Афродіта небесна, Уранія, і Афродіта вульгарна, Пандемос, всенародна. При цьому Афродіта небесна причетна тільки до чоловічого початку - це любов до юнаків і це щира любов. Любов же чоловіка до жінки є любов вульгарна. Таким чином, в афінському суспільстві, яке описує Платон, існували різні точки зору на любов: багато філософів, у тому числі Сократ і Платон, дотримувалися гомосексуальної любові, тобто любові "небесної", а більшість вільних громадян воліло любов "вульгарну". Це протиріччя повністю пояснює звинувачення на адресу Сократа, суворий вирок і поведінку його друзів на процесі. Платон не прийшов попрощатися з Сократом, а Сократ про це навіть не згадав.

Справжні причини страти Сократа. Отже, Сократа звинувачували у розбещенні юнацтва. Це звинувачення містить дві сторони: перша, юнаки розбещуються духовно за допомогою критики державного устрою, релігії і сімейного життя, друга, прямий розпуста, тобто гомосексуалізм. Розуміння розпусти в сучасному сенсі в афінському суспільстві того часу не існувало взагалі. Вільний громадянин мав дружину, гетеру, наложниць-рабинь, юнаків та хлопчиків рабів. У всіх випадках у відносинах вільного громадянина з жінками, незалежно від їх суспільного і кастового положення, його чекала споконвічна "неприємність", отруйна життя коханців і нині - це можлива вагітність з усіма витікаючими з неї наслідками. Ситуація мала дві особливості: відносини не можна було приховати, і велика кількість дітей суттєво збіднює спадщину. Зовсім інша справа хлопчики і юнаки, відносини з якими не мали жодних наслідків, і були обмежені тільки неписаними і необов'язковими моральними нормами. На цьому тлі сім'я для багатьох громадян, особливо вільних філософів, виявлялася тяжким тягарем, що заважає вільного кохання та творчості. Разом з тим громадянське суспільство Афін розуміло, що основу держави сотавляет сім'я вільного громадянина, і воно вважало за необхідне культивувати вірність і любов між подружжям і турботу про дітей.

Фатальна помилка Сократа і його прихильників полягала в тому, що вони вирішили відкрито теоретично (діалог «Бенкет») і практично, прикладом власного способу життя, відстоювати одностатеве кохання, як більш зручну для філософів, але яка входила в явне протиріччя з інтересами держави і думкою більшої частини суспільства. Гомосексуалізм в часи Платона був звичайною справою, і вільні громадяни досхочу любили хлопчиків та юнаків. Займатися ж апологетикою або викриттями в цій сфері було не прийнято, тому що всі прекрасно розуміли, що одностатева любов не має ні моральних, ні логічних підстав. Проте, Сократ, користуючись своєю популярністю і новими відкриттями в галузі формальної логіки, зважився на відкритий захист одностатевої любові, і він мав, в середовищі своїх шанувальників, гучний успіх. На суді Сократ блискуче спростував всі звинувачення за винятком одного - звинувачення в прямому розбещенні юнацтва. Він знайшов два малопереконливих аргументу на свою користь: по-перше, він звинуватив суддів та інших учасників процесу в тому ж гріху - він сказав: "А хіба ви нікого не розбещували?" і це питання-обвинувачення коштував йому життя, по-друге, Сократ стверджував, що робив це ненавмисно, але це звучало як прохання про поблажливість, а не як логічний аргумент. Все це пояснюється тим, що істина на цей раз була не на боці знаменитого філософа, і завдання, яке він на себе взяв, щоб продемонструвати нові відкриття у формальній логіці, виявилася непосильною.

Тепер є всі підстави вважати, що Сократ визнав справедливість звинувачення, і про це свідчить його відмова втекти з в'язниці, що він міг зробити без особливих зусиль і ризику. Крім того, він жодним словом не дорікнув свого вірного учня Платона в тому, що останній не намагався захищати його на суді і не прийшов попрощатися з ним перед смертю. Досить імовірно також, що Платон, будучи високородні аристократом, поблажливо ставився до Сократа-плебею і не вважав можливим захищати його в суді, а сама участь в суді вважав нижче своєї гідності. У будь-якому випадку Сократ сам вплутався в цей суд і сам мав вирішувати всі виниклі проблеми, і він їх вирішив, випивши чашу з отрутою. Сократ залишився вірний своїм принципам: він порушив істину і заплатив за це найдорожчою ціною - своїм життям.

Структура інтелекту і закони його діяльності за Платоном.

Монотеїзм. У своїх філософських міркуваннях Сократ дійсно говорив про єдиний і відверненому бога, але його імені він не називав. Цей бог народжувався з міркувань про загальну доцільності. Сократ дотримувався призову, написаного на Дельфійським храмі Аполлона: "Пізнай самого себе". І він прислухався до свого "внутрішнього голосу", який він вважав голосом генія і який виходив з глибинних структур його інтелекту, він інтуїтивно відчував якусь вищу інстанцію, яка могла б бути названа Богом. Була і зовнішня аналогія - держава возглавлялось монархом. І це, на наш погляд, було початком структурування інтелекту людини.

Критики відзначили, що Платон навічно розділив розумову і фізичну працю, тобто одні тільки мислять, а інші займаються ремеслом. Це поділ, на думку критика, запозичене з рабовласницького ладу і є формальним актом. Він робить висновок, що історик, який цього не розуміє, є поганий історик, не помічає "об'єктивного", і до того ж "утопічного" ідеалізму Платона. І все це нібито відбувається за часів "класового розкладання" грецького поліса. Але дивна річ, саме в цей час створюються геніальні філософські думки і неповторні зразки високого мистецтва. Насправді поділ розумової та фізичної праці існувало завжди і пояснюється воно не "розкладанням класів", а особливостями функціонування інтелекту, які помітив Платон. Сутність цих особливостей полягає в тому, що організм людини виробляє певну кількість енергії і йому необхідно вирішити, на що він буде цю енергію витрачати. З фактом поділу фізичної та розумової праці пов'язана велика біфуркація світу (ВБМ), і великий філософ абсолютно правильно вирішив, що в кожній сфері, за необхідності повинні творити свої майстри.

Далі критик зауважує, що "платонівський ідеалізм формально і структурно визнає безумовний онтологічний примат ідеї над матерією.

Оскільки, відповідно до Платоном, інтелект людини містить всю інформацію про навколишній світ, то матерія дійсно нічого, або майже нічого, не означає в ідеальному світі інтелекту. Реальний світ речей має вирішальне значення у сфері самозбереження людини, але ця сфера до власне інтелектуальної діяльності має вельми віддалене відношення.

Відзначимо основні положення Платона пов'язані з структуру і діяльність інтелекту, які містяться в його діалогах.

У діалозі "Іон" обговорюється поетичний дар, який дається людині нечасто. Платон порівнює поета з бджолами, які збирають свої пісні у "медоносних джерел в садах і гаях муз ...". Поет може творити лише по натхненню і при цьому він ніби позбавляється розуму; поет творить не усвідомлено, а з волі бога, він тільки тлумач волі богів.

Враховуючи положення Платона про те, що душа знає все, і положення християнського вчення про те, що Бог є всередині людини, можна пояснити деякі деталі стану натхнення. Природно припустити, що під розумом Платон розуміє перший рівень інтелекту, тобто усвідомлення, що обслуговує в основному самозбереження людини. У стані натхнення людині відкривається несвідоме, за Платоном - божественне, що дозволяє використовувати величезне і багатовимірне поле інформації. При цьому тривалість періоду натхнення диктується енергетичними можливостями людського організму. Все це відбувається в певному природному порядку; приносить людині задоволення і велике задоволення. Натхнення приходить несподівано і визначається внутрішніми процесами, сутність і закономірність яких ми ще не знаємо. Безсумнівно одне - періоди натхнення вимагають значних витрат енергії, на відновлення якої потрібен певний час.

Оскільки, за Платоном, людина має необмежені інтелектуальними можливостями, дар поета потенційно дається кожному, але людина стає поетом тільки при певних обставинах і при наявності схильності до поетичної творчості.

У діалозі "Гіппій більший" Сократ намагався визначити прекрасне. Гіппій стверджував: "Прекрасне - це прекрасна дівчина". Сократ додав до прекрасного кобил, ліру та пічного горщик, він висловив думку про ейдос (еталоні, зразку), який приєднується до чого-небудь, і це останнє виявляється прекрасним.

Сократ приходить до висновку, що більш чудово те, що корисно, і, таким чином, прекрасне він пов'язує з необхідними природними потребами, які служать абсолютним підставою життя людини, і саме в цьому, на наш погляд, полягає сутність поняття краси. Платон визначає прекрасне як те, що змушує нас радіти, те, що приносить нам задоволення. Після низки логічних міркувань Сократ приходить до висновку, що прекрасне - це задоволення від чогось корисного.

В "Протагоре" обговорюється совість і істина. Спочатку у людей, які прагнули жити разом, не було вміння жити спільно, і вони ображали один одного. Зевс, щоб не допустити загибелі людського роду, за допомогою Гермеса вводить серед людей сором і правду. Зевс сказав: "І закон поклади від мене, щоб всякого хто не може бути причетним сором і правді, вбивати як виразку суспільства.". Це означає, що совість і істина - почуття вроджені і є атрибутами інтелекту людини.

Далі обговорювалася чеснота, вона визначена як щось єдине - її частини: справедливість, розсудливість, благочестя, але найбільша з частин - це мудрість. Знову відзначено почуття задоволення, яким супроводжується пізнання, насичення їжею і інші життєві процеси. Сократ нагадує фундаментальні початку філософії, присвячені дельфійського храму Аполлона сім'ю мудрецями: "Пізнай самого себе" і "Нічого понад міру". Виникає тема зла, яке відзначається як факт; обговорюється діалектика добра і зла, відповідно до невідомим поетом: «Але й доблесний чоловік то поганим, то хорошим буває».

Сократ сказав: "... все довше і всіх більш хор оші ті, яких люблять боги". Сократ рішуче виступає проти явної брехні.

Обговорювалося співвідношення знання і задоволення. Деякі вважають, що людина перебуває у владі задоволення, скорботи, любові, а частіше страху. На думку Сократа: "... знання прекрасно і здатне керувати людиною ... хто пізнав гарне і погане, ніщо не змусить діяти інакше, ніж велить знання, і розум достатньо сильний, щоб допомогти людині ... мудрість і знання вище всіх людських справ ". Сократ вважав, що людина здатна розраховувати міру страждань і задоволень, тобто в інтелекті людини існує "спеціальний пристрій", здатне це робити: "... людина, що вміє добре зважувати, склади все приємне і склади все тяжке, як найближче, так і віддалене, і, поклавши на ваги, скажи, чого більше?" . Отже, необхідно мати здатність до зважування, для чого необхідне знання міри і істини, тобто знання, і він виводить: "... немає нічого сильнішого знання ...". Значно пізніше хтось скаже: знання - сила, але в цьому вже не буде новизни.

Таким чином, Платон в цьому діалозі розглядає важливі елементи інтелекту людини: задоволення, незадоволення, совість і спеціальне обчислювальний пристрій, здатний порівнювати задоволення і страждання. Всі ці елементи розглядаються як окремі сутності.

У діалозі "Горгій" обговорюється красномовство - це мистецтво переконувати в тому, що справедливо і добре, тобто мова йде про правду. За Сократом: "... найгірше на світі зло - це творити несправедливість". Він чітко визначає свою позицію: "Людей гідних і чесних ... я кличу щасливими, несправедливих і поганих - нещасними". Сократ пророкує свою долю: для несправедливого краще, якщо він понесе покарання від людей і богів; істина повинна тріумфувати, тобто повинен існувати закон, за яким будь-яка несправедливість повинна бути покарана. Він зауважив одну цікаву закономірність мислення: хто не говорить те, що думає, той неминуче впадає в протиріччя.

За Сократом, небо і землю, богів і людей об'єднує спілкування, дружба, порядність, стриманість, справедливість, тому й звуть наш Всесвіт "порядком", тобто "Космосом". Виникає тема смерті, і, на думку Сократа, вона нікого не лякає - це закон природи, який не знає винятків, і тут знаменитий філософ формулює доктрину "первородного гріха": людина боїться смерті не тому, що відповідно до законів природи, він повинен померти, а тому, що він заслуговує смерті, так як обтяжений несправедливими вчинками.

Діалог "Менон". Сократ знову виступив із заявою, що він не знає, що таке чеснота, і не зустрічав людини, яка б це знав. Існує безліч чеснот, але цьому безлічі повинна відповідати одна певна ідея. За Сократом, щоб бути доброчесним, необхідно бути справедливим і розсудливим.

Головна тема діалогу - це знання, і те, як воно виходить. Платон міркував так: "А раз душа безсмертна, часто народжується і бачила все і тут, і в Аїді, то немає нічого такого, чого б вона не пізнала, тому нічого дивного немає в тому, що і щодо чесноти, і щодо всього іншого вона здатна згадати те, що колись їй було відомо. І раз на природі все один одному родинно, а душа все пізнала, ніщо не заважає тому, хто згадав щось одне, - люди називають це пізнанням, - самому знайти все інше, якщо тільки він буде мужній і невтомний у пошуках: адже шукати і пізнавати - це якраз і означає пригадувати ".

У цих положеннях Платона кілька геніальних думок, а саме: по-перше, душа людини безсмертна, оскільки всі його душевні здібності передаються у спадок, по-друге, інтелект людини містить всю актуальну для нього інформацію про земному світі, про самого себе і про Всесвіт , і ця інформація міститься в несвідомої частини інтелекту, по-третє, ця прихована інформація за певних умов може використовуватися розумом, який всіма філософами відноситься до свідомої частини інтелекту, по-четверте, Платон вказав на те, що в природі все родинно один одному, тобто існує відповідність між ідеальним світом ідей і реальним світом речей, що має вирішальне значення для теорії пізнання.

Далі Платон, за допомогою хлопчика-раба, який ніколи не вчився, довів своє геніальне відкриття, незрозумілою досі, яке полягає в тому, що інтелект людини від народження містить у собі всю можливу інформацію і при бажанні частиною цієї інформації він може скористатися. В історії філософії це відкриття відомо як вроджені ідеї Платона (ВІП), які ось вже близько 2,5 тис. років обговорюються філософами. Є всі підстави вважати, що ці ідеї дійсно існують в ним же відкритому ідеальному світі ідей, і, таким чином, є подальшим логічним розвитком його філософії. Багато пізніше і, мабуть, незалежно від Платона, інший геній, але вже в XX столітті, З. Фрейд, відомий психолог, вдруге і з не меншим блиском, на прикладі досліджень фобії п'ятирічного хлопчика, знову доведе існування вроджених ідей Платона , хоча спеціально такої мети перед собою і не ставив.

Повернемося знову до Сократа, який вважав, що потрібно мужньо і діяльно шукати в самому собі невідоме, пригадувати невідоме і здобувати нові знання, в тому числі і про чесноти. Таким чином, "чеснота - це щось живе в душі", і якщо вона корисна, то вона і є розум. Згодом від такого визначення розуму Сократ відмовився з тієї простої причини, що розум і чесноти - це різні поняття. Розум є елемент інтелекту, який являє собою складну ієрархічну систему, а чеснота - це можливе властивість людини, продукується інтелектом, і Платон, на тлі відкритих ним законів логіки, які він поки не вважає за потрібне формулювати в явному вигляді, чудово це розуміє.