Соціологія
Тема: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс - родоначальники соціології

План
"1-3" \ n \ p "" Вступ
1.О.Конт - засновник соціології
2.Соціологіческіе ідеї Г Спенсера
3. Соціологічні ідеї К. Маркса
Висновок
Перелік посилань

Введення

Поява соціології як самостійної науки було викликано розвитком суспільства і суспільствознавства в кінці XVIII і початку XIX століття. У цей час світ переживав глибокі соціальні зміни, пов'язані з переходом від традиційного до сучасного індустріального суспільства. Нові форми економічної і політичної життя вимагали конкретного наукового аналізу. Виникла потреба переходу від загальних абстрактних філософських роздумів про суспільство, тенденції його розвитку до позитивної науці про суспільство як живому функціонуючому освіті. Бо суворі наукові методи пізнання розроблялися і застосовувалися в цей період природознавством, соціологія відчуває його вплив. Вона мала багату різноманітну передісторію, але власна її історія починається в XIX столітті, коли було поставлено питання про створення позитивної науки про суспільство, що спирається на строго встановлені наукові факти. Перший етап пов'язаний з іменами О. Конта, Г. Спенсера і К. Маркса. Це етап глобальних концепцій розвитку суспільства. Орієнтація на перехід до позитивної науці поєднувалася зі створенням спільних, в якійсь мірі теж умоглядних теорій.

1.О.Конт - засновник соціології

Засновником соціології був французький вчений Огюст Конт (1798-1857). Він вважав, що соціологія, яку він спочатку називав "соціальної фізикою", повинна запозичити у природничих наук об'єктивність, проверяяемость, доказовість. "Соціальна фізика" складалася з 2-х взаємопов'язаних частин: соціальних статики та динаміки. Соціальна статика вивчає структуру суспільства, функції його основних інститутів, соціальна динаміка - процеси соціальних змін. Суспільство, на Конту, - складна система відносин, цілісний організм, про окремих структурних елементах якого можна судити тільки за співвідношенням з цілим. Еволюційний розвиток призводить до встановлення фундаментального порядку. О. Конт розробляє методи соціологічних досліджень, підкреслює значення методу спостереження, експерименту, порівняльного, генетичного та конкретно-історичного методів. [1, с.6-7]
Огюст Конт ввів у вжиток поняття соціологія, маючи на увазі наукове вивчення явищ суспільного життя в діхроніческом та статичному аспектах, на відміну від умоглядних конструкцій традиційної філософії історії, історичної фактології і фактографії і розрізнених емпіричних узагальнень політико-юридичної думки. Контовская позитивна філософія - це своєрідна перехідна система між метафізикою XVIII ст. і методологією науки XIX ст. За формою позитивна філософія близька до метафізики, а соціологія - до філософії історії, але по загальній орієнтації обидві відтворюють проблеми науки про людину та про суспільство. Уже самим поняттям позитивний (позитивізм) Огюст Конт протиставляє свою філософію і соціологію старим (негативним) уявленням.
Соціальна фізика або соціологія, не передбачає по Конту, зведення громадських явищ до фізичних; специфіка соціального врахована їм у межах позитивного синтезу - своєрідної енциклопедії наукового знання, в основі якої лежить спеціально розроблена класифікація наук, яка зберігає відоме значення і в сучасних умовах.
Система наук, по Конту, представляє порядок, виражає в логічній формі історичний процес розвитку знання від простого до складного, від нижчого до вищого, від загального до специфічного. Кожна ступінь у розвитку знання - наука більш високого порядку - передбачає попередню як свою необхідну передумову, яка однак, недостатня для пояснення специфічного змісту науки більш високому щаблі. За визначенням Огюста Конта ієрархія основних наук виглядає так: математика-астрономія-фізика-хімія-біологія-соціологія. Із загальної схеми випливає, що соціологія грунтується на законах біології і без них неможлива, але має «понад те щось своєрідне, що вносять зміни вплив законів біології і що випливає із взаємодії індивідів один на одного». Ця взаємодія індивідів особливо ускладнюється в людському роді внаслідок кожного покоління на наступне. Висунуте Контом вимога до соціології вивчати закони спостережуваних явищ, а не шукати трансцендентних причин; засновувати достовірність своїх висновків на фактах і на зв'язку, а не на філософської інтерпретації сенсу історії, стало новаторством.
Специфіка соціологічного підходу до суспільного життя полягає в тому, що соціологічний підхід являє теоретичні дослідження законів соціальних явищ за допомогою загальнонаукового методу, а не філософської рефлексії, тобто відображення, дослідження пізнавального акту, взаємне відображення єдиного. У сукупності суспільні явища, по Конту,-подібний організм. Ця ідея Конта передбачила установку методології структурно-функціонального аналізу. Вирішуючи проблему особистості, Конт підкреслює існування в людини поряд з егоїстично-особистості також соціального інстинкту і вважає, що сім'я, а не індивідуум утворює ту просту цілісність, що утворюється з багатьох елементів суспільства. Огюст Конт, використовуючи методологічні і світоглядні установки Сен-Сімона, намагається сформулювати основний закон, що сприяв перетворенню донаукових знання про суспільство, про людину в наукове, закон, якому підпорядковується суспільний процес. Соціальні зв'язки носять, мабуть зовнішній характер, тому що в їх виникненні головну роль відіграє матеріальна необхідність, що втілюється в таких інститутах як промисловість, торгівля, армія і т. п. і т. д. Природа соціального зв'язку є головне питання соціальної статики, яка має своїм предметом взаємини, що зберігаються при всіх історичних умовах елементів соціального організму. Тут-то у Конта на передній край виходить поняття система, яке до цих пір залишається одним із центральних у соціології. У Конта воно органічно пов'язане з ідеєю еволюції. Конт претендував на те, що відкрив теоретичний закон подвійності еволюції, соціальної та інтелектуальної. У Огюста Конта соціальний закон - це закон трьох стадій історичного розвитку, згідно з яким всі думки необхідно проходять Три змінюють один одного стану: спочатку теологічне стан, де відкрито панує спонтанно виникають функції, не мають доказів. Потім метафізичний стан, зі звичним переважанням абстракцій або сутностей, які приймаються за реальність. І, нарешті, позитивний стан, незмінно грунтується на точній оцінці зовнішньої діяльності, історичної реальності. Кожне з трьох станів утворює основу всієї соціальної організації і пронизує всі сторони суспільного життя. На думку Огюста Конта, від загального стану людського знання залежить і стан техніки, ремесел, промисловості і т. п. Закон трьох стадій історичного розвитку одночасно є і законом розвитку всього людства. Знання людини і знання, культура людства, вважав Огюст Конт, проходить три стадії: теологічну (релігійну), метафізичну, позитивну, тобто наукову. Спочатку панують релігійно-метафізичні уявлення - фікції, далі настає епоха панування позитивізму - позитивної науки. Звідси, висновок, що спочатку необхідно побудувати систему наук, щоб виділити в ній місце соціальній науці і її особливий предмет, далі соціальну науку можна представляти як систему - систему соціології, нарешті, спираючись на неї, вибудувати систему суспільства.
Установки Огюста Конта на розуміння соціології як соціальної фізики, орієнтуються на методи біології, фізики і т. п. виявилися більш живучими. Більшість соціологічних шкіл XIX ст. прагнули зрозуміти соціальне через біологічне, за допомогою природного, а тому отримали в історії соціології назва натуралістичної соціології. Огюст Конт не був новатором у науці в революційному розумінні, а виступав сумлінним і ретельно систематиків, який узагальнював різноманітні ідеї свого часу і здійснив першу спробу створення системи соціологічного знання. Орієнтація соціології на позитивні знання, тобто на предметну і методичну визначеність, науковість, при всіх недоліках самого позитивізму, безумовно відіграла прогресивну роль і стимулювала пошуки нових шляхів і засобів у розвитку соціального пізнання, розкриття соціальних законів, поглибила знання про людину. [2, с.99-100]

2.Соціологіческіе ідеї Г Спенсера

У соціології англійського вченого Герберта Спенсера (1820-1903) чітко виражена натуралістична тенденція, суспільство уподібнюється біологічному організму, який розвивається на основі загальної еволюції. Спенсер розвиває вчення про соціальні інститути як механізми самоорганізації спільного життя людей, розробляє типологію товариств і т.д. [1, с.7]
Англійський вчений Г. Спенсер (1820-1903) є іншим засновником соціології. Г. Спенсер був одним з найяскравіших представників натуралістичної орієнтації в соціології, який стверджував, що «неможливо раціональне розуміння істин соціології без раціонального розуміння істин біології» (Спенсер Г. Соціологія як предмет вивчення. СПб. 1996. - С.327). Спираючись на цю ідею, Г. Спенсер розвиває два найважливіших методологічних принципу своєї соціологічної системи: еволюціонізм і органицизм.
Еволюція для англійського соціолога - це універсальний процес, однаково пояснює всі зміни як у природі, так і суспільстві. Еволюція - це інтеграція матерії. Саме еволюція переводить матерію з невизначеної незв'язної однорідності у визначену зв'язну однорідність, тобто соціальне ціле - суспільство. На величезному етнографічному матеріалі Г. Спенсер розглядає еволюцію сімейних відносин: первісні статеві відносини, форми сім'ї, становище жінок і дітей, еволюцію обрядових установ і звичаїв, політичних установ, держава, представницькі установи, суд і т.д. Соціальну еволюцію Г. Спенсер трактував як багатолінійний процес. Об'єктивним критерієм процесу еволюції він вважав ступінь диференціації та інтегрованості того чи іншого явища. З принципом еволюціонізму в спенсеровской соціології нерозривно пов'язаний принцип органицизма - такий підхід до аналізу суспільного життя, який базується на аналогії суспільства з біологічним організмом. У розділі «Суспільство є організм» основної праці Г. Спенсера «Підстави соціології» він досить докладно розглядає цілий ряд аналогій (подібностей) між біологічним і соціальним організмом: 1) суспільство як біологічний організм, на відміну від неорганічної матерії, протягом більшої частини свого існування зростає, збільшується в об'ємі (перетворення маленьких держав в імперії), 2) у міру зростання суспільства його структура ускладнюється також, як ускладнюється структура організму в процесі біологічної еволюції; 3) як в біологічних, так і в соціальних організмах прогресивна структура супроводжується аналогічної диференціацією функцій, що, у свою чергу, супроводжується посиленням їх взаємодії; 4) як у суспільстві, так і в організмі в ході еволюції відбувається спеціалізація складових їх структур; 5) у разі розладу життєдіяльності суспільства або організму, окремі їх частини можуть певний час продовжувати існувати .
Аналогія суспільства з організмом дозволила англійської мислителю виділити в суспільстві три різні підсистеми: 1) підтримуючу, що забезпечує виробництво джерел харчування (економіка), 2) розподільчу, визначальну взаємозв'язок між окремими частинами суспільства і покоющуюся на поділі праці; 3) регулюючу, що забезпечує підпорядкування окремих частин цілого (державна влада). ,
Проводячи аналогію між суспільством і біологічним організмом, Г. Спенсер не ототожнював їх повністю. Навпаки, він вказує, що існують певні відмінності між біологічним організмом і процесами суспільного життя. Головний зміст цих відмінностей Г. Спенсер бачив в тому, що в живому організмі елементи існують заради цілого, у суспільстві - навпаки - воно існує для блага своїх членів.
Спенсеровской уявлення про суспільство як організмі дозволило осмислити і зрозуміти ряд важливих особливостей структури та функціонування соціальних систем. Воно, по суті справи, заклало основи майбутнього системного та структурно-функціонального підходу до вивчення суспільства. Аналізуючи соціальну структуру суспільства, Спенсер виділив шість типів соціальних інститутів: спорідненості, освіти, політичні, церковні, професійні і промислові.
Зберігають свою актуальність і значення для сучасної соціології також ряд конкретних уявлень англійського мислителя про суспільство. У тому числі і його розподіл суспільства на основні типи: військове і промислове (індустріальне). «Військовий» тип суспільства характеризується сильним централізованим контролем і ієрархічним порядком влади. Все життя в ньому насамперед підпорядкована дисципліні. Церква схожа на військову організацію. Індивід у такій суспільстві підпорядкований соціальному цілому.
В індустріальному суспільстві переважаючими є промисловість і торгівля, в ньому з'являється політична свобода, а соціальна організація стає більш гнучкою. Влада розглядається в цьому суспільстві як вираження волі індивідів, а їх з'єднання стає добровільним.
У ході своїх досліджень Спенсер обгрунтував положення про закономірну еволюцію від «військового» суспільства, заснованого на примусовій кооперації, до індустріального, що базується на добровільній кооперації. Його дослідження мали великий вплив на розвиток подальших соціологічних теорій. [3, с.23-24]

3. Соціологічні ідеї К. Маркса

Вихідним у соціології К. Маркса (1818-1883) також був позитивізм. К. Маркс створює матеріалістичне вчення про суспільство, згідно з яким головною визначальною силою у розвитку суспільства є спосіб виробництва матеріальних благ. За Марксом розвиток суспільства носить закономірний і поступально прогресивний характер. Реалізуючи системний підхід до аналізу суспільства, К. Маркс створює теорію суспільно-економічної формації, яка розкриває взаємозв'язки між різними сторонами суспільства. Історична зміна формацій відбувається на основі розв'язання суперечностей, конфліктів. [1, с.7]
Соціологічні ідеї Маркса формувалися під впливом гегелівської філософії, класичної економічної теорії, соціалістичних, і комуністичних вчень. Маркс негативно ставився до контовской ідеї соціології як позитивної науки і в цілому не вважав себе соціологом. У той же час він був переконаний, що засноване ним разом з Ф. Енгельсом матеріалістичне розуміння історії є революційним переворотом у поглядах на суспільство і здатне виступати методологічними основами всіх суспільних наук. У ранніх роботах Маркса наголошується, що "сутність людини" не є абстрактом, властивим окремому індивіду, а реалізується в усій сукупності її соціальних відносин. Маркс критикував всю попередню філософську традицію за те, що вона не змогла осмислити дійсність в її суб'єктивному вимірі, як "людську матеріальну чуттєву діяльність", або "практику". Цю діяльність Маркс розглядав як поєднання процесів "опредметчіванія" (упредметнення) і распредметчіванія людських "сутнісних сил".
Значна увага в працях Маркса приділено проблемі "відчуження" результатів людської діяльності, зокрема у сфері матеріального виробництва. Причину "відчуження" він бачив у протиріччі між суспільним характером виробництва і приватної форми власності на засоби виробництва і в неконтрольованому впливі ринкової стихії. Подолання відчуження і, отже, гуманізація відносин у матеріально-виробничій сфері як базової сфері суспільного життя можлива, за Марксом, на шляху революційно-практичної зміни існуючих форм власності та систем політичної влади. Поняття "практики", яке в німецькій класичній філософії вживалося переважно в абстрактно-етичному контексті, у Маркса наповнюється соціологічним змістом. [4, с.305]
Традиційно вважається, що вчення Маркса походить від трьох головних джерел:
1. Французької соціалістичної думки, не в останню чергу від ідей Сен-Сімона;
2. Філософії Гегеля, принципи якої він зраджував, хоча ніколи повністю не заперечував;
3. Англійської політичної економії, на якій Маркс грунтувався, але не вийшов за її межі.
Крім того, досвід соціальних умов, отриманий у подорожах, контакти з радикальними і комуністичними групами і людьми, особливо Енгельсом, з яким його пов'язувала довічна дружба і інтелектуальне товариство з 1846 р., зіграли роль у перетворенні Маркса з радикального демократа в комуністичного революціонера. Весь інтелектуальний проект Маркса укладав у собі кілька цілей. Коротенько, він намагався:
- Зрозуміти і пояснити становище людини, яким бачив його в
капіталістичному суспільстві;
- Розкрити динаміку цього суспільства і зняти покрив з його внутрішнього функціонування і впливу на людські відносини;
- Знайти теоретичне розуміння дії механізмів всього
процесу історичного зміни, в якому капіталізм був лише
однієї з фаз.
Ці проекти були реалізовані, не завжди досконалим чином, у філософських, економічних і політичних творах Маркса. Вони не були в строгому сенсі соціологічними, чого Маркс і не стверджував. Проте його думка справила великий вплив на розвиток соціології, давши відправну точку широким дослідженням, стимулювавши продуктивну критичну реакцію з боку немарксистських учених.
Зусилля Маркса надихали вірою в необхідність проектів не тільки для вивчення суспільства, але і для його зміни. Тому він не вагався в тому, щоб поставити соціальну науку на службу цілям соціального визволення. По суті, він вважав,
- Теорія спирається на наступне подання: економіка надає первинне вплив на формування і розвиток соціальних структур і на ідеї, які люди мають про себе, а також про свою громаду. Перш ніж філософствувати, грати в політику, створювати твори мистецтва і т.д., їм необхідно зробити предмети першої необхідності, вступивши до соціальних виробничі відносини. Відповідно до Маркса, економічні відносини становлять основу суспільства, що має надбудову з неекономічних установ. Характер і можливості останніх суттєво визначаються основою. Саме на оцінці цього аргументу критики іноді вважали Маркса економічним детерміністами. Щоправда, хоча іноді й невизначено, Маркс і Енгельс наполягали на здібності неекономічних інститутів - держави, релігії і т.д. - Грати відносно автономну роль у соціальному розвитку. Але, в "кінцевому рахунку" саме виробничі відносини справляють визначальний вплив, бо стають класовими, що представляють собою основу як соціальної структури, так і соціальної зміни. Таким чином, клас - фундамент аналізу. Як не дивно, Маркс ніколи так і не дав йому чіткого визначення. Ясно, що це - економічна категорія; класи формуються групами людей, об'єднаних спільними інтересами, оскільки у них однакове відношення до засобів виробництва. Класи формуються тільки тоді, коли виробнича діяльність суспільства дає додатковий продукт вище потреб прожитку його членів. Пануюча група здатна вирвати силою власність і контроль над засобами виробництва, перетворившись на правлячий клас, або панівний клас. Останній присвоює для власного споживання додатковий продукт, вироблений іншою частиною суспільства, члени якого - підлеглий клас, змушений віддавати свою працю в розпорядження панівної групи. Маркс називає процес вилучення додаткового продукту експлуатації єю - головною серед всіх форм класового суспільства, хоча і приймаючої різні види.
Теорія Маркса стосується різних типів способів виробництва.
Маркс постулював первісне комуністичне ("безкласове") суспільство, яке замінять класові суспільства, побудовані послідовно на рабстві, феодалізмі і капіталізмі. Рушійною силою заміни виступав клас совий конфлікт, породжуваний постійним розвитком продуктивних сил. У кожному способі виробництва виробничі відносини підтримувалися панівним класом, тому що були краще пристосовані до продуктивних сил на їх рівні розвитку в межах даного способу. У рамках будь-якого способу, проте, продуктивні сили розвивалися шляхом прояву нових, викликають нові класові формування, класовий конфлікт і революцію. Конфлікт виникав тому, що виробничі відносини, підтримувані панівним класом, мали тенденцію стримувати досягнення, спонукаючи виникає клас повалити стару систему і замінити її нової. Так, конкретно, феодальні виробничі відносини (відносини лорд-кріпак) діяли як гальмо на капіталізм, що народжуються в надрах феодального суспільства. Капіталісти повинні були знищити феодальні відносини і замінити їх іншою сукупністю відносин: вони - панівний клас, а незаможний пролетаріат - підлеглий.
Виробничі відносини проявляються також в обміні діяльністю між людьми, який реалізується на базі існуючого поділу праці і відносин власності на засоби виробництва. Нарешті, виробничі відносини - це відносини людей з приводу розподілу створеного суспільного продукту, його обміну і споживання, зміст яких визначається в кінцевому рахунку відносинами власності на засоби виробництва. [5, с.55]
В економічних творах Маркс прагнув виявити внутрішні пружини капіталістичної системи. Провівши аналіз, він переконався, що система була розколота протиріччями, прирікає її на падіння за техніко-економічних причин; норми прибутку будуть знижуватися, а система - піддаватися періодичним кризам надвиробництва. Однак її остаточну втрату викличе гарантований антагонізм, що випливає з конфлікту інтересів між робочим класом пролетаріату і капіталістичної буржуазією.
Маркс усвідомлював існування проміжних класів у капіталістичному суспільстві, але суспільство все ж поляризувалися лише
на два великі ворожі табори - буржуазію і пролетаріат.
Антагонізм прямував з об'єктивних причин: буржуазія експлуатувала пролетаріат, сплачуючи йому менше вартості його праці, а
з-за її приватної власності на засоби виробництва зривалася колективна, соціальна зацікавленість у раціональному розвитку продуктивних сил, що знаходилися в розпорядженні суспільства.
Слід виділити значення "людської свідомості" у роботах Маркса. Революції відбуваються не автоматично, і класи повинні усвідомити свої інтереси, перш ніж могли б зіграти історичну роль у процесі просування суспільства вперед. На думку Маркса, свідомість відображало матеріальні умови існування, в яких знаходилися класи, хоча правлячі були в стані завадити розвитку свідомості у залежних. Клас, що панує в економіці, переважав і в інших сферах життя, таких як держава, політика, релігія і т.д. Тим самим він був здатний створювати ідеологію, стимулюючи лжесознаніе, що затуляє підлеглому класу справжню природу соціальних відносин, в які він був залучений. Проте Маркс передбачив можливу перемогу пролетаріату в революції, яка сповістить про нову еру людської свободи. [6, с.389]
Динаміка суспільних змін, перехід від одного типу суспільства до іншого обумовлені, згідно з Марксом, конфліктом між рівнем розвитку суспільних продуктивних сил та існуючими виробничими відносинами, юридичним вираженням яких виступають форми власності. На відміну від Про Конта, який відстоював вчення про стадії прогресу людського розуму, Маркс веде мову про прогрес економічного громадського формування, ступенями якого виступають азіатський, античний, феодальний і сучасний буржуазний способи виробництва. Кожна з перелічених Марксом "суспільних формацій" характеризується більш високим рівнем розвитку продуктивних сил, ніж попередня, проте, досягнувши певної межі, вичерпує можливості свого розвитку, тому що її виробничі відносини стають кайданами подальшого розвитку продуктивних сил. Тоді настає епоха соціальної революції - перевороту в економічних основах суспільства і всієї його політичної і правової надбудови. Хвилю політичних революцій, що прокотилася протягом XVIII - XIX ст. по країнах Західної Європи, Маркс розумів саме як свідчення вичерпаності можливостей буржуазного способу виробництва і назрілої потреби переходу до нового, комуністичного способу виробництва. Останній, на думку Маркса, повинен зберегти властивий буржуазному суспільству високий рівень розвитку продуктивних сил і суспільного поділу праці, однак виробництво, обмін та розподіл будуть здійснюватися тут в інтересах всього суспільства. Перехід до комуністичного способу виробництва здатний покласти кінець основного протиріччя, властивого буржуазному суспільству, - протиріччя між суспільним характером виробництва і приватною формою привласнення і розподілу, між безконтрольним збагаченням капіталістів і прогресуючим зубожінням основної маси трудівників.
Значну увагу Маркс приділяв також аналізу форм суспільної свідомості - ідеології, релігії, філософії та ін Він намагався виявити в першу чергу ті суспільні потреби та інтереси, якими зумовлені появу і функціонування тих чи інших форм суспільної свідомості. Так, релігію Маркс розглядав як певну ідеологічну форму, завдяки якій усвідомлюють своє життя знедолені маси в класово-антагоністичному суспільстві. У цілому ж явища культури, як він вважав, не мають власної логіки розвитку і є більш-менш опосередкованої формою відображення тих чи інших суспільних потреб та інтересів.
Соціологічне спадщина Маркса продовжує залишатися предметом гострих ідеологічних і науково-теоретичних дискусій .. У порівнянні з новими фактами та ідеями концептуальні схеми Маркса здатні працювати й у межах сучасних соціологічних парадигм. У той же час слід мати на увазі й те, що спадщина Маркса досить інтенсивно використовувалося і продовжує використовуватися для обгрунтування тоталітарних ідеологій, що зумовлює необхідність її подальшого неупередженого наукового аналізу. Ідеї Маркса отримали подальший розвиток в концепціях сучасного неомарксизму і фрейдомарксізма (франкфуртська школа), теорії соціального конфлікту (Р. Дарендорф, Л. Козер), теорії "культурного капіталу" П. Бурдьє, в концепціях світосистемного аналізу (І. Валлерстайн). [4, с. 306]
Маркс не припускав, що його ідеї стануть головним чинником в Жовтневій революції 1917 р. в Росії в тих умовах. Це - свідчення і їх сили, і їх слабкості.
Соціальний і економічний аналіз Маркса надихав цілі покоління політичних активістів, соціальних критиків і вчених. Подібно Марксу, вони підкреслювали, що "буржуазна" соціальна наука, соціальна думка часто обмежуються "явищем" і не висвітлюють істинну дійсність, складову фундамент капіталістичних економічних, а також соціальних відносин. Після смерті Маркса, особливо в радянському марксизмі, його теорії служили для показу "законів руху капіталістичних товариств
Маркс ніколи не встановлював тимчасові рамки для революції; реальна цінність його аналізу полягає в розкритті основних механізмів, що підтримують капіталізм. Незважаючи на критику, марксистська традиція зберігає важливе і потужний вплив на соціологію і соціальну науку в цілому. [6, с.390]

Висновок

Соціологія виникає в кінці 30-х - початку 40-х років XIX ст. У соціальній сфері це був час крайньої нестабільності. Повстання донських ткачів у Франції, сілезьких ткачів у Німеччині ( 1844 р .), Чартистское рух в Англії, трохи згодом революція 1848 р . у Франції свідчили про наростання кризи суспільних відносин. За часів рішучих і швидких змін у людей виникає потреба в узагальнюючої теорії, здатної прогнозувати, куди рухається людство, на які орієнтири можна, розраховувати на своє місце і свою роль в цьому процесі. Як відомо, С. Маркс і Ф. Енгельс починали свою теоретичну і практичну діяльність у той же час і за тих же обставин. Вони, слідуючи раціоналістичної традиції, сформульованої в німецькій класичній філософії, і спираючись на свій досвід участі в революційному русі, запропонували вирішити цю проблему на основі концепції наукового соціалізму, серцевиною якої є теорія соціалістичної революції. О. Конт, Г. Спенсер та ін - запропонували реформістський шлях розвитку суспільства. Основоположники соціології були прихильниками стабільного порядку. В умовах революційного підйому вони думали не над тим, як розпалити пожежу громадянської війни, а навпаки, як подолати кризу в Європі, встановити злагоду і солідарність між різними соціальними групами. Соціологія таки розглядалася ними як інструмента пізнання суспільства і вироблення рекомендацій щодо його реформування. Соціально-політичні погляди Карла Маркса ще за життя знайшли втілення в програмах Німецької соціал-демократії і набули значного поширення серед робітників та прогресивної інтелігенції в країнах Західної Європи, а пізніше в Росії та країнах Сходу, а з приходом до влади комуністичних режимів були модифіковані в офіційну державну ідеологію.
.

Перелік посилань