Про Дмитра Івановича Писарєва

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Писарєв (Дмитро Іванович) - обдарований критик, народився 2 жовтня 1840 р. в родинному селі Знам'янському, на кордоні Орловської і Тульської губерній. До 11 років він ріс у сім'ї, єдиним коханим сином; виховувався під впливом матері - колишньої інститутки; до 4-річного віку вже читав і побіжно говорив по-французьки.

Хлопчику присічені були всякі зносини з кріпосним народом, його готували до блискучої світської кар'єри. Під час навчання у гімназії (у Санкт-Петербурзі) Писарєв жив у будинку дядька і виховувався на його рахунок, оточений тієї ж панської обстановкою, як і в селі. Він відрізнявся зразковою старанністю, беззаперечної покірністю старшим, за його власним висловом, "належав до розряду овець" і в 16 років закінчив курс з медаллю, але з украй посередніми знаннями і досить невисоким розумовим розвитком.

В автобіографічній статті "Наша університетська наука" Писарєв розповідає, що при закінченні гімназії улюбленим його заняттям було розфарбовування картинок в ілюстрованих виданнях, а улюбленим читанням - романи Купера і, особливо, Дюма. "Історія Англії" Маколея виявилася для нього непереборною, критичні журнальні статті справляли враження "кодексу гіерогліфіческіх написів"; російські письменники були відомі юнакові тільки по іменах. На історико-філологічний факультет Писарєв вчинив не по свідомому вибору, а з єдиною метою уникнути ненависної йому математики та юридичної сухості. В університеті Писарєв нудиться під гнітом схоластики, іменованої чистою наукою, змушений перекладати німецьку книжку, зміст якої йому недоступне і нецікаво ("Мовознавство Вільгельма Гумбольдта і філософія Гегеля"), знемагати над перекладом Страбона або, за рекомендацією професора, задовольняти свій потяг до історії вивченням першоджерел і читанням енциклопедичного словника. Згодом Писарєв знаходив, що навіть читання "Петербурзьких" або "Московських Відомостей", аж ніяк не блищали літературними достоїнствами, принесло б його розумовому розвитку набагато більше користі, ніж перші два роки університетської науки. Літературна освіта також мало рухалося вперед: Писарєв встиг тільки познайомитися з Шекспіром, Шіллером, Гете, імена яких безупинно рясніли у нього на очах у всякій історії літератури.

На третьому курсі Писарєв приймається за літературну діяльність, в журналі для дівчат - "Світанок". На його обов'язки лежить вести бібліографічний відділ; в перший же рік співпраці він дає звіт про "Обломова" і "Дворянському гнізді". "Бібліографія моя, - каже Писарєв, - насильно витягла мене з закупореній келії на свіже повітря". Університет залишається з цих пір зовсім осторонь; Писарєв вирішує не залишати літературного терену. Бібліографічна робота в дівочому журналі не могла, однак, відрізнятися особливою свободою. Писарєв дізнавався багато фактів, запам'ятовував чужі ідеї, але особисто залишався як і раніше в "розряді овець". У статті: "Промахи незрілої думки" "досить крутий переворот" в розумовому своєму розвитку Писарєв відносить до 1860 р., у статті: "Наша університетська наука" епохою "розумового кризи" називає літо 1859 р. Останнє визначення слід визнати більш точним. Цього літа розігралася романтична драма, глибоко потрясла Писарєва, - нещасливе кохання до двоюрідної сестри. Ні сам предмет захоплення, ні родичі не співчували цієї пристрасті, і Писарєву довелося пережити жорстоку боротьбу з незадоволеним почуттям. Страждання зробило для ідейного руху Писарєва набагато більше, ніж його книжкові досліди. В одному з листів до матері він ставить свою серцеву невдачу в безпосередній зв'язок зі своїми новими настроями. "Я вирішив, - пише він, - зосередити в собі самому всі джерела мого щастя, почав будувати собі цілу теорію егоїзму, милувався на цю теорію і вважав її неразрушимой. Ця теорія доставила мені таке самовдоволення, самовпевненість і сміливість, які при першій же зустрічі дуже неприємно вразили всіх моїх товаришів ". "У пориві самовпевненості" він взявся за питання з науки, зовсім йому чужою. Це показує, яку велику роль у світогляді Писарєва грали афекти. У його житті немає історії морального світу, поступово, крок за кроком, який виробляє свій зміст, а є ряд вибухів, негайно відбиваються на ідейному процесі письменника.

Вчорашня "вівця" сьогодні відчуває себе "Прометеєм". Ідилічна покірність старшим раптово змінюється необмеженим скептицизмом, які доходили до заперечення сонця і місяця. Вся дійсність виробляла на юнака враження містифікації, а його "я" зросла до грандіозних розмірів. У припадку манії величі Писарєв взявся за вивчення Гомера, з метою довести одну зі своїх "титанічних ідей" про долю стародавніх. Манія закінчилася справжнім розумовою недугою; Писарєва помістили в психіатричну лікарню. Тут він два рази робив замах на самогубство і потім, через 4 місяці, втік. Його відвезли в село; здоров'я його відновилося, але деякі "дивацтва і дивацтва" (вираження р. Скабичевского) залишилися до кінця життя; залишилася і звичка до найрішучіших тлумаченням. Пізніший улюблений предмет Писарєва - природознавство - щоразу погрожував йому промахами і безпідставними захопленнями, коли популяризатор брав на себе сміливість сказати своє слово в якому-небудь науковій суперечці, досить згадати статтю "Подвиги європейських авторитетів", які знищували презирливою іронією Пастера в ім'я нібито наукової істини про довільне зародження. Весною 1861 р. Писарєв скінчив курс в університеті, отримав срібну медаль за міркування "Аполлоній Тіанський". Ще раніше в "Російському Слові" (під редакцією Благосвєтловим) був надрукований Писарєвим переклад поеми Гейне: "Атта Троль", а незабаром почалося посилене співробітництво Писарєва в цьому журналі, хоча ще в квітні 1861 р. Писарєв шукав співпраці в "Мандрівник", органі більш ніж консервативному. Коли Писарєва згодом докоряли за цей крок, він виправдовувався тим, що до близького знайомства з Благосвєтловим "не мав поняття про серйозні обов'язки чесного літератора".

Співробітництво в "Російському Слові" було для Писарєва розривом з найближчими університетськими товаришами, які вважали публіцистику зрадою науці. "Безтурботно і весело пішов Писарєв по слизькому шляху журналіста" і виявив дивну діяльність, поставляючи на рік до 50 друкованих аркушів. Навесні 1862 р. Писарєв піддався переслідуванню за статтю, надруковану в підпільному журналі, був посаджений у фортецю і залишався в ув'язненні більше 4 років; але письменство його не припинялося, а навпаки, розвивалося ще енергійніше, так як воно було єдиним справою і розвагою ув'язненого. Писарєв не скаржився на своє становище і знаходив у ньому навіть ту хорошу сторону, що вона має до зосередженості і серйозної діяльності. У перші два роки роботи в "Російському Слові" Писарєва є, по моральному світогляду, епікурейців, не позбавленим точок дотику з естетикою. Він "поважає" Майкова, як "розумного і розвиненої людини, як проповідника гармонійного насолоди життям". Ця проповідь іменується "тверезим світоглядом" (ст. "Писемський, Тургенєв і Гончаров"). Пушкін, такий ненависний Писарєву згодом, тепер для нього автор роману, що стоїть "на ряду з дорогоцінними історичними пам'ятниками" і, разом з Ульріхом фон-Гуттеном, Вольтером, Гете, Шіллера, зразок публіциста. Характернейшая стаття цього періоду - "Базаров". Писарєв так захопився романом Тургенєва, що зізнається в "якомусь незрозумілому насолоді, якого не пояснити ні цікавістю розповідаються подій, ні разючою вірністю основної ідеї"; воно викликано, отже, тільки естетичними почуттями - "кошмаром" пізнішої критики Писарєва. Він чудово розуміє сильні і слабкі сторони базаровского типу, докладно вказуючи, де Базаров прав і де він "забріхується".

Писарєв розуміє і джерело "завірательства": крайній протест проти "фрази гегелістов" і "витання у захмарних висях". Крайність зрозуміла, але "смішна", і "реалістів" слід вдумливіше ставитися до самих себе і не провіраться в запалі діалектичних битв. "Заперечувати абсолютно довільно, - говорить Писарєв, - ту або іншу, природну і справді існує в людині потреба або здатність - значить віддалятися від чистого емпіризму ... Викроювати людей на одну мірку з собою значить впадати у вузький розумовий деспотизм". Цими словами Писарєва згодом користувалися його супротивники, коли він почав "руйнувати естетику". Тепер Писарєв ще не безумовний прихильник Базарова, яким він скоро стане, він визнає його "людиною вкрай неосвіченим", стоїть за "нешкідливі (тобто естетичні) насолоди" і не згоден з Базаровим, ніби людина засуджена жити виключно "у майстерні" ; "працівнику треба відпочити", "людині необхідно освіжитися приємними враженнями".

На закінчення Писарєв захоплюється автором роману як художником, "людиною несвідомо і мимоволі щирим" - отже, визнає несвідоме творчість, також один з "кошмарів" його в майбутньому. Крім явно естетичних тенденцій, Писарєв у цей період проявляє і культурне світогляд, цілком відмінне від пізнішого. Обговорюючи взаємні відносини особистості і середовища, Писарєв вирішальною силою вважає середу, суспільство: окремі особистості "не заслуговують осуду", як продукти навколишніх умов. Звідси - великий інтерес художніх типів, в яких втілені людей є дрібними, безсилі і вульгарні: вони - ілюстрація суспільної атмосфери. Власне "Писарівський ідей" за цей час висловлюється їм ще небагато. Писарєв повстає проти умоглядної філософії, стоїть за задоволення потреб натовпу "простих смертних", тобто за демократизацію і корисність знання. Все це - доказ істини, вдало сформульованої самим критиком: "у нас завжди трапляється, що юнак, який закінчив курс навчання, стає негайно непримиренним ворогом тієї системи викладання, яку він випробував на собі самому". Писарєв піддає жорстокій критиці класичну систему і доходить до проповіді природознавства як основи гімназійної програми (згодом Писарєв круто змінить свою думку і зажадає видалення природничих наук з гімназичного курсу). Зміна атмосфери ясно відчувається зі статті: "Квіти невинного гумору". Тут різко поставлено питання про всеосяжну культурної ролі природознавства; ідея Бокля панує неподільно і необмежено; природознавство - "сама животрепетна потреба нашого суспільства", популяризація природничих наук - вище призначення "мислячих людей". У наступній статті: "Мотиви російської драми" та ж ідея виражена дуже образно: молодь повинна перейнятися "найглибшою повагою і палкою любов'ю до розпластаною жабі ... Тут-то саме, в самій жабі, і полягає спасіння і оновлення російського народу". Нове світогляд розкривається у всій повноті в статті "Реалісти". Це світогляд - не що інше, як всебічний розвиток ідей і психології Базарова. Автор неодноразово посилається на тургеневского героя, ототожнює його з поняттям "реаліст", протиставляє "естетика" і навіть Бєлінському. Визначення "суворого і послідовного реалізму" як "економії розумових сил" підтверджується раніше спростованим висловом Базарова на рахунок природи - майстерні. Звідси ідея корисності, ідея того, що потрібно. А потрібні насамперед їжа та одягу; все інше, отже, "потреба нісенітна". Всі безглузді потреби можна об'єднати одним поняттям: естетика. "Куди не кинь - скрізь на естетику натикаєшся"; "естетика, беззвітність, рутина, звичка - це все абсолютно рівносильні поняття".

Звідси неозорий ряд темних сил, які слід знищити реалісту: пігмеї, що займаються скульптурою, живописом, музикою, вчені Фразера кшталт "сирен" - Маклея і Грановського, пародії на поетів як Пушкіна. "Соромно і ганебно йти думкою у мертве минуле", тому нехай "проходять повз" Вальтер Скотт з історичним романом, Грімм, російські вчені з їх дослідженнями народної творчості та світогляду, навіть взагалі "древній період російської літератури". Писарєв обмовляється, що "реалісти" розуміють користь не в тому вузькому сенсі, як думають їх "антагоністи". Писарєв допускає і поетів, тільки з тією умовою, щоб вони "ясно і яскраво розкрили перед нами ті сторони людського життя, які нам необхідно знати для того, щоб грунтовно розмірковувати і діяти". Але ця обмовка анітрохи не рятує мистецтва і поезії. Писарєв безупинно ставить дилему: або "нагодувати голодних людей", або "насолоджуватися дивами мистецтва" - або популяризатори природознавства, або "експлуататори людській наївності". Суспільство, яке має в своєму середовищі голодних і бідних і разом з тим розвиває мистецтва, Писарєв, за прикладом Чернишевського, порівнює з голодним дикуном, прикрашає себе коштовностями. Для цього часу, принаймні, творчість - "безглузда потреба".

При розборі творів єдиного з мистецтв, який допускається Писарєвим - поезії, він вимагає, щоб критик ставився до них виключно як до фактичного матеріалу, читав їх, як ми "пробігаємо відділ іноземних звісток у газеті", і не звертав ніякої уваги на особливості таланту, мови автора, його манери розповіді: цю справу "естетика", а не "мислячої людини" ("Лялькова трагедія з букетом громадянської скорботи", "Руйнування естетики"). Очевидно, це вимога зводить поезію до ступеня репортерства і забирає в неї всяке самостійне право на існування: "гідність телеграфу полягає в тому, щоб він передавав известия швидко і вірно, а ніяк не в тому, щоб телеграфний дріт зображала собою різні звивини і арабески" . Абсолютно послідовно Писарєв доходив до ототожнення архітекторів з куховарками, що виливаються журавлинний кисіль в мудрі форми, живописців з бабами, які біляться і рум'яняться. Історія мистецтва також пояснюється просто: вся справа в капіталістів-меценатів і в дешевій праці продажних або боягузливих архітекторів і декораторів ("Руйнування естетики"). Настільки рішучі ідеї повинні були виражатися і у відповідній формі.

Стиль Писарєва завжди відрізнявся чудовим блиском викладу, але в героїчний період руйнування естетики він придбав, понад те, драматизм, як ніби критик, знищуючи драму і комедію, вирішив сам зайняти місце белетриста. На його думку, "діячі науки і життя" не пишуть віршів і драм, тому що розмір їх розуму і сила їх любові до ідеї не дозволяють їм займатися всією цією "естетикою". Недарма однак, сам автор колись посилювався скласти роман - тепер він безупинно влаштовує сцени зі своїми супротивниками, з публікою, з героями розбираємо творів ("Друг мій разлюбезний Аркашенька", "О, Ганна Сергіївна!", "О, філейні частини людства "). На кожній сторінці відчувається захоплення автора своїм завданням і незламна віра в чарівну силу своєї проповіді. Писарєв хоче "напоумити" публіку щодо Пушкіна, "перерешіть" питання, вирішені Бєлінським, "з точки зору послідовного реалізму". Статті про Пушкіна - крайнє вираження Писаревський критики. Вони цікаві ще тому, що Писарєв виявив тут чудову оригінальність, порвав з усіма авторитетами, навіть з самим шановним з них - з Чернишевським. Автор "Естетичних відносин мистецтва до дійсності" забезпечив Писарєва усіма ідеями, спрямованими проти естетики: сам Писарєв оголосив, що Чернишевський ще до нього знищив естетику. Чернишевський, в очах Писарєва - і блискучий мислитель, і автор класичного роману, творець ідеального типу - Рахметова. Але Чернишевський, при всьому своєму реалізмі, визнає Пушкіна і високо цінував статті Бєлінського про нього. Писарєв не говорить у пресі про цей злочин Чернишевського, але в листі до матері називає себе "найпослідовнішим з російських письменників" і належить більше на авторитет Базарова, ніж Чернишевського. Писарєв залишається вірний Базарову навіть у характері війни: Базаров приписував Пушкіну думки і почуття, їм не виражені - те саме робить і Писарєв. Всі звинувачення побудовані на ототожненні особистості автора з його героєм. Пушкін винен у всьому, за що можна дорікнути Євгенія Онєгіна: він відповідає за вульгарність і розумову відсталість вищого російського стану першій чверті XIX століття, він винен, що його нудьгуючий герой - не боєць і не працівник. Писарєв не робить рішуче ніякої поблажливості Пушкіну навіть у таких випадках, коли для інших він ретельно відшукує виправдання і пояснення.

Культ чистої поезії, властивий Гейне, Писарєв виправдовує несприятливими зовнішніми обставинами: навіть аж ніяк не "реальне" відношення Гейне до жінки він не критикує, а на Пушкіна обрушується за набагато меншу провину. Взагалі на Пушкіна критик гострити свої сили, борючись за честь реалізму і своєї послідовності. Але саме цей бій і довело неспроможність нового напрямку Писарєва. Поета виявилося можливим розвінчати тільки шляхом явного непорозуміння - шляхом змішування особисто-морального питання з авторськи-художнім. Найгарячіша філіппіка проти Пушкіна написана з приводу дуелі Онєгіна з Ленським. Слова поета: "І ось громадська думка! Пружина честі - наш кумир! І ось на чому крутиться світ!" - Писарєв зрозумів так, як ніби Пушкін в цю хвилину ідеалізує свого героя і визнає законність забобону, що веде до дуелі: "Пушкін виправдовує і підтримує своїм авторитетом боязкість, безпечність і неповороткість індивідуальної думки ...". Інша риса Писарєва в цьому періоді його діяльності - крайній культ особистості, що йде абсолютно в розріз з попередніми ідеями Писарєва про всемогутність середовища. Культ цей не уявляв нічого оригінального і тому Писарєв не міг витягти з нього таких вражаючих висновків, які зроблені з ідеї послідовного реалізму. У деяких відносинах, однак, індивідуалістичне погляд повинно було надати істотну користь критику. Це відбилося переважно на педагогічних його міркуваннях. "Святиня людської особистості" спонукає Писарєва вимагати від вихователів поваги до особистості дитини, до його природним прагненням, до його свідомості. Виховання особистої самостійності, особистої гідності і енергії - основний принцип Писарєва. Практичні додатки цього принципу засновані на крайньому захопленні ідеями Конта. Писарєв пропонує зразкову програму для гімназії та університету, керуючись контовской класифікацією наук; математика повинна лягти в основу гімназичного викладання.

Одночасно проектується вивчення ремесел, за багатьма утилітарним причин: знання ремесла скоротить випадки ренегатства; розумові працівники, втративши роботу, можуть здобуває собі прожиток фізичною працею і не вступати в негожі угоди; нарешті, фізична праця найбільше веде "до щирого зближення з народом", визнають, нібито, тільки фізичних працівників. Писарєв повторює тут сент-симонистский ідею про "реабілітацію фізичної праці", про "зв'язки між лабораторією вченого спеціаліста та майстерні простого ремісника"; але сен-симонистами не приходило в голову фізичної праці жертвувати розумовою освітою. В університетах Писарєв пропонує знищити поділ на факультети. Раніше відкинувши історію, як науку, він тепер, за вказівками Конта, пов'язує її з математичними і природничими науками, починаючи загальнообов'язкову програму з диференціального й інтегрального числення і закінчуючи історією, що викладається тільки на останньому курсі. Фантастичність і нездійсненність цих проектів зрозуміла з першого погляду. Писарєв абсолютно має рацію, кажучи, що його педагогічні статті "тримаються на чисто негативної точки зору і присвячені систематичного викриттю педагогічного шарлатанства і доморослої бездарності"; організаторської, творчої думки він і тут не виявив. Для Писарєва не існувало різниці між логічними посилками і явищами дійсності; математика і діалектика служили для нього непогрішним відображенням громадського та особистого життя і єдиним джерелом для практичних висновків. Простота, схематичність думки непереборно чарували Писарєва; заради цих захоплюючих якостей він міг відкинути всі сумніви, всякий скептицизм. Складні явища в житті і в психології однаково вислизали від його проникливості. Звідси його суперечлива оцінка Бєлінського.

У статті: "Схоластика XIX століття" за ідеями Бєлінського визнається лише історичне значення. На початку героїчного чи базаровского періоду Бєлінський зіставляється з Базаровим і терпить поразку за своє співчуття Рафаеля, не вартим мідного гроша, але в статті "Сердите безсилля" принципи Бєлінського називаються "чудовими" і для сучасної публіки. Трохи згодом критика Бєлінського знову протиставляється реалістичної: та на колінах перед святим мистецтвом, а ця на колінах перед святою наукою ("Прогулянка по садах російської словесності"). У статті "Пушкін і Бєлінський" визнається "кровну спорідненість реальної критики з Бєлінським"; "в продовження 20 років кращі люди російської літератури розвивають його думки і попереду ще не видно кінця цієї роботи". Очевидно, критику кидалася в очі то та, то інша сторона таланту та діяльності Бєлінського - естетична чи публіцистична; охопити особистість письменника у всій її повноті йому не вдалося. По виході з фортеці, в кінці 1866 р., Писарєв виявив явну виснаження сил. Статті за 1867 і 1868 роки бліді й безособові: Писарєв здебільшого обмежується більш-менш красномовним викладом змісту розбираємо творів ("Боротьба за життя" - про роман Достоєвського "Злочин і кара", стаття про романи Андре Лео); він захоплюється історичними романами Еркмана -Шатріана, визнаючи їх вдалою спробою популяризувати історію і приносити користь народному самосвідомості.

Останні статті Писарєва друкувалися в "Вітчизняних Записках". З початку 1867 відносини його з Благосвєтловим припинилися; співробітником "Діла", який замінив "Російське Слово", Писарєв не був, хоча тут надрукована раніше віддане ним історична стаття. Смерть застала Писарєва в повному розквіті років, але навряд чи в розквіті сил (він потонув у морі, в Дуббельне, 4-го липня 1868 р.). Писарєв миттєво і яскраво спалахнув і також швидко згас. Це був вибух юнацької протестуючої енергії, героїчний розмах органічної руйнівної сили, яка відчула невимовне задоволення в самому процесі руйнування. Безсумнівно, й така енергія могла принести користь суспільству, більшість якого тільки що перекинулося до самостійної духовного життя. У цей час був цінний всякий переконаний заклик до особистості в ім'я людської гідності. Писарєв саме ці заклики вважав своїм письменницьким призначенням. Для нього - до кінця аристократа, усунутого від чорної маси - не існував самий пекучий питання сучасності: народний. І все-таки він був, хоч і на обмеженій сцені, тією людиною, про який мріяв Гоголь - людиною, що вмів щиро сказати слово "вперед!". Писарєв був одним з найвідважніших представників стихійного руху шістдесятих років. Він залишиться цікавим предметом для вивчення, як цілісний психологічний образ відомої смуги в історії російського суспільного розвитку. Його особисті погляди - так звані Писаревський ідеї - вже давно є тільки симптомом відомого культурного спрямування, перехідним і тільки з тією ж історичної точки зору повчальним. Недоторканний капітал, заповіданий Писарєвим - ідеї про прогрес, про виховання, про особистості - не належав йому навіть в його час, а особисті його захоплення відійшли в область архівного матеріалу. Вид. соч. Писарєва, Ф. Павленкова (у 12 томах), вийшло за життя автора, за винятком останніх двох томів, друге вид. в 6 томах, з портретом Писарєва і статтею Євг. Соловйова - у 1894 р. Біографія Писарєва, з уривками з невиданої його листування, написана Євг. Соловйовим для "Биографич. Бібл." Ф. Павленкова. - СР також А.М. Скабичевского, в його "Творах". Ів. Іванов.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
50кб. | скачати


Схожі роботи:
Хронологічні дані в Слові о житії і смерті великого князя Дмитра Івановича
Тема дітей в братах Карамазових ФМ Достоєвського Сон про дитя Дмитра Карамазова Досвід коментаря
За статтею Писарєва Лірика Тютчева
Роман Євгеній Онєгін в оцінці У Бєлінського і Д Писарєва
Біографія Федора 1 Івановича
Біографія Нестора Івановича Махна
Кохання у ліриці Ф дора Івановича Тютчева
Попередники і сучасники Михайла Івановича Глінки
Життя і творчість Василя Івановича Сурикова
© Усі права захищені
написати до нас