Курсова робота
з дисципліни «Економічна теорія»
на тему «Природні монополії та державне регулювання їх діяльності»
Зміст
Введення
1.Загальна характеристика природних монополій
2.Антімонопольная політика щодо природних монополій
2.1.Регулірованіе діяльності природних монополій
2.1.1.Х-неефективність
2.2.Максімізація рівня виробництва
2.3.Обеспеченіе самоокупності
2.4.Реформірованіе структури російських природних монополій
2.5.Національние або приватні
3. Державне і ринкове способи регулювання тарифів природних монополій
3.1. Необхідність державного регулювання тарифів
3.2. Переваги та недоліки державного і ринкового способів регулювання тарифів
4.Перспектіви розвитку і наслідки природних монополій
4.1. Економічні наслідки монополій
4.2. Перспективи розвитку природних монополій
Введення
Іноді ефект економії на масштабі виробництва може бути настільки великим, що зумовить єдиність виробника блага. Іншими словами, в деяких галузях без всяких обмежень діє правило: чим більший масштаб виробництва, тим нижче витрати. Це створює передумови для зміцнення в такій галузі одного єдиного виробника.
Подібний стан ринку є монополією - ситуацією, загрозливою низкою великих проблем для господарства. У даному випадку, однак, монополія виникає внаслідок природних причин: технологічні особливості виробництва такі, що єдиний виробник обслуговує ринок більш ефективно, ніж це здатні зробити кілька конкуруючих між собою фірм. Таку монополію економісти називають природною, або технологічною. Її класичним прикладом є різні види інфраструктури. Інфраструктура - це сфера організації поставок, що включає в себе:
1) мережі, по яких здійснюються поставки продукції (людей) між віддаленими один від одного економічними агентами;
2) діяльність з експлуатації цих мереж.
Неважко зрозуміти, що ефективність природної монополії в інфраструктурних галузях забезпечується технологічним єдністю що знаходиться в її розпорядженні мережі. Дійсно, економічно недоцільно будівництво двох альтернативних аеропортів або прокладка поруч один з одним двох конкуруючих залізниць.
З економічної точки зору це буде означати багаторазовий ріст середніх постійних витрат. Так, в умовах існування природної монополії вартість мережі енергопостачання розподіляється у вигляді витрат на всю продану електроенергію. Якщо ж паралельних мереж буде дві, то відповідно подвоїться і їх вартість. Потік енергії, що проходить через кожну, впаде у два рази. А постійні витрати, що припадають на кожен кіловат енергії, купленої споживачем, зростуть у два рази!
Державного регулювання цін у галузях - природних монополіях - одна з найбільш актуальних завдань, що стоять нині перед керівництвом Російської Федерації. Відсутність відпрацьованих механізмів контролю над діяльністю цих галузей у 1992-1994 рр.. призвело до вибуху інфляції, а з 1995 р., коли монетарними заходами звернення інфляція стала придушуватися, - до швидкого зростання неплатежів і скороченню виробництва в переробних галузях. Незважаючи на постійну законотворчу діяльність державних органів, спрямовану на створення системи регулювання діяльності природних монополій, останні до теперішнього часу змушують своїх споживачів оплачувати продукцію по невиправдано високими цінами і тим самим продовжують утримувати Росію в стані глибокої економічної кризи. Тому очевидно, що завдання вдосконалення механізмів формування тарифів на продукцію природних монополій потребує негайного вирішення.
1. Загальна характеристика природних монополій
Природні монополії - галузь, в якій довгострокові середні витрати мінімальні тільки в тому випадку, якщо всього одна фірма обслуговує весь ринок.
Природна монополія може існувати в результаті бар'єрів для доступу конкурентів, привілеїв держави або обмеження інформації.
Природна монополія відрізняється великою зростаючою віддачею від масштабу, а виробничі витрати багато нижче порівняно з досконалою конкуренцією або олігополією.
Природна монополія заснована на особливостях технології, що відображають природні закони природи, а не на правах власності або державних ліцензіях. Примусове розосередження виробництва на декількох фірмах неефективно, оскільки воно призвело б до збільшення витрат виробництва.
Сфери діяльності природних монополій:
- Транспортування нафти і нафтопродуктів по магістральних трубопроводах;
- Транспортування газу по трубопроводах;
- Послуги з передачі електричної і теплової енергії;
- Залізничні перевезення;
- Послуги транспортних терміналів, портів та аеропортів;
- Послуги загальнодоступної електричного і поштового зв'язку.
У реальній практиці застосування регулювання цін на продукцію природних монополій стикається з низкою проблем. Значну складність представляє саме визначення рівня середніх витрат з точки зору обгрунтованості включення у витрати тих чи інших видів витрат. Інша проблема пов'язана з тим, що регулювання цін може сприяти зростанню Х-неефективності.
2. Антимонопольна політика щодо природних монополій
2.1. Регулювання діяльності природних монополій
Висока економічна ефективність природних монополій робить абсолютно неприпустимим їх дроблення. Це, однак, не означає, що держава може утриматися від регулювання природних монополій. Адже їх безконтрольна діяльність здатна завдати значної шкоди.
Як монополісти дані структури намагаються вирішувати свої проблеми перш за все за рахунок підвищення тарифів і цін. Наслідки цього для економіки країни - самі руйнують. Збільшуються витрати виробництва в інших галузях, розростаються неплатежі, паралізуються міжрегіональні зв'язки.
І це не абстрактна теорія. Вся російська ділова преса останніх років сповнена скаргами промислових підприємств ціни на енергію і т.п.
При цьому природний характер монопольного положення хоча і створює можливості для ефективної роботи, аж ніяк не гарантує, що ці можливості будуть на практиці реалізовані. Адже існує механізм Х-неефективності. Дійсно теоретично РАТ «ЄЕС Росії» може мати нижчі витрати, ніж кілька конкуруючих електроенергетичних фірм. Але де гарантії того, що воно хоче утримувати їх на мінімальному рівні.
На мінімальному рівні, тобто посередництвом ціноутворення по Рамсею: підвищте ціни щодо граничних витрат назад пропорційно еластичності попиту. Це правило в математичній формі можна представити наступним чином:
де Р
MC
e
k - константа (підбирається так, щоб виконувалася умова беззбитковості)
Це правило можна сформулювати таким чином: скорочуйте обсяги випуску всіх продуктів і послуг в рівному співвідношенні до тих пір, поки загальний дохід не буде дорівнює загальним витратам.
Основний шлях боротьби з негативними сторонами природних монополій складається у державному контролі за ціноутворенням на природно - монопольні товари або за обсягом їх виробництва (скажімо, шляхом визначення кола споживачів, що підлягають обов'язковому обслуговуванню).
2.1.1. Х-неефективність.
Головною особливістю ринкової поведінки монополістів є Х-неефективність. Справа в тому, що при всіх інших типах ринку підтримувати цей показник на високому рівні фірму волею-неволею змушують конкуренти. Якщо фірма не буде, наприклад, знижувати витрати до мінімально можливого рівня, її продукція виявиться дорожче, ніж у суперників, і її перестануть купувати.
У випадку з монополією цей природний обмежувач відпадає - конкурентів у монополіста немає. Саме тому для фірм-монополістів властиво зниження ефективності використання ресурсів. Усі непотрібні витрати - від зарплати робітника, ледарює під час робочого дня і до нестримної розкоші кабінетів вищих менеджерів - легко можуть бути включені у витрати. І позбавлений вибору покупець буде змушений їх оплатити. У цілому Х-неефективністю називається безгосподарне ведення справи, що спричиняє збільшення витрат.
2.2. Максимізація рівня виробництва
Цінове регулювання діяльності природних монополій передбачає примусове закріплення максимальної величини цін на продукцію монополіста. При цьому наслідки даної регулюючої заходи прямо залежать від того конкретного рівня, на якому будуть закріплені ціни.
На рис .1 показаний поширений варіант регулювання, при якому найвища допустима ціна закріплюється на рівні перетину граничних витрат з кривою попиту (Р
Головним наслідком встановлення максимальної ціни з точки зору поведінки фірми-монополіста є зміна кривої граничного доходу. Оскільки скоро монополіст не може підвищити ціну вище названого рівня навіть при тих обсягах виробництва, де крива попиту об'єктивно дозволяє зробити це, його крива граничного доходу з положення МR зміщується в положення МR
Далі вступає в силу правило МС = МР. Як і будь-яка інша фірма, монополіст сам без жодного державного примусу буде прагнути довести обсяг виробництва до Q
Але є у описуваного методу регулювання і недолік: встановлюваний державою рівень цін ніяк не пов'язаний із середніми витратами, тобто він може волею держави закріпити і отримання економічних прибутків (рис. 1а), і несення збитків (рис.1б). Обидва варіанти небажані. Наявність у природного монополіста постійних економічних прибутків рівносильно податку на споживачів. Сплачуючи завищені ціни вони збільшують свої витрати з усіма наслідками, що випливають звідси негативними наслідками (скороченням попиту на їх продукцію, зниженням конкурентоспроможності та ін.) Але ще небезпечнішою закріплення збитків. Покривати їх у довгостроковому аспекті природний монополіст може тільки за рахунок державних субсидій, інакше він просто розориться. А це відкриває широку дорогу марнотратства. Так як скоро на прибуток так чи інакше немає надій, а держава все одно покриє збитки, монополіст може отримати вигоду лише за рахунок розтринькування державних коштів. Високі оклади менеджерам, роздуті штати, величезні представницькі витрати - все це приховані форми збагачення за рахунок казни. Іншими словами, Х-неефективність в цьому випадку досягає найвищого рівня.
2.3. Забезпечення самоокупності
Іншим орієнтиром встановлення максимальних цін може бути точка перетину кривої середніх витрат та лінії попиту (Р
На рис. 2 видно, що і цей підхід до регулювання вирішує завдання приросту виробництва (Q
Щось подібне громадяни великих російських міст випробували на початку 90-х років. МПС припинило ремонт електричок, і їх виходило на лінії з кожним днем все менше і менше. Але всі вони як за помахом чарівної палички зникли, як тільки ціни на квитки були підняті.
Таким чином, другий підхід до цінового регулювання теж не ідеальний. У чистому вигляді він викликає товарні дефіцити і вимагає тому додаткових примусових заходів по відношенню до монополістам. Найбільш поширеною з цих заходів в сучасній Росії є складання списків споживачів, припиняти постачання яких монополіст не має права.
2.4. Реформування структури російських природних монополій
Окрім регулювання цін певну користь - особливо в нашій країні - може принести і реформування структури природних монополій. Справа в тому, що в Росії в рамках єдиної корпорації часто об'єднується як виробництво природно-монопольних благ, так і на виробництво таких благ, які ефективніше виготовляти в конкурентних умовах. Це об'єднання носить, як правило, характер вертикальної інтеграції. У результаті утворюється монополіст-гігант, який представляє цілу сферу національної економіки.
РАТ «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії», Міністерство шляхів сполучення, - це три кити «монополізму по-російськи», найяскравіші приклади подібних об'єднань. До складу РАТ «Газпром» поряд з Єдиною системою газопостачання Росії входять геологорозвідувальні, видобувні, приладобудівні підприємства, проектно-технологічні структури, об'єкти соціальної сфери. У віданні МПС знаходиться як інфраструктура - залізниці, вокзали, інформаційна система, - так і Немонопольні види діяльності - підрядний-будівельні та ремонтні організації, підприємства громадського харчування.
Суть інтенсивно обговорюються в нашій країні реформ така: пропонується розвинути конкуренцію в тих видах діяльності природних монополій, де вона може бути досягнута. Тобто конкуренція фірм, що забезпечують профілактику та ремонт водопровідних та каналізаційних систем у квартирі - ймовірно єдиний шлях захисту споживача від свавілля сучасних ДЕЗ, РЕУ і т.п. Тільки за наявності конкуренції мешканцям не доведеться тижнями чекати викликаного майстра-сантехніка.
Очевидно, що поділ природно-монопольного і потенційно конкурентних секторів не повинно бути форсованим і механістична. Адже не тільки конкуренція, але й виробнича інтеграція має свій потенціал зниження витрат. Навіть у країнах з дуже жорсткими правилами антимонопольного регулювання - Японії, США, Німеччині - основною схемою організації енергетики є енергосистеми, тобто зосередження в одних руках генеруючих потужностей і передавальних мереж.
Тим більше ретельного опрацювання вимагає ідея розукрупнення енергетичної галузі шляхом створення незалежних регіональних енергосистем. Рівень конкуренції в галузі навряд чи підвищиться, а ось відособленість регіонів зросте. До того ж єдина енергосистема країни дає економію, тому що дозволяє для покриття добового піку споживання в східній частині Росії використовувати «сплячі» в ці години потужності західних регіонів і навпаки (вигоди горизонтальної інтеграції).
Наводячи реформування російських монополістів, слід мати на увазі їх позиції в міжнародній конкурентній боротьбі. Наприклад, РАТ «Газпром» - найбільша міжнародна корпорація. Його реструктуризація може підірвати позиції Росії на світовому газовому ринку. Загалом очевидно, що реформи структур, що включають природно-монопольну сферу, повинні здійснюватися поетапно, з великою обережністю і аналізом кожній стадії перетворень.
2.5. Національні або приватні
Нарешті, ще одна складна проблема, що стосується природних монополій, відноситься до їх статусу: чи слід цим компаніям бути державними чи приватними? Витоки цієї проблеми пов'язані з тим, що природні монополії є вельми специфічним суб'єктом економіки, який ніколи не функціонує з суто ринковими принципами. Якщо природні монополії виключають конкуренцію; якщо споживач абсолютно позбавлений вибору; якщо ціни і обсяги виробництва визначаються не грою ринкових сил, а або свавіллям монополіста, або рішеннями держави; якщо порушуються багато інші механізми функціонування ринку. Якщо все це так, то чи не краще управляти природними монополіями не як приватними, а як державними підприємствами?
з дисципліни «Економічна теорія»
на тему «Природні монополії та державне регулювання їх діяльності»
Зміст
Введення
1.Загальна характеристика природних монополій
2.Антімонопольная політика щодо природних монополій
2.1.Регулірованіе діяльності природних монополій
2.1.1.Х-неефективність
2.2.Максімізація рівня виробництва
2.3.Обеспеченіе самоокупності
2.4.Реформірованіе структури російських природних монополій
2.5.Національние або приватні
3. Державне і ринкове способи регулювання тарифів природних монополій
3.1. Необхідність державного регулювання тарифів
3.2. Переваги та недоліки державного і ринкового способів регулювання тарифів
4.Перспектіви розвитку і наслідки природних монополій
4.1. Економічні наслідки монополій
4.2. Перспективи розвитку природних монополій
Введення
Іноді ефект економії на масштабі виробництва може бути настільки великим, що зумовить єдиність виробника блага. Іншими словами, в деяких галузях без всяких обмежень діє правило: чим більший масштаб виробництва, тим нижче витрати. Це створює передумови для зміцнення в такій галузі одного єдиного виробника.
Подібний стан ринку є монополією - ситуацією, загрозливою низкою великих проблем для господарства. У даному випадку, однак, монополія виникає внаслідок природних причин: технологічні особливості виробництва такі, що єдиний виробник обслуговує ринок більш ефективно, ніж це здатні зробити кілька конкуруючих між собою фірм. Таку монополію економісти називають природною, або технологічною. Її класичним прикладом є різні види інфраструктури. Інфраструктура - це сфера організації поставок, що включає в себе:
1) мережі, по яких здійснюються поставки продукції (людей) між віддаленими один від одного економічними агентами;
2) діяльність з експлуатації цих мереж.
Неважко зрозуміти, що ефективність природної монополії в інфраструктурних галузях забезпечується технологічним єдністю що знаходиться в її розпорядженні мережі. Дійсно, економічно недоцільно будівництво двох альтернативних аеропортів або прокладка поруч один з одним двох конкуруючих залізниць.
З економічної точки зору це буде означати багаторазовий ріст середніх постійних витрат. Так, в умовах існування природної монополії вартість мережі енергопостачання розподіляється у вигляді витрат на всю продану електроенергію. Якщо ж паралельних мереж буде дві, то відповідно подвоїться і їх вартість. Потік енергії, що проходить через кожну, впаде у два рази. А постійні витрати, що припадають на кожен кіловат енергії, купленої споживачем, зростуть у два рази!
Державного регулювання цін у галузях - природних монополіях - одна з найбільш актуальних завдань, що стоять нині перед керівництвом Російської Федерації. Відсутність відпрацьованих механізмів контролю над діяльністю цих галузей у 1992-1994 рр.. призвело до вибуху інфляції, а з 1995 р., коли монетарними заходами звернення інфляція стала придушуватися, - до швидкого зростання неплатежів і скороченню виробництва в переробних галузях. Незважаючи на постійну законотворчу діяльність державних органів, спрямовану на створення системи регулювання діяльності природних монополій, останні до теперішнього часу змушують своїх споживачів оплачувати продукцію по невиправдано високими цінами і тим самим продовжують утримувати Росію в стані глибокої економічної кризи. Тому очевидно, що завдання вдосконалення механізмів формування тарифів на продукцію природних монополій потребує негайного вирішення.
1. Загальна характеристика природних монополій
Природні монополії - галузь, в якій довгострокові середні витрати мінімальні тільки в тому випадку, якщо всього одна фірма обслуговує весь ринок.
Природна монополія може існувати в результаті бар'єрів для доступу конкурентів, привілеїв держави або обмеження інформації.
Природна монополія відрізняється великою зростаючою віддачею від масштабу, а виробничі витрати багато нижче порівняно з досконалою конкуренцією або олігополією.
Природна монополія заснована на особливостях технології, що відображають природні закони природи, а не на правах власності або державних ліцензіях. Примусове розосередження виробництва на декількох фірмах неефективно, оскільки воно призвело б до збільшення витрат виробництва.
Сфери діяльності природних монополій:
- Транспортування нафти і нафтопродуктів по магістральних трубопроводах;
- Транспортування газу по трубопроводах;
- Послуги з передачі електричної і теплової енергії;
- Залізничні перевезення;
- Послуги транспортних терміналів, портів та аеропортів;
- Послуги загальнодоступної електричного і поштового зв'язку.
У реальній практиці застосування регулювання цін на продукцію природних монополій стикається з низкою проблем. Значну складність представляє саме визначення рівня середніх витрат з точки зору обгрунтованості включення у витрати тих чи інших видів витрат. Інша проблема пов'язана з тим, що регулювання цін може сприяти зростанню Х-неефективності.
2. Антимонопольна політика щодо природних монополій
2.1. Регулювання діяльності природних монополій
Висока економічна ефективність природних монополій робить абсолютно неприпустимим їх дроблення. Це, однак, не означає, що держава може утриматися від регулювання природних монополій. Адже їх безконтрольна діяльність здатна завдати значної шкоди.
Як монополісти дані структури намагаються вирішувати свої проблеми перш за все за рахунок підвищення тарифів і цін. Наслідки цього для економіки країни - самі руйнують. Збільшуються витрати виробництва в інших галузях, розростаються неплатежі, паралізуються міжрегіональні зв'язки.
І це не абстрактна теорія. Вся російська ділова преса останніх років сповнена скаргами промислових підприємств ціни на енергію і т.п.
При цьому природний характер монопольного положення хоча і створює можливості для ефективної роботи, аж ніяк не гарантує, що ці можливості будуть на практиці реалізовані. Адже існує механізм Х-неефективності. Дійсно теоретично РАТ «ЄЕС Росії» може мати нижчі витрати, ніж кілька конкуруючих електроенергетичних фірм. Але де гарантії того, що воно хоче утримувати їх на мінімальному рівні.
На мінімальному рівні, тобто посередництвом ціноутворення по Рамсею: підвищте ціни щодо граничних витрат назад пропорційно еластичності попиту. Це правило в математичній формі можна представити наступним чином:
де Р
MC
e
k - константа (підбирається так, щоб виконувалася умова беззбитковості)
Це правило можна сформулювати таким чином: скорочуйте обсяги випуску всіх продуктів і послуг в рівному співвідношенні до тих пір, поки загальний дохід не буде дорівнює загальним витратам.
Основний шлях боротьби з негативними сторонами природних монополій складається у державному контролі за ціноутворенням на природно - монопольні товари або за обсягом їх виробництва (скажімо, шляхом визначення кола споживачів, що підлягають обов'язковому обслуговуванню).
2.1.1. Х-неефективність.
Головною особливістю ринкової поведінки монополістів є Х-неефективність. Справа в тому, що при всіх інших типах ринку підтримувати цей показник на високому рівні фірму волею-неволею змушують конкуренти. Якщо фірма не буде, наприклад, знижувати витрати до мінімально можливого рівня, її продукція виявиться дорожче, ніж у суперників, і її перестануть купувати.
У випадку з монополією цей природний обмежувач відпадає - конкурентів у монополіста немає. Саме тому для фірм-монополістів властиво зниження ефективності використання ресурсів. Усі непотрібні витрати - від зарплати робітника, ледарює під час робочого дня і до нестримної розкоші кабінетів вищих менеджерів - легко можуть бути включені у витрати. І позбавлений вибору покупець буде змушений їх оплатити. У цілому Х-неефективністю називається безгосподарне ведення справи, що спричиняє збільшення витрат.
2.2. Максимізація рівня виробництва
Цінове регулювання діяльності природних монополій передбачає примусове закріплення максимальної величини цін на продукцію монополіста. При цьому наслідки даної регулюючої заходи прямо залежать від того конкретного рівня, на якому будуть закріплені ціни.
На рис .1 показаний поширений варіант регулювання, при якому найвища допустима ціна закріплюється на рівні перетину граничних витрат з кривою попиту (Р
Головним наслідком встановлення максимальної ціни з точки зору поведінки фірми-монополіста є зміна кривої граничного доходу. Оскільки скоро монополіст не може підвищити ціну вище названого рівня навіть при тих обсягах виробництва, де крива попиту об'єктивно дозволяє зробити це, його крива граничного доходу з положення МR зміщується в положення МR
Далі вступає в силу правило МС = МР. Як і будь-яка інша фірма, монополіст сам без жодного державного примусу буде прагнути довести обсяг виробництва до Q
Але є у описуваного методу регулювання і недолік: встановлюваний державою рівень цін ніяк не пов'язаний із середніми витратами, тобто він може волею держави закріпити і отримання економічних прибутків (рис. 1а), і несення збитків (рис.1б). Обидва варіанти небажані. Наявність у природного монополіста постійних економічних прибутків рівносильно податку на споживачів. Сплачуючи завищені ціни вони збільшують свої витрати з усіма наслідками, що випливають звідси негативними наслідками (скороченням попиту на їх продукцію, зниженням конкурентоспроможності та ін.) Але ще небезпечнішою закріплення збитків. Покривати їх у довгостроковому аспекті природний монополіст може тільки за рахунок державних субсидій, інакше він просто розориться. А це відкриває широку дорогу марнотратства. Так як скоро на прибуток так чи інакше немає надій, а держава все одно покриє збитки, монополіст може отримати вигоду лише за рахунок розтринькування державних коштів. Високі оклади менеджерам, роздуті штати, величезні представницькі витрати - все це приховані форми збагачення за рахунок казни. Іншими словами, Х-неефективність в цьому випадку досягає найвищого рівня.
2.3. Забезпечення самоокупності
Іншим орієнтиром встановлення максимальних цін може бути точка перетину кривої середніх витрат та лінії попиту (Р
На рис. 2 видно, що і цей підхід до регулювання вирішує завдання приросту виробництва (Q
Щось подібне громадяни великих російських міст випробували на початку 90-х років. МПС припинило ремонт електричок, і їх виходило на лінії з кожним днем все менше і менше. Але всі вони як за помахом чарівної палички зникли, як тільки ціни на квитки були підняті.
Таким чином, другий підхід до цінового регулювання теж не ідеальний. У чистому вигляді він викликає товарні дефіцити і вимагає тому додаткових примусових заходів по відношенню до монополістам. Найбільш поширеною з цих заходів в сучасній Росії є складання списків споживачів, припиняти постачання яких монополіст не має права.
2.4. Реформування структури російських природних монополій
Окрім регулювання цін певну користь - особливо в нашій країні - може принести і реформування структури природних монополій. Справа в тому, що в Росії в рамках єдиної корпорації часто об'єднується як виробництво природно-монопольних благ, так і на виробництво таких благ, які ефективніше виготовляти в конкурентних умовах. Це об'єднання носить, як правило, характер вертикальної інтеграції. У результаті утворюється монополіст-гігант, який представляє цілу сферу національної економіки.
РАТ «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії», Міністерство шляхів сполучення, - це три кити «монополізму по-російськи», найяскравіші приклади подібних об'єднань. До складу РАТ «Газпром» поряд з Єдиною системою газопостачання Росії входять геологорозвідувальні, видобувні, приладобудівні підприємства, проектно-технологічні структури, об'єкти соціальної сфери. У віданні МПС знаходиться як інфраструктура - залізниці, вокзали, інформаційна система, - так і Немонопольні види діяльності - підрядний-будівельні та ремонтні організації, підприємства громадського харчування.
Суть інтенсивно обговорюються в нашій країні реформ така: пропонується розвинути конкуренцію в тих видах діяльності природних монополій, де вона може бути досягнута. Тобто конкуренція фірм, що забезпечують профілактику та ремонт водопровідних та каналізаційних систем у квартирі - ймовірно єдиний шлях захисту споживача від свавілля сучасних ДЕЗ, РЕУ і т.п. Тільки за наявності конкуренції мешканцям не доведеться тижнями чекати викликаного майстра-сантехніка.
Очевидно, що поділ природно-монопольного і потенційно конкурентних секторів не повинно бути форсованим і механістична. Адже не тільки конкуренція, але й виробнича інтеграція має свій потенціал зниження витрат. Навіть у країнах з дуже жорсткими правилами антимонопольного регулювання - Японії, США, Німеччині - основною схемою організації енергетики є енергосистеми, тобто зосередження в одних руках генеруючих потужностей і передавальних мереж.
Тим більше ретельного опрацювання вимагає ідея розукрупнення енергетичної галузі шляхом створення незалежних регіональних енергосистем. Рівень конкуренції в галузі навряд чи підвищиться, а ось відособленість регіонів зросте. До того ж єдина енергосистема країни дає економію, тому що дозволяє для покриття добового піку споживання в східній частині Росії використовувати «сплячі» в ці години потужності західних регіонів і навпаки (вигоди горизонтальної інтеграції).
Наводячи реформування російських монополістів, слід мати на увазі їх позиції в міжнародній конкурентній боротьбі. Наприклад, РАТ «Газпром» - найбільша міжнародна корпорація. Його реструктуризація може підірвати позиції Росії на світовому газовому ринку. Загалом очевидно, що реформи структур, що включають природно-монопольну сферу, повинні здійснюватися поетапно, з великою обережністю і аналізом кожній стадії перетворень.
2.5. Національні або приватні
Нарешті, ще одна складна проблема, що стосується природних монополій, відноситься до їх статусу: чи слід цим компаніям бути державними чи приватними? Витоки цієї проблеми пов'язані з тим, що природні монополії є вельми специфічним суб'єктом економіки, який ніколи не функціонує з суто ринковими принципами. Якщо природні монополії виключають конкуренцію; якщо споживач абсолютно позбавлений вибору; якщо ціни і обсяги виробництва визначаються не грою ринкових сил, а або свавіллям монополіста, або рішеннями держави; якщо порушуються багато інші механізми функціонування ринку. Якщо все це так, то чи не краще управляти природними монополіями не як приватними, а як державними підприємствами?
Економічна наука не виробила однозначної відповіді на це питання. У багатьох розвинених ринкових державах природні монополії знаходяться у загальнонаціональній власності, але не менше і країн, де вони є приватними.
Звичайні аргументи на користь націоналізації пов'язані з тим, що на державному підприємстві легше проводити урядову політику щодо цін, тарифів, обсягів, обсягів виробництва і т.д. Крім того державна власність виключає монополістичні зловживання з метою збагачення власників. Простіше кажучи, там, де приватний монополіст буде заради своїх прибутків вибивати зі споживачів кожну копійку, державний монополіст швидше за все займе помірковану позицію. Адже прибуток не головна його мета. Якщо ж природний монополіст збитковий, то й зовсім незрозуміло, що може утримувати приватний капітал у такому підприємстві.
Аргументи проти націоналізації пов'язані з побоюваннями зниження ефективності роботи природного монополіста. Не маючи потреби орієнтуватися в першу чергу на комерційний успіх, директор такої фірми перетворюється в державного чиновника. І з готовністю виконує будь-які, найбезглуздіші вказівки, аби вони відповідали бажанням начальства. Підвищуються на державному підприємстві і утриманські настрої: нічого боятися збитків, все покриє бюджет. Нарешті, зростає небезпека корупції: занадто великі обсяги державних, тобто «Нічиїх особисто», грошей проходить через каси монополіста. При складному характері комерційної діяльності таких фірм, встежити за цими грошима буває важко.
Таким чином, серйозні аргументи є в обох сторін. На практиці питання про право власності найчастіше вирішується в дусі національних традицій. Країни з державницьким менталітетом воліють націоналізацію природних монополій. У країнах з сильними індивідуалістичними традиціями, навпаки, схиляються до приватної власності.
3.Державне і ринкове способи регулювання тарифів природних монополій
3.1. Необхідність державного регулювання тарифів
Існує тверда переконаність у необхідності державного регулювання тарифів природних монополій. Застосування держрегулювання вважається виправданим у тих випадках, коли певний товар (послуга) виробляються єдиним економічним суб'єктом за умови, що конкуренція між аналогічними підприємствами неефективна з технологічних або економічних причин, і зростання обсягу виробництва єдиного суб'єкта супроводжується зниженням питомих витрат.
Проте концентрація виробництва і можливість диктувати свої умови ринку найчастіше сприяють завищення цін на свою продукцію, завищення витрат у разі державного регулювання тарифів і дискримінації по відношенню до інших суб'єктів ринку. І реальний стан справ монополіста є ретельно приховуваних інформацією.
Необхідність державного регулювання тарифів не ставилося і не ставиться під сумнів. При цьому часто забувається, що цінове регулювання є, відповідно до статті 6 федерального закону від 17 серпня 1995 року № 143-Ф3 «Про природні монополії», тільки одним з методів регулювання діяльності суб'єктів природних монополій. Причому обов'язковість застосування цього методу законодавчо не закріплена, він тільки може застосовуватися.
Держава часто йде по шляху прямого регулювання цін на послуги природних монополій, основними завданнями яких є:
- Досягнення балансу інтересів споживачів і суб'єктів природних монополій, що забезпечує доступність реалізованого ними товару;
- Визначення структури тарифів на основі принципів справедливого і ефективного віднесення витрат на тарифи для різних споживачів;
- Стимулювання природних монополій скорочення витрат і зайвої зайнятості;
- Використання можливостей цінових механізмів регулювання при проведенні стабілізуючою макроекономічної політики.
Однак саме по собі пряме регулювання тарифів зовсім не означає, що державна політика в галузі природних монополій здійснюється ефективно.
3.2. Переваги та недоліки державного і ринкового способів регулювання тарифів
Сьогодні в уряду є досить вагомі підстави для того, щоб відмовитися від державного регулювання тарифів природних монополій. Порівняльний аналіз такого регулювання з ринковим регулюванням представляється цікавим (табл.1). У даному випадку під ринковим регулюванням розуміється регулювання природних монополій в рамках антимонопольного законодавства.
При адміністративному встановленні тарифів стимули монополії до скорочення витрат послаблюються. Монополії зосереджуються на «вибиванні» максимально високих тарифів. При цьому відповідальність за рівень тарифів лягає на державу. Звичайно, у разі неприйняття з боку урядових органів пропозицій монополістів, останні змушені проводити роботу і щодо зниження витрат. Однак це саме вимушені кроки з їхнього боку.
Скасування ж прямого регулювання цін дасть відчутний поштовх природним монополіям для оптимізації власних витрат. Опинившись в рівній з іншими суб'єктами господарської діяльності ситуації і підпорядковуючись винятково нормам антимонопольного законодавства, природні монополії отримають більший стимул знижувати витрати, ніж завищувати тарифи. Постійно ризикуючи потрапити під санкції контролюючих органів. Зниження витрат багато в чому стає природним, а не вимушеним.
Таблиця 1 - Переваги та недоліки різних способів регулювання тарифів природних монополій з точки зору держави
Крім того, ефективність ринкового контролю проявиться в зниженні державних витрат, пов'язаних з постійним переглядом тарифів, а також з фінансуванням органів влади, що виконують функції державного регулювання тарифів.
Основні мінуси ринкового механізму регулювання тарифів пов'язані з недоліками чинного антимонопольного законодавства. Однак ці недоліки стосуються не винятковості природних монополій, як об'єктів антимонопольного контролю, а загальних недоліків конкурентного законодавства, що виявляються також і в конкурентних секторах економіки. Таким чином, варто говорити в цілому про вдосконалення антимонопольного законодавства, в тому числі і щодо регулювання природних монополій.
Самі природні монополії знаходяться в подвійній ситуації (табл. 2).
З одного боку, централізоване встановлення тарифів позбавляє їх від багатьох проблем. Вони не несуть відповідальності перед антимонопольними органами навіть у разі встановлення завищених тарифів; монополії фактично застраховані від невдалих інвестицій, тому що витрати будуть включені в тарифи, а значить перенесені на споживачів; немає необхідності в істотному скороченні витрат.
Таблиця 2 - Переваги та недоліки різних способів регулювання тарифів природних монополій з точки зору природних монополій
З іншого боку, існують не менш значущі мінуси. Адміністративний контроль не дозволяє природним монополіям самостійно вибудовувати стратегію на скільки-небудь тривалий період.
Відповідальність перед антимонопольними органами у разі ринкового регулювання навряд чи можна віднести до недоліків. Фактично відбувається заміна одного контролюючого органу на інший. При цьому дії антимонопольних органів носять однозначно більш прозорий і прогнозований характер. Крім того, навіть у разі санкцій з боку контролюючих органів у монополій завжди буде можливість опротестувати вердикт у суді.
Крім того, подібного роду відповідальність, взагалі-то кажучи, можна віднести до плюсів. Адже вона змушуватиме природні монополії не випрошувати тарифи, а оптимізувати свою діяльність, відмовляючись від додаткових витрат, одночасно впроваджуючи прогресивні технології управління.
Для споживачів послуг природних монополій також можна виділити переваги і недоліки державного та ринкового регулювання тарифів (табл. 3).
Мабуть, головним плюсом державного регулювання для споживачів є врахування державою соціального аспекту. Тобто незалежно від економічних передумов держава завжди озирається на можливості населення з оплати послуг природних монополій. У кризових ж ситуаціях держава може піти на ще більш радикальні заходи і свідомо знижувати тарифи з метою згладжування наслідків криз. Як показує практика, ціни все одно «беруть своє». Однак у короткостроковій перспективі споживачі справді можуть сподіватися на облік державою їх інтересів.
До мінусів відноситься той факт, що протягом усього періоду економічних реформ (за винятком періоду 1991 - 1992 рр.). Тарифи природних монополій зростали вищими темпами порівняно з цінами на продукцію майже всіх інших галузей економіки. Це означає, що держава не в змозі було утримувати їх хоча б на рівні среднеекономіческіх показників у довгостроковій перспективі. Тобто можна констатувати, що, починаючи з 1993 року, споживач переплачував за послуги природних монополій.
Важливо і те, що державне регулювання не залишає можливості споживачам встановлені тарифи опротестовувати. В умовах же ринкового ціноутворення завжди є можливість звернутися з позовом до суду.
Таблиця 3 - Переваги та недоліки різних способів регулювання тарифів природних монополій з точки зору споживачів
З точки зору споживачів, головним плюсом є те, що монополіям в цілому стає не вигідно підвищувати тарифи, оскільки існує загроза санкцій із боку антимонопольного органу. При держрегулювання загрози санкцій немає. Таким чином, дієвість ринкового регулювання виявляється вище в порівнянні з держрегулюванням.
При цьому необхідно враховувати, що ні, і традиційною у ринковому середовищі загрози, коли ціни конкурентів виявляються нижчими, адже становище монополіста зберігається.
4. Перспективи розвитку і наслідки природних монополій
4.1. Економічні наслідки монополії
Незважаючи на те, що ринок в умовах монополії є рівноважним, а монополіст може мати ефективне виробництво, монопольні ринки є неефективними. В умовах монополії ринкова ціна продукції вище граничних витрат її виробництва, що свідчить про неефективний розподіл ресурсів.
Монопольний ринок менше конкурентного і здійснюється при середніх довгострокових витратах вище мінімальних, що вказує на більш низьку ефективність використання ресурсів. Виробляючи обмаль продукції і продаючи її за дуже високими цінами, монополія веде до скорочення суспільного добробуту.
Припустимо, що функція попиту D лінійна, граничні витрати фірми дорівнюють МС (рис.3). У цьому випадку монопольний випуск складе Q
4.2. Перспективи розвитку природних монополій
Необхідно відзначити, що тільки частина видів господарської діяльності, що здійснюються в таких галузях, як газова промисловість, електроенергетика, залізничний транспорт і зв'язок, насправді належить до природної монополії. Інші види господарської діяльності потенційно можуть ефективно функціонувати в умовах конкуренції, але створення конкурентного середовища передбачає необхідність проведення адекватних структурних змін. Наприклад, виробництво як в електроенергетиці, так і в газовій промисловості на відміну від транспортування та розподілу ресурсів об'єктивно не є природною монополією. На залізничному транспорті конкуренція з іншими видами транспорту або вже існує, або її поява можливо при виконанні ряду умов. В ідеалі структурні зміни в цих галузях, що дозволяють максимально задіяти конкурентні сили ринку призведуть до обмеження сфери державного регулювання. Однак правильне проведення реконструювання не тільки обмежить сферу регулювання, але також підвищить його ефективність за допомогою чіткого поділу регульованих і нерегульованих видів господарської діяльності. Якщо ж такі види діяльності не розділені і здійснюються в рамках одного підприємства, задача встановлення дозволеного рівня цін, що стоїть перед регулюючими органами, ускладнюється через неможливість точно розрахувати витрати, які повинні бути віднесені на регульовані види діяльності. В електроенергетиці, газовій промисловості, галузях зв'язку та на залізничному транспорті необхідно здійснити ряд перетворень, які сприятимуть вирішенню вищеописаних проблем:
регульовані і нерегульовані види діяльності повинні бути відокремлені один від одного настільки, наскільки це можливо в існуючих економічних, соціальних і політичних умовах. Поділ бухгалтерських рахунків і балансів є мінімальною вимогою, але кращим рішенням проблеми може стати створення самостійних
підприємств по кожному виду діяльності. У першу чергу потрібно відокремити виробничі функції від транспортних і розділових. Таким же чином необхідно перетворити підприємства соціальної інфраструктури:
- Регульовані види діяльності повинні характеризуватися відкритістю інформації для органів регулювання, що дозволить встановлювати ціни (тарифи) на рівні, достатньо високому для забезпечення нормальної рентабельності і відповідно залучити нові інвестиції;
- Конкурентні сегменти галузей повинні бути виділені й реорганізовано з метою формування реальної конкурентного середовища.
Так, в електроенергетиці повинні бути освічені незалежні диверсифіковані компанії, які могли б прямо конкурувати на оптовому ринку. У газовій промисловості можна сформувати конкурентне середовище;
- Конкуренція може розвиватися у зазначених вище сферах тільки в тому випадку, якщо регулюючими органами створюються відповідні умови. Так, виробникам електроенергії та природного газу необхідний відкритий, що носить не дискримінаційний характер доступ до транспортних систем, а Процедури ліцензування, що визначають бар'єри для входу на відповідні ринки повинні бути відкритими і не дискримінаційними;
- Інвестиційний процес необхідно привести у відповідність до вимог ринкової економіки. Майже у всіх галузях природних монополії фінансування інвестицій проводиться переважно за рахунок зростання тарифів. В даний час галузеві інвестиційні та стабілізаційні фонди не є ефективним засобом фінансування інвестицій і часто використовуються нераціонально. Тарифне фінансування інвестицій має бути різко скорочено, і компанії повинні стимулюватися або навіть примушувати до використання позикового та акціонерного капіталу;
- У всіх галузях природної монополії необхідно подальше вдосконалення механізму ціноутворення. У газовій промисловості ціни повинні бути диференційовані з урахуванням вартості доставки природного газу в різні регіони. Слід також диференціювати по регіонах залізничні тарифи, припинивши централізований перерозподіл доходів між залізницями.
Перехресне субсидування пільгових користувачів за рахунок підприємств, що застосовується у всіх галузях природних монополій, має бути припинено.
Субсидії, які будуть визнані необхідними (наприклад, для малозабезпечених верств населення), повинні представлятися з федерального або місцевих бюджетів, а не за рахунок інших споживачів відповідних ресурсів і послуг.
Це основні перетворення інфраструктур природних монополій, сприяють їх розвитку.
Висновок
Проводячи роботу, я зрозуміла, що втрати суспільного добробуту і показник Х-неефективність - форми зниження ефективності в умовах монополії. Причиною першого є не нездатність оптимізувати виробництво, а другого - брак конкуренціі.Монополія призводить не лише до негативних наслідків - вона дає і деякі вигоди. По-перше, дозволяючи отримувати економічний прибуток, ринкова влада створює більш широкі можливості для інноваційної діяльності фірм та сприяє науково-технічному прогресу, особливо коли бар'єри проникнення в галузь невисокі. По-друге, ринкова влада веде до економії на інформаційних витратах, оскільки сама фірмова марка вже є інформацією для споживача. По-третє, в умовах монополії існує можливість більш повного вилучення економії від масштабів і виробництва при більш низьких, ніж в умовах досконалої конкуренції, витратах.
Підвівши підсумок всієї роботи випливає, що:
- Державне регулювання тарифів природних монополій має бути замінене ринковими механізмами регулювання (через застосування відповідних норм антимонопольного законодавства);
- Антимонопольне законодавство потребує серйозного реформування. Недосконалість чинного законодавства стосується загальних положень і проявляється не тільки в частині регулювання діяльності природних монополій, а й щодо конкурентних секторів економіки;
- Ринкове регулювання тарифів природних монополій, як альтернатива державному регулюванню, у цілому є більш ефективним механізмом, що дозволяє паралельно з урахуванням інтересів споживачів послуг природних монополій і держави якісно розвиватися самим природним монополіям.
Список використаних джерел
1. Вечканов, Г.С. Економічна теорія: навч. посібник. - М: 2007 .- 448 с.
2. Вечканов, Г.С., Вечканова Г.Р. Мікроекономіка. - СПб.: Пітер, 2003. - 256 с: іл. - (Серія «Завтра іспит»)
3. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Економічна теорія. 6-е вид .. - Спб: Пітер, 2006. - 240 с.: Іл. - (Серія «Завтра іспит»).
4. Курс економічної теорії: навч. посібник / під редакцією Сидоровича. - 2-е вид .- М: 2001 - 832 с.
5. Ліпсіц, Ігор Володимирович. Економіка: навч. для студентів вузів, що навчаються за напрямом підгот. «Економіка» / І.В. Ліпсіц. - 3-е вид., Стер. - Москва: Омега-Л, 2007. - 656с.
6. Нурієв, Р.М. Курс мікроекономіки: навч. посібник для вузів. - 2-е вид. ізм. - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 572 с.
7. Станковская, І., Стрілець, І. Економічна теорія: Учеб. - 3-е вид ,2007-448.
8. Тарануха Ю.В., Земляков Д.М. Мікроекономіка: Підручник / За ред. д.е.н., проф. А.В. Содоровіча; МДУ ім. М.В. Ломоносова. - М.: Видавництво «Справа і Сервіс», 2002. - 304 с. - (Серія «Підручники МДУ ім. М. В. Ломоносова»).
9. Економічна теорія під редакцією Грязнова А.Г., 2003 - 592 с.
10. Миколаїв І., Єфімов С. Перспективи скасування державного регулювання природних монополій / / Суспільство й економіка 2005 № 4 із 70.
Звичайні аргументи на користь націоналізації пов'язані з тим, що на державному підприємстві легше проводити урядову політику щодо цін, тарифів, обсягів, обсягів виробництва і т.д. Крім того державна власність виключає монополістичні зловживання з метою збагачення власників. Простіше кажучи, там, де приватний монополіст буде заради своїх прибутків вибивати зі споживачів кожну копійку, державний монополіст швидше за все займе помірковану позицію. Адже прибуток не головна його мета. Якщо ж природний монополіст збитковий, то й зовсім незрозуміло, що може утримувати приватний капітал у такому підприємстві.
Аргументи проти націоналізації пов'язані з побоюваннями зниження ефективності роботи природного монополіста. Не маючи потреби орієнтуватися в першу чергу на комерційний успіх, директор такої фірми перетворюється в державного чиновника. І з готовністю виконує будь-які, найбезглуздіші вказівки, аби вони відповідали бажанням начальства. Підвищуються на державному підприємстві і утриманські настрої: нічого боятися збитків, все покриє бюджет. Нарешті, зростає небезпека корупції: занадто великі обсяги державних, тобто «Нічиїх особисто», грошей проходить через каси монополіста. При складному характері комерційної діяльності таких фірм, встежити за цими грошима буває важко.
Таким чином, серйозні аргументи є в обох сторін. На практиці питання про право власності найчастіше вирішується в дусі національних традицій. Країни з державницьким менталітетом воліють націоналізацію природних монополій. У країнах з сильними індивідуалістичними традиціями, навпаки, схиляються до приватної власності.
3.Державне і ринкове способи регулювання тарифів природних монополій
3.1. Необхідність державного регулювання тарифів
Існує тверда переконаність у необхідності державного регулювання тарифів природних монополій. Застосування держрегулювання вважається виправданим у тих випадках, коли певний товар (послуга) виробляються єдиним економічним суб'єктом за умови, що конкуренція між аналогічними підприємствами неефективна з технологічних або економічних причин, і зростання обсягу виробництва єдиного суб'єкта супроводжується зниженням питомих витрат.
Проте концентрація виробництва і можливість диктувати свої умови ринку найчастіше сприяють завищення цін на свою продукцію, завищення витрат у разі державного регулювання тарифів і дискримінації по відношенню до інших суб'єктів ринку. І реальний стан справ монополіста є ретельно приховуваних інформацією.
Необхідність державного регулювання тарифів не ставилося і не ставиться під сумнів. При цьому часто забувається, що цінове регулювання є, відповідно до статті 6 федерального закону від 17 серпня 1995 року № 143-Ф3 «Про природні монополії», тільки одним з методів регулювання діяльності суб'єктів природних монополій. Причому обов'язковість застосування цього методу законодавчо не закріплена, він тільки може застосовуватися.
Держава часто йде по шляху прямого регулювання цін на послуги природних монополій, основними завданнями яких є:
- Досягнення балансу інтересів споживачів і суб'єктів природних монополій, що забезпечує доступність реалізованого ними товару;
- Визначення структури тарифів на основі принципів справедливого і ефективного віднесення витрат на тарифи для різних споживачів;
- Стимулювання природних монополій скорочення витрат і зайвої зайнятості;
- Використання можливостей цінових механізмів регулювання при проведенні стабілізуючою макроекономічної політики.
Однак саме по собі пряме регулювання тарифів зовсім не означає, що державна політика в галузі природних монополій здійснюється ефективно.
3.2. Переваги та недоліки державного і ринкового способів регулювання тарифів
Сьогодні в уряду є досить вагомі підстави для того, щоб відмовитися від державного регулювання тарифів природних монополій. Порівняльний аналіз такого регулювання з ринковим регулюванням представляється цікавим (табл.1). У даному випадку під ринковим регулюванням розуміється регулювання природних монополій в рамках антимонопольного законодавства.
При адміністративному встановленні тарифів стимули монополії до скорочення витрат послаблюються. Монополії зосереджуються на «вибиванні» максимально високих тарифів. При цьому відповідальність за рівень тарифів лягає на державу. Звичайно, у разі неприйняття з боку урядових органів пропозицій монополістів, останні змушені проводити роботу і щодо зниження витрат. Однак це саме вимушені кроки з їхнього боку.
Скасування ж прямого регулювання цін дасть відчутний поштовх природним монополіям для оптимізації власних витрат. Опинившись в рівній з іншими суб'єктами господарської діяльності ситуації і підпорядковуючись винятково нормам антимонопольного законодавства, природні монополії отримають більший стимул знижувати витрати, ніж завищувати тарифи. Постійно ризикуючи потрапити під санкції контролюючих органів. Зниження витрат багато в чому стає природним, а не вимушеним.
Таблиця 1 - Переваги та недоліки різних способів регулювання тарифів природних монополій з точки зору держави
| Державне регулювання | Ринкове регулювання | ||
| Плюси | Мінуси | Плюси | Мінуси |
| 1.Государство вирішує головне завдання - не допускає збільшення тарифів довше, ніж вважає за потрібне. 2. Легкість контролю за рівнем цін на продукцію природних монополій. 3. Можливість адміністративного впливу на діяльність природних монополій. 4.Учет соціальних наслідків при встановленні тарифів. | 1. Природні монополії прагнуть встановити максимально високі тарифи. 2.Держава несе відповідальність за рівень призначаються тарифів. | 1.Сніженіе державних витрат, пов'язаних з практикою встановлення тарифів. 2.Сосредоточеніе всіх контрольних функцій в одному (антимонопольному) органі. 3.Монополіям в цілому не вигідно завищувати тарифи, оскільки існує загроза санкцій із боку антимонопольного органу. 4.У природних монополій з'являється більший стимул знижувати витрати, ніж підвищувати тарифи. | 1.Трудно довести факт зловживання домінуючим становищем з боку природних монополій. 2.Механізмами вирішення подібних справ через судову систему ще не відпрацьований. 3.Срок розгляду справи може зайняти тривалий час. |
Основні мінуси ринкового механізму регулювання тарифів пов'язані з недоліками чинного антимонопольного законодавства. Однак ці недоліки стосуються не винятковості природних монополій, як об'єктів антимонопольного контролю, а загальних недоліків конкурентного законодавства, що виявляються також і в конкурентних секторах економіки. Таким чином, варто говорити в цілому про вдосконалення антимонопольного законодавства, в тому числі і щодо регулювання природних монополій.
Самі природні монополії знаходяться в подвійній ситуації (табл. 2).
З одного боку, централізоване встановлення тарифів позбавляє їх від багатьох проблем. Вони не несуть відповідальності перед антимонопольними органами навіть у разі встановлення завищених тарифів; монополії фактично застраховані від невдалих інвестицій, тому що витрати будуть включені в тарифи, а значить перенесені на споживачів; немає необхідності в істотному скороченні витрат.
Таблиця 2 - Переваги та недоліки різних способів регулювання тарифів природних монополій з точки зору природних монополій
| Державне регулювання | Ринкове регулювання | ||
| Плюси | Мінуси | Плюси | Мінуси |
| 1.Перекладиваніе відповідальності за рівень тарифів на державні органи, які приймають відповідні рішення. 2.Відсутність контролю з боку антимонопольних органів. 3.Возможно встановлення долее високих тарифів, ніж при ринковому регулюванні. 4.Відсутність стимули зниження витрат. 5.Страховка від невдалих інвестицій, тому що витрати будуть перенесені на споживачів. | 1. Не можна встановити тарифи вище або нижче, ніж визначив уряд РФ. 2.Нельзя в односторонньому порядку змінити тарифи. 3. Знижувати витрати іноді просто вигідно, так як на величину зниження витрат у наступному періоді можуть бути знижені тарифи. 4. При встановленні тарифів не повністю враховуються інтереси природних монополій. | 1.Таріфи встановлюються самою монополією. Отже, на стадії ціноутворення держава не втручається в діяльність компанії. 2. Незалежно від рівня тарифів у природних монополій є можливість довести їх обгрунтованість через суд. | 1.Відповідальність за встановлення завищених тарифів перед антимонопольним органом. |
Відповідальність перед антимонопольними органами у разі ринкового регулювання навряд чи можна віднести до недоліків. Фактично відбувається заміна одного контролюючого органу на інший. При цьому дії антимонопольних органів носять однозначно більш прозорий і прогнозований характер. Крім того, навіть у разі санкцій з боку контролюючих органів у монополій завжди буде можливість опротестувати вердикт у суді.
Крім того, подібного роду відповідальність, взагалі-то кажучи, можна віднести до плюсів. Адже вона змушуватиме природні монополії не випрошувати тарифи, а оптимізувати свою діяльність, відмовляючись від додаткових витрат, одночасно впроваджуючи прогресивні технології управління.
Для споживачів послуг природних монополій також можна виділити переваги і недоліки державного та ринкового регулювання тарифів (табл. 3).
Мабуть, головним плюсом державного регулювання для споживачів є врахування державою соціального аспекту. Тобто незалежно від економічних передумов держава завжди озирається на можливості населення з оплати послуг природних монополій. У кризових ж ситуаціях держава може піти на ще більш радикальні заходи і свідомо знижувати тарифи з метою згладжування наслідків криз. Як показує практика, ціни все одно «беруть своє». Однак у короткостроковій перспективі споживачі справді можуть сподіватися на облік державою їх інтересів.
До мінусів відноситься той факт, що протягом усього періоду економічних реформ (за винятком періоду 1991 - 1992 рр.). Тарифи природних монополій зростали вищими темпами порівняно з цінами на продукцію майже всіх інших галузей економіки. Це означає, що держава не в змозі було утримувати їх хоча б на рівні среднеекономіческіх показників у довгостроковій перспективі. Тобто можна констатувати, що, починаючи з 1993 року, споживач переплачував за послуги природних монополій.
Важливо і те, що державне регулювання не залишає можливості споживачам встановлені тарифи опротестовувати. В умовах же ринкового ціноутворення завжди є можливість звернутися з позовом до суду.
Таблиця 3 - Переваги та недоліки різних способів регулювання тарифів природних монополій з точки зору споживачів
| Державне регулювання | Ринкове регулювання | ||
| Плюси | Мінуси | Плюси | Мінуси |
| 1. Тарифи не можуть бути вище, ніж встановив уряд РФ, тобто враховується соціальний аспект проблеми. 2.Таріфи встановлюються на певний термін. | 1.Таріфи встановлюються на досить високому рівні, про що свідчить порівняльна динаміка тарифів у регульованих і нерегульованих галузях. | 1.Монополіям в цілому не вигідно завищувати тарифи, оскільки існує загроза санкцій із боку антимонопольного органу. 2. У випадку завищення тарифів є можливість звернутися з позовом до антимонопольного органу. | 1.В разі зловживання монополією своїм становищем тягар додаткових витрат лягає на споживачів. |
З точки зору споживачів, головним плюсом є те, що монополіям в цілому стає не вигідно підвищувати тарифи, оскільки існує загроза санкцій із боку антимонопольного органу. При держрегулювання загрози санкцій немає. Таким чином, дієвість ринкового регулювання виявляється вище в порівнянні з держрегулюванням.
При цьому необхідно враховувати, що ні, і традиційною у ринковому середовищі загрози, коли ціни конкурентів виявляються нижчими, адже становище монополіста зберігається.
4. Перспективи розвитку і наслідки природних монополій
4.1. Економічні наслідки монополії
Незважаючи на те, що ринок в умовах монополії є рівноважним, а монополіст може мати ефективне виробництво, монопольні ринки є неефективними. В умовах монополії ринкова ціна продукції вище граничних витрат її виробництва, що свідчить про неефективний розподіл ресурсів.
Монопольний ринок менше конкурентного і здійснюється при середніх довгострокових витратах вище мінімальних, що вказує на більш низьку ефективність використання ресурсів. Виробляючи обмаль продукції і продаючи її за дуже високими цінами, монополія веде до скорочення суспільного добробуту.
Припустимо, що функція попиту D лінійна, граничні витрати фірми дорівнюють МС (рис.3). У цьому випадку монопольний випуск складе Q
4.2. Перспективи розвитку природних монополій
Необхідно відзначити, що тільки частина видів господарської діяльності, що здійснюються в таких галузях, як газова промисловість, електроенергетика, залізничний транспорт і зв'язок, насправді належить до природної монополії. Інші види господарської діяльності потенційно можуть ефективно функціонувати в умовах конкуренції, але створення конкурентного середовища передбачає необхідність проведення адекватних структурних змін. Наприклад, виробництво як в електроенергетиці, так і в газовій промисловості на відміну від транспортування та розподілу ресурсів об'єктивно не є природною монополією. На залізничному транспорті конкуренція з іншими видами транспорту або вже існує, або її поява можливо при виконанні ряду умов. В ідеалі структурні зміни в цих галузях, що дозволяють максимально задіяти конкурентні сили ринку призведуть до обмеження сфери державного регулювання. Однак правильне проведення реконструювання не тільки обмежить сферу регулювання, але також підвищить його ефективність за допомогою чіткого поділу регульованих і нерегульованих видів господарської діяльності. Якщо ж такі види діяльності не розділені і здійснюються в рамках одного підприємства, задача встановлення дозволеного рівня цін, що стоїть перед регулюючими органами, ускладнюється через неможливість точно розрахувати витрати, які повинні бути віднесені на регульовані види діяльності. В електроенергетиці, газовій промисловості, галузях зв'язку та на залізничному транспорті необхідно здійснити ряд перетворень, які сприятимуть вирішенню вищеописаних проблем:
регульовані і нерегульовані види діяльності повинні бути відокремлені один від одного настільки, наскільки це можливо в існуючих економічних, соціальних і політичних умовах. Поділ бухгалтерських рахунків і балансів є мінімальною вимогою, але кращим рішенням проблеми може стати створення самостійних
підприємств по кожному виду діяльності. У першу чергу потрібно відокремити виробничі функції від транспортних і розділових. Таким же чином необхідно перетворити підприємства соціальної інфраструктури:
- Регульовані види діяльності повинні характеризуватися відкритістю інформації для органів регулювання, що дозволить встановлювати ціни (тарифи) на рівні, достатньо високому для забезпечення нормальної рентабельності і відповідно залучити нові інвестиції;
- Конкурентні сегменти галузей повинні бути виділені й реорганізовано з метою формування реальної конкурентного середовища.
Так, в електроенергетиці повинні бути освічені незалежні диверсифіковані компанії, які могли б прямо конкурувати на оптовому ринку. У газовій промисловості можна сформувати конкурентне середовище;
- Конкуренція може розвиватися у зазначених вище сферах тільки в тому випадку, якщо регулюючими органами створюються відповідні умови. Так, виробникам електроенергії та природного газу необхідний відкритий, що носить не дискримінаційний характер доступ до транспортних систем, а Процедури ліцензування, що визначають бар'єри для входу на відповідні ринки повинні бути відкритими і не дискримінаційними;
- Інвестиційний процес необхідно привести у відповідність до вимог ринкової економіки. Майже у всіх галузях природних монополії фінансування інвестицій проводиться переважно за рахунок зростання тарифів. В даний час галузеві інвестиційні та стабілізаційні фонди не є ефективним засобом фінансування інвестицій і часто використовуються нераціонально. Тарифне фінансування інвестицій має бути різко скорочено, і компанії повинні стимулюватися або навіть примушувати до використання позикового та акціонерного капіталу;
- У всіх галузях природної монополії необхідно подальше вдосконалення механізму ціноутворення. У газовій промисловості ціни повинні бути диференційовані з урахуванням вартості доставки природного газу в різні регіони. Слід також диференціювати по регіонах залізничні тарифи, припинивши централізований перерозподіл доходів між залізницями.
Перехресне субсидування пільгових користувачів за рахунок підприємств, що застосовується у всіх галузях природних монополій, має бути припинено.
Субсидії, які будуть визнані необхідними (наприклад, для малозабезпечених верств населення), повинні представлятися з федерального або місцевих бюджетів, а не за рахунок інших споживачів відповідних ресурсів і послуг.
Це основні перетворення інфраструктур природних монополій, сприяють їх розвитку.
Висновок
Проводячи роботу, я зрозуміла, що втрати суспільного добробуту і показник Х-неефективність - форми зниження ефективності в умовах монополії. Причиною першого є не нездатність оптимізувати виробництво, а другого - брак конкуренціі.Монополія призводить не лише до негативних наслідків - вона дає і деякі вигоди. По-перше, дозволяючи отримувати економічний прибуток, ринкова влада створює більш широкі можливості для інноваційної діяльності фірм та сприяє науково-технічному прогресу, особливо коли бар'єри проникнення в галузь невисокі. По-друге, ринкова влада веде до економії на інформаційних витратах, оскільки сама фірмова марка вже є інформацією для споживача. По-третє, в умовах монополії існує можливість більш повного вилучення економії від масштабів і виробництва при більш низьких, ніж в умовах досконалої конкуренції, витратах.
Підвівши підсумок всієї роботи випливає, що:
- Державне регулювання тарифів природних монополій має бути замінене ринковими механізмами регулювання (через застосування відповідних норм антимонопольного законодавства);
- Антимонопольне законодавство потребує серйозного реформування. Недосконалість чинного законодавства стосується загальних положень і проявляється не тільки в частині регулювання діяльності природних монополій, а й щодо конкурентних секторів економіки;
- Ринкове регулювання тарифів природних монополій, як альтернатива державному регулюванню, у цілому є більш ефективним механізмом, що дозволяє паралельно з урахуванням інтересів споживачів послуг природних монополій і держави якісно розвиватися самим природним монополіям.
Список використаних джерел
1. Вечканов, Г.С. Економічна теорія: навч. посібник. - М: 2007 .- 448 с.
2. Вечканов, Г.С., Вечканова Г.Р. Мікроекономіка. - СПб.: Пітер, 2003. - 256 с: іл. - (Серія «Завтра іспит»)
3. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Економічна теорія. 6-е вид .. - Спб: Пітер, 2006. - 240 с.: Іл. - (Серія «Завтра іспит»).
4. Курс економічної теорії: навч. посібник / під редакцією Сидоровича. - 2-е вид .- М: 2001 - 832 с.
5. Ліпсіц, Ігор Володимирович. Економіка: навч. для студентів вузів, що навчаються за напрямом підгот. «Економіка» / І.В. Ліпсіц. - 3-е вид., Стер. - Москва: Омега-Л, 2007. - 656с.
6. Нурієв, Р.М. Курс мікроекономіки: навч. посібник для вузів. - 2-е вид. ізм. - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 572 с.
7. Станковская, І., Стрілець, І. Економічна теорія: Учеб. - 3-е вид ,2007-448.
8. Тарануха Ю.В., Земляков Д.М. Мікроекономіка: Підручник / За ред. д.е.н., проф. А.В. Содоровіча; МДУ ім. М.В. Ломоносова. - М.: Видавництво «Справа і Сервіс», 2002. - 304 с. - (Серія «Підручники МДУ ім. М. В. Ломоносова»).
9. Економічна теорія під редакцією Грязнова А.Г., 2003 - 592 с.
10. Миколаїв І., Єфімов С. Перспективи скасування державного регулювання природних монополій / / Суспільство й економіка 2005 № 4 із 70.