ЗМІСТ
Введення
Витоки людської моралі та етики
Найважливіші заборони у біовідов
Природничо обгрунтування моральності
Висновок
Біобібліографічний список
ВСТУП
Зв'язки між природознавством і моральністю, численні і двосторонні. Природознавство, як і вся наука в цілому, робить сильний вплив на суспільну мораль, відчуваючи на собі її зворотній вплив. Суспільство не може не обмежувати науковий пошук, якщо сам пошук або його результати можуть входити в протиріччя з актуальними нормами моралі чи з уявленнями про гуманність. Таке питання як можна забороняти істину в ім'я порятунку моралі, не має відповіді. Ті, хто знаходять у істини пріоритет перед мораллю, засновують це на тому розумінні, що мораль відносна і мінлива, а істина абсолютна і вічна. Їх опоненти вважають, що не всякі істини людям потрібні.
Ставляться під сумнів або обмежені деякі види етнографічних досліджень, експерименти над людськими зародками і багато іншого. До цих пір бунтують противники вівісекції - операції на живому тваринному з метою вивчення функцій організму, дії на нього різних речовин, розробки методів лікування. До цих пір сперечаються, моральна чи пересадка органів.
Залишається спірної правомірність євгеніки - теорії про спадкове здоров'я людини і шляхи його поліпшення. Прогресивні вчені ставили перед євгенікою гуманні цілі. Однак її ідеї використовувалися і для виправдання расизму. У сучасній науці багато проблем євгеніки, особливо боротьба з спадковими захворюваннями, вирішуються в рамках генетики людини, у тому числі і медичної генетики.
Мета даної роботи: показати природно-наукове обгрунтування моральності.
У ході роботи ставилися наступні завдання:
1) показати витоки людської моралі і етики;
2) охарактеризувати найважливіші заборони у біовідов;
3) дати природно-наукове обгрунтування моральності.
Витоки людської моралі та етики
Народжується людина безморальним, і тільки виховання прищеплює йому якісь принципи, вироблені колись раціоналістами? Або людина з'являється на світ з якимось набором вроджених почуттів і уявлень про те, що добре і що погано, а виховання їх тільки розвиває і направляє?
Біоетику (або складні поведінкові програми, притаманні тваринному світу) слід розглядати як природне обгрунтування людської моралі. Адже багато ознак, властиві людині, генетично обумовлені. І тільки частина людських рис виховання, освіти та інших факторів - продукт зовнішнього середовища проживання. Тому суть еволюції становить процес передачі генів від покоління до покоління. Всі людські дії - це поведінка людини. Хронометрія людської поведінки показує, якою значною мірою все воно біологічно.
За допомогою біоетики можна відповісти на питання про походження таких важливих проявів людського розуму, як мораль і етика.
Етології відкрили у тварин (і не тільки у вищих) великий набір інстинктивних заборон, необхідних і корисних у спілкуванні з родичами.
Що мораль не чужа тваринам, люди могли знати багато тисяч років, адже поряд з ними була собака. Кожен, виховуючи собаку, може переконатися, як легко можна прищепити їй деякі наші етичні правила, які їй початково чужі, - тямущість і слухняність.
Але якщо б собаці були притаманні тільки ці якості, ми називали б її своїм чотириногим рабом. Але всі звуть її другом. Веди крім придуманої для неї етики, в хорошій собаці відчувається її власна мораль, багато в чому збігається з нашою. Багато власників цих домашніх тварин можуть абсолютно спокійно залишити свою дитину на піклування собаки. Тому що довіряють стійким принципам її поведінки. Адже собака, як і людина з моральними засадами, не може образити самку чи дитинча, готова ризикувати життям за товариша, поважає сміливість і прямоту, зневажає боягузтво і обман. Вона дуже тонко відчуває, коли її господар чимось засмучений, і здатна на прояв чуйності та співпереживання.
На думку видатного австрійського етолога К. Лоренца, мораль тварин (або основні принципи біоетики) - це створення природним способом вродженого заборони виконувати звичайні програми поведінки, в деяких випадках виникають при спілкуванні із собі подібними, тобто корисний необхідний інстинкт залишається незмінним (у хижака це заганяти здобич, вбивати її, рвати на частини), але для особливих випадків, де це прояв було б шкідливо, вводиться спеціальний механізм гальмування. (3; 222).
Культурно-історичний розвиток людського суспільства відбувається аналогічним чином, адже найважливіші вимоги всіх моральних заповідей і кодексів - це не розпорядження, а саме заборони. Як вроджені механізми та ритуали, що перешкоджають асоціальної поведінки тварин, так і людські табу визначають поведінку, аналогічне істинно моральному лише з функціональної точки зору; у всьому іншому воно так само далеко від моралі, як тварину від людини.
Найважливіші заборони у біовідов
Всі заборони виникають під жорстким тиском відбору заради виконання завдання збереження виду. До найважливіших з таких заборон належать такі:
1. «Не убий свого» - перший і основний заборону у дуже багатьох видів. Щоб виконати його, необхідно безпомилково впізнавати своїх, безпомилково відрізняти їх від чужих. Якщо галки, гуси і мавпи впізнають один одного персонально, то члени щурячого клану, точно так само як бджоли та інші суспільні комахи, відрізняють своїх родичів від чужих по загальному запаху. У людини теж є манера ділити всіх оточуючих на «своїх» і «чужих». Причому поняття «вони», з'являється набагато раніше, ніж «ми». Тільки відчуття, що є «вони», народжує у первісної людини бажання самовизначитися стосовно до «них», відокремитися від «них» як «ми». (3; 224).
2. Другий заборона безпосередньо випливає з першого - щоб не вбити свого і не бути убитим їм, не можна нападати зненацька і ззаду, без попередження і без перевірки, чи не можна вирішити виниклу конфлікт без сутички. Наприклад, собакам, щоб познайомитися, важливо обнюхати один одного, а безпечно це можна зробити тільки чітко фіксованим чином.
Людський ритуал виконує в цілому ті ж функції, що і рітуалізірованние інстинктивні дії тварин. Ритуал - це спеціальна форма взаємодії, винайдена людьми для задоволення потреби у визнанні серед «своїх». Потреба у визнанні - це перша потреба, з якої починається взаємодія людей; без її насичення неможливо задовольнити інші потреби.
Адже якщо потреба у визнанні не реалізується, то починає розвиватися агресивна поведінка по відношенню до «нерозпізнаними» людині, яка стає «чужим». Ритуал і покликаний зняти «агресію» і задовольнити цю необхідність у визнанні хоча б на мінімальному рівні. (3; 224).
3. У добре озброєних природою тварин є заборони застосовувати смертоносну зброю або вбивчий прийом в бійці зі своїми. Вовк може вбити оленя і навіть лося одним ударом іклів, розірвавши горло або пах. Але у бійці з іншим вовком він цього прийому застосувати не може. Таким чином, виникає дивний парадокс: найбільш кровожерливі звірі (і перш за все вовк) мають самим надійним механізмом гальмування, що забороняє вбивство або поранення родичів, який тільки є на землі.
Цей механізм гальмування, що перешкоджає асоціальної поведінки тварин, є вродженим, тому тварина, у якого зламали даний механізм, лише у певному розумінні можна назвати «аморальним» по відношенню до своїх родичів.
Коли людина намагалася здолати свого найдосконалішого і небезпечного біологічного супротивника - щура, то найуспішніші спроби були пов'язані з можливістю зламати механізм гальмування дій, спрямованих проти своїх родичів. Щури - у певному сенсі самі «громадські» тварини, згуртовані у спільноту «колективістської психологією», і в своїй поведінці з членами власного співтовариства є істинним зразком всіх соціальних чеснот. Щури непереможні, бо всередині великої зграї ніколи не буває серйозної боротьби, причому найбільш захищеними себе почувають дитинчата і слабкі тварини. Крім того, пацюки користуються тими ж методами, що і людина, - традиційної передачею досвіду і його поширенням всередині тісно згуртованого співтовариства. (3; 225).
4. Наступний заборона не дозволяє бити того, хто прийняв позу покірності. Як слабшому і програв в сутичці тварині зупинити розпаленого в бійці переможця? Це - запропонувати йому порушити попередній заборону на застосування смертельного прийому. Переможені вовк, лев або олень раптом стрибком відскакують від противника і встають боком до нього, підставляючи для смертельного удару найбільш вразливі місця. Але саме цей удар противник завдати не може. Наприклад, вовк підставляє переможцю надзвичайно вразливу бічну сторону шиї, вигнуту назустріч укусу. Галка підставляє під дзьоб тієї, кого потрібно утихомирити, свій незахищений потилицю, як саме те місце, яке намагаються дістати птиці при серйозному нападі з метою вбивства. Але саме цей смертельний прийом сильніший противник нанести не в змозі.
Необхідно знати, що у тварин різних видів «принципи моралі» закріплені по-різному і виявляються неоднаково. Іноді в одному вольєрі містять разом індиків і павичів, чого робити не рекомендується. Ці птахи відносяться до одного загону курячих і навіть до одного сімейства фазанових, але ведуть себе по-різному. Так, якщо індик і павич вступають в бійку через території, і павич, як більш легка птах, приймає позу покірності, підставляючи своєму супротивнику тім'ячко, то індик, не замислюючись, забиває павича на смерть. Павич ж зробити вже нічого не може, так як пози покірності у бойову стійку вийти неможливо.
К. Лоренц пише, що «можна лише пошкодувати про те, що людина як раз не має« натури хижака ». Велика частина небезпек, які йому загрожують, відбувається тому, що по натурі він порівняно невинне всеїдна істота, у нього немає природного зброї, що належить його тілу, яким він міг би вбити велику тварину. Саме тому у нього немає і тих механізмів безпеки, що виникли в процесі еволюції, які утримують всіх «професійних» хижаків від застосування зброї проти родичів. (3; 226).
5. Перемога з тим, хто має рацію. Тварина, що захищає свою територію, свою нору, свою самку, своїх дитинчат, майже завжди виграє в конфлікті, навіть у більш сильного й агресивного суперника. І не тільки тому, що відчайдушно обороняється і люто нападає, але й тому, що противник заздалегідь психічно ослаблений. Його агресивність стримується забороною, тим самим, який юридичною мовою називають недоторканністю житла, особисте життя та майна.
Хоча соціальні та моральні аналогії в поведінці деяких тварин відомі давно, але висновки робляться різні і навіть діаметрально протилежні. Етології та їх прихильники (К. Лоренц, Р. Ардрей, Дж. Скотт і ін) вважають, що людина походить від тваринного світу і повинен мати всі ті властивості, які притаманні тваринам, включаючи і біологічну основу мотивації його агресивної поведінки, що людина безсилий проти інстинктів власної природи, які невідворотно приводять його до соціальних конфліктів і боротьби. Вчені, які стоять на марксистських позиціях (В. Холлічер), стверджують, що людина далеко пішов від тваринного світу і володіє характерними, специфічними тільки для нього рисами. Ймовірно, що діалектичний підхід до вивчення поведінки людини, виходячи з подвійності його природи, має включати вивчення як наступності, так і проявів порушення спадкоємності.
Природничо обгрунтування моральності
Народження моральності - важливий етап антропогенезу - становлення людини.
«Давши людині словесний мову, абстрактне мислення обдарував його можливістю культурного розвитку; передачі надіндивідуальної досвіду, але це спричинило за собою настільки різкі зміни в умовах його життя, що пристосувальна здатність його інстинктів зазнала краху». (1; 171). Можливо, як вважає один з основоположників етології Конрад Лоренц, кожен дар, що дісталася людині від його мислення, повинен бути сплачений небезпечної бідою, яка йде слідом. Однак, це не так, тому що з абстрактного мислення виростає і та розумна відповідальність людини, на якій заснована надія впоратися з постійно зростаючими небезпеками.
Лоренц спостерігав тріумфальний крик диких гусей нагадуємо любов, яка сильніша за смерть; спостерігав бої між щурячими зграями нагадуємо кровну помсту і війну на знищення. Чим більше розвивається етологія, тим справедливіше стає висновок: як багато все-таки у людини і близького тваринам. Але й багато чого явно соціальне в людині теж дісталося йому як компенсація за якісь біологічні недоліки або надмірні переваги перед іншими видами. Такою є і моральність.
У небезпечних хижаків (вовки) є селективні механізми, які забороняють вбивати представника свого виду. У безпечних тварин (шимпанзе) таких механізмів немає. У людини теж немає, тому що він не має натури хижака і в нього немає природного зброї, що належить його тілу, яким він міг би вбивати велика тварина. Саме тому у нього немає і тих механізмів безпеки, що виникли в процесі еволюції, які утримують всіх «професійних» хижаків від застосування зброї проти родичів. (1; 172).
У передісторії людини ніякі особливо високорозвинені механізми для запобігання раптового вбивства не були потрібні: таке вбивство було просто неможливо. Коли ж винахід штучного зброї відкрило нові можливості вбивства - колишню рівновагу між порівняно слабкими заборонами агресії і такими ж слабкими можливостями вбивства виявилося порушено.
Згубні прояви людського агресивного інстинкту, для пояснення яких Зигмунд Фрейд запропонував особливий інстинкт смерті, заснований просто-напросто на тому, що внутрішньовидової відбір в далекій давнині забезпечив людини певною мірою агресивності, для якої він не знаходить адекватного виходу при сучасній організації суспільства.
Можна зробити висновок, що перша функція, яку виконувала відповідальна мораль в історії людства, полягала в тому, що, щоб відновити втрачену рівновагу між озброєністю і вродженим забороною вбивства. Всі проповіді аскетизму застерігали від того, щоб відпускати узду інстинктивних спонукань, вчення про первородний гріх стверджувало, що людина від народження порочний, - все це має загальне раціональне зерно: розуміння того, що людина не сміє сліпо слідувати своїм вродженим нахилам, а повинен вчитися панувати над ними і відповідально контролювати їх прояви.
Моральні вимоги будуть рости, але «при всьому бажанні не видно будь-яких селективних переваг, які хоч одна людина сьогодні міг би отримати від загостреного почуття відповідальності або з добрих природних нахилів. Слід серйозно побоюватися, що нинішня комерційна організація суспільства своїм диявольським впливом суперництва між людьми направляє відбір в прямо протилежну сторону. (1; 173).
Природних механізмів вбивства собі подібних у людини немає і тому немає інстинкту, що забороняє вбивство представника свого виду. Але людина виробив штучні засоби знищення собі подібного і паралельно розвинулися в ньому як засіб самозбереження штучні механізм, що забороняють вбивство представника свого виду. Це і є моральність, яка є соціальним еволюційним механізмом.
Першою сходинкою моральності є соціальна етика. Людина створила штучні засоби, що дозволяють йому знищувати всю планету. Якщо людина буде продовжувати винищувати населяють Землю види тварин і рослин, то у відповідності з основним законом екології - науки про взаємовідносини живих організмів з навколишнім середовищем - зменшення різноманітності в біосфері призведе до ослаблення її стійкості і в кінцевому рахунку загибелі самої людини, який не може існувати від біосфери. Тому моральність повинна піднятися на новий рівень, поширюючись на всю природу, тобто повинна стати екологічною етикою, що забороняє нищення природи.
Такий процес можна назвати поглибленням моральності. По-перше, критерієм моральності є совість, яка знаходиться в глибині людської душі, і, намагаючись прислухатися до цього внутрішнього голосу, людина як би занурюється в самого себе. По-друге, з'являється поняття «глибинна екологія», яка закликає людину до більш дбайливому ставленню до природи з позицій екологічної етики, що розповсюджує моральні принципи на взаємини людини з природою.
Екологія заглиблюється в область морального. Модель «розширює свідомості» має екологічне значення, що дозволило говорити про розширення свідомості «в глибинній екології». Від Всесвіту, що розширюється до расширяющемуся свідомості і заглиблюється моральності. Це не випадкові паралелі. Розвиток Всесвіту веде до соціальних змін - це один з етичних висновків із сучасних концепцій природознавства.
ВИСНОВОК
У природничо-науковому обгрунтуванні моральності є що осмислювати, є з чим розбиратися і що вирішувати. Людство далеке від досконалості, і воно потребує постійного напруженому етичному роздумі, у моральній рефлексії, в усвідомленні того, що ж відбувається з людьми, їхніми почуттями, ідеалами, вчинками.
Людина один з різновидів численних живих істот, що мешкають на землі. У чомусь він дуже схожий на своїх «менших братів» - він також страждає і також проходить свій життєвий шлях від народження до неминучої смерті. І все-таки людина - принципово інша істота, тому що біологічні закони - лише фундамент, на якому будується будинок людського буття, тільки передумова для розгортання трьох найважливіших людських якостей: самосвідомості, свободи і культури.
Як було вже зазначено, в область морального входить екологія. В кінці 20 ст. людство зіткнулося з недоліком екологічних ресурсів, що забезпечують репродуктивність навколишнього середовища, ресурсів господарської ємності біосфери. Багато розвинених країн зруйнували свої природні екосистеми, що призвело до незворотних наслідків.
Можна зробити основні висновки:
1) функція відповідальної моралі - відновлення рівноваги між забороною на вбивство і ворожістю;
2) першим ступенем моральності є соціальна етика;
3) поглиблення моральності в область екології.
СПИСОК
Горєлов А.А. Концепції сучасного природознавства: Навчальний посібник. - М.: Центр, 1998. - 208 с.
Карпенків С.Х. Концепції сучасного природознавства: Підручник для вузів. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1997. - 520 с.
Концепції сучасного природознавства: 100 екзаменаційних відповідей / За заг. ред. С. І. Самигіна. - Ростов н / Д: видавничий центр «МарТ», 2002. - 272 с.