Міністерство освіти і науки РФ
Казанський Державний Архітектурно-будівельний університет
Кафедра соціології
Реферат
з дисципліни "Політична соціологія"
Тема: Природа та моделі міжнародної безпеки
Казань 2009
Зміст
Введення
1. Поняття міжнародної та національної безпеки
2. Види безпеки
3. Структура безпеки
4. Національна та державна безпека
5. Міжнародні організації
6. Моделі міжнародної безпеки
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Проблеми забезпечення національної і міжнародної безпеки стояли перед людством у всі часи. Вони набула особливого звучання на початку XX століття у зв'язку з реальністю загрози виникнення світової війни, тому на перших порах розробки теорії і політики безпеки вони ототожнювалися з питаннями запобігання війнам. Після першої світової війни вони одержали офіційне визнання. Одним із кроків практичної політики в цьому напрямку стало створення Ліги Націй. Але вирішити питання запобігання війни не вдалося: вибухнула 2я світова війна, а після неї "холодна війна". Закінчення останньої не ознаменувався припиненням війн і збройних конфліктів. Більше того, забезпечення національної та міжнародної безпеки в сучасних умовах зажадало розширити це поняття за рамки запобігання воєн і збройних конфліктів.
Проблеми безпеки набули принципово нові риси в сучасному світі, який багатоликий, динамічний і сповнений гострих протиріч. Нинішня життя характеризується втягуванням всього людства в світові процеси, чий хід прискорюється небувалим науково-технічним прогресом, загостренням соціальних, економічних, сировинних і інших проблем купують глобальний характер. До 90-х років у науковій літературі у нас і за кордоном в основному розроблялися питання міжнародної безпеки держави. Це пояснювалося зростанням взаємозалежності різних держав і народів світу, інтернаціоналізацією їх економік, появою глобального зброї масового знищення. Зросла і всесвітня загроза людству від виробничої діяльності.
1. Поняття міжнародної та національної безпеки
Безпека - це такий стан відносин між державами, при якому їм не загрожує небезпека війни, або інше посягання ззовні. Безпека зазвичай розглядають неподільне в різних масштабах:
- Національна безпека - у межах однієї держави;
- Регіональна безпека - в рамках того чи іншого району світу;
- Міжнародна, загальна безпека - у глобальних, світових рамках.
У російській науковій літературі міжнародна безпека розглядається як стан політичних, економічних та інших відносин між державами, що усуває загрозу агресії одного або групи держав проти іншої держави або групи держав і забезпечує їх мирне співіснування на засадах рівноправності, невтручання у внутрішні справи один одного, поваги національної незалежності і самовизначення народів, а також їх вільний розвиток на демократичній основі. Як видно з наведеного визначення міжнародна безпека виступає лише як сприятливе зовнішнє середовище для розвитку держав. Такий підхід випливав з примату у міжнародній політиці саме забезпечення безпеки держави.
Теорія і практика забезпечення безпеки в післявоєнний період в основному зосередилася на розробці питань безпеки держави.
Поняття безпеки держави як системи заходів із захисту інтересів країни, суспільства і людини увійшло офіційно в політичну практику російської федерації лише в 1992 році з прийняттям закону "Про безпеку", в теоретичних роботах і публіцистиці Росії аж до теперішнього часу це поняття визначалося терміном "національна безпека ", запозиченим у США. Причому розуміється він зовсім по-різному, для російських фахівців-міжнародників національна безпека суть безпеку держави, для тих, хто займається внутрішніми питаннями СНД і Росії, національна безпека це мир між націями і національностями. Деякі вчені прагнуть розглядати національну безпеку як сукупність безпеки особистості, суспільства і держави на тій підставі, що в російському законі вони віднесені до суб'єктів безпеки. Представляється доцільним безпеку російської держави як суб'єкта безпеки виділити в самостійний тип, визначивши її в силу багатонаціонального характеру країни як національно-державну безпеку.
Згідно із законом № 257 1947 року під національною безпекою в офіційних американських джерелах розуміється умова функціонування держави, що є результатом оборонних (захисних) заходів, які підвищують невразливість держави від загроз ззовні або зсередини у відкритій і підривної формі. Такий підхід до безпеки держави (в США поняття "нація" ототожнюється з державою) випливає з постулату про те, що міжнародні відносини є результатом зіткнення держав які, спираючись на наявні ресурси, переслідують свої цілі як для забезпечення безпеки, так і експансії. У сучасній російській політології термін "безпека" використовується досить широко. Так у наукових повідомленнях і друку крім державної безпеки використовуються терміни громадська безпека, внутрішня і зовнішня безпека, інформаційна безпека. Як правило, ці терміни відображають функціональні обов'язки міністерств і відомств. Практика ж західних держав, та й російської федерації наочно показує, що основне завдання забезпечення національно-державної (національної) безпеки саме й полягає в об'єднанні внутрішньої і зовнішньої політики для захисту державних інститутів, суверенітету, територіальної цілісності та природних ресурсів країни, непорушності її кордонів , конституційного ладу і системи управління країною. Розподіл ж національної державної безпеки на внутрішню, зовнішню, суспільну і т.п. навряд чи обгрунтоване. Загальна безпека буде настільки міцною і стабільною, наскільки міцною буде національна безпека, безпека кожної держави.
2. Види безпеки
До останнього часу основна увага провідних держав світу приділялася військової безпеки. Однак з 60х років почалося поступове усвідомлення політиками та суспільством в цілому, що загрози існуванню людської цивілізації виходять не тільки від ядерної та іншої зброї масового ураження, а й від самої діяльності людини. Звідси справжня безпека в наш час може бути забезпечена тільки як комплексна, яка охоплює всі сфери суспільної життєдіяльності держави, суспільства і особистості. У політиці безпеки повинна передбачатися система заходів, що блокує причини всіх видів небезпеки, з якими зіткнулося людство.
Все різноманіття життєдіяльності держави і суспільства можна розділити на наступні області (сфери): політична, економічна, соціальна та екологічна. Військова сфера діяльності держави про теоретичної точки зору є складовою частиною політичної галузі функціонування держави і суспільства. Проте історично військові питання виділяються в самостійну сферу функціонування держави і суспільства. Кожній з розглянутих вище галузей діяльності держави і суспільства відповідає свій вид безпеки (політичної, військової, економічної, соціальної та екологічної). Такий підхід до поділу безпеки на види за сферами діяльності держави простежується і в Законі "Про безпеку" РФ, де вказується, що безпека досягається проведенням єдиної державної політики в галузі забезпечення безпеки, системою заходів економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, адекватних загрозам життєво важливим інтересам особистості, суспільства і держави.
Розглянемо деякі сторони забезпечення безпеки по кожному з видів. Політична безпека означає стійкість державного і суспільного ладу конкретної країни від зовнішніх і внутрішніх впливів. Військова безпека досягається наявністю засобів "стримування" шляхом залякування. У випадку з Російською Федерацією основним засобом "стримування" є безсумнівно ядерний потенціал, достатній для забезпечення "гарантованого знищення" у повторному ударі. У сучасних умовах (на відміну від періоду "холодної війни") національно-державна безпека Росії на 75% залежить від її економічної безпеки. У самому загальному вигляді економічна безпека країни визначається ступенем самозабезпеченості економіки та її ефективністю. Економічні негаразди відбиваються, насамперед, на соціальній стабільності держави.
Соціальна безпека являє собою стійкість до зовнішніх і внутрішніх несприятливих дій і внутрішню рівновагу суспільства, забезпечують максимально сприятливі умови для всебічного розвитку людини.
В екологічній безпеці як би перехрещуються економічна безпека і соціальна стабільність. Аж до останнього часу питання екологічної безпеки в Росії не викликали особливих турбот ні у керівників, ні у громадськості. Зараз екологічний клімат різко змінився.
Проблеми, від вирішення яких залежить безпека:
У військовій області:
- Відмова від ядерної війни;
- Демілітаризація космосу;
- Ліквідація ядерної і хімічної зброї;
- Скорочення звичайних озброєнь;
- Зменшення військових витрат.
У політичній області:
- Забезпечення права кожного народу на свободу свого соціального і політичного вибору;
- Справедливе врегулювання конфліктів;
- Зміцнення довіри між народами.
В економічній області:
- Відмова від будь-яких форм економічної дискримінації;
- Встановлення нового економічного порядку.
В екології:
- Об'єднання зусиль всіх держав у боротьбі зі зростаючою забрудненістю навколишнього середовища;
- Розвиток екологічно чистих, безвідходних технологій і виробництв;
- Збереження озонового шару планети.
У гуманітарній сфері:
- Розширення культурного та наукового міжнародного співробітництва;
- Взаємодія в сфері медицини та освіти;
-Дотримання політичних та інших прав людини.
3. Структура безпеки
Відповідно до закону російської федерації "Про безпеку", міжнародної теорії та практики забезпечення безпеки основним суб'єктом забезпечення безпеки аж до теперішнього часу виступає держава. Після другої світової війни все більшої ваги в системі міжнародної безпеки набувають міжнародні та регіональні організації (Організація Об'єднаних Націй, Північноатлантичний Союз, Нарада з безпеки та співробітництва в Європі).
Суб'єкти безпеки діють на міжнародній арені відповідно до своїми цілями та інтересами. У законодавствах російської федерації та інших держав немає визначень цілей та інтересів. Але в політичній практиці вони постійно присутні. З тексту закону "Про безпеку" можна вивести наступні цілі:
- В особистості це дотримання її прав і свобод; у суспільства це збереження його матеріальних і духовних цінностей;
- У держави це захист ладу, суверенітету і територіальної цілісності, в американській офіційній літературі до цілей національної безпеки віднесено забезпечення військових та оборонних переваг над будь-якою іноземною державою або групою держав, сприятливих позицій на міжнародній арені, військового потенціалу, здатного успішно протистояти ворожим і руйнівним діям ззовні або зсередини.
Законом російської федерації вводиться поняття інтересу особистості, суспільства і держави без його розкриття. У США та інших західних країнах офіційного визначення інтересу немає. Один з найбільш помітних американських дослідників проблеми інтересу Д. Нойхтерлайн так визначає це поняття: "Національний інтерес збереження добробуту американських громадян і американського підприємництва, пов'язаних з міжнародними відносинами і перебувають під впливом політичних сил поза адміністративного контролю уряду США". У російському законі використаний лише термін "життєво важливі інтереси". Вони визначаються як "сукупність потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування і можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства і держави. Американські ж фахівці поділяють інтереси на чотири групи (типу):
- Національного виживання,
- Життєві (або життєво важливі),
- Істотні,
- Периферійні.
Основним напрямом діяльності держави щодо забезпечення безпеки є захист інтересів національного виживання і життєво важливих інтересів.
Зарубіжна типологія інтересів тісно пов'язана з умовами їхнього збереження. Для визначення ступеня небезпеки інтересам вживаються три рівні:
- Загроза,
- Виклик,
- Ризик.
Кожен з рівнів означає можливості будь-якої країни, групи осіб або явища загрожувати ("загроза"), протидіяти ("виклик") або яким-небудь чином заважати ("ризик") досягненню цілей національної безпеки.
Законом "Про безпеку" російської федерації "загроза безпеці" являє собою "сукупність умов та факторів, що створюють небезпеку життєво важливим інтересам особистості, суспільства і держави". Інші ступеня небезпеки російським суб'єктам безпеки в законодавчому порядку не визначено, що певною мірою відповідає практиці забезпечення безпеки, оскільки вона пов'язана з захистом від загроз інтересам виживання і життєво важливим.
Поняття "мета", "інтереси" і "загрози" є основою розробки заходів безпеки. У США та інших розвинених країнах Заходу є досить чітка ув'язка цих понять. Так, загроза інтересам виживання означає негайне застосування збройних сил, включаючи ядерний потенціал. Життєво важливі інтереси можуть захищатися політичними та економічними засобами, проте використання військової сили практично неминуче. Захист не вимагає негайних дій військового характеру.
Система заходів по досягненню цілей держави, захисту її інтересів і відображенню загроз у поєднанні з їх ресурсним забезпеченням складають стратегію забезпечення безпеки. Заходи стратегії забезпечення безпеки можуть бути зведені в п'ять груп:
- Політичні (від дипломатичних нот до "психологічної війни" і вбивства неугодних політичних діячів),
- Військові (від "демонстрації прапора" до застосування ядерної зброї),
- Економічні (від відмови в поставках певних видів технологій до повної економічної блокади),
- Соціальні (від допомоги бідним до розстрілу страйкарів),
- Екологічні (від заборони виробництва фреонів до вивезення отруйних відходів в інші країни).
Для всіх заходів щодо забезпечення безпеки властива велика взаємозалежність. Наприклад, лібералізація цін у Росії (економічна сфера) тягне за собою зниження рівня життя (соціальна сфера). Аналогічно рішення про скорочення російських збройних сил чинить вплив на військову сферу відношенні всередині країни (звільнення військовослужбовців, конверсія) і на систему міжнародних відносин (політичних виведення військ, економічних реалізацій залишається за кордоном майна, екологічних ліквідація шкідливих для природ наслідків використання іноземної території для забезпечення безпеки ).
Сучасна теорія розглядає три способи регулювання конфліктних відносин:
- Запобігання їх ескалації,
- Заморожування на існуючому рівні,
- Їх дозвіл.
Запобігання ескалації конфліктних відносин передбачає такі дії сторін, які знижують рівень конфліктності на ранніх фазах конфлікту.
Заморожування означає збереження конфліктності відносин на існуючому рівні або деяке зниження конфліктності. Класичним прикладом "заморожування" виявляєте перемир'я в Кореї.
Під вирішенням конфліктних відносин розуміється ситуація, при якій всі зацікавлені сторони встановлюють взаємовідносини, по суті, прийнятні для всіх і відповідні поглядів та позицій кожної зі сторін.
Основним методом забезпечення безпеки, безсумнівно, є попередження розвитку конфліктних відносин між державою. Одним з найбільш поширених способів такого попередження є введення міжнародних обмежень (так званих "бар'єрів") на ту чи іншу діяльність. Прикладом подібних бар'єрів служать договори про нерозповсюдження ядерної зброї і ракетних технологій, про заборону ядерних випробувань, про припинення використання фреонів у виробничих цілях і т.п.
Протягом майже всієї половини XX століття широке застосування у попередженні ескалації конфліктних відносин грало "стримування" ("залякування"). Зазвичай воно пов'язувалося із загрозою застосування військової сили. Однак політична практика, особливо в останнє десятиліття, дає чимало прикладів використання інших засобів політичного, економічного, психологічного характеру для впливу на суб'єкти конфліктів. При заморожуванні конфліктних відносин широко використовуються миротворчі збройні сили. Вони застосовуються для розведення конфліктуючих сторін забезпечення постачання мирного населення, спостереження за дотриманням домовленостей.
Поряд з примусовими заходами впливу на суб'єкти конфлікту останнім часом набирають силу мирні способи вирішення конфліктів і криз, провідне місце при цьому займають переговори. Існують три широких підходу до регулювання конфліктних відносин:
- Правовий (або нормативний),
- Примусово-переговорний,
- Вирішення проблеми.
Домінуючу роль у врегулюванні сучасних конфліктів грає примусово-переговорний спосіб або метод торгу.
4. Національна та державна безпека
Термін "національна безпека" вперше був вжитий в посланні американського президента Т. Рузвельта конгресу США в 1904 р. У цьому посланні йшлося про приєднання до США зони Панамського каналу, причому ця акція обгрунтовувалася інтересами "національної безпеки" США.
У наступні роки проблема національної безпеки зайняла провідне місце в дослідженнях американських політологів. А з 1986 року президент США щорічно звертається до конгресу з посланням, яке носить назву "Стратегія національної безпеки США".
Перші кроки політології національної безпеки практично збігалися з політологією державної безпеки, але в міру розвитку вона отримала своє утримання принципово відмінне від теорії державної безпеки. Проте до цих пір нерідко використовують термін "національна безпека" як синонім терміну "державна безпека".
У Росії проблемами національної безпеки стали займатися лише на початку 1990-х років. До цього займалися виключно проблемами державної безпеки.
Практично єдиним об'єктом державної безпеки є сама держава, інтереси якого, як відомо, не завжди збігаються з інтересами суспільства й особистості. Це неспівпадіння інтересів не визнавалося в концепції державної безпеки СРСР, декларувалося повний збіг інтересів. Однобокість і наступна з неї деструктивність концепції державної безпеки призвели до необхідності звернутися до концепції національної безпеки. Суб'єктами і об'єктами концепції національної безпеки є: особистість з її правами і свободою, суспільство з його матеріальними і духовними цінностями, держава з її конституційним ладом, суверенітетом і територіальною цілісністю.
Служби національної безпеки та служби державної безпеки мають свої непересічні області компетенції та можуть працювати паралельно, посилюючи один одного.
Принциповою відмінністю концепції національної безпеки від державної безпеки є зміна системи пріоритетів на протилежну: головне - особистість, потім суспільство, потім - держава. Термін "суспільство" в даному контексті принципово включає в себе термін "громадянське суспільство" і термін "нація".
Концепція національної безпеки працює тим ефективніше, чим більш розвинене конструктивне громадянське суспільство. Громадянське суспільство і держава - це створені і створюються в процесі історичного розвитку людського суспільства системи реалізації прав і свобод громадян.
Правова форма взаємовідносин людей - це відносини, що регулюються по рівній нормі дозволів, заборон, відплати і т.д. Ця форма взаємовідносин людей включає в себе:
1) формальна рівність суб'єктів;
2) їх формальну свободу, тобто їх формальну незалежність один від одного і разом з тим підпорядкування єдиної рівної мірі права;
3) формальну справедливість у їхніх взаєминах, тобто однаково рівну для всіх міру і форму дозволів, заборон і т.д., що виключає будь-чиї привілеї.
Рівна міра, свобода і справедливість - це триєдність, що становить сутність права, воно не належить до сфери моралі, моральності, релігії і т.д. Неправові сфери носять обмежений характер, оскільки в силу множинності різних моральних, етичних, релігійних форм і уявлень про належне, відсутності всеобщепрінятой моралі, релігії і т.д., позбавлені властивої лише праву абстрактно-загальної форми. Тільки право є загальним, необхідною і єдиною формою буття і вираження рівності, свободи і справедливості у соціальному житті людей. Будь-якої іншої форми буття і вираження свободи в суспільному житті людей, крім правової, людство досі не винайшло. Неправова свобода, свобода без всезагального масштабу та єдиної міри - це ідеологія елітарних привілеїв, а "рівність" без свободи - ідеологія рабів і пригноблених мас. У соціальній сфері рівність - це завжди правова рівність [Нерсесянц В. С., 2001].
Громадянське суспільство і держава - два сполучених поняття, перше є лабораторією політичних проектів та їх локомотивом, а друге - своєрідним якорем, консервативної структурою, яка не дозволяє суспільству кидатися в авантюри, в яких воно неминуче б загинуло, якщо б не було стримуючої консервативної сили держави .
Громадянське суспільство - сукупність соціальних відносин та інститутів, що функціонують у правовому полі держави незалежно від політичної влади, але здатних на неї конструктивно впливати. Громадянське суспільство-це інтелектуальний партнер держави ірезервная команда державного управління.
Держава і конструктивне громадянське суспільство перебувають у відносинах додатковості, вони складають систему двох полюсів, в політичному полі яких живе і розвивається кожна особистість і вся нація. Причому, державний полюс утворюється не тільки державою нації, а й іншими державами, а цивільний полюс - не тільки цивільним суспільством нації, але громадянськими суспільствами інших націй. Поле, утворене державним полюсом і цивільним полюсом, може бути сприятливим, конструктивним для розвитку особистості і нації, а може бути менш сприятливим, навіть несприятливим, деструктивним. Особистість і нація знаходяться в безпеці, якщо поле сприятливо для них, в такому разі національна безпека забезпечена. Якщо поле несприятливо, то національна безпека не забезпечена. Виявлення та протидія будь-яким спробам зробити сприятливе поле деструктивним є завданням служби національної безпеки.
Система державної безпеки і система національної безпеки, маючи протилежно орієнтовані пріоритети, працюють паралельно кожна у своїй сфері компетенції, не підміняючи та не заважаючи один одному, а, навпаки, посилюючи, якщо мають єдиний вищий координуючий їх роботу центр управління, очолюваний політичним керівництвом держави. Система безпеки повинна бути підзвітна політикам, а політики підзвітні народу через механізм виборів.
Система національної безпеки складна і багаторівнева, її утворює цілий ряд підсистем, кожна з яких має свою власну структуру, основою цієї системи є особистість, вона є основним об'єктом і суб'єктом системи.
Теоретичною метою політики національної безпеки є створення найкращих можливих умов для вільного пошуку, набуття та реалізації сенсу життя кожною людиною, що є і оптимальним станом суспільства і держави. На жаль, практичні цілі політики національної безпеки ще далекі від теоретичної, як у Росії, так і в США, і в більшості держав. Ближче всіх до реалізації теоретичної мети політики національної безпеки Канада, Данія і Японія.
Думка про те, що кожна особистість володіє досконалим гідністю і абсолютною цінністю, і тому для неї неприродно бути засобом здійснення яких би то не було планів, навіть благородних планів загального блага, дуже давня. Особистість - це не засіб досягнення цілей, поставлених суспільством, державою, урядом, а сама мета. Але ця думка з великими труднощами втілюється в життя, навіть будучи вже нарешті зафіксованої в політології національної безпеки.
У політології державної безпеки особистість розглядається як засіб для досягнення цілей, поставлених керівництвом держави.
Безпека суспільства складається як сукупна характеристика безпеки кожної особистості.
Безпека держави пов'язана, перш за все, із збереженням конституційного ладу, забезпеченням суверенітету і територіальної цілісності. Але це слід розглядати знову ж таки через призму захисту особистості. Держава з усіма його атрибутами, інститутами та органами має служити інтересам кожної людини. Тому, якщо якісь частини та інститути держави перестають служити інтересам людини, то повинен існувати конституційний механізм, що дозволяє внести корективи в державний устрій.
Разом з тим слід зазначити, що система національної безпеки повинна включати дотримання балансу інтересів кожної особистості, суспільства і держави та їх взаємну відповідальність за забезпечення безпеки. Складність цього завдання пов'язана, крім іншого, з тим, що особистість, суспільство і держава розглядаються в політології національної безпеки і як об'єкти безпеки, і як суб'єкти її забезпечення, але при цьому немає поки ясності в специфіці модусів їх об'єктного і суб'єктного співіснування.
Юна вітчизняна політологія національної безпеки ще поки тільки шукає свої шляхи розвитку, а у світовій політології вже виникають нові, більш перспективні концепції безпеки. Зокрема, ООН багато уваги приділяє концепції "human security", яка ще більше центрована на особистості, на створення для неї найкращих можливих умов для вільного пошуку, набуття та реалізації сенсу життя. У нас, на жаль, ще навіть немає загальновизнаного перекладу цього терміна. Один із запропонованих варіантів перекладу терміна "human security" - "особистісна безпека". Можливо, непоганим варіантом буде, за аналогією з загальноприйнятим терміном "злочин проти людяності", переводити "human security" як "безпека для людяності".
Аналізом причин звернення політологів до поняття "human security" і розглядом можливостей його практичного застосування в політиці внутрішньої безпеки, в дослідженні зовнішньополітичного процесу, міжнародних ситуацій та глобальної безпеки обов'язково займемося в найближчих статтях, але поки повернемося до політології національної безпеки.
Національна безпека - це надзвичайно складна багаторівнева функціональна система, в якій безперервно відбуваються процеси взаємодії та протиборства життєво важливих інтересів особистості, суспільства, держави з погрозами цим інтересам як внутрішніми, так і зовнішніми.
Національна безпека підтримується на певному рівні системою забезпечення національної безпеки - організаційною системою сил, засобів, різних організацій, покликаних вирішувати завдання національної безпеки.
У Росії термін "національна безпека" був вперше офіційно використаний у Федеральному законі "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" 1995 року, а його визначення дане в першому Посланні президента Російської Федерації Федеральних зборів "Про національну безпеку" 1996 року. У цьому документі сказано: "Національна безпека розуміється як стан захищеності національних інтересів від внутрішніх і зовнішніх загроз, що забезпечує прогресивний розвиток особистості, суспільства і держави".
Діюча "Концепція національної безпеки Російської Федерації", затверджена в 2000 році, являє собою систему поглядів на забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз у всіх сферах життєдіяльності. У ній однозначно визначено, що "під національною безпекою Російської Федерації розуміється безпеку її багатонаціонального народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Російській Федерації". З цього визначення випливає, що нація Росії, чи російська нація - це всі громадяни Російської Федерації, яким би етносам вони не належали або яку б етнічну історію не мали. На цьому визначенні російської нації грунтується єднання Російської Федерації, з нього виходять найважливіші принципи державної політики, це визначення російської нації - наріжний камінь державного будівництва.
Генезис нації і розвиток держави взаємозалежні, ці процеси творять надетнічні культуру і політичне життя нації, вони породжують національні цінності та інтереси, які, у свою чергу, визначають відповідну концепцію національної безпеки.
Вирішальну роль у формуванні та забезпеченні національної безпеки відіграють національні цінності, національні інтереси та національні цілі.
Національні цінності зводять до трьох основних блоків: процвітанню народу, захисту та облаштування території проживання, збереженню і розвиток національної культури.
Національні інтереси зводять до трьох груп: життєво важливі інтереси, важливі інтереси і просто інтереси.
До першої групи відносяться інтереси, пов'язані з реалізацією і захистом таких цінностей, втрата яких може призвести до підриву самих основ існування людей, суспільства і держави. У сфері життєво важливих інтересів перебувають суверенітет, державна і територіальна цілісність, конституційний лад, обороноздатність країни, моральне і фізичне здоров'я нації.
Друга група пов'язана з реалізацією конституційних прав і свобод громадян, збереженням соціально значимого надбання суспільства, подоланням і припиненням соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі, організованої злочинності і т.п.
До третьої групи відносяться інтереси, пов'язані із забезпеченням сприятливих умов для розвитку суспільства, громадянського миру і злагоди, реалізацією принципів демократичного суспільства і соціальної справедливості, захистом навколишнього середовища, затвердженням взаємовигідного та добросусідської співпраці із зарубіжними державами і т.д.
Межі між групами інтересів умовні і рухливі. Залежно від конкретних умов ті чи інші інтереси можуть набувати статусу життєво важливих і навпаки.
Слід зауважити, що широта, розмитість і нефункціональність поняття "національні інтереси" утрудняє оперування ім.
Незрозуміло, чиї інтереси маються на увазі, як їх визначати і ким вони повинні визначатися. Очевидно, що відповіді на них неможливо дати, не розглядаючи структуру суспільства, держава, класи, страти і конфлікти між ними, при цьому ймовірність, що буде отримана відповідь дійсно відповідний такої єдності як нація, дорівнює нулю. Але в будь-якому випадку національними інтересами будуть названі ті інтереси, які визначені у відповідності з уявленнями людей, що знаходяться у владі.
Саме на етапі формулювання національних інтересів існує найбільша небезпека "забути" про те, що основним об'єктом і суб'єктом національної безпеки є особистість.
Проблема формулювання національних інтересів нерозривно пов'язана з проблемою формування смислів. Влада належить тим, хто формує смисли, якими оперує нація. Управління процесами формування смислів найважливіше завдання політики національної безпеки, зокрема, таких її розділів як інформаційна та комунікативна безпека.
Реалізація так чи інакше сформульованих національних інтересів залежить від того, хто їх здійснює, особливо на міжнародній арені, тільки держава, або також міжнародні корпорації та громадські організації.
Транснаціональні та міжнаціональні компанії і банки, так само як і інші значущі суспільні фактори типу партій мають свою зовнішню політику, іноді перевершує по впливу на міжнародне середовище, офіційну політику держави, при цьому їх інтереси швидше корпоративні та інтернаціональні, вони можуть і розходитися зі сформульованими владною елітою національними інтересами тих країн, де ці організації розташовуються.
Національні інтереси за своєю суттю суб'єктивні, оскільки формулюються людьми. Це надзвичайно важливий момент, оскільки якщо вважати, що владна еліта може сформулювати дійсні національні інтереси, то концепція національної безпеки вироджується в невиправдано себе концепцію державної безпеки. У тому-то й річ, що суб'єктами національної безпеки є в першу чергу особистість, потім суспільство, і тільки потім держава. Концепція національної безпеки передбачає розвинене, впливове громадянське суспільство. Тільки при сильному громадянському суспільстві в демократичній державі, реализующем лібертарно-юридичну концепцію права і держави, особистість, суспільство і держава не будуть уподібнюватися лебедеві, раку і щуку з відомої байки Крилова. Якщо громадянське суспільство не розвинене, то абсолютно незрозуміло, як сформулювати та реалізувати саме національну, а не державну безпеку.
Якщо цілі, що відображають так чи інакше сформульовані національні інтереси, не досягаються, або їх здійснення завдає явний шкоди інтересам особи і нації, це означає, що формулювання національних інтересів не відповідають інтересам нації.
Реалізація дійсних інтересів нації вдосконалює націю, реалізація помилкових інтересів призводить до деградації чи руйнування нації. Якщо помилково визначити нинішні інтереси Росії, то результат не змусить себе довго чекати.
Для того щоб інтереси нації реалізовувалися через зовнішню політику, потрібен відповідний апарат, що зазвичай включає міністерства закордонних справ, оборони і т.д. Хоча формально кожен з цих інститутів відповідає за один напрям зовнішньої політики, на практиці вони часто доповнюють один одного, а іноді і заважають один одному. Головна їхня функція - реалізовувати політику, в тому числі і політику безпеки, кінцева мета якої полягає, як мінімум, в захисті фундаментальних інтересів і цінностей, як максимум - у безмежному розширенні їх обсягу. У свою чергу політика національної безпеки дробиться на безліч політик безпеки в залежності від їх функціональної спрямованості та сприйняття "загроз" нації: політика військової, економічної, технологічної, екологічної, інформаційної, культурної та іншої національної безпеки.
Політика національної безпеки може приймати різноманітні форми і використовувати різні засоби: економічні, дипломатичні, військові і т.д. Всі нації, проводячи політику національної безпеки, захищають свої інтереси, різниця полягає лише в тому, якими фінансовими ресурсами забезпечується ця політика. Зрозуміло, що її фінансування визначається не тільки цілями нації на міжнародній арені, але і її фінансовими можливостями, які у свою чергу залежать від економічного потенціалу країни. Наприклад, якщо держава претендує на роль великої держави і при цьому виділяє на зовнішню політику 1 млрд. дол., Заздалегідь можна сказати, що його спроби приречені на провал, бо, як показує практика великих держав, для завоювання такого статусу необхідно як мінімум в 50 -60 разів більше. Але якщо держава витрачає на зовнішню політику, припустимо, 50 млрд. дол., А його економічний потенціал, який визначається через ВВП, становить близько 250 млрд., то воно почне себе розоряти, оскільки для підтримки зовнішньополітичних витрат на такому рівні потрібно ВВП не нижче 1 трлн. дол. У Радянському Союзі більше половини економіки працювало на зовнішні цілі, це стало одним з найважливіших чинників розвалу держави.
Іншими словами, всі ланки ланцюжка: "міжнародна безпека" - "національні інтереси" - "національна безпека" - "зовнішньополітичний потенціал" - "економічний потенціал" - взаємопов'язані, що зобов'язує виконувати оптимальне співвідношення між витратами на зовнішню і внутрішню політику.
При розбіжності фундаментальних національних інтересів двох країн виграє та, яка витрачає великі суми на політику національної безпеки або на зовнішню політику взагалі і при цьому не розоряється.
Для визначення ступеня небезпеки національним інтересам вживаються три рівня небезпеки: загроза, виклик і ризик. Кожен з рівнів означає можливості будь-якої країни, групи осіб, природного чи соціального явища загрожувати ("загроза"), протидіяти ("виклик") або яким-небудь чином заважати ("ризик") досягненню цілей національної безпеки.
Поняття мета, інтереси та загрози є основою розробки заходів національної безпеки. Так, загроза інтересам виживання нації означає негайне застосування збройних сил, включаючи ядерний потенціал. Життєво важливі інтереси можуть захищатися політичними та економічними засобами, але, швидше за все, використання військової сили неминуче.
Національні цілі - це основні орієнтири у діяльності держави, суспільства та окремих особистостей з реалізації та захисту національних інтересів, вони визначають пріоритети внутрішньої і зовнішньої політики держави.
Проте використання понять мета і засоби її досягнення, виникає проблема неоднозначності, ускладнює оперування ними в політології, оскільки кошти самі можуть бути цілями, а цілі можуть бути засобами. Наприклад, якщо використовувати категорію сили в якості міри виміру національних інтересів, то сила із засобу перетворюється на мету зовнішньої політики, і стає незрозумілим, чи є сила метою або інструментом політики.
Сучасні загрози безпеці для нації носять комплексний характер, найчастіше їх важко розділити на внутрішні і зовнішні, економічні і політичні, і т.д. Багато процесів, який розгортається в різних регіонах світу, впливають на стан даної держави, можливості розвитку суспільства і кожного його члена, на визначення та формулювання національних цілей.
Система заходів по досягненню цілей нації, захисту її інтересів і відображенню загроз у поєднанні з їх ресурсним забезпеченням складають стратегію забезпечення національної безпеки. Заходи стратегії забезпечення національної безпеки можуть бути зведені в п'ять груп:
1. політичні (від дипломатичних нот до "психологічної війни" і вбивства неугодних політичних діячів),
2. військові (від "демонстрації прапора" до застосування ядерної зброї),
3. економічні (від відмови в поставках певних видів технологій до повної економічної блокади),
4. соціальні (від допомоги бідним до розстрілу страйкарів),
5. екологічні (від заборони виробництва фреонів до вивезення отруйних відходів в інші країни).
Для всіх заходів щодо забезпечення безпеки властива велика взаємозалежність.
Між безпекою і стабільністю існує пряма залежність. Чим стабільніша система, тим вище рівень її безпеки. Отже, стабільність виступає одним з показників, що характеризують ступінь безпеки системи. Тому національна безпека багато в чому залежить від стабільності суспільства, від стабільності економічних, політичних, соціальних, військових та інших відносин.
Система національної безпеки повинна володіти властивістю передбачення, здатністю своєчасно приймати превентивні заходи для запобігання виникаючих загроз. Крім того, вона повинна бути пов'язана з глобальною і регіональними системами безпеки, з системами безпеки інших країн.
Методологічно схема вироблення концепції національної безпеки передбачає кілька послідовних операцій: визначаються національні інтереси, потім реальні та потенційні загрози цим інтересам, і лише потім формулюється політика запобігання або нейтралізації загроз, тобто політика національної безпеки.
Національні інтереси однієї країни повинні відповідати національним інтересам інших держав. Це означає, що в процесі формулювання цілей та пошуку шляхів їх досягнення в політиці національної безпеки необхідно дотримуватися:
1. визнання за іншими права визначати, що саме відповідає їхнім інтересам,
2. стриманості в утвердженні власних національних інтересів щодо інтересів інших,
3. відмови від спроб представити власне трактування національних інтересів у вигляді норми,
4. готовності до сприйняття альтернативних доктрин національних інтересів і політики національної безпеки.
На жаль, всі названі вимоги, будучи вельми привабливими з моральної точки зору, настільки широкі й розмиті, що навряд чи можуть служити основою для політології національної та міжнародної безпеки.
Тим не менш, вищі інтереси світової спільноти, насамперед виживання людської цивілізації, припускають безумовну необхідність формування системи міжнародної безпеки.
Інтереси нації визначають національні цілі, мета - це інтерес, спонукає діяти. Мета втілюється в категорії "діяльність", яка в свою чергу описується ланцюжком термінів - "дія", "вплив", "взаємодія", "обсяг відносин", "активність". Політика національної безпеки - це свідома діяльність, спрямована на досягнення цілей у відповідності з національними інтересами.
Національна безпека - це категорія політики, що позначає способи, засоби та форми забезпечення національних інтересів як всередині країни, так і в системі міжнародних відносин.
Перевагу тієї чи іншої форми міжнародної безпеки для кожної конкретної країни залежить від її національних інтересів. Оскільки інтереси різних держав найчастіше неоднакові, то вони виявляються джерелами небезпеки, тобто напруженості, конфліктів і воєн на світовій арені.
Структура міжнародних відносин і зміст системи міжнародної безпеки взаємопов'язані: утримання системи міжнародної безпеки визначає той, хто домінує в геостратегічному просторі міжнародних відносин.
Геостратегічна структура міжнародних відносин визначається через категорію "центру сили". Центр сили - це суб'єкт, що має можливість підпорядкувати діяльність інших суб'єктів або акторів міжнародних відносин відповідно до власних національних інтересів. У залежності від сфери розповсюдження такого контролю центр сили може бути локальним, регіональним чи глобальним. Гегемонія - це сила, спрямована на підпорядкування всіх акторів міжнародної політики, на реалізацію інтересів гегемона.
Геоекономічна структура світу визначається економічним потенціалом держав, який прийнято оцінювати через індикатор, рівний відношенню внутрішнього національного продукту до внутрішнього валового продукту (ВНП / ВВП). Прийнято вважати, що в геоекономічному просторі, глобальний або регіональний полюс означає суб'єкт, що відрізняється від інших суб'єктів перевагою свого економічного потенціалу над економічним потенціалом найближчого до нього за потенціалом держави, як мінімум, в 2 рази.
При всій мінливості внутрішньої і зовнішньої політики держав їх економічний і військовий зростання можна з достатньою впевненістю прогнозувати на 10 - 15 років вперед, оскільки на відносно тривалих відрізках часу ці два напрями розвитку тісно взаємозалежні і водночас зумовлюють зовнішньополітичну роль окремих країн та їх спілок. Прогностичне дослідження, яке велося в останні роки в Інституті світової економіки і міжнародних відносин Російської академії наук (ІМЕМ РАН), показує, що в даний момент частка США у світовому ВВП становить приблизно 21%, Європейського союзу - теж 21%, Японії - близько 8 %, Китаю - близько 7%, Російської Федерації - 1.7%. За прогнозом на 2015 р. положення Росії в цій ієрархії принципово не зміниться: передбачається, що США разом з Канадою та Мексикою будуть мати приблизно 19% світового ВВП, Європейський союз - 16%, Китай обжене Японії, його частка досягне 10%, частка Японії - приблизно 7%. Вийдуть на авансцену нові групи держав, такі, як країни Асоціації держав Південно-Східної Азії (АСЕАН), в яку входять Індонезія, Малайзія, Сінгапур, Таїланд, Філіппіни, В'єтнам, Лаос, М'янма і Камбоджа, швидше за все, вони будуть мати 7% , і відомі азіатсько-тихоокеанські "тигри" - Південна Корея і Тайвань, чия частка в сукупності може скласти близько 5%.
Максимум, на що може розраховувати Російська Федерація, - це приблизно 2% від світового валового внутрішнього продукту, причому за найсприятливіших, оптимістичних прогнозах економічного розвитку, тобто якщо щорічно економічне зростання становитиме в середньому 5 - 6%. Разом з країнами СНД, за умови, що і там буде такий самий економічний ріст, можна розраховувати на 2.5 - 3%.
Двох відсотків недостатньо для того, щоб претендувати на роль одного з центрів сили в багатополярний світ. І ці 2% безпосередньо позначаться на зовнішньополітичній ролі Росії, тому що, відповідно, близько 2% становитиме та її частка в загальносвітовому торговельному обороті, близько 1% - у світових капіталовкладень, до 10% - у міжнародній торгівлі зброєю. Ці економічні показники свідчать, що політична роль Росії, оскільки вона прямо пов'язана з економічною міццю, буде не дуже помітною.
Полюс перетворюється на центр сили за умови проведення активної та агресивної зовнішньої політики, націленої на підпорядкування інших акторів своїм зовнішнім і внутрішнім інтересам. Перетворення полюса в центр сили передбачає перевагу зовнішньополітичного потенціалу (ВПП) над найближчим конкурентом по силі, як мінімум, в чотири рази.
Зовнішньополітичний потенціал - це сумарний ресурс, що витрачаються на зовнішню політику, він складається з фінансових потоків, що реалізуються через апарат зовнішньої політики. Хоча нерідко важко чітко визначити, що відноситься до зовнішньої, а що до внутрішньої політики, тим не менше, існують деякі інститути, які однозначно вбудовані у зовнішньополітичний процес. Це - міністерства закордонних справ, міністерства оборони, інформаційно-пропагандистські служби, прикордонна охорона, зовнішньоекономічні організації, служби зовнішньої безпеки або розвідки і т.д.
Всі складові зовнішньополітичного потенціалу центру сили працюють на реалізацію всіх аспектів національних інтересів, однак обсяги ресурсів на кожному з основних напрямів зовнішньої політики визначають тип "центру сили": економічний, політичний чи військово-стратегічний.
5. Міжнародні організації
У забезпеченні міжнародної безпеки важливу роль відіграють міжнародні організації. В даний час налічується більше 3 тис. міжнародних організацій. Росія, як правонаступниця СРСР, бере участь у роботі понад 500 організацій.
У міжурядових міжнародних організаціях беруть участь офіційно призначені урядом представники і делегації держав-членів.
Неурядові міжнародні організації об'єднують національні групи, спілки, асоціації та приватних осіб.
Всі організації повинні мати власний статут, міжнародний статус і бути відкритими. Класифікувати міжнародні організації можна наступним чином.
1. Всесвітні та регіональні урядові організації:
- Організація Oб'едіненних націй (ООН);
- Організація з безпеки і співробітництва в Європі;
- Рада Європи;
- Організація американських держав (ОАД);
- Ліга арабських держав (ЛАГ);
- Група 77;
- Співдружність незалежних держав (СНД) і ін
2. Всесвітні та регіональні неурядові організації:
- Всесвітня Рада світу;
- Всесвітня Конфедерація праці;
- Європарламент;
- Група тридцяти;
- Міжнародний Червоний Хрест;
- Міжнародний олімпійський комітет (МОК);
- Міжнародні спортивні об'єднання (ФІФА, ФІДЕ, ФАІ та ін);
- Міжнародний союз студентів та ін
3. Військово-політичні організації:
- Північноатлантичний пакт (НАТО);
- Азіатсько-Тихоокеанський рада (АЗПАК);
- Асоціація держав Південно-Східної Азії (АСЕАН).
4. Економічні та фінансові організації:
- Європейське економічне співтовариство (ЄЕС, "Загальний ринок");
- Міжнародний валютний фонд (МВФ);
- Всесвітня торгова організація (СОТ);
- Міжнародний банк реконструкції та розвитку (МБРР);
- Організація країн-експортерів нафти (ОПЕК);
- Паризький клуб та інших
5. Неурядові групи і клуби:
- Більдерберзький клуб;
- Римський клуб;
- Пагуошського рух і ін
Розглянемо найбільш крупні і впливові міжнародні організації-суб'єкти міжнародної політики.
Організація Об'єднаних Націй - створена 26 червня 1945 державами-переможцями у другій світовій війні на установчій конференції в Сан-Франциско.
Основні цілі ООН:
- Підтримку міжнародного миру і безпеки;
- Розвиток дружніх відносин між націями на основі поваги принципу рівноправності і самовизначення народів;
- Здійснення міжнародного співробітництва у вирішенні міжнародних проблем економічного, соціального, культурного і гуманітарного характеру;
- Бути центром для узгодження дій націй у досягненні цих загальних цілей.
У своїй діяльності ООН керується такими принципами:
- Суверенна рівність всіх членів організації;
- Сумлінне виконання прийнятих на себе добровільних обов'язків згідно зі Статутом;
- Вирішення всіх суперечок лише мирними засобами;
- Утримання всіх членів ООН від загрози силою або її застосування;
- Всебічна допомога та сприяння у діях Організації та ненадання допомоги і підтримки держави, проти якого ООН вживає заходів превентивного чи примусового характеру;
- Невтручання у внутрішні справи будь-якої держави.
Членом ОНН може бути будь-яка держава, що визнає і виконує Статут організації. До кінця 90-х років членами ООН були понад 200 держав.
Основними органами ООН є:
- Генеральна Асамблея. Складається з усіх членів організації, причому кожна держава має не більше 5 представників. Генеральна Асамблея збирається щороку на свої сесії.
- Рада Безпеки (РБ). Складається (щодо Статуту) з 15 членів, причому Китай, Франція, Росія, Англія і США є його постійними членами з правом "вето". Решта країн-учасниць обираються на 2 роки.
В даний час йде процес розширення як постійних, так і непостійних членів РБ.
1. Економічний і соціальний рада. Обирається Генеральною Асамблеєю на три роки і складається з 54 членів ООН. Рада досліджує економічні та соціальні проблеми, виробляє рекомендації та пропозиції з цих проблем для Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки.
2. Рада по опіці. Покликаний вивчати і подавати до Ради Безпеки пропозиції та інформацію про становище на територіях, народи яких не досягли ще повного самоврядування.
3. Міжнародний суд. Складається з колегії незалежних суддів (15 членів), у складі якої не може бути двох громадян однієї і тієї ж держави. Судді обираються Генеральною Асамблеєю та СБ строком на 9 років. Сторонами у справах, розбираємо судом, можуть бути тільки держави.
4. Секретаріат. Складається з Генерального Секретаря (з 1997 р. - Кофі Атта Аннан, уродженець Гани) і необхідного персоналу. Генеральний секретар є головною адміністративною посадовою особою ООН.
Структуру ООН становлять також 16 спеціалізованих установ та численні допоміжні органи, комітети та комісії. Найбільш важливими і відомими є:
- Організація ООН з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО);
- Організація ООН з промислового розвитку;
- Економічні комісії: Європейська економічна комісія (ЄЕК), Економічна і соціальна комісія для Азії і Тихого Океану (ЕСКАТО), Економічна комісія для Латинської Америки (ЕКЛА), Економічна комісія для Африки (ЕКА);
- Конференція ООН з торгівлі та розвитку (ЮНКТАД) та ін
ООН має збройні сили ("блакитні каски") - багатонаціональні військові формування, що створюються за рішенням Ради Безпеки ООН і виконують завдання з підтримання або відновлення міжнародного миру і безпеки.
Рух неприєднання - найбільше міждержавне політичне об'єднання країн, що розвиваються. Виникло на рубежі 50-60-х років. Входять більше 100 країн, що не беруть участь у військово-політичних угрупованнях. Активно підтримувалося СРСР, як орган боротьби з імперіалізмом і неоколоніалізмом. З початку 90-х років активна діяльність руху стала знижуватися.
Європейське економічне співтовариство - утворено в 1957 роки з метою створення спільного ринку товарів, послуг, капіталів і робочої сили і поступового зближення економічної політики країн-учасниць. До її складу входять Франція, ФРН, Італія, Бельгія, Нідерланди, Люксембург, Великобританія, Данія, Ірландія, Греція, Іспанія, Португалія. До вступу в ЄЕС прагнуть колишні соціалістичні країни Східної Європи і деякі колишні республіки СРСР.
Основними органами ЄЕС є:
- Європейська Рада спільнот;
- Рада міністрів ЄС;
- Комісія ЄС;
- Суд ЄС;
- Економічний і соціальний комітети.
При ЄЕС акредитовано близько 150 країн-спостерігачів.
Європейський парламент, будучи консультативним органом ЄЕС, набуває все більший вплив і самостійність.
Вибори в Європарламент є загальними і прямими в країнах-учасницях.
Парламент обирає президента, президію, помічника президента. За результатами голосувань утворюються партійні фракції.
Основними напрямками діяльності Європарламенту є:
- Участь в обговоренні бюджету ЄЕС з правом внесення змін (до 30% суми) або відхилення бюджету в цілому;
- Розгляд звітів Комісії виконавчого органу ЕЕО;
- Контроль діяльності Ради міністрів ЄЕС та ін
Організація Північноатлантичного договору (НАТО) - найбільша військово-політична організація. Створена в 1949 році.
Органами управління НАТО є:
- Сесія Ради НАТО - вищий орган; проводиться 2 рази на рік на рівні міністрів закордонних справ.
- Постійна Рада - функціонує між сесіями Ради.
- Міжнародний Секретаріат на чолі з генеральним секретарем НАТО здійснює поточну роботу.
Військову організацію НАТО очолює сесія Комітету військового планування, якому підпорядковані військовий комітет і комітет ядерного планування.
НАТО має 4 основних об'єднаних командування за географічним принципом:
- Верховне командування об'єднаними збройними силами НАТО в Європі;
- Верховне командування в Атлантиці;
- Верховне командування зони протоки Ла-Манш;
- Об'єднане командування регіональної групи стратегічного планування США-Канада.
6. Моделі міжнародної безпеки
Міжнародна безпека є відображенням геостратегічної структури світу. Основний каркас даної структури формують найбільш потужні в економічному та найсильніші в політичному відношенні держави, що дозволяє їм нав'язувати решті світу свої національні інтереси, перетворюючи їх в інтереси міжнародні. Існують два способи домогтися цього: або самому стати сильним, або приєднатися до сильних держав.
У теорії міжнародної безпеки виділяють чотири основні операційні моделі, що конкурують між собою:
- Однополярна,
- "Концерт держав",
- Багатополярність,
- Глобальна.
Однополярна система безпеки виникла після розпаду Радянського Союзу, коли США залишилися єдиною наддержавою, на яку лягло тягар світового лідерства. США взяли на себе місію не допустити "вакууму сили" в міжнародних відносинах і забезпечити поширення демократії по всьому світу. Однополярна модель передбачає посилення системи військово-політичних союзів, де США грають провідну роль. Так Організація Північноатлантичного договору (НАТО) повинна забезпечувати стабільність в трансатлантичній підсистемі міжнародних відносин, гармонізувати відносини між США та європейськими державами в стратегічній галузі, забезпечувати американську військову присутність в Європі і гарантувати недопущення конфліктів на цьому континенті. Інші регіональні організації, наприклад, Європейський Союз (ЄС), Західно-Європейський Союз (ЗЄС) - "оборонна складова" ЄС і "європейська опора" НАТО, Організація з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ), можуть лише грати другорядну роль в архітектурі європейської безпеки XXI століття.
Але однополярна модель міжнародної безпеки піддається обгрунтованій критиці, як у Росії, так і в самих США. Російські критики однополюсної моделі вважають, що США просто не мають необхідних ресурсів для виконання функцій світового лідера. Крім того, основний інструмент здійснення американського лідерства, військово-політичні альянси, погано пристосований для вирішення сучасних проблем. Ці союзи були створені в період "холодної війни", і їх головним призначенням було запобігання тільки військових загроз.
Союз кількох великих держав - "концерт держав", може взяти на себе відповідальність як за підтримання стабільності у світі, так і за запобігання і врегулювання локальних конфліктів. Гідність "концерту держав" полягає в його кращої керованості і, відповідно, більшої ефективності, тому що в рамках такої конструкції легше узгодити позиції і прийняти рішення, ніж в організаціях, які налічують десятки або навіть сотні членів.
Багатополярний модель враховує, що Росія, ЄС, Японія, Китай, Індія, АСЕАН, визнаючи міць США, все ж таки проводять свій курс у міжнародних справах, часто неспівпадаючий з американськими інтересами. Зростанню впливу цих центрів сили сприяє той факт, що змінюється сама природа сили в міжнародних відносинах. На передній план висуваються не військові, а економічні, науково-технічні, інформаційні та культурні складові цього феномена. А за цими показниками США не завжди є лідером. У військовій сфері ЄС також проявляє все більшу норовистість, прийнявши концепцію спільної зовнішньої політики і політики в галузі безпеки, перетворивши ЗЄС в свій військовий інструмент і почавши формування європейської армії. Китай, який здійснює широкомасштабну програму модернізації своїх збройних сил, за оцінками фахівців, перетвориться до 2020 р. в одну з провідних військових держав світу. Не слід забувати про Іран та Індії.
Але багатополярний модель міжнародної безпеки має сенс тільки при виключенні бачення системи міжнародних відносин як поля вічної конкуренції між "центрами сили". В іншому випадку, багатополярність міжнародних політичних сил неминуче призведе до деструктивних конфліктів і постійним переділів сфер впливу.
Глобальна модель заснована на тому, що міжнародна безпека може бути по-справжньому забезпечена лише тільки на глобальному рівні, коли всі члени світової спільноти беруть участь в її створенні. Створення цієї моделі можливе тільки тоді, коли всі країни і народи будуть розділяти якийсь мінімум загальнолюдських цінностей і на якісно новий щабель підніметься провідна роль ООН.
Кожна операційна модель розподілу сил у міжнародних відносинах має два варіанти реалізації в залежності від характеру відносин між учасниками систем міжнародної безпеки:
- Колективний,
- Загальний, кооперативний.
Колективний варіант виникає тоді, коли існують групи держав, об'єднаних спільною метою захисту своєї національної безпеки, і системою військово-політичних заходів, спрямованих проти потенційного супротивника.
Це може бути група держав, що мають подібне суспільно-політичний устрій, спільні цінності та історію, наприклад, НАТО, Європейський Союз, СНД і т.д. Коаліція може виникнути і унаслідок зовнішньої небезпеки, що загрожує безпеці групі абсолютно різнотипних держав, але зацікавлених у колективного захисту від спільного ворога.
Модель загальної безпеки наголошує багатовимірний характер міжнародної безпеки, інституційну основу загальної безпеки складають не військово-політичні альянси, як у варіанті колективної безпеки, а глобальна організації типу ООН.
Історія міжнародних відносин показує, що найбільше число "мирних" ініціатив зазвичай надходить від слабких держав. Підтекст цієї активності полягає в прагненні шляхом мирної дипломатії на багатосторонній основі зв'язати взаємними зобов'язаннями всі суб'єкти певного стратегічного простору в якусь систему колективної безпеки. Ідея системи досить проста - втягти в неї держава, потенційно загрожує ініціатору "колективної" безпеки, і тим самим нейтралізувати гегемоністські інтенції колективними зобов'язаннями.
Але навіть у разі успіху, тобто створення подібної системи, вона недовговічна. Точніше, вона живе рівно стільки, скільки необхідно державі - потенційному претендента на лідерство, щоб накопичити економічну масу для перетворення на центр сили, здатної зламати існуючий статус-кво. Інакше кажучи, як тільки держава досягає рівня економічної могутності та військового потенціалу, адекватного мощі і потенціалу провідних держав світу, воно вимагає для себе нового статусу, що означає, по суті, переділ сфер світового впливу. Оскільки старі великі держави, як правило, опираються цьому, придбання сфер впливу здійснюється переважно за допомогою руйнування старої структури взаємин, включаючи і відповідну їй систему міжнародної безпеки.
Тим не менше, сама ідея "мирних ініціатив" разом з колективною безпекою не позбавлена сенсу для всіх держав незалежно від їх мощі на даний момент. Вона дозволяє слабким розчинитися в "колективі" і стати немовби рівними іншим, а сильним - здійснювати свою гегемонію з посиланням на "колектив", який не може не підтримати гегемона, оскільки останній фактично субсидує всю систему колективної безпеки. Середнім державам, який не претендує на гегемонію, система дає можливість підспудно нарощувати, не афішуючи своїх справжніх прагнень, економічний і військовий потенціал, щоб через якийсь час звільнитися від "колективу" і почати новий переділ сфер впливу.
Вихід із цього порочного кола, пороки якого в наш час приростають ще й асиметричними відповідями слабких, зокрема тероризмом, - інтернаціоналізація та глобалізація.
Очевидно, що один і той же питання або проблема політології національної безпеки буде вирішуватися різна залежно від того, яка методологічна парадигма прийнята для її вирішення: інституціональна, структуралістська, постструктуралістской, модерністська, постмодерністська, семіотична, герменевтичні, феноменологічна або метафізична, кожна з яких дає власний образ політичного світу.
При всьому розмаїтті бачення політичного світу різними парадигмами, ясно одне, загрози безпеки набувають все більш виразний транснаціональний характер, що спонукає політологію безпеки шукати і розробляти нові концепції.
Але поки що найбільш розвинені традиційні концепції, для яких держава була і є основним об'єктом, а силові структури - основним суб'єктом. Для них безпека пов'язана з виживанням держави в анархічною світі зовнішньої політики, де силові можливості є головним засобом для виживання.
Сучасні традиційні концепції безпеки можна класифікувати за трьома головними теоріям, закладеним в них:
1. гегемоністська конкуренція держав,
2. зіткнення цивілізацій,
3. комплексна взаємозалежність і демократизація держав.
Відповідно до теорії гегемонистской конкуренції держав, одні гегемони будуть замінюватися іншими, але принцип буде залишатися, і саме з нього слід виходити при розробці концепції безпеки.
Теорія зіткнення цивілізацій вважає, що конфлікти не будуть государствоцентрічнимі, а будуть засновані на культурній ідентичності. Безпека відповідно до цієї теорії грунтується на створенні спілок на основі приналежності одного типу культури. Ця теорія визнає деяку втрату державою своєї ролі, але є традиційною, оскільки лише шукає альтернативні шляхи для досягнення тієї ж мети - стабільності і виживання держави.
Теж можна сказати і про теорії комплексної взаємозалежності та демократизації держав, де безпека досягається за рахунок розширення взаємозалежності і прийняття, або впровадження, спільних демократичних цінностей.
І нові і традиційні принципи безпеки повинні бути адекватними новим загрозам, які виникають за рахунок:
1. зростання складності світової системи, що збільшує ймовірність переходу світової системи в режим підвищеної небезпеки і саморуйнування,
2. зростання етнічної, релігійної та расової конфліктогенності нестабільних регіональних блоків, що збільшує ймовірність глобального конфлікту,
3. розповсюдження зброї масового ураження, яка прагне вийти з-під контролю світової спільноти,
4. глобалізації економіки, що призводить до виникнення нових вразливостей.
У неглобалізірованном світі політичні спільноти гарантували безпеку своїм членам і представляли основну загрозу для безпеки інших спільнот. Стратегія в таких умовах полягала у знаходженні правильного балансу між забезпеченням власної безпеки і не провокуванням ворожих коаліцій. Ситуація радикально змінюється в умовах, коли основною загрозою є не інше політичне співтовариство, а внутрішнє ослаблення спільнот. Це представляє особливу небезпеку в поєднанні з поширенням зброї масового ураження. Дві загрози є особливо актуальними: цивільний конфлікт і міжнародний тероризм.
Тероризм не є новим явищем у міжнародних відносинах, але раніше він не мав особливого стратегічного значення і був зброєю слабких. Використання терористами зброї масового ураження може змінити цю ситуацію.
Загроза використання зброї масового ураження в руках недержавних гравців не дозволяє розраховувати на концепцію балансу сил через нетериторіальною природи недержавних акторів і неможливості їх прив'язки до будь-якої держави. Крім того, поширення зброї масового ураження може надати місцевим кризі глобальні виміри.
У людському житті є спільниками темні, злі, згубні пристрасті, глибоко закорінені в природі людини, потрібна неабияка частка благодушного оптимізму чи індиферентизму, щоб вірити, що людина добра за природою і що зло - тільки продукт його неправильного виховання або неправильного суспільного устрою. Люди, на жаль, нерідко ненавидять один одного і зневажають за відмінність думок з питань авторитаризму і демократії, віри і етносів, вони вважають своїм морально-громадянським обов'язком переконливо й запекло, на страх ворогам, демонструвати так свою політичну та релігійну віру. Але щира і глибока у цих доказах не віра, а хіба тільки ненависть.
Прагнення до підтримки і вдосконалення життя, прагнення до національної та міжнародної безпеки зустрічає на своєму шляху не тільки раціональні проблеми, воно стикається ще й з раціонально незрозумілим, і в той же час непереборним загальним фактом людського буття, з таємничою силою зла в світі.
Будь-яке підвищення національної та міжнародної безпеки має бути виправленням вкрадшейся у світ псування.
Дії щодо збільшення національної безпеки доброчинні не тоді, коли вони плід простого людського задуму зробити життя безпечніше, вони виправдані, коли відповідають якийсь нагальною потребою, тобто коли вони скасовує будь-яку кричущу несправедливість, знищує якийсь нестерпний безлад, встановлює якийсь розладнався суспільну рівновагу, при цьому втрачену рівновагу відновлюється завжди на новому рівні.
Збільшення безпеки життя, абсолютне накопичення в ній добра, щастя, гідних умов існування аж ніяк не гарантовано ані тверезим спостереженням життя, ні християнською вірою. Христос, навпаки, сповістив нас про духовну неспроможності світу до моменту його кінця і завершення (Матв. 24, 38-39, Лук. 18, 8).
Збільшення національної безпеки можливе в межах, визначених загальним онтологічним недосконалістю світу, тобто в межах, визначених непереборним для людських зусиль основоположним фактом гріха. Всі лідери, які претендували вивести людство за межі онтологічного недосконалості світу, були фактично згубниками людей, ніякі злочинці не завдавали світу стільки зла і страждання, не вносили в життя такого розладу, як люди, вважали себе здатними і покликаними врятувати його.
Людина - істота вільне, він вільний за своїм розумінням обирати шлях свого життя, але у своєму житті він назавжди підпорядкований розбіжності між істиною і оманою. Він може помилятися, і тоді він гине, він може підкорятися вимогам істини, законам, встановленим не його волею, а джерелом вищої правди, і тоді він стверджує і зміцнює своє життя. При цьому необхідно пам'ятати уроки історії: всі, хто шукали цю правду на шляхах зовнішнього, державного, політичного, громадського влаштування життя, всі, хто вірили в монархію або в республіку, в соціалізм або в приватну власність, у державну владу або в безвладдя, в аристократію і в демократію як в абсолютне добро і абсолютний сенс, всі вони, бажаючи добра, творили зло і, шукаючи правди, знаходили неправду.
Створення нових, кращих, безпечних форм суспільного життя - природна мета творчої політичної волі людини. Але матеріалом цієї творчості є живі люди, а людина - не просто створене істота, а істота обожіваемое, і в цьому сенсі святиня, тому політична влада над людьми, примусове вплив на них, як таке вже містить елемент гріховності.
Мета політики національної безпеки в тому, щоб захищати людей від небезпеки, створювати їм такі умови, щоб вони вільно користувалися своїм розумом, не змагалися один з одним в ненависті, гніві або хитрості та не ставилися вороже один до одного. Отже, мета політики національної безпеки створити і зберігати правову свободу і справедливість у державі.
Між суспільством і його структурою національної безпеки та іншими силовими структурами існують певні відносини: силові структури входять у загальну структуру суспільства, на службу якому вони поставлені, і мають відповідну структурну взаємозв'язок з іншими підструктурами суспільства, включаючи кожну особистість, що входить у суспільство. При цьому міністерство оборониі інші силові міністерства мають свої функції бюрократичних інститутів, структурні взаємозв'язку з суспільством і ролі у взаєминах з політичної (громадянської) владою. Їх роль полягає в тому, щоб забезпечувати домінування цивільних політичних інститутів, що представляють законну, правову волю суспільства, в процесі прийняття рішень у сфері оборони, державної та національної безпеки. Це домінування є принциповою умовою політичного управління державою. Воно, зрозуміло, не означає, що політики приймають рішення краще, ніж люди, що носять на плечах погони, помилятися можуть як політики, так і генерали. Це домінування необхідно:
1. для того щоб думка політиків, у відповідності з принципами демократії, національної та міжнародної безпеки, завжди мало більшу вагу, ніж думка людей в силу професії налаштованих на силові методи вирішення проблем;
2. щоб що знаходиться в розпорядженні силових структур зброя не давало їм переваги у відстоюванні своїх поглядів.
Одним з основних атрибутів держави є державна монополія на легітимне володіння силою та використання цієї сили, держава, і тільки держава, має право створювати і використовувати армію та інші силові структури. У демократичній державі політична влада встановлюється народом, має громадянське походження і невійськовий характер, тому силові структури повинні бути підзвітні політичної влади, яка підзвітна народу через механізм виборів. При цьому всі сторони повинні діяти в рамках правового закону.
Між політичними питаннями, якими має займатися уряд, і питаннями силових структур, якими повинні займатися генерали, в принципі має бути проведена чітка межа, але на практиці зробити це важко. Практично будь-яке рішення, що стосується силових структур, впливає на зовнішню і внутрішню політику держави. Тому завдання політиків полягає в тому, щоб не втрачати контроль над політикою в сфері оборони і безпеки. У цьому заключаетсяполітіческій сенс існування міністерства оборони та інших силових міністерств. Вони необхідні для того, щоб здійснювати нагляд і управління, будучи безпосереднім виконавцем рішень політичної влади, обраної громадянами країни. Важливо, щоб міністерство оборони і його міністр, інші силові міністерства та їх керівники були виразниками демократичної волі і демократичних процесів. Тому міністерство оборони та інші силові міністерства мають очолювати цивільні політики зі своєю цивільною адміністрацією, це посилює гарантії того, що люди, що приймають важливі рішення з оборони, державної і національної безпеки підзвітні суспільству.
Цивільний військовий міністр і його цивільна адміністрація, цивільні керівники інших силових міністерств зі своїми цивільними адміністраціями повинні відповідати за загальне керівництво і контроль, а військові - за виконання всіх інших функцій. Справа професіоналів силових дій визначити загрозу і заходи, які необхідно прийняти для протидії цій загрозі у межах допустимого ризику, справа політиків визначити межі допустимого ризику для суспільства і оцінити виник ризик.
Міністерство оборони та інші силові міністерства має представляти собою комплексну військово-цивільну структуру, в той час як політичне керівництво цією структурою має бути громадянським по суті і представництву.
Цивільний керівник силового міністерства зі своєю цивільною адміністрацією сприяє скороченню владних повноважень силових структур шляхом забезпечення їх повної нейтральності по відношенню до легітимних політичних процесів. Це гарантує прийняття офіцерським корпусом політичного керівництва тієї суспільної групи, яка отримала на те легітимні повноваження в державі на даний період між виборами вищого керівництва держави.
Забезпечення нейтральності силових структур стосовно легітимним політичним процесам має велике значення, оскільки мінімізує ймовірність того, що:
1. силові структури будуть протистояти обраному на певний термін політичного керівництва держави, якщо вони не будуть згодні з результатами виборів,
2. силові структури будуть перешкоджати проведенню політичних рішень у галузі оборони, державної і національної безпеки, вважаючи, що тільки генерали володіють достатньою кваліфікацією для прийняття таких рішень,
3. силові структури відмовляться від участі у вирішенні внутрішньодержавних проблем, з якими стикається цивільне керівництво країни.
Очевидно, що силові структури не можуть будуватися на демократичних принципах, вони не можуть виконувати свої завдання без системи єдиноначальності, до них передбачається накази та їх виконання. Але демократія не заперечує ні держави, ні армії, що є одним з утворюють елементів держави. Питання в тому, яким чином можна ефективно вписати недемократичний інститут збройних сил в структуру держави, заснованого на демократичних принципах, і як демократичній державі ефективно керувати військовими структурами. Відповіддю є - політичний контроль збройних сил суспільством. Потрібно докладний правове регулювання і жорстка система політичного контролю з метою нав'язування волі суспільства, єдиного джерела легітимної влади, корпоративного спільноті службовців силових структур, яка має законний і безпосередній доступ до зброї. Цієї мети і служать цивільні міністри силових міністерств та її громадянські адміністрації.
З функціональної точки зору цивільна адміністрація силових міністерств має три основні мети:
1. інституалізація, структурування відносин між демократично обраним політичним керівництвом і силовими структурами;
2. максимальне підвищення ефективності використання силових структур у всьому різноманітті ролей і завдань;
3. максимально підвищення ефективності використання матеріальних і людських ресурсів в умовах ускоряющего темпу зміни завдань, що ставляться силовим структурам.
Цивільні міністри силових структур зі своїми цивільними адміністраціями служать інструментом згладжування можливих протиріч між військовими і демократичним суспільством.
Силові структури, покликані забезпечувати державну, національну, міжнародну безпеку, володіє величезними можливостями силового впливу і на своє власне суспільство. Для того щоб ні в кого не виникло спокуси використовувати армію та інші силові структури для протизаконного захоплення або утримання влади, ці збройні інститути повинні перебувати під політичним контролем суспільства.
Сучасне зброю змінило характер можливої війни, неправильні військові рішення можуть бути непоправні та їх наслідки - незворотні. Це визначає необхідність постійного і жорсткого політичного контролю над розвитком військової доктрини і стратегії, над безпосереднім застосуванням військової сили.
Величезна вартість сучасної армії навіть у мирний час передбачає максимальне політичне участь в основних військових рішеннях. Це потрібно, щоб звести до мінімуму вплив відомчих інтересів і лобіюють промислових груп на оборонну політику країни.
Величезна і монолітна військова організація неминуче прагне зорієнтувати по вектору своїх відомчих інтересів будь-яку вищу інстанцію - шляхом відповідного підбору інформації та огороджених від критичного аналізу оцінок і сценаріїв. Тому перевага цивільного міністра з його цивільною адміністрацією не в тому, що вони гарантує від прорахунків, а в тому, що дозволяє військові проблеми включати в коло політичних проблем на базі адекватної інформації і виправляти помилки вчасно.
Висновок
Таким чином, міжнародна безпека - це стан геополітичного простору, при якому дотримуються міжнародні закони, що гарантують політичним суб'єктам їх законну суверенність. Міжнародна безпека стає можливою при виникненні єдиного глобального політичного простору. В даний час ці процеси концентруються в ООН. Її Рада Безпеки отримав від цього міжнародного співтовариства санкцію впливати різними методами на агресора. Крім ООН безпеку контролюється частковими міжнародними організаціями, що мають "блочний" характер. Наприклад, найбільш впливовою організацією в даний час є НАТО (Північно-Атлантичний блок). Цей, за своїм статутом оборонний військово-політичний союз, що захищає міжнародне право і ліберальні цінності в міжнародній політичній організації. В даний час його офіційна політична орієнтація - нейтралізація можливої агресії Росії. Навколо політики цього блоку сконцентрувалося безліч конфліктогенних проблем геополітичного простору.
Проблема міжнародної безпеки стає все більш і більш актуальною. Це пов'язано з гуманізацією сучасного світу, з одного боку, і реальною можливістю знищення цивілізації в результаті військових дій - з іншого. Потреба в міжнародної безпеки поступово набуває всеохоплюючий характер. Так, вона здійснюється на національному чи державному рівні, на регіональному і общепланетарном - глобальне. Для досягнення безпеки використовуються самі різні системи впливу - військові, політичні, економічні, гуманітарні і т. д. Світова спільнота при регулюванні відносин звертає увагу не тільки на держави, але і на окремих людей, відстоюючи права людини. Сучасний світ все більше об'єднується в єдину систему. Цей момент політики дозволяє сподіватися на зміцнення безпеки. Одночасно зростає загроза виникнення загальнопланетарного тоталітарного правління. Концентрація технотронної і військової енергії робить таку систему можливою. Обставина ускладнюється тим, що колишній СРСР припинив своє існування як наддержави, а це призвело до однобічного посиленням військової могутності США.
Світу потрібні надійні гарантії, які б на реальному рівні забезпечували безпеку всім суб'єктам політичного процесу. Для Росії, яка опинилася в процесі реформування соціалізму в складному становищі, міжнародна система безпеки необхідна для створення ринкової економіки. Наша країна - наступник СРСР як наддержави і потребує демілітаризації. Слід розвивати ідеї резолюції Генеральної Асамблеї ООН (1986) про створення всеосяжної системи міжнародного миру і безпеки.
Список використаної літератури
1. Пугачов В.П., Соловйов А.І. "Введення в політологію", М., 2000.
2. Б. Г. Путілін "Національна та міжнародна безпека", стаття.
3. В.В. Ільїн "Політологія", Вид. "Університет", М., 1999.
4. Торкунов О. В. "Сучасні міжнародні відносини", М., 1999.
5. Беттлер А. "Національні інтереси, національна та міжнародна безпека", Поліс: Політичні дослідження. М., 2002, № 4