Природа соціального конфлікту основні теорії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
Природа соціального конфлікту, основні теорії.
Шихова Наталя, Ю-532, студент

А.Г. Здравомислов. «Чотири точки зору на причини соціального конфлікту»
При визначенні самого поняття «конфлікт» частіше за все ми стикаємося зі спробою підвести його під більш широку категорію суперечності. Але такий спосіб визначення тягне за собою ігнорування специфіки власне конфліктних відносин. Тому, на наш погляд, таке підведення приватного під загальне недостатньо, а часом і помилково.
Гідденс підкреслює, що соціальні протиріччя пов'язані з відмінностями в способі життя людей, що належать до різних соціальних груп, і нерівністю їхніх життєвих шансів, які, у свою чергу, певним чином впливають на формування картини світу. Але протиріччя далеко не завжди тягнуть за собою конфлікти. Для перетворення протиріч у конфлікти необхідні усвідомлення протилежності інтересів і відповідна мотивація поведінки. Поки протилежність інтересів не усвідомлена, конфлікт, як вважає Гідденс, ще не настає. З цієї точки зору конфлікт виступає, передусім, як усвідомлене, осмислене протиріччя незбіжних або протистоять один одному інтересів сторін, готових зробити або вже здійснили певні дії, засновані на зазначеному протистоянні.
Питирим Сорокін «Безпосередньою передумовою будь-якої революції, - пише він, - завжди було збільшення придушених базових інстинктів більшості населення, а також неможливість навіть мінімального їх задоволення. Серед пригнічених інстинктів, потреб і рефлексів, які викликають соціальну напругу, вибух і конфлікт, П. Сорокін виявляє, крім перерахованих вище, потреби колективного самозбереження (сім'ї, релігійної секти, партії), потреба в житлі і одязі, статевої рефлекс, інстинкт самовираження і інтерес до змагальності, творчій роботі, придбання різноманітного досвіду, потреба в свободі.
Запобігання революції, розвиток суспільства по шляху реформування можливо тоді, коли можновладці відстежують міру задоволення потреб різних соціальних шарів і знаходять кошти для їх задоволення або компенсації, коли вони не допускають кричущих антагонізмів у міру розвитку і задоволення потреб, підтримуючи соціальну нерівність на рівні соціальної норми .
Нерівність, як і соціальний конфлікт, сприяє мобілізації життєвої енергії, тягне за собою необхідність соціальних змін, в тому числі і в організації суспільного життя. Стосовно до соціального конфлікту нерівність соціальних станів означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп чи спільнот людей. Тому у визначення природи конфлікту включається і проблема ресурсів як засобів досягнення соціальних цілей.
Інтерес - це внутрішнє ставлення діючого суб'єкта до дії, яке він справляє; це перехід суб'єктивності, складної внутрішньої мотивації в певний результат, який фіксується як щось об'єктивне, вже вчинене, зроблене. Таке визначення інтересу дозволяє зрозуміти головну дилему, що сформувалася під час обговорення проблеми мотивації людської діяльності і людських вчинків: чому виходить так, що люди, керуючись власними інтересами, роблять помилки особистісного і соціального плану? Відповідь на це питання така: інтерес не є щось стабільне і нерухоме. Інтереси рухливі, мінливі, і головним джерелом змін інтересів виявляється сам досвід людської діяльності. У міру розгортання соціальної дії відбувається зміна ставлення до нього або в напрямку поглиблення зацікавленості в самому процесі дії і його результаті, або ж у напрямку послаблення інтересу і переключення його на ті аспекти наслідків діяльності, які раніше не були помітні й очевидні. Таке тлумачення інтересу включає в себе і динаміку свідомості суб'єкта дії, поширює сферу зацікавленості не лише на безпосередні вигоди меркантильного характеру, але і на моральні аспекти свідомості. Разом з тим воно дозволяє по-іншому глянути і на відому дилему взаємини інтересу і боргу, відповідальності, моральних підстав соціальної дії.
На мій погляд, в якості основної ідеї цієї статті, крім виділення точок зору на причини конфліктів, є конкретизація поняття «конфлікт», його відмежування від інших понять, зокрема від поняття «протиріччя». Сучасна людина усвідомлює, що конфлікт не є тільки негативним явищем і завжди несе в собі позитивну силу, яку потрібно вміти використовувати. Грунтуючись на даному твердженні можна сказати, що для сучасного управлінця, та й взагалі для сучасної людини розуміння природи конфлікту, вміння бачити його причини і розуміти його суть, чого власне і присвячена дана стаття, є необхідним знанням і першим кроком до розвитку навичок використання конфліктних ситуацій . Це, у свою чергу, зумовлює величезне значення даного дослідження для людини і соціуму нашого часу.
Г. Зіммель «Криза культури»
Кожен хто говорить про культуру, повинен обмежити для своїх цілей багатозначність цього поняття. Зіммель розуміє під культурою «то досконалість душі, якого вона досягає не безпосередньо сама, як це відбувається в релігійному почутті, у моральній чистоті, у творчості, а обхідним шляхом через освіти духовно-історичної діяльності роду: шлях суб'єктивного духу в культуру йде через науку і форми життя, через мистецтво і держава, професію і знання світу, шлях, на якому він повертається до самого себе, але досягли більшої висоти досконалості ».
Пов'язані з цим розірваність і сумнівність досягають своєї найвищої точки через те обставини, що ряд засобів для наших кінцевих цілей, «техніка» в широкому сенсі, безперервно подовжується і ущільнюється.
Об'єктивні освіти, в яких знайшла своє вираження творче життя і які потім знову сприймаються душами і привносять у них культуру, знаходять самостійне, визначається кожного разу їх фактичними умовами розвиток. У зміст і темп розвитку промисловості і науки, мистецтва і організацій втягуються суб'єкти, байдужі або знаходяться в протиріччі до вимог, які вони повинні були б ставити заради свого власного вдосконалення, тобто: культури.
У результаті те, що можна назвати культурою речей, надане своєму власному ходу розвитку, отримує величезну сферу поширення, внаслідок чого інтереси і надії асі більше звертаються в цей бік, відтісняючи начебто значно більш вузьку, значно більш кінцеву завдання прилучення індивідуальних суб'єктів до культури.
Стиль - це завжди слідування загальній формі, яка надає ряду різних за своїм змістом творення загальний характер. Чим більше дух народу - заради стислості я користуюся цим сумнівним виразом - забарвлює в характерному для нього єдності всі прояви свого часу, тим більше ми бачимо в ньому певний стиль. Тому попередні століття, які ще не були настільки обтяжені повнотою гетерогенних, що ведуть у різні боки традицій і можливостей, володіли великим стилем, ніж сучасність, коли в багатьох випадків окрема діяльність здійснюється як би у відірваності від будь-якої іншої. У цьому, втім останнім часом, мабуть, після Ніцше, з'являються ознаки деякого зміни. Створюється враження, ніби поняття життя проникає в найрізноманітніші області і починає надавати єдиний ритм биття їх пульсу.
З усього різноманіття виділених Г. Зіммелем в даному дослідженні ідей мені б хотілося виділити дві, що мають за моїм поданням найбільше значення для сучасності. По-перше, це ідея про внутрішній конфлікт між різноманіттям предметів культури і обмеженістю людського сприйняття, а по-друге, як наслідок, поступова підміна життєвих цілей засобами і методами. Вишеобозначенние ідеї розкривають все різноманіття недоліків і проблем сучасної людини і суспільства в цілому: починаючи від проблеми самореалізації до вибору певних засобів і методів у своєму житті та діяльності.
Таким чином, криза культури породжує внутрішній конфлікт, а той, у свою чергу - безліч реально існуючих проблем. Дане дослідження має величезне значення, яке, на мій погляд, полягає в тому, що першим кроком для усунення або, якщо завгодно, лікування сучасною людиною своїх недоліків є їх усвідомлення, розуміння їх причин, чому Г. Зіммель і присвятив свою статтю. За усвідомленням послідує дозвіл конфлікту або його подолання, яке має стати індивідуальним для кожного.
Г. Зіммель «Людина як ворог»
Про природної ворожості між людиною і людиною говорять скептичні моралісти, для яких homo homini lupus est і «нещастя наших кращих друзів є щось, що не цілком для нас приємне». Проте ж і протилежним чином налаштована моральна філософія, котра вводить моральну самовідданість з трансцендентних основ нашого істоти не уникає подібного песимізму.
Емпірично, згідно розуму, людина є просто егоїстом, і повернути цей природний факт в його протилежність вже ніколи не зможе сама природа; на це здатний лише deus ex machina певного метафізичного буття всередині нас. Мабуть, дана ворожість виявляється, щонайменше, деякою формою або основою людських відносин, поряд з іншою - симпатією між людьми. Примітно сильний інтерес, який, наприклад, людина відчуває саме до страждань інших людей, можна пояснити тільки шляхом змішування обох мотивувань.
Ворожнеча повинна тим глибше і сильніше порушити свідомість, чим більше схожість партій, від яких вона відштовхується. Люди, у яких багато спільного, часто куди гірше, несправедливі ображають один одного, ніж зовсім чужі.
Сюди додається ще ось що: чужого, з ким не об'єднують ні загальні якості, ні інтереси, люди протистоять об'єктивно, ховаючи особистість у шкаралупу стриманості, тому окреме відмінність не так легко стає домінантою людини. З абсолютно чужим стикаються лише в тих точках, де можливі окремі переговори або збіг інтересів. Ними обмежується і протягом конфлікту.
Чим більше у нас (як цілісних людей) спільного з іншою людиною, тим легше наша цілісність стане сполучатися до кожним окремим ставленням до нього. Звідси та непомірна різкість, ті зриви, які люди, зазвичай самодостатні собою володіють, іноді дозволяють собі якраз з найближчими.
Таємне відчуття власної провини ми досить завбачливо прикриваємо ненавистю, яка полегшує приписування всієї провини іншому.
Основною думкою цієї статті, за моїм поданням, є ідея про те, що конфлікт закладений у самій природі людини. Дехто цього уникають, намагаються не помічати, але це так чи інакше виявляється. Я думаю, що Г. Зіммель цією статтею хотів показати не тільки производность конфліктів і ворожості від самої людської натури, а й необхідність примирення з цим фактом, а також використання позитивної сторони конфліктів у своїх інтересах. Саме в цьому, на мій погляд, полягає основне значення даного дослідження для сучасності.
К. Маркс «До критики політичної економії»
У суспільному виробництві свого життя люди вступають у визначені, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їхню свідомість. На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або - що є тільки юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх окови. Тоді настає епоха соціальної революції.
Зі зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові. При розгляді таких переворотів необхідно завжди відрізняти матеріальний, з природничо точністю констатуючий переворот в економічних умовах виробництва від юридичних, політичних, релігійних, художніх або філософських, коротше - від ідеологічних форм, в яких люди усвідомлюють цей конфлікт і борються за його дозвіл.
Жодна громадська формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили або яких вона дає досить простору, і нові більш високі нові виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в надрах самого старого суспільства: Тому людство ставить собі завжди тільки такі завдання, які воно може вирішити, оскільки при найближчому розгляді завжди виявляється, що саме завдання виникає лише тоді, коли матеріальні умови її рішень вже є в наявності або, принаймні, знаходяться в процесі становлення.
Буржуазні виробничі відносини є останньою антагоністичної формою суспільного процесу виробництва, антагоністичної не в сенсі індивідуального антагонізму, що росте на громадських умов життя індивідуумів; але що розвиваються в надрах буржуазного суспільства продуктивні сили створюють разом з тим матеріальні умови для вирішення цього антагонізму.
Показавши в даному уривку приклад конфлікту між продуктивними силами суспільства і виробничими відносинами, що склалися в цьому суспільстві, Маркс досить ясно проілюстрував можливі наслідки цього конфлікту. При цьому, на мій погляд, необхідно пам'ятати, що Маркс у більшості своїх робіт робив акцент на прогрес, на поступальний розвиток. Так і тут: конфлікт служить джерелом активізації громадських сил, прикладених для його дозволу, що, у свою чергу, створює джерело для розвитку того ж суспільства.
Для нашого часу знову ж таки найбільш актуальною виглядає ідея позитивного впливу конфлікту. Маркс ясно висловив цю ідею у величезному масштабі - масштабі цілого суспільства. Конфлікт, отже, має позитивний вплив не тільки проявляючись у відносинах між індивідами, а й коли виражається в більш великих формах.
Р. Дарендорф «Елементи теорії соціального конфлікту»
Саме початковий стан структури, тобто виявлений каузальний фон певного конфлікту утворює перший етап прояву конфлікту. На основі суттєвих в кожному випадку структурних ознак у даному соціальному єдність можна виділити два агрегати соціальних позицій, «обидві сторони» фронту конфлікту ...
Другий етап розвитку конфлікту складається тоді в безпосередній кристалізації, тобто усвідомленні латентних інтересів, організації Квазігрупа у фактичні угруповання. Кожен соціальний конфлікт прагне до явного виразу зовні.
Третій етап полягає в самих сформованих конфліктах. Щонайменше, в тенденції конфлікти є зіткненням між сторонами або елементами, характеризуються очевидною ідентичністю: між націями, політичними організаціями і т. д.
Але хоча само собою зрозуміло, придушення конфлікту рідко рекомендувалося як доречне в історії політичної філософії, багато хто до наших днів слідували цим рецептом. Однак придушення є не тільки аморальним, але і неефективним способом роботи з соціальними конфліктами.
Припинення конфліктів, яке на противагу придушення і «скасування» обіцяє успіх, оскільки воно відповідає соціальній реальності, я буду називати регулюванням конфліктів. Регулювання соціальних конфліктів є вирішальним засобом зменшення насильництва майже всіх видів конфліктів.
Форми «правил гри»:
- Переговори, тобто створення органу, в якому конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються з метою ведення переговорів по всіх гострим темах, пов'язаних з конфліктом, і прийняття рішень встановленими способами, відповідними обставинами (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно) .
- Найбільш м'якою формою участі третьої сторони є посередництво, тобто угоду сторін від випадку до випадку вислуховувати посередника і розглядати його пропозиції.
- Тим не менше, часто необхідно зробити наступний крок до арбітражу, тобто до того, що або звернення до третьої сторони, або, в разі такого звернення, виконання її рішення є обов'язковим.
- У випадку, якщо для учасників обов'язково як звернення до третьої сторони, так і прийняття її рішення, обов'язковий арбітраж знаходиться на кордоні між регулюванням і придушенням конфлікту.
У даній роботі Р. Дарендорф провів цілком самодостатнє дослідження структури конфлікту і запропонував ряд способів, за допомогою яких негативний вплив конфлікту перетворюється на позитивне. На мій погляд, подібне дослідження має величезне значення для нашого часу, воно створює базу для вивчення конфлікту, а також має практичну складову - представляючи структуру конфлікту і запропоновані автором способи управління ним, можна з максимальною ефективністю використовувати конфлікти для своїх цілей (для цілей розвитку) як у професійній, так і в іншій діяльності. Разом з тим відсутність подібних досліджень багато в чому визначило б руйнування безлічі соціальних взаємодій в результаті негативного впливу на них конфліктів.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
34.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Природа соціального конфлікту
Основні теорії праворозуміння Основні причини і закономірності появи права Поняття соціального
Природа і психологічні особливості конфлікту
Марксизм як теорія соціального конфлікту
Природа та еволюція сучасного чеченського конфлікту
Сучасне тлумачення сутності соціального конфлікту
Шляхи вирішення соціального конфлікту Соціальна мобільність
Професійне та виробниче самоврядування в російській революції 1917 року Природа конфлікту
Етапи розвитку теорії соціально політичного конфлікту
© Усі права захищені
написати до нас