Принципи міжнародних комерційних договорів принципи УНІДРУА

Принципи міжнародних комерційних договорів (принципи УНІДРУА)
Однією з особливостей зовнішньоекономічної діяльності є відома "правова невизначеність", з якою стикаються контрагенти. Виражається вона в тому, що сторони можуть мати справу з нормами іноземного права, часто їм невідомого, або зовсім знаходитися в невіданні щодо того, чим регламентуються їх взаємини. Для уникнення подібних ситуацій Міжнародним інститутом уніфікації приватного права (УНІДРУА) були розроблені Принципи міжнародних комерційних договорів - міжнародний правовий акт, застосовується не до окремих видів договорів (купівля-продаж, перевезення, лізинг тощо), а практично до будь-якої зовнішньоекономічну операцію .
Перш за все відзначимо, що УНІДРУА - це міжнародна неурядова організація, що займається питаннями підготовки міжнародних конвенцій та інших документів у сфері міжнародної торгівлі. Серед інших розробок цієї організації найбільш відомі Оттавська Конвенція УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг і Конвенція УНІДРУА про міжнародний факторинг 1988 року.
Перша редакція Принципів міжнародних комерційних договорів (далі - Принципи) датована 1994 роком. У 2004 р. вийшла нова редакція, про яку в подальшому ми і будемо вести мову.
За своїм юридичним статусом Принципи - це не міжнародний договір (конвенція), обов'язковий для держави. Це скоріше звичай міжнародної торгівлі, який визнається білоруським законодавством як джерела права (п. 1 ст. 1093 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ГК РБ)). За загальним правилом, щоб Принципи застосовувалися (повністю або частково), у зовнішньоекономічному договорі має бути посилання на них. Формулювання може бути наступною: "Цей договір буде регулюватися Принципами УНІДРУА (2004) [за винятком статей ...]". Сторони, які бажають передбачити субсидіарне застосування права певної держави, можуть використовувати наступні слова: "Цей договір буде регулюватися Принципами УНІДРУА (2004) [за винятком статей ...], доповненими, у разі необхідності, правом держави [Х]".
Білоруська судова практика поділяє такий підхід. Так, постанова Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 02.12.2005 № 31 "Про практику розгляду господарськими судами Республіки Білорусь справ за участю іноземних осіб" (п. 40) говорить, що "при вирішенні спорів господарський суд має право застосовувати звичаї міжнародного ділового обороту, не суперечать законодавству Республіки Білорусь, в тому числі що містяться в ... Принципах міжнародних комерційних договорів (далі - Принципи УНІДРУА), в тому випадку, коли учасники угоди прямо домовилися про їх застосуванні ".
Однак у преамбулі Принципів перераховані і деякі інші випадки, коли вони будуть застосовуватися. Зокрема, це випадки, коли сторони не вибрали право, що застосовується до їх договору, або ж випадки тлумачення та заповнення національного законодавства або міжнародних договорів (конвенцій).
Глава 1 Принципів "Загальні положення" містить такі базові положення приватного права, як свобода договору, свобода його форми, обов'язковість договору та ін При цьому слід звернути увагу, що ст. 1.2 Принципів "Свобода форми" в корені розходиться з законодавством Республіки Білорусь: Принципи не містять вимог про обов'язкову письмовій формі зовнішньоекономічного договору, тоді як згідно з п. 3 ст. 163 ДК РБ недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне її недійсність, причому посилання на показання свідків не допускаються. Колізія між цими двома нормами повинна вирішуватися на користь ст. 163 ДК: згідно як ст. 1100 ГК РБ, так і ст. 1.4 Принципів "Обов'язкові (імперативні) положення", імперативні норми національного законодавства будуть мати пріоритет над Принципами.
Крім того, зовнішньоторговельні договори в сенсі Указу Президента Республіки Білорусь від 04.01.2000 № 7 "Про вдосконалення порядку проведення та контролю зовнішньоторговельних операцій" повинні містити такі обов'язкові реквізити, як наявність дати і місця укладання договору, предмета договору, кількості, якості і ціни товару , умов розрахунку і постачання, валюти платежу, строків поставки товарів, відповідальності сторін, порядку вирішення спорів, а також назв, юридичних адрес та банківських реквізитів сторін (п. 15 Положення про порядок контролю за проведенням юридичними особами та індивідуальними підприємцями зовнішньоторговельних операцій, затверджених Указом № 7). Це необхідно враховувати при тлумаченні ст. 1.1 Принципів "Свобода договору" 1.
Оскільки Принципи застосовуються, як правило, при наявності посилання на них у договорі, то згідно зі ст. 1.5 "Виключення або зміна сторонами" сторони мають право вільно змінювати окремі положення або застосовувати їх вибірково.
При укладанні, виконанні або припинення договору в багатьох випадках необхідно повідомлення іншої сторони. У ст. 1.10 Принципів "Повідомлення" не встановлює будь-якої спеціальної форми для такого повідомлення, отже, воно може бути і усним. Однак якщо повідомлення здійснюється у письмовій формі (у т.ч. з використанням різних електронних засобів зв'язку), тобто в режимі off-line, виникає питання про визначення моменту, коли таке повідомлення вважається зробленим. Теоретично можливі 4 варіанти для наступу дійсності заяви: 1) виявлення, 2) відправка; 3) доставка (приймання); 4) фактичне впізнавання (сприйняття) 2. Однак Принципи зупиняються на третьому варіанті: повідомлення вважається дійсним в момент, коли воно досягає адресата.
Правила ст. 1.12 Принципів "Обчислення строків, встановлюваних сторонами" загалом аналогічні тим, що містяться у ЦК РБ. Проте звернемо увагу на норму, з цілком зрозумілих причин у ньому відсутню: "якщо інше не випливає з обставин, до уваги береться той часовий пояс, в якому знаходиться підприємство сторона, яка накладає термін" (п. 3 ст. 1.12). Цю ситуацію краще пояснити на прикладі. Припустимо, укладений договір позики між білоруською та американської компаніями. Крайній термін погашення позики білоруським позичальником, встановлений американським займодавцем, - 20 жовтня. Даний термін, згідно з Принципами, закінчується 20 жовтня в 24-00 не по мінському, а, наприклад, за нью-йоркським часом (тобто вже в 07-00 21 жовтня по мінському).
Специфіка укладення зовнішньоекономічних договорів, якому присвячена глава 2 і її перший розділ, зокрема, є вибір способу такого висновку. Справа в тому, що звичайний (складання єдиного документа, підписаного сторонами), зі зрозумілих причин, далеко не завжди доцільний і можливий. Тому Принципи (ст. 2.1.1) називають два способи укладання договору: 1) акцепт оферти, 2) у результаті поведінки сторін (т.зв. конклюдентні дії).
Статті 2.1.1-2.1.13 Принципів регламентують процедуру укладання договору між відсутніми, тобто шляхом обміну офертою і акцептом. Зауважимо, що принципових відмінностей від ДК дані норми не містять. Більш того, в багатьох випадках вони навіть чисто текстуально збігаються з тими, що передбачені широко поширеною Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р. (ст. 14-24).
Стаття 2.1.15 (п. 2) Принципів "Недобросовісні переговори" спрямована на обмеження недобросовісної ділової практики у формі вступу в переговори без наміру досягти результатів. Наведемо приклад: фірми "А" і "В" є олигополистами. Фірма "А" веде переговори з фірмою "С" на предмет укладання контракту. Одночасно і фірма "В" вступає в переговори з фірмою "С" з єдиною метою: зірвати підписання контракту між фірмами "А" і "С". У таких випадках Принципи дозволяють фірмі "С" стягнути збитки з фірми "В" від зриву контракту з фірмою "А". Зауважимо, що фірма "А" відповідно до Принципів таким правом не володіє, оскільки не має з фірмою "В" у договірних відносинах. Однак таке право може бути надане фірмі "А" національним законодавством про обмеження недобросовісної конкуренції.
Іншою мірою, спрямованої на обмеження практики недобросовісного ведення переговорів, є ст. 2.1.16 "Обов'язок конфіденційності": вона забороняє використання іншою стороною конфіденційної інформації, отриманої в процесі ведення переговорів. Зауважимо, що якщо переговори увінчалися підписанням контракту, то цим же контрактом зазвичай і передбачено обов'язок не розголошувати конфіденційні відомості. Але якщо переговори виявилися безрезультатними, то інших засобів правового захисту в однієї зі сторін немає.
В даний час в комерційній практиці досить широко використовуються так звані стандартні умови договору (у білоруському законодавстві - договори приєднання). Вони фактично підривають принцип свободи договору (ст. 1.1 Принципів, ст. 391 ЦК РБ), проте в деяких сферах діяльності (банки, страхування, транспорт тощо) без них не обійтися. Використання стандартних умов викликає наступні проблеми:
1) дуже часто стандартні умови односторонньо спрямовані на захист тільки однієї сторони - їх розробника. Крім того, вони займають великий друкований об'єм, і інша сторона часто не тільки позбавлена ​​можливості їх обговорювати, але і просто ознайомитися з ними. Для таких випадків ст. 2.1.20 визнає такі "несподівані" умови недійсними;
2) часто стандартна проформа містить різні виправлення і дописування, звичайно виконані від руки. Стаття 2.1.21 визнає їх верховенство над надрукованими стандартними умовами;
3) іноді економічно сильною стороною вважають себе обидва контрагента, які мають власні стандартні проформи. У таких випадках їм не залишається нічого іншого, як укладати окремий договір, а стандартні умови, згідно зі ст. 2.1.22 Принципів, застосовуються лише в частині, що збігається по суті.
Є в Принципах та інші положення, відсутні у внутрішньому білоруському законодавстві. Зокрема, згідно з п. 1 ст. 402 ЦК РБ договір вважається укладеним з моменту, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Принципи ж (ст. 2.1.14 "Договір з навмисне відкритими умовами") допускають укладання договору, в якому якась умова залишається для узгодження в ході майбутніх переговорів або підлягає визначенню третьою особою. Зауважимо, проте, що таке відкрите умова не може бути визначено однією із сторін договору в односторонньому порядку, бо це було б порушенням принципу меж дії договору.
Розділ 2 глави 2 регулює як юридична (розкрите представництво в термінології ст. 2.2.3 Принципів), так і фактичне представництво (приховане представництво - ст. 2.2.4), тобто відносини сторін можуть регулюватися як договором доручення, так і договором комісії. При цьому з ст. 2.2.1 випливає, що самі договори доручення або комісії Принципами не регламентуються. Вони регулюють лише правовідносини, що виникають при укладанні представником угод з третіми особами.
У тих випадках, коли представник діє на підставі договору доручення з довірителем (який в Принципах названий принципалом), виникає питання про перевищення повноважень. Принципи виходять з того ж, що і ЦК РБ (п. 1 ст. 184 ГК РБ): по угодах, укладених представником з перевищенням повноважень, зобов'язаною стороною стає сам представник, а не принципал.
За загальним правилом угоди, укладені представником (незалежно від того, використовується договір доручення або договір комісії), не потребують подальшого схвалення з боку принципала. Винятків тут тільки два: 1) представник перевищив свої повноваження (ст. 2.2.6); 2) конфлікт інтересів сторін (ст. 2.2.7). Конфлікт інтересів можливий, коли представник діє одночасно в інтересах обох сторін (аналог у ГК РБ - комерційне представництво - ст. 185), тому одночасне повідомлення обох сторін, необхідність якого відсутній в білоруському законодавстві, цілком виправдано.
Стаття 2.2.8 Принципів "Передоручення" містить норму, протилежну ст. 188 ДК РБ. За білоруським законодавством передоручення допускається лише у випадках, коли це передбачено довіреністю, причому нова довіреність має бути нотаріально посвідчений. Згідно ж ст. 2.2.8 право на передоручення, навпаки, спочатку передбачається.
Глава 3 присвячена дійсності договору, причому це поняття трактується дещо ширше, ніж у національному білоруському законодавстві: під цим поняттям одночасно об'єднуються і такі цивільно-правові інститути, як вступ договору в силу, недійсність угод і припинення договору. Особливістю норм даного розділу є їх імперативність (ст. 3.19), тобто сторони договору не вправі від них відступати.
Перш за все відзначимо, що згідно зі ст. 3.2 Принципів "Дійсність простого угоди" для вступу договору в силу досить однієї угоди сторін: ні про державну реєстрацію, ні про нотаріальне посвідчення мова не йде.
У залежності від того, які вади лежать в основі сторони відмовитися від договору, всі вони можуть бути розділені на два види: 1) зачіпають дійсність договору (обман, погрози, значне оману, істотне нерівновага), 2) не торкаються його дійсність (первісна неможливість виконання, відсутність повноважень розпоряджатися майном, оману, що виникло в результаті грубої недбалості заблуджений сторони, або якщо ризик помилки лежить на ній).
Звернемо також увагу на таку підставу відмови від договору, якого немає у білоруському законодавстві, як істотне нерівність. Як відомо, переважна більшість угод є міновими за своєю суттю, що передбачає взаємну вигоду сторін. Якщо ж інтереси однієї зі сторін явно домінують над інтересами іншої, то ст. 3.10 Принципів "Істотне нерівновага" дає право защемленої стороні або відмовитися від договору, або вимагати в судовому порядку його зміни (зокрема, зменшення ціни для покупця або збільшення ціни для продавця).
Відмова від договору відповідно до ст. 3.14 "Повідомлення про відмову від договору" здійснюється шляхом простого повідомлення. В цілому це відповідає і національним законодавством Республіки Білорусь, у якому відмову від договору за заявою однієї із сторін у передбачених законодавством випадках також здійснюється в односторонньому порядку, на відміну від розірвання договору, яке здійснюється через суд (п. 2-3 ст. 420 ЦК РБ).
Необхідність тлумачення договору, якому присвячений розділ 4 Принципів, виникає у випадках, коли його зміст з якихось питань неясно. Основний принцип тлумачення згідно зі ст. 4.1 Принципів "Намір сторін" протилежний цивільного законодавства Білорусі: перші виходять з пріоритету того, що сторони насправді мали на увазі (припускали), ст. 401 ЦК РБ - з буквального сенсу, і тільки в якості запасного варіанту беруть до уваги дійсне намір сторін.
Звернемо увагу на ст. 4.6 Принципів, що встановлює правило contra divferentem (проти переваг): згідно з ним ризики невигідного тлумачення несе та зі сторін, яка ці двозначні умови висунула.
Ще одна норма, аналог якої немає у білоруському законодавстві, це ст. 4.7 Принципів "Лінгвістичні розбіжності": при тлумаченні договору, складеного на двох мовах, перевагу має спочатку складений варіант.
Глава 5 Принципів складається з двох розділів. Розділ 1 "Зміст" передбачає, що договірні зобов'язання можуть бути: а) прямі; б) припускаються. Білоруським законодавством відомі тільки перші, другі ж прийшли з англо-американського права. Припускаються зобов'язання випливають (ст. 5.1.2) з: а) характеру і мети договору; б) практики, яку сторони встановили у своїх взаємовідносинах; в) сумлінності і чесної ділової практики; г) розумності. Іншими словами - це "ненаписані" умови договору, що не потрапили на папір найчастіше з причини своєї очевидності для сторін.

Ще одна особливість Принципів в порівнянні з внутрішнім білоруським законодавством, - наявність додаткових обов'язків у сторін, а саме:
- Обов'язок співпраці між сторонами
- Обов'язок досягти певного результату
- Обов'язок виявляти максимальні зусилля
Інші норми гл. 5 мають аналоги в білоруському цивільному законодавстві. Зокрема, норми ст. 5.1.7 Принципів "Визначення ціни" передбачають, що "якщо в договорі не встановлено вартість або не передбачено порядок її визначення, вважається, що сторони при відсутності якої-небудь вказівки про інше на увазі посилання на вартість, яка в момент укладення договору звичайно стягувалася за таке виконання у порівнянних обставин у відповідній галузі підприємницької діяльності, або, якщо така ціна відсутній, то посилання на розумну ціну ". Схожа норма в ГК РБ - ст. 394.
Ще один приклад - ст. 5.1.8 Принципів "Договір на невизначений термін", що передбачає, що договір на невизначений строк може бути припинений будь-якою стороною шляхом повідомлення, зробленого попередньо в розумний термін.
Дуже близькі до положень національного білоруського законодавства (ст. 400 ЦК РБ) і норми розд. 2 гол. 5 "Права третіх осіб", що регулюють укладення договору на користь третьої особи. Але є дві важливі відмінності: 1) хоча бенефіціар повинен бути позначений у договорі з достатньою впевненістю, але не обов'язково повинен існувати в момент укладання договору (ст. 5.2.2); 2) при наданні прав бенефіціару договір може бути включена обмовка, що виключає або обмежує відповідальність бенефіціара (ст. 5.2.3).
У главі 6 Принципів "Виконання" увагу слід звернути, зокрема, на ст. 6.1.3, яка надає кредитору право відмовитися від часткового виконання за договором, якщо він тільки не має законного інтересу у зворотному. Зауважимо, що ст. 292 ГК регулює це питання подібним чином. Зате норми, аналогічної ст. 6.1.4 Принципів, що регламентує, як правило, одночасність виконання зобов'язань обома сторонами, в білоруському законодавстві немає. Цей принцип був передбачений Цивільним кодексом УРСР 1964 р., а ось нині чинний Цивільний кодекс 1998 покладає визначення черговості виконання виключно на договір.
Вибір місця виконання зобов'язання (ст. 6.1.6 Принципів) здійснюється наступним чином: а) грошове зобов'язання має бути виконане в місці знаходження кредитора, тоді як б) всі інші - боржника. Принципових відмінностей від норм ст. 297 ЦК РБ тут немає, хоча останні декілька більш об'ємні і передбачають, зокрема, особливості визначення місця виконання зобов'язання при здачі товару перевізнику.
Виконання грошового зобов'язання має свої особливості, що стосуються передусім банківського переказу. Ст. 6.1.8 Принципів передбачає, що в таких випадках зобов'язання боржника вважається виконаним, коли відбувся переклад до фінансової установи кредитора. Білоруське законодавство (ч. 2 ст. 241 БК РБ) містить подібні норми. При розрахунках за допомогою чеків Принципи (ст. 6.1.7) виходять з того, що такий платіж є умовним. Іншими словами, до моменту надходження грошових коштів у банк бенефіціара (при банківському переказі) або до моменту оплати чека зобов'язання боржника не вважається виконаним. Саме він (а не кредитор) несе, в тому числі, і всі ризики, пов'язані з проходженням платежу. На нього також відповідно до ст. 6.1.11 покладаються і всі витрати (банківські комісії) у зв'язку із здійсненням платежу.
Валютне законодавство Республіки Білорусь імперативно за своєю суттю, отже, може змінюватися договором тільки в прямо передбачених випадках. Коли така зміна припустимо, то згідно зі ст. 6.1.9 Принципів, "якщо грошове зобов'язання виражене в іншій валюті, ніж валюта місць платежу, воно може бути виконане боржником у валюті місця платежу, крім випадків, коли: а) ця валюта не є вільно конвертованою або б) сторони домовилися, що платіж повинен бути здійснений у валюті, в якій виражено грошове зобов'язання ".
Валюта місця платежу застосовується і в тих випадках, коли договір не містить вказівки на будь-яку валюту (ст. 6.1.10 "Невизначеність валюти").
Якщо у боржника є кілька невиконаних грошових зобов'язань, то чергова сума відповідно до ст. 6.1.12 "Черговість розподілу платежів" прямує спочатку на (а) погашення будь-яких витрат, потім (б) на сплату відсотків і, нарешті (в) на погашення основного боргу. Така "прокредиторським" позиція співзвучна колишньої формулюванні ст. 300 ГК РБ, однак відрізняється від нинішньої її редакції, більше спрямованої на захист інтересів боржника, тому що погашає суму основного боргу раніше відсотків 3.
Національне білоруське законодавство не містить спеціальних норм, що стосуються дійсності договору в тих випадках, коли для цього необхідне отримання державного дозволу (наприклад, ліцензування, квотування тощо). Принципи ж (ст. 6.1.14-6.1.17) регулюють відповідні відносини. Зокрема, вони передбачають, що відмова у видачі державного дозволу, що зачіпає дійсність договору (якщо відповідною стороною вжито всіх необхідних заходів для його отримання), робить цей договір нікчемним.
У разі коли після укладення договору виникають події, істотним чином змінюють рівновагу договірних зобов'язань в силу або зростання для сторони вартості виконання, або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, Принципи (ст. 6.2.2-6.2.3) надають такий стороні право звернутися до контрагента з проханням переглянути договірні зобов'язання, а у разі її незгоди - право звернутися до суду з метою зміни або припинення договору.
Глава 7 Принципів присвячена невиконанню договору, яке включає також випадки неналежного виконання і прострочення виконання (ст. 7.1.1). Принципи виходять з того, що виконання зобов'язань сторонами є зустрічним, тобто кожна з сторін має право призупинити виконання свого зобов'язання до тих пір, поки інша не виконає свою частину договору (ст. 7.1.3). У цьому відмінність від внутрішнього білоруського законодавства, яке допускає зустрічне виконання, як правило, лише у випадках, якщо це передбачено договором (ст. 309 ЦК РБ).
Норми Принципів про форс-мажор (ст. 7.1.7) в цілому відповідають ГК РБ (п. 3 ст. 372) і ще більшою мірою - ст. 79 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р. (далі - Віденська конвенція). Слід звернути увагу, що якщо перешкода до виконання договору носить тимчасовий характер, звільнення від відповідальності має силу на період часу, який є розумним, беручи до уваги вплив перешкоди на виконання договору. При цьому невиконаного сторона повинна повідомити іншу сторону про виникнення перешкоди і його вплив на здатність виконати зобов'язання.
Невиконання договору однією зі сторін дає право її контрагенту на: 1) відшкодування збитків 2) індексацію суми збитків 3) відсотки річних 4) узгоджену суму платежу при невиконанні 5) судовий штраф.
Відшкодування збитків як міри відповідальності може застосовуватися самостійно або в поєднанні з іншими засобами правового захисту. Збитки включають упущену вигоду, а також компенсацію моральної шкоди (ст. 7.4.2). Однак існує одне обмеження, почерпнуте з англо-американського права і невідоме білоруським законодавством: невиконаного сторона відповідає лише за збитки, який вона передбачала чи могла розумно передбачити при укладенні договору як вірогідне наслідок її невиконання (ст. 7.4.4).
При обчисленні збитків, згідно з Принципами, можуть використовуватися методи, не регламентовані ГК РБ, але використовувані Віденською конвенцією 1980 р. (ст.75-76). Це числення збитків на підставі: а) замінює угоди; б) поточної ціни. Приклад: ціна товару в договорі становила 100 дол, кількість - 200 одиниць. Після розірвання договору покупець придбав таку ж кількість товару за ціною вже 105 доларів. Розмір збитків, розрахований на основі ціни замінює угоди, становить 1000 ((105-100) * 200) доларів. Аналогічним чином, якщо замінює угода не відбувалася, але відома ціна, що стягується зазвичай за поставлені товари чи надані послуги в таких же обставин у місці, де повинен бути виконаний договір, то розмір збитків перераховується на основі поточної ціни.
Збитки мають бути перелічені або у валюті, в якій було виражено грошове зобов'язання, або у валюті, в якій був понесений збиток, - залежно від того, що більш відповідає обставинам (7.4.12).
За загальним правилом збитки мають бути виплачені одноразово у повній сумі. Якщо вони виплачуються по частинах, то можуть бути індексовані (ст. 7.4.11).
Відсотки річних, як це регламентовано Принципами, можуть бути двох видів:
1) відсотки за невиконання грошового зобов'язання, регламентуються схожим до ст. 366 ГК РБ чином. Вони обчислюються виходячи з величини середньої банківської ставки по короткостроковому кредитуванню першокласних позичальників, переважаючою стосовно валюти платежу в місці платежу, або, якщо така ставка відсутня в цьому місці, то за такою ж ставкою в державі валюти платежу. В разі відсутності такої ставки в будь-якому з цих місць в якості ставки відсотків річних повинна застосовуватися відповідна ставка, встановлена ​​законом держави валюти платежу. Такі відсотки носять заліковий характер, тобто в сумі, що перевищує їх, можуть стягуватися і збитки (ст. 7.4.9);
2) відсотки на суму збитків, що виплачуються за невиконання негрошового зобов'язання, нараховуються з моменту, коли сталося невиконання. Білоруським законодавством такий вид відповідальності не відомий.
Погоджений платіж при невиконанні (ст. 7.4.13) - це вид відповідальності, аналогічний неустойку в білоруському законодавстві. Вона також не залежить від розміру дійсно понесених стороною збитку.
Нарешті, ще однією мірою відповідальності відповідно до Принципів є сплата судового штрафу (ст. 7.4.2). Ця міра відповідальності відома законодавством ряду держав (зокрема, Франції) і відрізняється від штрафу за білоруським законодавством (ст. 311 ЦК РБ) тим, що: 1) встановлюється рішенням суду, а не договором; 2) застосовується у разі невиконання судового рішення, а не в разі порушення договору.
Глава 8 Принципів "Залік" містить ряд особливостей, не відомих білоруському цивільному праву. Наприклад, останнє виходить з того, що зачитувався зобов'язання має бути індивідуалізоване (в тому числі строк виконання повинен бути визначений). Принципи (ст. 8.1) керуються тим же, однак припускають один виняток: якщо зобов'язання двох сторін виникли з одного договору, перша сторона може також зарахувати своє зобов'язання проти зобов'язання іншого боку, яке невизначено в частині його існування і суми.
Білоруське законодавство містить вимогу однорідності зачитуємо вимог, однак не вводить чітких критеріїв такої однорідності. На противагу йому Принципи містять спеціальні правила, що стосуються заліку зобов'язань в іноземній валюті: коли зобов'язання складаються у сплаті грошових сум у різних валютах, право на залік може бути здійснено, якщо обидві валюти вільно конвертовані і угодою сторін не передбачено, що перша сторона повинна зробити платіж тільки в певній валюті (ст. 8.2).
Для здійснення заліку достатньо повідомлення іншого боку, з моменту якого він і вступає в силу.
Уступка вимоги, згідно з Принципами, здійснюється, в тому числі, і з метою забезпечення (ст. 9.1.1). Відзначимо, що білоруська судова практика насторожено відноситься до поступок останнього роду, хоча перелік способів забезпечення в ГК РБ є відкритим (ст. 310 ЦК РБ). Іншими особливостями поступки в порівнянні з білоруським законодавством є наступні:
1) принципи не регулюють передачу (а) таких документів, як обігові документи, титульні документи, фінансові інструменти або (б) прав при передачі підприємства 4;
2) право на отримання негрошового виконання може бути віддана, тільки якщо поступка не зробить зобов'язання значно більш обтяжливим.
3) деякі права можуть бути відступлені, не будучи індивідуально певними, за умови, що такі права в момент їх поступки або виникнення можуть бути визначені як права, які підлягають поступкою.
4) право відступається лише в силу угоди між цедентом і цесіонарієм, без повідомлення боржника. При цьому згоди боржника не потрібно, якщо тільки зобов'язання в конкретних обставин не носить по суті особистий характер. Однак боржник має право на компенсацію з боку цедента або цесіонарія будь-яких додаткових витрат, викликаних поступкою прав.
Разом з тим повідомлення боржника необхідно для того, щоб платіж був здійснений саме цеденту, а не цессионарию. Якщо повідомлення про відступлення направляється цесіонарієм, боржник може вимагати від останнього представити в розумний термін належне підтвердження здійснення поступки. До подання належного підтвердження у вигляді письмового документа боржник може затримати платіж (ст. 9.1.12).
Деякі норми гл. 9 Принципів мають аналоги в білоруському (гл. 19 БК РБ) і міжнародному (Оттавська конвенція УНІДРУА про міжнародний факторинг 1988 р., Конвенція ООН про фінансування під відступлення дебіторської заборгованості 2001 р.) законодавстві про факторинг. Зокрема, це такі норми:
1) Уступка права на отримання грошової суми має силу, незважаючи на угоду цедента і боржника, що обмежує або забороняє таке відступлення. Тим не менш, цедент може нести відповідальність перед боржником порушення договору 5.
2) До отримання повідомлення про передачу від цедента або цесіонарія зобов'язання боржника припиняється платежем цеденту. Після отримання такого повідомлення боржником його зобов'язання припиняється тільки сплатою цессионарию.
3) Боржник може висунути проти фактором усі заперечення, які боржник міг би висунути проти цедента.
4) Боржник може здійснити відносно цесіонарія будь-які права заліку, які виникли у боржника щодо цедента до моменту, коли було отримано повідомлення про переуступку.
5) При відступлення права до цессионарию переходять: а) всі права цедента на отримання платежу або іншого виконання за договором, пов'язані з відступлені права, б) всі права, що забезпечують уступленное право.
Однак якщо законодавство про факторинг обмежує наступні поступки, то Принципи (ст. 9.1.11) не роблять цього. При цьому якщо один і той же право було послідовно віддана одним і тим же цедентом двом або більше Цесіонарій, зобов'язання боржника припиняється сплатою в тому порядку, в якому були отримані повідомлення.
Переведення боргу (розд. 2 гол. 9), згідно з Принципами, має такі особливості:
1) Він може бути здійснено двома способами: а) угода між первісним боржником і новим боржником за згодою кредитора; б) угода між кредитором і новим боржником, згідно з яким новий боржник приймає на себе зобов'язання. Білоруським законодавством відомий тільки перший спосіб.
2) Згода кредитора на переведення боргу може бути дано на майбутнє. Якщо кредитор дав згоду на майбутнє, переклад зобов'язання набуває чинності в момент, коли кредитор отримує повідомлення про переказ, або коли кредитор ознайомиться з ним.
3) Кредитор може звільнити первісного боржника від зобов'язання. Якщо він не зробив цього, то має право пред'явити вимогу до первісного боржника, якщо новий боржник не виконує зобов'язання належним чином. В інших випадках первісний боржник і новий боржник несуть солідарну відповідальність 6.
4) Новий боржник може висунути проти кредитора всі заперечення, які первісний боржник міг би висунути проти кредитора. Проте ж новий боржник не може здійснити у відношенні кредитора ніякі права заліку, якими володів початковий боржник у відношенні кредитора.
Принципи УНІДРУА, як і білоруське законодавство, від переведення боргу відрізняють випадки виконання зобов'язання третьою особою (ст. 9.2.6): боржник може без згоди кредитора домовитися з третьою особою про те, що така особа виконає зобов'язання замість боржника, якщо тільки зобов'язання в конкретних обставин не носить по суті особистий характер. При цьому кредитор зберігає право вимоги по відношенню до боржника.
Білоруському цивільному праву невідомий правовий інститут, регламентований розд. 3 гл. 9 Принципів "Поступка договорів". Її суть у передачі однією особою іншій особі прав та обов'язків за договором з третьою особою. Іншими словами, це і поступка вимоги, і переведення боргу одночасно. Природно, що третя особа повинна дати згоду на таку поступку договору, причому воно може даватися і на майбутнє.
Остання гол. 10 "Позовна давність" встановлює загальний строк позовної давності в 3 (три) роки та починає текти з дня, наступного за днем, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про події, в результаті яких право кредитора може бути здійснювала-тичних. Але в будь-якому випадку максимальний термін позовної давності становить 10 років, починаючи з дня, наступного за днем, коли право може бути здійснено. На відміну від білоруського законодавства, що забороняє сторонам змінювати встановлений законодавством термін позовної давності (ст. 199 ЦК РБ), Принципи дозволяють це робити. Але при цьому сторони не можуть: а) зменшити загальний строк позовної давності коротше 1 (одного) року; б) зменшити максимальний термін позовної давності коротше чотирьох років; в) збільшити максимальний термін позовної давності понад 15 років.
Закінчення строку позовної давності не припиняє права, боржник повинен заявити про це як заперечення. З цього моменту кредитор втрачає і право на залік.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ