Реферат
на тему «Принципи встановлення та застосування податкових санкцій»
з дисципліни Господарське право
Самара, 2009
За вчинення податкового правопорушення до суб'єктів податкових правопорушень (організаціям, індивідуальним підприємцям, фізичним особам, податковим агентам і податківцям), а також до банків застосовуються податкові санкції. Податкова санкція, згідно ст.114 НК РФ є мірою відповідальності за вчинення податкового правопорушення, яка застосовується у вигляді грошових стягнень (штрафів), в розмірах, передбачених статтями гл. 16 НК РФ, що встановлюють види податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення.
При встановленні і призначення заходів юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства необхідно дотримуватися певні принципи.
Конституційний Суд Російської Федерації вказав, що "у виборі примусових заходів законодавець обмежений вимогами справедливості, пропорційності та іншими конституційними і загальними принципами права. Встановлюючи відповідальність за порушення законодавства про податки і збори, законодавець також повинен виходити з того, що обмеження прав і свобод можливо, тільки якщо воно пропорційно цілям, прямо зазначених у Конституції Російської Федерації (ч.3 ст.55).
Можна виділити декілька конституційних вимог, яких слід дотримуватися при встановленні та застосуванні заходів відповідальності за порушення податкового законодавства:
а) вимога диференціації;
Принцип справедливості передбачає диференційоване встановлення санкцій з урахуванням характеру правопорушення, ступеня його суспільної небезпеки.
Більшість порушень податкового законодавства пов'язано з несплатою або неповної, несвоєчасною сплатою податку. Однак ці наслідки можуть бути викликані різними причинами. Найбільш небезпечним є приховування об'єктів оподаткування, тобто навмисне спотворення даних обліку і звітності. Меншу суспільну небезпеку становить заниження податкової бази в результаті різних помилок її обчислення. Хоча наслідки обох порушень однакові - недоплата податку, але правовий принцип справедливої відповідальності вимагає застосування різних заходів впливу до порушників у залежності від тяжкості скоєного.
Тому, наприклад, приховування об'єктів оподаткування переслідується не тільки в адміністративному, але і в кримінальному порядку. За заниження податкової бази, вчинене через необережність, передбачені тільки адміністративні заходи впливу.
б) вимогу відповідності;
Покарання за податкове правопорушення має бути пропорційно скоєного, тобто можуть бути встановлені з урахуванням заподіяної шкоди. Необхідно враховувати, по-перше, характер шкоди і, по-друге, його розмір.
Міра відповідальності повинна бути адекватна правопорушення. Так, штраф за правопорушення, що призводять до недоїмки, повинен ставитися в залежність від самої недоїмки, так як в ній виражений заподіяну бюджету шкоду.
При призначенні міри відповідальності повинна враховуватися розмір матеріальної шкоди, завданої суспільним відносинам.
Таким чином, штрафи за податкові правопорушення, що призводять до невиконання податкового зобов'язання, повинні враховувати наслідки неправомірних дій (бездіяльності) і встановлюватися з урахуванням розміру утворилася недоїмки.
в) вимога однократності;
При встановленні покарань за порушення податкового законодавства має дотримуватися загальноправовий принцип однократності застосування заходів відповідальності.
Згідно з цим принципом ніхто не може бути покараний двічі за одне й те саме правопорушення.
г) вимога індивідуалізації;
Заходи відповідальності повинні застосовуватися з урахуванням особи винного, характеру провини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
д) вимога обгрунтованості;
Розміри санкцій повинні бути обгрунтовані з позиції боротьби з даними правопорушеннями. Вони можуть мати на меті покарання винного і загальної превенції. Коли ж застосування санкцій переслідує будь-які інші цілі, то це порушує вимоги обгрунтованості.
Доходи від стягнень за податкові правопорушення розглядаються як вельми значне джерело поповнення бюджетів. Нормативними актами навіть передбачаються суми надходжень від застосування заходів відповідальності за податкові правопорушення. Ці суми закладаються як джерело фінансування певних витрат.
За змістом ст.57, 71, 72, 75 Конституції РФ основою бюджету виступають податки і збори.
Додання фінансового, бюджетного значення штрафів порушує ч.2 ст.6 Конституції РФ, відповідно до якої громадяни несуть рівні обов'язки, передбачені Конституцією РФ.
Покладання додаткових обтяжень з метою поповнення бюджету на окремих платників податків порушує принцип рівності обов'язків.
е) вимога нерепрессівності;
У правовій державі (на відміну від тоталітарного) право є не засіб примусу і придушення особистості через репресії, а механізм координації різних суспільних інтересів.
При захисті одного суспільного блага (в даному випадку - інтересів державного бюджету) неминуче заподіяння шкоди іншій (праву власності і свободи підприємницької діяльності, які входять у число основних прав людини). Однак у силу принципу справедливості такої збиток повинен бути відповідним захищається благу. Недоплата податку, безумовно, повинна викликати застосування до порушника заходів відповідальності. Але ці заходи не повинні бути репресивними. Аналізуючи судову практику з податкових спорів 2002 - 2008 рр.., Конституційний Суд Російської Федерації наголосив, що "підлягали примусовому стягненню суми в сукупності багаторазово перевищували розміри податкових зобов'язань. У ряді випадків це приводило до позбавлення підприємців не тільки доходу (прибутку), а й іншого майна, ставлячи під загрозу їх подальшу діяльність, аж до її припинення. Тим самим істотно піднімалося передбачене статтею 34 (частина 1) Конституції Російської Федерації їх право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності. Між тим санкції не повинні перетворюватися на інструмент надмірного обмеження свободи підприємництва. Таке обмеження не відповідає принципу пропорційності веде до применшення прав і свобод.
Нерепрессівное застосування санкцій за податкові правопорушення означає, що при накладенні стягнень повинно враховуватися матеріальне становище суб'єкта відповідальності і що наслідки застосування штрафу за податкові правопорушення не повинні носити незворотного характеру для самої можливості особи отримувати дохід.
Відповідно до п.2 ст. 114 НК РФ, якщо при розгляді податковим органом чи судом фактів, виявлених в ході перевірки платника податків або податкового агента, буде встановлено наявність пом'якшуючих обставин, то розмір штрафу підлягає зменшенню.
Якщо ж встановлені пом'якшувальні вину обставини, прямо зазначені в ст.112 НК РФ (вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих або сімейних обставин; вчинення правопорушення під впливом погрози чи примусу, або в силу матеріальної чи іншої залежності; важке матеріальне становище фізичної особи, яка притягається до відповідальності за вчинення податкового правопорушення), штраф в обов'язковому порядку зменшується у два рази.
Законодавцями не встановлено нижню межу зниження штрафів, а також не дано вичерпного переліку обставин, що впливають на розмір санкції. Тому при індивідуалізації покарання повинні бути враховані і інші фактори.
У Постанові ВР РФ і ВАС РФ "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" від 11 іюня1999 р. N 41 / 9 вказано, що "суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру вчиненого правопорушення, кількості пом'якшуючих відповідальність обставин, особистості платника податків, його матеріального становища) має право зменшити розмір стягнення і більш ніж у два рази ".
Якщо податкове правопорушення вчинено особою, раніше було притягнено до відповідальності за аналогічне порушення, і з моменту накладення першого стягнення не минули 12 місяців (п.2 і 3 ст.112 НК РФ), то штраф за знову виявлене порушення збільшується на 100%. Ця норма, у п.4 ст.114 НК, сформульована як імперативна. Проте при її застосуванні необхідно враховувати й інші норми, зокрема про пом'якшувальних провину обставин.
Якщо суд або податковий орган дійде висновку, що повторне правопорушення вчинено при збігу пом'якшуючих обставин, то він має право не збільшувати розмір штрафу або збільшити її дуже мало. Сенс п.4 ст.114 полягає в тому, що ні за яких обставин штраф не може збільшуватися більш ніж на 100%, а не в тому, що у всіх випадках він обов'язково збільшується саме на 100%.
Практику у справах про податкові правопорушення відомі випадки, коли при нестачі грошових коштів на рахунках платника податків податкові органи в першочерговому порядку стягували нараховані штрафи. На суми недоїмки продовжували нараховувати пені. Це призводило до зростання заборгованості.
Розглянемо особливості обчислення пені.
Змінами до Закону про введення в дію частини першої НК РФ детально регламентовано порядок обчислення пені. Необхідність настільки докладної регламентації зумовлена змінами, внесеними в ст.75 НК РФ.
Згідно з раніше діяла редакції статті розмір пені не міг перевищувати 0,1% на день.
На даний момент пені нараховуються в розмірі 1 / 300 ставки рефінансування Банку Росії без будь-яких обмежень.
Податковим кодексом пунктом 6 ст.114 НК РФ встановлено, що в першочерговому порядку стягуються недоїмки, потім пені і в останню чергу - штрафи.
Якщо при цьому в особи є й інші заборгованості, то черговість їх стягнення вирішується в порядку, встановленому цивільним законодавством РФ.
У частині 2 статті 115 НК РФ встановлено особливе правило визначення початку перебігу строку стягнення санкцій за відмову в порушенні кримінальної справи. Термін обчислюється з дня отримання податковим органом відповідної постанови.
Застосовуючи це правило, необхідно враховувати наступне.
Не можна виключати ситуації, коли кримінальна справа порушується вже після закінчення шестимісячного терміну стягнення санкцій. Припинення такої справи не означає, що термін стягнення санкцій починають обчислювати заново. У даному випадку пропущений одного разу термін вже позбавив податковий орган права стягнути санкції.
За змістом статті 115 мова йде про випадки, коли кримінальна справа порушена до винесення рішення податковим органом або ж після винесення рішення, але до закінчення терміну давності стягнення санкцій. У цих випадках податковий орган у силу п.3 ст.108 НК РФ не має можливості стягувати санкції.
Коли ж кримінальну справу припинено, то обставини, що перешкоджають стягненню, відпадають і має бути продовжене числення перерваного терміну. Однак законодавець передбачив не продовження обчислення строку, а відлік терміну заново.
Такий варіант, невдалий. Оскільки кримінальну справу за одним і тим же фактами можна порушувати багаторазово, то й обчислення строку давності стягнення санкцій може починатися заново не один раз. У результаті після часу значення накладеного стягнення може істотно змінитися.
Порушник податкового законодавства звільняється від відповідальності, якщо до моменту винесення рішення за виявленими фактами минув строк давності притягнення до відповідальності. Встановлення терміну давності має на меті виключити застосування покарань за діяння, які втратили актуальність за давністю років.
Для застосування інституту давності необхідно встановити не тільки термін давності, але також визначити:
- З якого моменту починається відлік терміну давності;
- Які обставини припиняють протягом терміну давності;
- Які періоди не враховуються при обчисленні строку давності.
У НК РФ, по суті, ухвалено одне рішення: початок перебігу строку давності залежить від моменту вчинення правопорушення. У тому випадку, коли цей момент можна конкретно визначити, початок перебігу строку - це дата порушення. Якщо ж дату порушення можна лише співвіднести з тим чи іншим податковим періодом, то строк давності обчислюється з дня, наступного після закінчення відповідного податкового періоду.
Матеріальні склади податкових правопорушень передбачають наявність недоїмки в якості обов'язкової ознаки правопорушення. Недоїмка може бути виявлена тільки після закінчення податкового періоду. Тому до закінчення такого періоду не можна зробити висновок про правопорушення. Саме тому у статті 113 НК РФ зазначено, що обчислення строку давності з наступного дня після закінчення податкового періоду застосовується щодо податкових правопорушень, зазначених у ст.120 і 122 НК РФ (грубе порушення організацією обліку доходів або витрат або об'єктів оподаткування протягом одного податкового періоду - штраф 5000 крб.; протягом декількох періодів-15000 руб.; ті самі діяння, якщо вони спричинили заниження податкової бази - штраф у розмірі 10% від суми несплаченого податку, але не менше 15000 руб. Під грубим порушенням правил обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування розуміється відсутність первинних документів, або відсутність рахунків-фактур, або регістрів бухгалтерського обліку, систематичне (два рази і більше протягом календарного року) несвоєчасне або неправильне відображення на рахунках бухгалтерського обліку й у звітності господарських операцій, грошових коштів, матеріальних цінностей , нематеріальних активів і фінансових вкладень платника податків. Несплата або неповна сплата сум податку (збору) в результаті заниження податкової бази, іншого неправильного обчислення податку (збору) або інших неправомірних дій (бездіяльності) тягне стягнення штрафу в розмірі 20% від несплаченої суми податку (збору ), якщо діяння абсолютно навмисно - до 40%). Склади цих правопорушень передбачають облік податкового періоду.
Термін давності обчислюється відповідно до загальних правил обчислення строків (ст.6.1 НК РФ).
НК не передбачає ніяких підстав для переривання перебігу строку давності, в тому числі й порушення кримінальної справи.
Згідно п.3 ст.108 НК РФ відповідальність за діяння, вчинене фізичною особою, настає, якщо це діяння не містить ознак складу злочину відповідно до кримінального законодавства РФ (ст. 198 КК РФ). Отже, при порушенні кримінальної справи за фактами виявлених порушень податкового законодавства, немає законних підстав для притягнення особи до відповідальності, встановленої НК РФ. Якщо ж розслідування кримінальної справи за будь-яких підстав буде припинено, то на перебіг строку давності для притягнення до відповідальності за податкове правопорушення це не зробить ніякого впливу.
Це правило має на меті припинити практику необгрунтованого притягнення громадян до кримінальної відповідальності за податкові правопорушення. Кримінальне переслідування в податковій сфері має застосовуватися лише в крайніх випадках і за наявності переконливих підстав.
Якщо ж кримінальна справа порушується лише як засіб тиску на платника податків, без будь-яких процесуальних перспектив, то це може призвести до того, що при затягнутих терміни слідства особа взагалі уникне будь-якої відповідальності через закінчення терміну давності.
на тему «Принципи встановлення та застосування податкових санкцій»
з дисципліни Господарське право
Самара, 2009
За вчинення податкового правопорушення до суб'єктів податкових правопорушень (організаціям, індивідуальним підприємцям, фізичним особам, податковим агентам і податківцям), а також до банків застосовуються податкові санкції. Податкова санкція, згідно ст.114 НК РФ є мірою відповідальності за вчинення податкового правопорушення, яка застосовується у вигляді грошових стягнень (штрафів), в розмірах, передбачених статтями гл. 16 НК РФ, що встановлюють види податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення.
При встановленні і призначення заходів юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства необхідно дотримуватися певні принципи.
Конституційний Суд Російської Федерації вказав, що "у виборі примусових заходів законодавець обмежений вимогами справедливості, пропорційності та іншими конституційними і загальними принципами права. Встановлюючи відповідальність за порушення законодавства про податки і збори, законодавець також повинен виходити з того, що обмеження прав і свобод можливо, тільки якщо воно пропорційно цілям, прямо зазначених у Конституції Російської Федерації (ч.3 ст.55).
Можна виділити декілька конституційних вимог, яких слід дотримуватися при встановленні та застосуванні заходів відповідальності за порушення податкового законодавства:
а) вимога диференціації;
Принцип справедливості передбачає диференційоване встановлення санкцій з урахуванням характеру правопорушення, ступеня його суспільної небезпеки.
Більшість порушень податкового законодавства пов'язано з несплатою або неповної, несвоєчасною сплатою податку. Однак ці наслідки можуть бути викликані різними причинами. Найбільш небезпечним є приховування об'єктів оподаткування, тобто навмисне спотворення даних обліку і звітності. Меншу суспільну небезпеку становить заниження податкової бази в результаті різних помилок її обчислення. Хоча наслідки обох порушень однакові - недоплата податку, але правовий принцип справедливої відповідальності вимагає застосування різних заходів впливу до порушників у залежності від тяжкості скоєного.
Тому, наприклад, приховування об'єктів оподаткування переслідується не тільки в адміністративному, але і в кримінальному порядку. За заниження податкової бази, вчинене через необережність, передбачені тільки адміністративні заходи впливу.
б) вимогу відповідності;
Покарання за податкове правопорушення має бути пропорційно скоєного, тобто можуть бути встановлені з урахуванням заподіяної шкоди. Необхідно враховувати, по-перше, характер шкоди і, по-друге, його розмір.
Міра відповідальності повинна бути адекватна правопорушення. Так, штраф за правопорушення, що призводять до недоїмки, повинен ставитися в залежність від самої недоїмки, так як в ній виражений заподіяну бюджету шкоду.
При призначенні міри відповідальності повинна враховуватися розмір матеріальної шкоди, завданої суспільним відносинам.
Таким чином, штрафи за податкові правопорушення, що призводять до невиконання податкового зобов'язання, повинні враховувати наслідки неправомірних дій (бездіяльності) і встановлюватися з урахуванням розміру утворилася недоїмки.
в) вимога однократності;
При встановленні покарань за порушення податкового законодавства має дотримуватися загальноправовий принцип однократності застосування заходів відповідальності.
Згідно з цим принципом ніхто не може бути покараний двічі за одне й те саме правопорушення.
г) вимога індивідуалізації;
Заходи відповідальності повинні застосовуватися з урахуванням особи винного, характеру провини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
д) вимога обгрунтованості;
Розміри санкцій повинні бути обгрунтовані з позиції боротьби з даними правопорушеннями. Вони можуть мати на меті покарання винного і загальної превенції. Коли ж застосування санкцій переслідує будь-які інші цілі, то це порушує вимоги обгрунтованості.
Доходи від стягнень за податкові правопорушення розглядаються як вельми значне джерело поповнення бюджетів. Нормативними актами навіть передбачаються суми надходжень від застосування заходів відповідальності за податкові правопорушення. Ці суми закладаються як джерело фінансування певних витрат.
За змістом ст.57, 71, 72, 75 Конституції РФ основою бюджету виступають податки і збори.
Додання фінансового, бюджетного значення штрафів порушує ч.2 ст.6 Конституції РФ, відповідно до якої громадяни несуть рівні обов'язки, передбачені Конституцією РФ.
Покладання додаткових обтяжень з метою поповнення бюджету на окремих платників податків порушує принцип рівності обов'язків.
е) вимога нерепрессівності;
У правовій державі (на відміну від тоталітарного) право є не засіб примусу і придушення особистості через репресії, а механізм координації різних суспільних інтересів.
При захисті одного суспільного блага (в даному випадку - інтересів державного бюджету) неминуче заподіяння шкоди іншій (праву власності і свободи підприємницької діяльності, які входять у число основних прав людини). Однак у силу принципу справедливості такої збиток повинен бути відповідним захищається благу. Недоплата податку, безумовно, повинна викликати застосування до порушника заходів відповідальності. Але ці заходи не повинні бути репресивними. Аналізуючи судову практику з податкових спорів 2002 - 2008 рр.., Конституційний Суд Російської Федерації наголосив, що "підлягали примусовому стягненню суми в сукупності багаторазово перевищували розміри податкових зобов'язань. У ряді випадків це приводило до позбавлення підприємців не тільки доходу (прибутку), а й іншого майна, ставлячи під загрозу їх подальшу діяльність, аж до її припинення. Тим самим істотно піднімалося передбачене статтею 34 (частина 1) Конституції Російської Федерації їх право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності. Між тим санкції не повинні перетворюватися на інструмент надмірного обмеження свободи підприємництва. Таке обмеження не відповідає принципу пропорційності веде до применшення прав і свобод.
Нерепрессівное застосування санкцій за податкові правопорушення означає, що при накладенні стягнень повинно враховуватися матеріальне становище суб'єкта відповідальності і що наслідки застосування штрафу за податкові правопорушення не повинні носити незворотного характеру для самої можливості особи отримувати дохід.
Відповідно до п.2 ст. 114 НК РФ, якщо при розгляді податковим органом чи судом фактів, виявлених в ході перевірки платника податків або податкового агента, буде встановлено наявність пом'якшуючих обставин, то розмір штрафу підлягає зменшенню.
Якщо ж встановлені пом'якшувальні вину обставини, прямо зазначені в ст.112 НК РФ (вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих або сімейних обставин; вчинення правопорушення під впливом погрози чи примусу, або в силу матеріальної чи іншої залежності; важке матеріальне становище фізичної особи, яка притягається до відповідальності за вчинення податкового правопорушення), штраф в обов'язковому порядку зменшується у два рази.
Законодавцями не встановлено нижню межу зниження штрафів, а також не дано вичерпного переліку обставин, що впливають на розмір санкції. Тому при індивідуалізації покарання повинні бути враховані і інші фактори.
У Постанові ВР РФ і ВАС РФ "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" від 11 іюня1999 р. N 41 / 9 вказано, що "суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру вчиненого правопорушення, кількості пом'якшуючих відповідальність обставин, особистості платника податків, його матеріального становища) має право зменшити розмір стягнення і більш ніж у два рази ".
Якщо податкове правопорушення вчинено особою, раніше було притягнено до відповідальності за аналогічне порушення, і з моменту накладення першого стягнення не минули 12 місяців (п.2 і 3 ст.112 НК РФ), то штраф за знову виявлене порушення збільшується на 100%. Ця норма, у п.4 ст.114 НК, сформульована як імперативна. Проте при її застосуванні необхідно враховувати й інші норми, зокрема про пом'якшувальних провину обставин.
Якщо суд або податковий орган дійде висновку, що повторне правопорушення вчинено при збігу пом'якшуючих обставин, то він має право не збільшувати розмір штрафу або збільшити її дуже мало. Сенс п.4 ст.114 полягає в тому, що ні за яких обставин штраф не може збільшуватися більш ніж на 100%, а не в тому, що у всіх випадках він обов'язково збільшується саме на 100%.
Практику у справах про податкові правопорушення відомі випадки, коли при нестачі грошових коштів на рахунках платника податків податкові органи в першочерговому порядку стягували нараховані штрафи. На суми недоїмки продовжували нараховувати пені. Це призводило до зростання заборгованості.
Розглянемо особливості обчислення пені.
Змінами до Закону про введення в дію частини першої НК РФ детально регламентовано порядок обчислення пені. Необхідність настільки докладної регламентації зумовлена змінами, внесеними в ст.75 НК РФ.
Згідно з раніше діяла редакції статті розмір пені не міг перевищувати 0,1% на день.
На даний момент пені нараховуються в розмірі 1 / 300 ставки рефінансування Банку Росії без будь-яких обмежень.
Податковим кодексом пунктом 6 ст.114 НК РФ встановлено, що в першочерговому порядку стягуються недоїмки, потім пені і в останню чергу - штрафи.
Якщо при цьому в особи є й інші заборгованості, то черговість їх стягнення вирішується в порядку, встановленому цивільним законодавством РФ.
У частині 2 статті 115 НК РФ встановлено особливе правило визначення початку перебігу строку стягнення санкцій за відмову в порушенні кримінальної справи. Термін обчислюється з дня отримання податковим органом відповідної постанови.
Застосовуючи це правило, необхідно враховувати наступне.
Не можна виключати ситуації, коли кримінальна справа порушується вже після закінчення шестимісячного терміну стягнення санкцій. Припинення такої справи не означає, що термін стягнення санкцій починають обчислювати заново. У даному випадку пропущений одного разу термін вже позбавив податковий орган права стягнути санкції.
За змістом статті 115 мова йде про випадки, коли кримінальна справа порушена до винесення рішення податковим органом або ж після винесення рішення, але до закінчення терміну давності стягнення санкцій. У цих випадках податковий орган у силу п.3 ст.108 НК РФ не має можливості стягувати санкції.
Коли ж кримінальну справу припинено, то обставини, що перешкоджають стягненню, відпадають і має бути продовжене числення перерваного терміну. Однак законодавець передбачив не продовження обчислення строку, а відлік терміну заново.
Такий варіант, невдалий. Оскільки кримінальну справу за одним і тим же фактами можна порушувати багаторазово, то й обчислення строку давності стягнення санкцій може починатися заново не один раз. У результаті після часу значення накладеного стягнення може істотно змінитися.
Порушник податкового законодавства звільняється від відповідальності, якщо до моменту винесення рішення за виявленими фактами минув строк давності притягнення до відповідальності. Встановлення терміну давності має на меті виключити застосування покарань за діяння, які втратили актуальність за давністю років.
Для застосування інституту давності необхідно встановити не тільки термін давності, але також визначити:
- З якого моменту починається відлік терміну давності;
- Які обставини припиняють протягом терміну давності;
- Які періоди не враховуються при обчисленні строку давності.
У НК РФ, по суті, ухвалено одне рішення: початок перебігу строку давності залежить від моменту вчинення правопорушення. У тому випадку, коли цей момент можна конкретно визначити, початок перебігу строку - це дата порушення. Якщо ж дату порушення можна лише співвіднести з тим чи іншим податковим періодом, то строк давності обчислюється з дня, наступного після закінчення відповідного податкового періоду.
Матеріальні склади податкових правопорушень передбачають наявність недоїмки в якості обов'язкової ознаки правопорушення. Недоїмка може бути виявлена тільки після закінчення податкового періоду. Тому до закінчення такого періоду не можна зробити висновок про правопорушення. Саме тому у статті 113 НК РФ зазначено, що обчислення строку давності з наступного дня після закінчення податкового періоду застосовується щодо податкових правопорушень, зазначених у ст.120 і 122 НК РФ (грубе порушення організацією обліку доходів або витрат або об'єктів оподаткування протягом одного податкового періоду - штраф 5000 крб.; протягом декількох періодів-15000 руб.; ті самі діяння, якщо вони спричинили заниження податкової бази - штраф у розмірі 10% від суми несплаченого податку, але не менше 15000 руб. Під грубим порушенням правил обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування розуміється відсутність первинних документів, або відсутність рахунків-фактур, або регістрів бухгалтерського обліку, систематичне (два рази і більше протягом календарного року) несвоєчасне або неправильне відображення на рахунках бухгалтерського обліку й у звітності господарських операцій, грошових коштів, матеріальних цінностей , нематеріальних активів і фінансових вкладень платника податків. Несплата або неповна сплата сум податку (збору) в результаті заниження податкової бази, іншого неправильного обчислення податку (збору) або інших неправомірних дій (бездіяльності) тягне стягнення штрафу в розмірі 20% від несплаченої суми податку (збору ), якщо діяння абсолютно навмисно - до 40%). Склади цих правопорушень передбачають облік податкового періоду.
Термін давності обчислюється відповідно до загальних правил обчислення строків (ст.6.1 НК РФ).
НК не передбачає ніяких підстав для переривання перебігу строку давності, в тому числі й порушення кримінальної справи.
Згідно п.3 ст.108 НК РФ відповідальність за діяння, вчинене фізичною особою, настає, якщо це діяння не містить ознак складу злочину відповідно до кримінального законодавства РФ (ст. 198 КК РФ). Отже, при порушенні кримінальної справи за фактами виявлених порушень податкового законодавства, немає законних підстав для притягнення особи до відповідальності, встановленої НК РФ. Якщо ж розслідування кримінальної справи за будь-яких підстав буде припинено, то на перебіг строку давності для притягнення до відповідальності за податкове правопорушення це не зробить ніякого впливу.
Це правило має на меті припинити практику необгрунтованого притягнення громадян до кримінальної відповідальності за податкові правопорушення. Кримінальне переслідування в податковій сфері має застосовуватися лише в крайніх випадках і за наявності переконливих підстав.
Якщо ж кримінальна справа порушується лише як засіб тиску на платника податків, без будь-яких процесуальних перспектив, то це може призвести до того, що при затягнутих терміни слідства особа взагалі уникне будь-якої відповідальності через закінчення терміну давності.