Приватизація підприємств галузей оборонної промисловості

ОСОБЛИВОСТІ ПРИВАТИЗАЦІЇ ПІДПРИЄМСТВ

ГАЛУЗЕЙ ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ

Загальні цілі та завдання державних програм приватизації не враховували особливостей підприємств галузей оборонної промисловості (ООП). У той же час вони складають значну частку наукового, промислового і кадрового потенціалу країни. На підприємства ООП доводиться також велику питому вагу виробництва наукоємної, технічно складною цивільної продукції та непродовольчих товарів народного споживання. У 1994 р. оборонний комплекс справив 80% загального обсягу випуску зазначеної продукції в країні. Тому приватизація підприємств ООП мала на меті не лише збереження, а й подальшого вдосконалення їх науково-технічного та кадрового потенціалу. Основні завдання приватизації в цій сфері включали:

- Мінімізацію витрат на виробництво і розробку озброєння (В) і військової техніки (ОТ) з урахуванням вимог військової доктрини і забезпечення на цій основі обороноздатності Росії;

- Створення оптимальної структури виробництва в ООП, відповідної ринковим умовам;

- Максимально ефективне використання кадрового, науково-технічного і виробничого потенціалу ООП для досягнення якнайшвидшої стабілізації соціально-економічної ситуації в країні.

Приватизацію підприємств ООП передбачалося здійснювати за таких принципів:

- Узгодження інтересів РФ, національно-державних і адміністративно-територіальних утворень у рамках РФ;

-Розмежування повноважень і функцій при проведенні приватизації між органами державної влади і управління;

- Пріоритету трудових колективів при приватизації підприємств ООП для пом'якшення соціальної напруженості і збереження високого науково-технічного і виробничого потенціалу підприємств оборонного комплексу;

- Надання фінансової підтримки підприємствам, які зазнали роздержавлення і приватизації (створення спеціальних фондів підтримки підприємств, надання додаткових пільг трудовим колективам і т.д.).

На процес приватизації підприємств ООП вплинув комплекс факторів. По-перше, це діяла система управління оборонними підприємствами, заснована на жорсткій централізації адміністративних функцій, суттєво обмежувала їх виробничо-господарську самостійність. По-друге, масштабність виробництва, що ускладнювало викуп майна трудовими колективами; нерівномірність розміщення науково-технічного і виробничого потенціалу оборонної промисловості в межах Росії; диверсифікація виробництва, що виявляється у структурі продукції, що випускається підприємствами продукції (В і ВТ, продукція подвійного призначення, загальногромадянський продукція, непродовольчі товари народного споживання). По-третє, наявність мобілізаційних потужностей і резервів, значно обмежують процес роздержавлення і приватизації. По-четверте, конверсія військового виробництва (зміна структури продукції, що випускається і статусу оборонного підприємств, розширення можливостей приватизації).

Необхідно також мати на увазі, що були відсутні основоположні законодавчо-правові документи, що визначають розвиток ООП (закони про оборонне замовлення, включаючи розробку програм озброєння, збереження і розвитку мобілізаційних потужностей, про статус оборонного підприємства; узгоджені рішення з державами - членами СНД про спільне виробництво У і ВТ), що ускладнювало підготовку концепції та програм приватизації підприємств комплексу.

ЕТАПИ ПРИВАТИЗАЦІЇ, ЇХ ЗМІСТ І

ОСНОВНІ РЕЗУЛЬТАТИ

Початок роздержавлення власності і приватизації в оборонному комплексі можна віднести до 1990-1992 рр.., Коли з'явилися альтернативні форми власності в рамках багатоукладної соціалістичної економки, а приватизація і роздержавлення власності не були узаконені і здійснювалися відповідно до окремих рішень на рівні владних структур. У 1993-1994 рр.. була реалізована великомасштабна програма приватизації, відбувалося нарощування критичної маси кількісних перетворень. 1995 - 1996 роки - період глибокої структурної перебудови економіки ООП, в цей час швидкими темпами формуються холдингові і акціонерно-промислові компанії (АПК), фінансово-промислові групи (ФПГ), а також федеральні наукові та науково-виробничі центри.

Істотне прискорення процесу приватизації підприємств ООП спостерігалося після набрання чинності Указом президента РФ "Про комерціалізацію державних підприємств з одночасним їх перетворенням в акціонерні товариства відкритого типу" (№ 721 від 1 липня 1992 р.).

Стихійна приватизація, що відбувалася в ряді галузей народного господарства, не повинно була поширюватися на ООП, оскільки могла призвести до їх повного розвалу. Однак тільки 19 серпня 1993 р. був підписаний Указ Президента РФ № 1267 "Про особливості приватизації і додаткові заходи державного регулювання діяльності підприємств оборонних галузей промисловості", а 11 грудня 1993 р. було прийнято постанову уряду РФ № 1285 "Про підприємства і організаціях оборонних галузей промисловості, що не підлягають приватизації в 1993-1994 роках, а також перетворюються в акціонерні товариства ", які дозволили перевести процес приватизації в оборонному комплексі в цивілізоване русло, Цими документами передбачалося:

- Відступ для підприємств ООП від стандартних приватизаційних процедур, передбачених державною програмою приватизації;

- Складання переліку підприємств, що перебувають у федеральній власності і не підлягають приватизації, за зобов'язаннями яких відповідає держави (забезпечення виконання оборонного замовлення та оборонних Нікор, гарантія відповідної оплати праці, збереження державної таємниці, зміст мобілізаційних потужностей і т.д.);

- Встановлення порядку управління державними пакетами акцій оборонних підприємств та використання дивідендів за вказаними акціях;

- Закріплення входження оборонних підприємств і організацій до переліків підприємств: а) не підлягають приватизації в 1993-1995 рр..; Б) що підлягають приватизації на основі спеціально розроблених для них концепцій; в) перетворюються в акціонерні товариства із збереженням контрольного пакету акцій на три роки в федеральної власності; г) перетворюються в акціонерні товариства з закріпленням "золотої акції" терміном дії 3 роки за державою; д) приватизуються без обмежень.

Темпи приватизації, особливо на початковій стадії, постійно зростали. Якщо в 1991-1992 рр.. було приватизовано близько 6,5% загальної кількості підприємств ООП, в 1993 р. - 25%, то в 1994 р. - 60%. У 1995 р. частка приватизованих підприємств ООП склала понад 70% загальної їх кількості. Найбільш активно процес приватизації проходив на підприємствах авіаційної промисловості, радіопромисловості та електронної промисловості. У таблиці 1 представлено розподіл підприємств за способами приватизації на основі даних Держкомстату РФ.

З таблиці видно, що найбільш поширеним способом приватизації в ООП є продаж акцій акціонерних товариств відкритого типу.

Серед інших способів приватизації в порядку убування за підсумковими даними використовувалися викуп орендованого майна, продаж підприємств на комерційному конкурсі і продаж майна (активів) діючих та ліквідованих підприємств і об'єктів. Необхідно також відзначити, що в першому півріччі 1995 р. поряд з продажем акцій акціонерних товариств відкритого типу перевага віддавалася також продажу майна діючих та ліквідованих підприємств і об'єктів.

Проведений аналіз роботи 46 акціонерних товариств, згрупованих у відповідності з їх чисельністю і використанням першого або другого варіанта надання пільг трудовим колективам, а також порівняння груп державних і приватизованих підприємств показали, що після приватизації в розглянутих акціонерні товариства в 1994 р., в 1 і в 2 кварталі 1995 р. погіршилися результати діяльності у порівнянні з відповідними періодами попередніх років.

Таблиця 1

РОЗПОДІЛ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ І

НАУКОВИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ЩОДО Спосіб приватизації

(1992 - 1995 РР.)

Примітка:

а - продаж акцій акціонерних товариств відкритого типу;

б - продаж підприємств на аукціоні;

в - продаж підприємств на комерційному конкурсі;

г - приватизація через інвестиційний конкурс (в 1992-1993 рр..

це означало продаж підприємств цілком на некомерційному інвестиційному конкурсі, в 1994 р. - продаж пакетів акцій, в 1995 р. - продаж підприємств цілком на інвестиційному конкурсі);

д - продаж майна (активів) діючих, ліквідованих, ліквідованих підприємств та об'єктів, незавершених будівництвом;

е - викуп орендованого майна.

У той же час окремі акціонерні товариства за деякими показниками поліпшили свої результати. Намітилася також тенденція до підвищення показників діяльності груп, які включають підприємства з меншою чисельністю (до 5 тис. чоловік) і використовують другий варіант пільг, по відношенню до груп з більш великими за чисельністю підприємствами (понад 5 тис. чоловік) і обрали другий варіант пільг, а також груп з більшою чисельністю (понад 5 тис. осіб), що використовують перший варіант пільг, при виробництві виробів як цивільного призначення, так і загального обсягу продукції.

З метою оцінки ефективності приватизації проведено порівняння діяльності групи з 46 приватизованих підприємств і двох груп державних підприємств, які перебувають з 168 і 53 виробництв. Окремо розглядалися показники їх діяльності стосовно до виробництва загального обсягу продукції та виробів цивільного призначення. Аналіз засвідчив:

- Всі групи підприємств у тій чи іншій мірі погіршили результати своєї діяльності у 1 кварталі 1995 р. в порівнянні з 1 кварталом 1994 р.;

- В той же час при виробництві загального обсягу продукції на приватизованих підприємств у меншій мірі погіршилися результати діяльності, ніж в обох групах державних підприємств. Однак при виробництві цивільної продукції спостерігалася зворотна картина, тобто приватизовані підприємства працювали гірше, ніж обидві групи державних підприємств.
Організаційних форм приватизації

Інституційні перетворення в ООП можна розглянути на прикладі 8 галузей, підвідомчих Госкомоборонпрому Росії (АП - авіаційної промисловості, БП і СХ - боєприпасів і спецхімії, ПВ - промисловості озброєнь, РКТ - ракетно-космічної техніки, ПСС - промисловості засобів зв'язку, СП - суднобудівної промисловості , ЕП - електронної промисловості і РП - радіопромисловості). Підприємства та організації кожної галузі були розділені на групи в залежності від їх взаємовідносин з Госкомоборонпромом: державні підприємства, підвідомчі Госкомоборонпрому; акціонерні товариства за участю держави, які співпрацюють з Госкомоборонпромом; акціонерні товариства, приватизовані без обмежень, але співпрацюють з Госкомоборонпромом; підприємства, повністю втратили зв'язок з Госкомоборонпромом; (див. Табл. 2).

З таблиці видно, що в даний час по даних 8 галузям Госкомоборонпром може реально проводити державну політику лише на 34,6% підприємств, на 28,6% підприємств можливість реалізації державної політики обмежується пайовою участю держави в статутному капіталі акціонерних товариств, на 24% акціонерних товариств державна політика здійснюється Госкомоборонпромом в основному за допомогою розміщення державного оборонного замовлення. Найменша кількість державних підприємств виявилося в авіаційній промисловості (21%), що навряд чи можна вважати позитивним фактом, оскільки більшість приватизованих підприємств авіаційної промисловості позбулося підтримки держави, в тому числі у вигляді державного оборонного замовлення, і знаходиться на межі банкрутства.

Таблиця 2

ОРГАНІЗАЦІЙНА СТРУКТУРА ГАЛУЗЕЙ ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ГОСКОМОБОРОНПРОМА РОСІЇ (ГКООП), у%

Нещодавно превітельством РФ було прийнято рішення, відповідно до якого заводи і КБ галузей оборонної промисловості, що виконують оборонне замовлення, можуть розраховувати при отриманні статусу Федерального науково-виробничого центру (ФНПЦ) на особливу державну підтримку. Пізніше передбачається фінансувати ФНПЦ також за рахунок коштів Міннауки Росії - за статтею витрат на фундаментальні дослідження.

За різними оцінками, структурна перебудова підприємств оборонного комплексу, що включає модернізацію виробництва і конверсію оборонної промисловості, зажадає від 150 млрд. до 300 млрд. дол адаптаційної реакцією підприємств оборонного комплексу, тісно пов'язаних між собою науковими, виробничими та коопераційними зв'язками, з'явилося прагнення до утворення різних інтегрованих структур з переважанням останнім часом акціонерно-промислових компаній і фінансово-промислових груп.

Створення розгалуженої мережі фінансово-промислових груп - одне з найбільш дієвих шляхів залучення позабюджетних джерел фінансування для виведення ОВП з кризи, здійснення структурної перебудови, переорієнтації промислових підприємств і наукових організацій на самофінансування. Освіта ФПГ на базі підприємств ООП підвищує стійкість входять до них підприємств до зовнішніх впливів, сприяє розширенню самостійності підприємств у всіх сферах діяльності, зменшує вірогідність банкрутства, сприяє перерозподілу управлінських функцій.

Виникнення ФПГ має регламентуватися і регулюватися державою, особливо при об'єднанні підприємств, що роблять істотний вплив на обороноздатність Росії, тому що в противному випадку можуть взяти гору групові інтереси, які йдуть у розріз з державною промисловою політикою в ООП. У той же час за інших, менш значущим напрямками діяльності ФПГ можуть консолідувати підприємства на добровільній основі.

Процес формування і реєстрації ФПГ в даний час визначається положенням про ФПГ і порядку зі створення (додаток до Указу президента РФ № 2096 від 8 грудня 1993 р.), програмою сприяння формуванню ФПГ (затверджена постановою уряду РФ № 48 від 16 січня 1995 р.) , а також постановами уряду РФ, що стосуються порядку проведення експертизи проектів ФПГ (№ 508 від 23 травня 1994 р.) та порядку ведення реєстру ФПГ (№ 707 від 19 червня 1994 р).

Аналіз чинних законодавчих та нормативно-правових актів щодо формування ФПГ в ООП показав наступне:

- Нормативно-правовою основою створення ФПГ є акціонування, але взаємини в рамках ФПГ між головною компанією та її учасниками поки чітко не визначені;

- Антимонопольне законодавство накладає зайві обмеження на участь у ФПГ підприємств-монополістів, особливо випускають оборонну продукцію;

- Недостатньо розроблені норми створення ФПГ в рамках СНД і з підприємствами країн далекого зарубіжжя;

- Положення про створення ФПГ має передбачити пом'якшення діючих обмежень кількісного складу їх учасників, чисельності працівників входять до них структур, частки державної власності в сукупному капіталі ФПГ, можливості перехресного володіння акціями учасниками ФПГ, системи пільг, пропонованих ФПГ державою, і т.д.;

- Потрібні численні узгодження з центральними економічними органами, Міністерством оборони Росії, урядом РФ. У результаті процес формування і реєстрації ФПГ триває в ряді випадків більше півроку, при цьому об'єдналися в них підприємства отримують лише незначні пільги.

Відповідно до програми сприяння формуванню ФПГ в ООП в 1996 р. передбачається створення не менше 20 промислових груп. Вже в другій половині 1995 р. функціонували або перебували в стадії оформлення близько 14 ФПГ, акціонерно-промислових і холдингових компаній. Госкомоборонпром Росії може впливати на діяльність ФПГ через своїх представників у наглядових радах, а також контролюючи виконання державного оборонного замовлення і федеральних програм.

За рахунок створення ФПГ в ООП, що володіють високими технологіями зі значним експортним потенціалом (авіа космічна і лазерна техніка, суднобудування, послуги із запуску супутників і ін), може бути забезпечений підйом в області як промислового виробництва, так і накопичення капіталу. Банки зацікавлені у співпраці з творцями такої техніки.

У той же час переведення промисловості Росії, в тому числі і оборонного комплексу, на шлях корпоратизації на основі мережі ФПГ може призвести до небажаних наслідків, зокрема:

- Розширення системи пільг, що надаються учасникам ФПГ, негативно позначиться на стані федерального бюджету;

- Формування ФПГ може перетворитися на чергову кампанію, якщо при цьому не буде певних обмежень;

- Виникнення ФПГ посилить монопольні тенденції на регіональних і федеральному ринках;

- Зростання ролі фінансових установ у рамках ФПГ здатне викликати не приплив інвестицій у промисловість, а їх відтік у більш вигідні сфери;

- Концентрація одним з учасників ФПГ пакетів акцій інших учасників у ряді випадків може привести до втрати інвестиційної привабливості проектів ФПГ для великих інвесторів, зацікавлених в одержанні контролю за інвестованими підприємствами.

Ефективна діяльність ФПГ з метою оздоровлення економіки ООП, здійснення її структурної перебудови можлива при усуненні вже намітилися негативних явищ, пов'язаних з приватизацією та освіта ФПГ. Для цього необхідно:

- Створити методичну базу, яка регламентує формування і функціонування ФПГ;

- Не допускати перепрофілювання підприємств, що входять у ФПГ, основна діяльність яких пов'язана з виробництвом продукції для державних потреб або забезпеченням безпеки Росії;

- Контролювати дотримання державних інтересів ФПГ через участь представників Госкомоборонпрома Росії в наглядових радах;

- Запобігатиме скупку пакетів акцій при проведенні аукціонів комерційними структурами, незацікавленими в інвестиціях;

- Здійснювати регулярний аналіз діяльності ФПГ, виявляти позитивні або негативні аспекти їх функціонування з метою врахування накопиченого досвіду при формуванні подальших ФПГ.

Приватизація підприємств ООП сприяла розвитку нової системи прав власності, спрямованої на ефективне господарювання. Проте позитивний результат від інституційних перетворень в ООП може бути досягнутий тільки в комплексі з заходами з конверсії військового виробництва, його демонополізації, фінансової стабілізації, розвитку фінансових ринків і т.д., а також при створенні умов для виникнення конкурентного середовища.

НАСЛІДКИ Ваучерна ЕТАПУ ПРИВАТИЗАЦІЇ

ОБОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ

Перехід до ринкової економіки підприємств галузей оборонної промисловості проходив в умовах загальної економічної кризи, ускладнилися проведеної конверсією. Вже на початковому етапі приватизації підприємств ООП поряд з окремими позитивними моментами (реорганізація структури управління підприємствами з виділенням незалежних підрозділів і наданням їм прав юридичної особи, ослаблення соціальної напруженості і підвищення ефективності роботи окремих підприємств) виявилися і негативні, в тому числі відмову від профільної продукції ( ВО "Радіан", московський радіозавод "Геперон"), погіршення контролю за діяльністю підприємств, перехід окремих підприємств у власність іноземних юридичних осіб (завод "Карат" в Пензенській області).

Чековий (ваучерний) етап приватизації в ООП, закінчився 1 липня 1994 р., не привів до очікуваних від нього результатів. Швидше, він виявив ряд проблем, які ще чекають свого рішення.

1. Падіння обсягів виробництва і особливо спад в оборонних дослідженнях в результаті істотного скорочення державного оборонного замовлення. Обсяги закуповуваного озброєння впали до такого ступеня, що, як правило, не дозволяють компенсувати навіть природне зменшення запасів. Частка сучасних зразків В і ВТ у середньому в даний час складає не більше 30%. Через 10 років, до 2006 р., вона може знизитися до 3-5% (в арміях провідних країн Заходу це частка в даний час знаходиться в межах 60-70% і планується її збільшення). У 1995 р. Вітчизняна військова авіація отримала тільки по одному літаку Ту-160, Ту-22 МОЗ, СУ-27. Вперше в історії ВПС в 1995 р. для стройових частин не замовлений жоден літальний апарат.

Якщо в промислово розвинених країнах в результаті конверсії скорочення військового виробництва звичайно не перевищувало 5-7% на рік, то в Росії тільки в 1992 р. рівень військового виробництва склав 32% по відношенню до 1991 р. У 1995 р. спад виробництва в оборонних галузях був більш глибоким, ніж в цілому по промисловості. Обсяг промислового виробництва в зіставних цінах у грудні 1995 р. в порівнянні з відповідним періодом попереднього року скоротився на 39,3%, а спочатку року - на 21,1%. У той же час обсяг виробництва цивільної продукції в ООП зменшився в грудні 1995 р. в порівнянні з груднем 1994 р. на 43,8%, з початку року - на 23,2%, а військової продукції відповідно - на 33,8 і 16 , 6%.

У результаті спостерігається необоротне руйнування наукового, виробничого та кадрового потенціалу ООП. У той же час оборонним промисловим підприємствам і особливо науковим організаціям в умовах економічної кризи неможливо вижити без надання в розумних межах державного оборонного замовлення. Однак держава не виконує своїх зобов'язань. Наприклад, ФО "авіадвигунів" і АТ "Пермські мотори", зайняті розробкою двигуна ПС-90А для лайнерів ІЛ-96-300, Ту-204, транспортного літака ІЛ-76 МФ відповідно до програми розвитку авіаційної техніки до 2000 р., фінансуються не більше ніж на 30% від запланованого обсягу вкладень.

2. Втрата мобілізаційних потужностей через відсутність державного фінансування. Підприємства, що мають у своєму складі мобілізаційні потужності, повинні здійснювати фінансування останніх згідно з укладеними договорами, в рамках яких мобілізаційні потужності містяться частково за рахунок коштів підприємства, а частково - держави. Проте воно постійно порушує свої зобов'язання, що призводить до втрати мобілізаційних потужностей.

3. Банкрутство частини акціонерних (приватизованих) підприємств. При здійсненні програми приватизації передбачалося, що приватизація та акціонування врятують оборонні підприємства від банкрутства. Проте в даний час банкрути зустрічаються і серед державних, і серед приватизованих підприємств. Федеральним управлінням у справах про неспроможність (банкрутство) при Держкоммайна РФ визнані неплатоспроможними 203 підприємства, що входять в ООП, з яких 113 (більше половини) - акціонерні товариства.

4. Відсутність механізму контролю за використанням інтелектуальної власності при приватизації підприємств і наукових організацій. Згідно з нормативними документами з приватизації, інтелектуальна власність повинна оцінюватися окремо в ході спільної оцінки вартості майна, однак через відсутність відповідних механізмів та контролю за використанням інтелектуальної власності підприємства в багатьох випадках цього не робили. Подібне положення нерідко призводило до її розбазарювання, передачі в інші галузі та комерційні структури. Великий інтерес до інтелектуальної власності російських оборонних підприємств виявляють і іноземні фірми.

5. Руйнування наукових, технологічних і коопераційних зв'язків між підприємствами в результаті приватизації окремих підприємств, об'єднаних в єдиний комплекс; ослаблення науково-дослідного потенціалу наукових організацій при роздільному приватизації наукової та дослідно-виробничої бази. Діюче до недавнього часу законодавство не тільки не відкривало простору для формування акціонерно-промислових компаній і фінансово-помислах груп, але, навпаки, навіть орієнтувало на руйнування раніше сформованих прогресивних технологічних комплексів. Логіка при цьому була така: спочатку треба збільшити кількість суб'єктів господарювання, а потім вони самі об'єднаються, якщо захочуть.

Здійснюючи в процесі приватизації політику демонополізації, Держкоммайна РФ і ГКАП РФ застосовували принцип роздільної приватизації наукових організацій і промислових підприємств, що входять в єдиний комплекс. Це призводило до руйнування зв'язків між наукою і виробництвом, технологічних і коопераційних зв'язків як усередині ООП, так і між суміжними галузями. На початковому етапі приватизації були фактично позбавлені своєї виробничої бази найбільші науково-виробничі комплекси (ОКБ імені П. О. Сухого, АНТК імені О. М. Туполєва та ін.) Аналогічна ситуація складалася й у менш великих об'єднаннях.

6. Ослаблення державного контролю за діяльністю приватизованих обороненних підприємств, що беруть участь у виконанні державного оборонного замовлення. Через відсутність до останнього часу закону про державне оборонне замовлення (він був прийнятий Державною думою тільки 24 листопада 1995 р.) не було налагоджено ефективну взаємодію органів державного управління з приватизованими оборонними підприємствами. Це призводило до того, що акціоновані підприємства, що вийшли з Госкомоборонпрома, і навіть підприємства, пакет акцій яких був закріплений у державній власності, відмовлялися від виконання оборонного замовлення з-за його невигідність. Можна навести безліч прикладів невиконання державою своїх зобов'язань у рамках державного оборонного замовлення. Так, Міністерство оборони РФ замовило 7 ракетоносіїв "Протон" Державному космічному науково-виробничому центру імені М. В. Хрунічева, але оплачений поки тільки 1. У цілому частка державного фінансування у загальному обсязі замовлень об'єднання не перевищує 6%.

7. Система ваучерної приватизації не створила ефективних власників, здатних забезпечити приплив необхідних інвестицій в оборонний комплекс. Як показав аналіз, приватизація не стимулювала додаткові інвестиції. Кількість підприємств, в які були вкладені кошти вітчизняними та зарубіжними інвесторами, виявилося мізерно малим. Іноземні інвестори воліють брати участь у створенні спільних підприємств, співзасновниками яких є державні оборонні підприємства, оскільки в цьому випадку знижується ризик потер вкладених капіталів.

8. Одним із небажаних наслідків проведеної приватизації підприємств є неконтрольована скупка значних пакетів з акцій іноземними фізичними та юридичними особами, а також вітчизняними компаніями та фізичними особами, які не зацікавлені у розвитку виробництва. Скупа безпосередньо або через підставних осіб значні пакети акцій приватизованих підприємств оборонного комплексу,

іноземні фірми прагнуть до зміни з керівництва з тим, щоб у подальшому припинити на них випуск військової продукції. Приватизація в ряді випадків безпосередньо підривала безпеку Росії. Так, Госкомоборонпром був змушений вимагати від Держкоммайна РФ зняття з аукціонів державних пакетів акцій ОКБ імені П. О. Сухого (Москва), що є базою створення новітніх зразків вітчизняної авіаційної техніки. Також знімаються з аукціону державні пакети акцій Арсеньєвського машинобудівного заводу "Прогрес" (Приморський край) і Улан-удінська авіаційного заводу (Республіка Бурятія).

9. Розвал соціальної сфери в результаті передачі об'єктів соціально-культурного та побутового призначення в муніципальну власність. Кризовий стан економки ООП зробило негативний вплив на всю соціальну сферу, особливо в містах-заводах. У систему Госкомоборонпрома Росії входить понад 70 міст-заводів з відокремленими науковими та промисловими підрозділами і замкнутою соціальною інфраструктурою, яка в умовах триваючої кризи постраждала найбільше. Передача об'єктів соціально-культурного і збутового призначення в муніципальну власність у цьому випадку не могла сприяти збереженню даних об'єктів, оскільки відрахування оборонних підприємств у місцеві бюджети незначні. Муніципальні органи, не маючи необхідних коштів для підтримки соціальної інфраструктури, змушені передавати об'єкти соціальної сфери комерційним організаціям, які використовують їх не за призначенням. Приватизовані підприємства, не маючи в своєму розпорядженні достатньо коштів на утримання діючих у них об'єктів соціальної сфери, також прагнуть до перепрофілювання цих об'єктів, що забезпечує отримання прибутку.

Таким чином, більшість акціонованих (приватизованих) підприємств ООП, як і державних, виявилося в складному економічному і фінансовому становищі через істотне скорочення оборонного замовлення і відсутності інвестицій. Роздержавлення власності в ООП за відсутності належного управління не призвело до підвищення ефективності виробництва. У той же час окремі приватизовані і акціоновані підприємства розширюють ділове співробітництво з іноземними партнерами, об'єднують зусилля для спільного виробництва військової і конверсійної продукції, шукають шляхи диверсифікації своєї діяльності на основі створення різного виду інтегрованих структур.

НАПРЯМКИ нейтралізації негативних
НАСЛІДКІВ Ваучерна ПРИВАТИЗАЦІЇ

Існує ряд серйозних проблем, які негативно позначаються на ході приватизації та збереженні промислового та наукового потенціалу підприємств оборонних галузей промисловості. Серед них можна виділити наступні:

- Проведення аукціонів не враховує особливостей підприємств оборонних галузей промисловості, в результаті пакети з акцій скуповуються комерційними організаціями, приватними особами та іноземними фірмами, які не зацікавлені в інвестиціях;

- Недостатньо ефективний державний контроль над розробкою та виробництвом озброєння і військової техніки на приватизованих підприємствах, в акціонерно-промислових компаніях і фінансово-промислових групах;

- Не встановлений механізм реалізації державою своїх прав на інтелектуальну власність, що призводить до неправильної оцінки власності і науково-технічного потенціалу підприємств і неможливості відшкодування державних витрат, що витрачаються на розробку документації.

При подальшій приватизації підприємств ООП потрібно усунути негативні явища, характерні для її першого етапу. Приватизації підприємств повинна сприяти виникненню стратегічних власного насамперед шляхом формування приватних акціонерно-промислових компаній і фінансово-промислових груп, відновленню порушених господарських зв'язків на базі проведених інституціональних перетворень, широкому залученню позабюджетних інвестицій, а також забезпечення реалізації соціальних програм.

ЦНІІЕК спільно з ЦНІІЕІСУ в рамках підготовки проекту Державної програми сприяння зайнятості в ООП були розроблені пропозиції, що стосуються комплексного вирішення проблем приватизації в оборонному комплексі. Для вирішення проблем, що стоять перед ООП в галузі приватизації, необхідно:

- Надавати підтримку оборони підприємствам по створенню АПК і ФПГ, які сприяють збереженню і відновленню наукових, виробничих та коопераційних зв'язків між підприємствами оборонного комплексу і підприємствами суміжних галузей промисловості як в Росії, так і в інших країнах СНД;

- Сприяти формуванню: акціонерно-промислових компаній в

складі підприємств, розташованих у різних регіонах Росії та інших країнах СНД; міжгалузевих акціонернопромишленних компаній і фінансово-промислових груп на базі високотехнологічних підприємств оборонного комплексу за участю підприємств машинобудування, металургійної та хімічної промисловості;

- Сприяти утворенню на базі провідних НДІ, КБ і підприємств оборонного комплексу федеральних Науково-виробниче (науково-технічних) центрів з розробки найважливіших видів озброєння, військової техніки та продукції на основі подвійних технологій;

- Забезпечити умови для участі комерційних банків і інвестиційних інститутів у ФПГ, що формуються на базі підприємств ООП;

- Створити в ООП за рахунок коштів, отриманих від приватизації, міжгалузевий фонд сприяння збереженню та розвитку виробничого і кадрового потенціалу оборонних і приватизованих підприємств, що виконують державне оборонне замовлення;

- Залучати іноземні інвестиції в процесі приватизації підприємств ООП виключно за рішенням уряду РФ з пропозицією Госкомоборонпрома Росії. Кількість придбаних іноземними інвесторами акцій, часток, паїв майна на повинно перевищувати 10% статутного капіталу;

- Закріпити контрольний пакет акцій підприємств, що здійснюють розробку і виробництво озброєння і військової техніки і проходять акціонування, у федеральній