Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут
Контрольна робота
З дисципліни: Вітчизняна історія
Тема: Предмет і завдання дисципліни «Вітчизняна історія»
Москва 2009
Зміст
1. Історія як наука
2. Фактори історичного розвитку Росії
3. Періодизація Вітчизняної історії
Історія як наука
Слово «історія» прийшло до нас з грецької мови. Спочатку воно означало «оповідання про минуле, про дізнаємося». Поняття включало в себе як момент безпосереднього спостереження за відбувалися, так і свідчення очевидця про нього. Дещо пізніше слово «історія» став використовуватися в сенсі разузнаванія і дослідження. У значенні розповіді про дізнатися термін «історія» перейшов з грецького у латину, звідки був запозичений європейськими мовами. У Росії термін «гішторія» з'явився в Петровське час і аж до XIX ст. у нас так і писали - з першою літерою грецького слова.
З часом поняття історії розвинулося з простого розповіді про те, що трапилося до подання про історичну науку, а погляд на історію як просту сукупність фактів минулого - до поняття історичного процесу. Сьогодні терміном «історія» позначають: 1) розповідь про минуле, 2) саме послідовний розвиток, зміна дійсності, 3) науку, що вивчає минуле.
Людина - істота духовна, тому він має своєю історією тільки в її розумінні. Це є передумовою єдності історії як доконаних діянь людей і як розповіді про них. Оскільки історія має на увазі всеосяжний процес звершень, остільки можна говорити про її єдність. Історія в цьому сенсі єдина, як єдиний світ. Основа цієї єдності корениться в дійсності людини, який є одночасно істотою розумною і кінцевим, а через це і історичним істотою. Йому дано знати про кінцівки власного існування. Історичний людина як би розп'ятий між активною дією і пасивним підпорядкуванням ходу подій. Ця сутнісна риса людини як історичного істоти означає, що він усвідомлює свою історію тільки поетапно і тільки в протистоянні їй. «Наше справжнє ставлення до історії - це боротьба з нею. Історія безпосередньо стосується нас; все те, що в ній стосується нас, весь час розширюється. А все те, що стосується нас, тим самим становить проблему сьогодення для людини. Історія стає для нас тим більшою мірою проблемою сьогодення, ніж менш вона служить предметом естетичної насолоди ».
Історичне мислення XX сторіччя склалося на базі широкомасштабного синтезу матеріалістичного розуміння історії, неопозитивізму і неокантіанства під впливом «критики історичного розуму». Історії надається науковий статус: визнається об'єктивність історичного знання, наявність законів історичного розвитку, можливість узагальнюючих концепцій її сенсу. Перегляд загальних принципів торкнувся висунення на перший план плюралістичної інтерпретації історії. Центр інтересів при цьому змістився в бік аналізу рушійних сил історії, соціально-економічних і соціально-психологічних аспектів її вивчення. Історичний розум був вперше поставлений в залежність від специфіки людського буття як гострого переживання свого часу. Саме ця нерозривна злитість з цим, глибоко осмислена новітньої епохою, започаткувала небачене достаток смислових картин минулого. Розуміння цілісності історії при цьому здійснюється через призму таких універсалій, як цінність людського життя, зростання ступенів свободи особистості, розвиток демократії, прогрес культури на основі приросту добра, істини і краси в міжособистісних і суспільних відносинах.
Повернення історичного знання втраченого ним гуманістичного змісту, насичення його гострими переживаннями і відчуттями життя тісно пов'язане з творчістю французьких істориків Л. Февра, М. Блоку, Ф. Броделя. Саме вони ввели в історичну науку термін «менталітет», що перекладається як «умонастрій», «склад розуму», «колективні уявлення». Ментальність - спосіб бачення світу, вона належить сфері соціальної психології, не формулюється чітко і несуперечливо. Вона - не те саме, що ідеологія, яка має справу з продуманими системами думки. Ментальність - це той рівень суспільної свідомості, на якому думка не відокремлена від емоцій. Це сфера звички, якої люди користуються, не помічаючи її.
Історія - наука ретроспективна, вона вивчає минуле, історичне пізнання опосередковується наявністю, повнотою і об'єктивністю історичних джерел. Історик досліджує не саму історичну реальність, а що дійшли до нас про неї відомості. До того ж історик має справу з часом відразу в трьох його вимірах: власному, що зв'язує два явища, історичному, який відміряє тривалість історичних періодів, і соціальному, що вказує на протяжність існування певного ладу життя. У силу цих причин для історика особливу значимість має наявність наукової теорії, здатної дати максимально об'єктивний аналіз історичної реальності.
Інша складність історії полягає в тому, що в ній до цього дня панують синтетичні, а не аналітичні судження. Вона не належить до числа дедуктивних наук. Історики намагаються перетворити свою дисципліну в наукову: виявляють закони історичних процесів, досліджують хід і закономірності їх розвитку, прагнуть використовувати математичні методи обробки джерел, ЕОМ. Однак історія до сих пір являє собою скоріше рід мистецтва, ніж науки. У ній продовжує панувати оповідна форма викладу матеріалу. Теоретичні побудови залежать від суб'єктивних поглядів дослідника або цілої епохи.
І тут ми стикаємося з головною трудністю розуміння історії. У ній діють, так само, як і вивчають її, люди зі своїми інтересами. Якщо зовнішній світ ще якось піддається нашому науковому осягненню, то таємниця людської істоти і його життя навряд відкривається. В історії ж діють не тільки окремі особистості, але цілі народи, всередині яких прихована така маса причин, що виявити їх сповна історику не вдається.
Інша складність при вивченні історії полягає в близькості її нашим насущним інтересам. Ще в давнину історію називали наставницею життя. Звідси неминуче прагнення людей змусити настільки «важливу персону» говорити те, що нам сьогодні вигідно чи здається таким. Це стійке спонукання всіх поколінь людей свідчить про значущість історії в справах сьогодення. Найяскравіше інших його сформулював французький історик XX ст. М. Блок, назвавши «сатанинським ворогом історії». Цей порок виявляє себе в «манії судити, тобто оцінювати минуле поза його часу, а виключно з точки зору тих цінностей, які панують у цьому і вважаються достатніми для пояснення спадкоємного зв'язку минулого з сьогоденням ».
Історична дійсність має таку ступенем складності, так тісно переплетена з насущними інтересами людей, що її більш-менш адекватне пізнання здійсненне з великою часткою запізнювання. Чим явище далі від нас у часі, тим воно краще фокусується для дослідження. І навпаки, сучасність, яка кожну мить стає історією, для нас фактично об'єктивно пізнаваною бути не може, бо ми її небеспрістрастние учасники.
Таким чином, найважливішим відмітною властивістю історії є її тісний зв'язок із сучасністю. Історія - це реальність минулого, без знання її подальший розвиток суспільства утруднено. Якби було інакше, необхідність в історії неминуче відпала. При цьому історія забезпечує ідейну спадкоємність поколінь. Історичне пізнання здійснюється шляхом використання вже існуючого знання про предмет, отриманого попередніми поколіннями дослідників і зафіксованого в історичному ідеалі минулих епох. Цей ідеал порівнюється з ціннісними орієнтирами сучасності, включаючи ідеологію, категоріальний лад застосовуваної теорії і пануючі в сучасності філософські обгрунтування історичної науки.
Щоб наочніше уявити завдання історії, наведемо кілька цитат видатних вчених. Головною метою історії, писав С.Ф. Платонов, «визнається зображення розвитку і змін життя окремих історичних суспільств і всього людства». Завдання історії, стверджував В.О. Ключевський, полягає у вивченні «властивостей та дії сил, творять і направляючих людське гуртожиток», «з допомогою яких випадкові і різнохарактерні людські одиниці з ефемерному існуванні складаються в стрункі і щільні суспільства, що живуть цілі століття». Н.М. Карамзін у згоді з древнім правилом дивився на історію як на наставницю життя: «Має знати, як споконвіку бунтівні пристрасті хвилювали громадянське суспільство і якими способами доброчинна влада розуму спиняв їх бурхливий прагнення, щоб заснувати порядок, узгодити висновки людей і дарувати їм можливе на землі щастя ». «Історія - наука про людей у часі, - стверджував М. Блок, - в якій треба безперервно пов'язувати вивчення мертвих з вивченням живих». Німецький історик К. Брейзінг уподібнював історію «канату, витканому з тисячі ниток, окремі нитки довжиною в сторіччя, тисячоліття, а більша частина з них є короткими відрізками в пряжі часу. Завдання будь-якого історичного дослідження - розплутати цю тканину ».
Таким чином, завдання історії можна підсумувати таким чином: вона полягає у вивченні конкретних умов, стадій і форм розвитку явищ і процесів минулого. Вона вирішується за допомогою відбору із сукупності дійшли до нас подій тих, які мають значення з точки зору дослідження. Існуючі між ними зв'язки розкриваються таким чином, щоб сучасний стан виявилося результатом історичної картини, складеної з їх допомогою. Отже, історія покликана відображати реальність минулого в його вузлових моментах. Говорячи словами Цицерона, перше завдання історії - утримуватися від брехні, друга - не приховувати правди, третя - не давати ніякого приводу запідозрити себе в пристрасті або в упередженому ворожості.
Проблема функцій історії - це проблема впливу історичного знання на суспільну свідомість. Серед них немає другорядних, і кожна тісно пов'язана з усіма іншими. Історія перш за все дає народам знання про їхнє минуле, розвиває національну самосвідомість і тим сприяє підтримці цілісності етногосударственних утворень. На думку Н.М. Карамзіна, історія мирить простого громадянина «з недосконалістю видимого порядку речей, як зі звичайним явищем у всіх століттях; втішає в державних лихах, засвідчуючи, що й колись бували подібні, бували ще жахливі, і держава не руйнувалося».
Так пізнавальна функція історії найтіснішим чином пов'язана з практично політичної. Минуле за умови розумного і дбайливого до нього ставлення здатне допомагати людям в їх практичній діяльності, знижувати напруження політичних пристрастей на поворотних жорнах історії. «Незнання минулого, - писав М. Блок у творі« Апологія історії », - не тільки шкодить пізнання сьогодення, а й ставить під загрозу будь-яку спробу діяти в сьогоденні». Здатність повертатися до витоків в епохи смертоносної ворожнечі - запорука виживання суспільства і держави. «Замість того, щоб без праці виглядати примарних фей за хмарами, - писав про своє сучасника В.С. Соловйов, - нехай він потрудиться перенести це священне тягар пройшов через дійсний потік історії. Адже це єдиний для нього вихід з його блукань - єдиний, тому що будь-який інший був би недостатнім, недобрим, нечестивим ».
Дві інші найважливіші функції історичного пізнання - світоглядна і виховна - сприяють формуванню громадянських патріотичних цінностей в суспільстві, розвивають на історичних прикладах моральне почуття народів, допомагаючи їм усвідомлювати себе частиною єдиного людства. Людина без коріння в минулому не в змозі зміцнитися у цьому і бути членом загальнолюдського колективу. «Зітри в народу його минуле, і ти позбавиш його долі», - говорить народна мудрість. «Історія живить моральне почуття, - писав Н.М. Карамзін, - і праведним судом своїм розпорядженні душу до справедливості, яка стверджує наше благо і злагоду суспільства ».
Гуманітарний вимір історії базується на ідеї загальнолюдського прогресу. Множинність смислових картин минулого, яку здатні відтворити історики і яка обумовлена діалогічністю історичного розуму, не може бути перешкодою цілісного бачення історичного процесу, який стверджує себе через усвідомлення єдності доль народів. Висновок вчених кінця XX ст. про те, що історія не має прямолінійною реалізації соціального прогресу, що цей прогрес може з'явитися лише підсумком складної взаємодії життя народів, ставить перед істориком завдання виходити якомога більшою кількістю доріг по величезному полю прожитих людством доль. Це рух він робить не наосліп і не безцільно, а керуючись універсальними цінностями життя, такими, як зростання людської свободи, духовності, взаємодопомоги, і не забуває про те, що силовими лініями цього простору залишаються людські, індивідуальні та групові інтереси. Головне - побачити за складним переплетінням тягнуться до світла гілок загальне зростання людського дерева.
Методологія історії виділяє три основні принципи дослідження: соціально-гуманістичний, принцип історизму та об'єктивності.
Історія - наука соціальна, вона відображає проблеми і суперечності суспільства, розділеного на групи за майновою та соціального ознаками, за політичними, професійними і іншим інтересам. У сучасну епоху процес диференціації суспільства поглиблюється, але йде новим магістральному напрямку: еліта - маса. Все більш виявляється ілюзорність проголошується сучасної елітою ідеї єдності суспільства. Панівний нечисленний шар прагне нав'язати масам ідеали стандартизованого поведінки. Тому соціальний аналіз історичних явищ і процесів суворо необхідний, хоча він не повинен перетворюватися на вузькокласові догматизм і спрощенство. Небезпечний не сам підхід, а крайнощі його реалізації. Він безумовно сумісний з принципом свободи творчості і вимагає при аналізі історичних явищ враховувати соціальні інтереси людей, «за будь-якими моральними, релігійними, політичними, соціальними факторами, заявами, обіцянками розшукувати інтереси тих чи інших класів», - як писав В.І. Ленін. Цей підхід працює тільки в комплексі з гуманістичним принципом, який вимагає включення поняття суто людської справедливості і пов'язує уявлення про мудрість як праведному знанні. Цей принцип спирається на системи загальнолюдських ідеалів.
Основним принципом (тобто керівної ідеєю) історії є принцип історизму. Він передбачає пізнання явищ і процесів минулого в їх розвитку та зв'язку з породжують їх умовами. Історичний аналіз включає дослідження умов зародження явищ, тенденцій і стадій їх подальшого розвитку, сучасного стану та очікуваних в майбутньому наслідків. При цьому фіксується не будь-яка зміна в предметі, але лише сутнісне, відповідальне за специфічні зв'язку та властивості, одночасно передбачається незворотній і спадкоємний характер зміни дійсності. Цей принцип вимагає вивчення історичної реальності з точки зору закладених у ній протиріч. Він включає в розуміння минулого елемент його неминучої загибелі. Кожне історичне явище розглядається в русі, яке здійснюється через боротьбу нового зі старим. Причому нове виростає із старого і в кінцевому підсумку перетворює його, включаючи це старе в себе як видозмінений власний момент. Цей принцип вимагає від історика реалізації його головної якості - здібності до сприйняття цього, тобто коректному запозичення з нашого повсякденного досвіду тих елементів, які допомагають воскресити минуле і при цьому не підмінити минуле сьогоденням. Історичний пізнавальний процес, таким чином, рухається від справжнього до минулого а далі - збагачені знаннями минулого у світлі завдань сьогодення, ми повертаємося до цього справжньому і пізнаємо його вже в новому ключі, що дає заставу конструктивного прогнозу майбутнього. Схема аналізу має такий вигляд:
Так само як історичний підхід (принцип історизму) викликає необхідність діалектичного аналізу і чіткої орієнтації в ретроспективному пізнавальному русі, так і інший основний принцип історії - принцип об'єктивності - вибудовує навколо себе цілу систему допоміжних пізнавальних ідей: конкретності, цілісності, альтернативності, інерційності, змістовності, істинності, системності, інтерсуб'єктивності. Цей принцип вимагає насамперед опори на неупереджено підібрані факти з метою наділити минуле як би в плоть і кров, і спробувати побачити його живий і діючої цілісністю. Ця процедура схожа на магії та мистецтва. Недарма тому історію досі заносять в розряд літератури, а не науки. Яскрава описовість історичного викладу не повинна підміняти собою істинності, змістовності та общезначимости (інтерсуб'єктивної можливості перевірки) аналізу. Історику повинно бути притаманне почуття міри. Конкретний матеріал необхідний лише в тій мірі, в якій він дозволяє описати історичний об'єкт цілісно, картинно. Історичне пізнання пролягає між Сциллою і Харибдою: воно не може захоплюватися елементами історичної реальності, так само як не повинно підміняти живої аналіз одними схемами і законами. Ця процедура представляє складне завдання, оскільки виявлення будь-якої цілісності пов'язано з визначенням властивостей структури, з систематизацією, структуризацією і формалізацією об'єкта аналізу.
Таким чином, принцип об'єктивності як би поглиблює принцип історизму, змушуючи кожне явища розглядати, за словами В.І. Леніна, «лише історично, лише у зв'язку з іншими, лише у зв'язку з конкретним досвідом історії».
Можливість споглядати історичний рух цілісно й усвідомлювати долі різних народів у їх єдності дає специфічна риса суто людського розуміння соціальних явищ, яка виражає себе в особливо сильною інерцією. Людина, що зробив удосконалення, стає його полоненим, і це стримує швидкість просування до нового. Те ж справедливо і для історичного руху людства в цілому. Його плинність стримують часті, але короткочасні періоди стабілізації соціумів, при яких вони стають бранцями своїх історичних звершень. Відставання в усвідомленні людьми законів свого соціального дії до моменту його остаточної реалізації посилюється ще й тим, що система суспільних відносин ускладнюється в міру поглиблення нашого втручання в неї. У результаті пізнання законів історичного розвитку на кілька кроків відстає від цілеспрямованої діяльності людей у сучасному, примушуючи їх рухатися в полупотемках. Неминуче тому звуження вибору можливостей до декількох, як правило, двох, взаємовиключних шляхів розвитку в історії. Цілепокладання діє тут як обмежувач.
2. Фактори історичного розвитку Росії
«Будь-який народ, будь-яка країна - заручники своїх початків. Ми ж - не країна. Ми - країна країн. Ми - спадкоємці суто різних начал. Ми - кентавр від народження, вбудований безпосередньо в світовий процес. Звідси наша особлива залежність від долі тих проектів, сумарне назва яких - "людство": єдине єдність », - писав філософ М.Я. Гефтер у статті «Будинок Євразії».
Росія належить до типу товариств, схильних перехресним цивілізаційним впливам. Спільнота народів, зване Росією, геополітично затиснуте між Сходом і Заходом. Воно охоплює собою три культурних світу - християнський, мусульманський і буддійський, залишаючись при цьому великої берегинею споконвічних традицій населяють її народів. Це строкате співтовариство народів об'єднувалося потужним централізованою державою з сильним великоруським ядром. Як ні перед яким іншим, перед ним часто поставала проблема вибору. Воно то виявлялося то в зоні східного, то в зоні західного впливу, порушувався то ближче до Візантії, то - до Західної Європи. Напружений перебування в режимі вибору сприяло утвердженню своєрідного типу культурно-історичного розвитку країни.
Його найяскравішою відмітною рисою є катастрофізм темпу і ритму національного розвитку, переривчастість історичного процесу. Протягом нетривалих відрізків часу тут не один раз відбувалися зміна типів цивілізації, різка ломка духовних цінностей. При кожному новому поворотному витку історичного розвитку має місце стійке порушення спадкоємності традицій, і тільки саме ніспровергательство залишається діючим фактором соціальної динаміки. Воно виражає себе не тільки огульних запереченням цінностей попереднього періоду, але виявляється ще в тривалих періодах безвладдя, що обрамляють кризові епохи, виявляє себе у фатальний нездатності влади і суспільства до пошуку конструктивного порозуміння.
Ця особливість історичного розвитку Росії, з іншого боку, сприяє формуванню виняткову гнучкість, пристосованість російського суспільства до гранично напруженим, а іноді навіть нестерпним історичних умов. Така причина незвичайною виживаності Росії в періоди національних катастроф.
Своєрідність і глибинний сенс російської історії полягають у характері поєднання двох полюсів, двох центрів сили, який, не знімаючи їх абсолютної протилежності, являє собою глибоке, сутнісне, неповторне і нову єдність. Російську цивілізацію протиставляють західноєвропейської і азіатської як серединну євразійську. У соціально-політичному плані вона тримається на нестійкому рівновазі доцентрових і відцентрових сил. Російський філософ І.А. Ільїн яскраво висловив цю думку: «Вся історія Росії - є боротьба між доцентровим, творили тяжінням та відцентровим, що розкладає: між жертовної, дисциплінуючої державністю і індивідуалізується, анархічним інстинктом». Таким чином, соціально-політичний фундамент російської цивілізації спочиває на потужному централізованій державі.
У духовному плані серединна співтовариство народів і його головний представник - російський народ - покликані здійснити місію арбітра в вічній суперечці між Заходом і Сходом. «Сила не від світу цього», за словами В.С. Соловйова, дає підставу російському народу знайти «покликання релігійне у вищому сенсі цього слова». Задовго до Соловйова подібну думку розвивав П.Я. Чаадаєв: «Про нас можна сказати, що ми складаємо як би виняток серед народів. Ми належимо до тих з них, які як би не входять складовою частиною в людство, а існують лише для того, щоб подати великий урок миру. І, звичайно, не пройде без сліду то повчання, яке судилося нам дати ». Показово, що в поглядах на Росію серед філософів, істориків і соціологів XX ст. (А.Дж. Тойнбі, П. А. Сорокін, Н. А. Бердяєв та ін) склалося стійке уявлення про Росію як фокусі світових проблем сучасності та про її великої гуманістичної місії у світі наростаючою бездуховності. Сучасний вітчизняний філософ історії А.С. Ахієзер пише про Росію: «Людство переломилася надвоє в тілі і дусі Росії. Росія може бути за своєю суттю мостом між народами, але може бути і пороховим льохом, який знаходиться в слабкому місці світового співтовариства. Звідси необхідність зростаючу увагу до проблем Росії, які по суті зачіпають весь світ ».
Російський тип історичного розвитку багато в чому обумовлюється особливим ладом національної свідомості. Російський образ життя і думки характеризується широтою ландшафту як просторового, так і ціннісного. Неосяжність російської рівнини відбилася на будові російської душі. «Пейзаж російської душі відповідає пейзажу російської землі, - писав Н.А. Бердяєв, - та ж безмежність, безформність, спрямованість у нескінченність, широта ». Російським людям чужа містика крові і раси, стверджував Бердяєв, але дуже близька містика землі: «Дуже сильна в російській народі релігія землі, це закладено в дуже глибокому шарі російської душі. Земля - остання заступниця. Основна категорія - материнство ». Невеликий в російського народу, на думку філософа, і «дар форми»: «У російського народу була величезна сила стихії і порівняна слабкість форми. Російський народ не був народом культури переважно, як народи Західної Європи, він був більш народом одкровень і натхнень, він не знав міри і легко впадав у крайнощі ».
Цією особливістю будови російської душі нерідко пояснюють деспотичний характер російської держави. Так, В.О. Ключевський пояснював його «необхідністю оформлення величезної, неосяжної російської рівнини». Російський народ був пригнічений величезною тратою сил, щоб опанувати російськими просторами і охороняти їх, «держава міцніла, народ хирів». Російські мислителі ХІХ-ХХ ст. розвивали цю думку в іншому напрямку. Значення надавалося не стільки оформлення території під егідою держави, скільки складенню народу в жертву державної величі. А.Дж. Тойнбі відніс Росію до типу цивілізацій, які він назвав «універсальні держави як мети». У результаті величезних витрат сили російського народу довгий час залишалися хіба що в потенційному стані. Ця невиразність і розглядалася як заставу великого майбутнього народу. Очікували, що він «скаже своє слово світу та виявить себе» (Бердяєв). Ця ж риса виявляла і основне рушійне протиріччя російської історії: «З одного боку, російський народ смиренно допомагав утворення деспотичної держави, самодержавного. Але, з іншого боку, він тікав від нього в вольницю, бунтував проти нього »(Бердяєв). Державна влада для народу була незаперечно, вона знаходилася поза і над правом, не могла бути охоплена будь-якої сформульованої нормою. Тому повстанські народні руху нерідко носили на Русі самозванческую характер.
Широта пейзажу російської душі - корінне властивість національного характеру. Від нього, як з витоку, випливають інші найважливіші риси національної психології. Автор книги «Характер російського народу» Н.О. Лоський надавав великого значення здатності російських «засвоювати риси будь-якого національного типу». Освоюючи величезні простори Євразії, російський народ активно змішувався з місцевим населенням. Відбувалося взаємне збагачення і злиття культур. А кочові народи в міру проходження російських просторів втрачали свій експансіоністський розпал і брали участь в оформленні історико-культурної картини країни.
Особливий лад духовності російського народу задають його спрямованість до абсолютного і забуття конкретного, максималізм, готовність визнавати досягнення інших народів, відштовхування на масовому рівні від користолюбства і індивідуалізму. У силу цього всі форми буття в Росії опиняються відносними, явища часто не збігаються з їх суспільним сприйняттям. Людина тут, як ніде, діє непередбачувано і часто всупереч своїм інтересам. У душі російського людини можуть уживатися одночасно і покірність владі, і несамовите ніспровергательство всякого закону і порядку.
Ось як відбив Н.О. Лоський найважливіші властивості національного духу: «Основна властивість російського народу є релігійність і пов'язане з нею шукання абсолютного добра Царства Божого і сенсу життя, знижується при втраті релігії на ступінь прагнення до соціальної справедливості в земному житті; у зв'язку з цією властивістю стоїть здатність до вищих формам досвіду, саме до релігійного, морального і естетичного досвіду, до філософського висновку і до чутливого сприйняття чужої душевного життя, звідки виходить живе індивідуальне спілкування з людьми. Друге первинне властивість російського народу - могутня сила волі, звідки виникають пристрасність, максималізм і екстремізм, але іноді обломовщина, лінощі, пасивність внаслідок байдужості до недосконалого добра земного життя, звідси ... невиробленість характеру, недолік самодисципліни. У зв'язку з шуканням абсолютного добра варта свобода духу російських людей, широка натура, випробування цінностей думкою і досвідом, звідки виникають зухвалі, ризиковані підприємства, схильність до анархії, невміння порозумітися для спільної справи, нігілізм і навіть хуліганство. До числа первинних, основних властивостей російського народу належить доброта ... проте змучений злом і злиднями, російська людина може проявити і більшу жорстокість ... Чуйність до добра з'єднана в російського народу з сатиричним спрямуванням розуму, зі схильністю все критикувати і нічим не задовольнятися ».
Велику роль у формуванні російського типу національної свідомості грали зовнішні впливи (скандинавське в IX ст., Візантійське з Х ст., Татаро-монгольське в ХІІІ-ХV ст., Західноєвропейське з ХVIII ст., Американське наприкінці XX ст.). Носієм іноземних запозичень спочатку виступав центр. Народна периферія довгий час залишалася середовищем, пасивно воспринимавшей нововведення. Іноземні впливу при впровадженні їх у гущавину народного життя проходили складний шлях, так що підсумок завжди опинявся несподіваним.
Росія - унікальне самодостатнє співтовариство народів, замкнутий океан-континент, де, як у краплі, відображено весь світ. Всередині неї є все необхідне для повноцінного життя, але вона не замикається. Навпаки, вона демонструє світу зразки людинолюбства, соціальної справедливості, найвищої духовності, норми культурного співробітництва народів. Усім цим Росія завжди була готова ділитися зі світом, для якого залишається умонепостігаемой таємницею. Її марно удосконалювати на чужій манер, тим більше підходити із заздалегідь заданими вимогами і зарозумілим наставництвом. Вона все одно все чуже переробить на свій манер. Росія і російська людина прихований від погляду поверхневого, байдужого, розсудливого, не закоріненого в стихії народного життя. Російська життя з її протилежностями, прірвами, як і російська думка, що не вкладається в межі логіки, але благаюча до серця і душі, вимагає якихось особливих емоційно-опосередкованих форм осягнення. Вона непідвладна науковому аналізу. Її не здатні глибоко розкрити пластичні форми мистецтва - архітектура, скульптура і навіть живопис. Вона більш підвладна музиці, літературі та релігійної думки, але не офіційною, а на межі з язичництвом. Чисто інтелектуальне умовивід про Росію, не збагачене чудовою здатністю бачити сокровенне, частіше за все різко негативно. Для істинно ж російських письменників - А.С. Пушкіна, Ф.І. Тютчева, Л.М. Толстого - Росія була символом віри і поклоніння.
Приймаючи запозичення, Росія завжди відкидала поняття розвитку «як переважно науково-технічного, матеріального, постійного нарощування маси товарів і послуг, володіння все більшою кількістю речей, переростає у справжню гонку споживання," жадібність до речей ". Цьому поняттю російське світорозуміння протиставляло ідею вдосконалення душі »(О. А. Платонов« Російська цивілізація »).
3. Періодизація Вітчизняної історії
Історія є тільки там, де є час. Філософія визначає час як форму виникнення, становлення, перебігу і руйнування всього сущого у світі. Епоха так званого «історичного часу» охоплює близько 6-7 тис. років, «передісторичні часу» - кілька сот тисячоліть, «геологічного часу» - близько чотирьох мільярдів років, «космічний час» нескінченно. Системи числення часу називаються календарями, кожен з яких обов'язково повинен мати точку відліку, звану ерою. Для історії найважливішим видається поняття епохи, яке буквально означає зупинку, перерву в розвитку суспільства. Кожна епоха вирізняється на підставі будь-яких відмітних особливостей, критеріїв. Таким мірилом відмінності в рамках найбільш поширеною загальноісторичної періодизації є дію найважливіших чинників, загальних для всіх країн світу. Серед них виділяються такі, як рівень оволодіння суспільством своїми продуктивними силами, ступінь прогресу суспільних відносин, характер взаємодії країн світу. У рамках загальноісторичної періодизації прийнято виділяти: 1) епоху первісної історії (з глибокої давнини до I тис. до н.е.), 2) епоху Стародавнього світу (IV тис. до н.е. - середина I тис. н.е. ), 3) епоху Середніх віків (476-1640 роки), 4) епоху Нового часу (1640-1917 роки), 5) епоху Нового часу (з 1917 р. по т.ч.).
Періодизація російської історії у відповідності з пануючими формами соціально-економічних відносин наступна: 1) первіснообщинна епоха (до середини I тис. н. Е..), 2) феодальна (IX - середина XIX ст.), 3) капіталістична (1861-1917 роки ), 4) соціалістична (1917 - початок 90-х років XX ст.). Однак зазначені межі досить умовні, оскільки передумови для формування нових укладів складалися всередині попередніх періодів. Так, історія феодалізму в Росії має наступні стадії розвитку: 1) зародження феодальних відносин на базі розкладання первіснообщинної формації (VI-VIII ст.), 2) ранньофеодальний період (ІХ-ХІ ст.); 3) епоха розвиненого феодалізму (ХII-ХV ст.), 4) пізній феодалізм (ХVI-ХVII ст.), 5) епоха розкладання феодалізму (ХVIII ст.), 5) криза феодалізму (перша половина XIX ст.); 7) трансформація феодалізму (1861-1917 роки).
Точно так само історія капіталізму в Росії виходить за рамки власне капіталістичного періоду: 1) зародження капіталізму (ХVII ст.), 2) розквіт мануфактурного виробництва (ХVIII - перша третина XIX ст.); 3) стадія промислового перевороту в Росії (30-80 -ті роки XIX ст.), 4) монополістичний капіталізм (90-ті роки XIX - початок XX ст.).
Соціалістична формація в Росії має строгу точку відліку: дату Великої Жовтневої соціалістичної революції (24-26 жовтня 1917 р.). Далі йшли етапи: 1) епоха перших декретів - становлення основ нового ладу (жовтень 1917 - травень 1918 р.); 2) стадія «воєнного комунізму» в роки громадянської війни (1918-1920 роки); 3) неп (1921-1927 роки ) - багатоукладна економіка; 4) побудова фундаменту соціалістичної економіки в роки довоєнних п'ятирічок і перевірка її на міцність в роки війни і відновлення (1928-1953 роки), 5) хрущовські реформи системи державного соціалізму (1953-1964 роки); 6) деформації соціалістичної економіки в епоху третьої НТР (60-80-ті роки ХХ ст.); 7) трансформація системи державного соціалізму в роки перебудови і постперебудови (90-ті роки XX ст.).
З точки зору типу організації суспільства виділяють: 1) епоху патріархального рівноправності (до середини I тис. н.е.), 2) розкладання общинного рівності (VI-VIII ст.); 3) період формування провідних станів (IX-XIII ст. ); 4) стадія консолідації станів (ХIV-ХVII ст.), 5) час затвердження корпоративно-станового ладу (ХVIII ст.); 6) стадія розкладання станової організації суспільства і формування класової структури (XIX - початок XX ст.), 7 ) конституційне оформлення класової структури суспільства нового соціалістичного зразка (з 1918 р.); 8) поляризація суспільства по лінії маса - еліта (70-90-ті роки XX ст.).
За типом організації влади російську історію поділяють на: 1) стадію додержавної або протодержавне військової демократії (до IX ст.), 2) ранньофеодальна держава (IX - початок XII ст.), 3) епоху феодальної роздробленості (ХII - середина ХV ст.) ; 4) утворення централізованої держави у формі станово-представницької монархії (середина ХV - середина ХVII ст.), 5) абсолютизм (середина ХVII - початок XX ст.); 6) формально парламентська монархія (1906-1917 роки); 7) радянська республіка (1917-1991 роки); 8) пострадянська республіка (теперішній час).
У відповідно до розвитку культури виділяють: 1) дохристиянську епоху (до 988 р.), 2) утвердження християнства і формування християнсько-язичницького двовірства (Х-ХІІІ ст.), 3) епоху національного відродження (ХIV-ХV ст.), 4 ) наростання явищ секуляризації культури (ХVI-ХVII ст.), 5) народження світської культури і поділ єдиної культури на культуру-віру і власне світську культуру (ХVIII - початок XX ст.); 6) радянська світська культура (1917-1991 роки) ; 7) пострадянська культура плюралістичного змісту (90-ті роки).
За критерієм модернізації історичний процес поділяється на період панування традиційних відносин і сучасних. Модернізацією прийнято називати процес переходу від традиційного аграрного суспільства до сучасного індустріального, що охоплює всі сфери життя: економіку, політику, соціальні відносини, культуру. Традиційне суспільство в цілому відповідає епохам Старожитності і Середньовіччя. Воно грунтується на простому відтворенні, ремісничих технологіях, общинно-корпоративних цінностях, на повазі до віку і авторитету, орієнтації на минуле як взірець дійсності з метою його повторення. Схема модернізації може бути прийнята тільки як додаткова до вищенаведених типів періодизації, бо вона сцентрирован на фіксацію змін індустріального розвитку і не відображає традиційні суспільство і відносини.
Відповідно до неї історію переходу російського суспільства від традиційного до індустріального можна підрозділити на періоди: 1) ХVI-ХVII ст. - Провісники модернізації в галузі економіки - початок мануфактурного виробництва, перетворення ремесла у дрібнотоварне виробництво, формування загальнонаціонального ринку, культури та ідеології (секуляризація культури, перші загальнонаціональні ідеології - «Москва - Третій Рим» і «богообраності Романових»), 2) ХVIII ст. - Поглиблення соціально-політичних передумов модернізації: прогрес мануфактурного виробництва, початок капіталізації села, розширення функцій держави, вихід Росії на світову арену, секуляризація церковних земель і підпорядкування церкви державі, оформлення світської культури; 3) XIX - початок XX ст. - Перший виток власне модернізації, що носила капіталістичний характер: здійснення промислового перевороту і першого витка індустріалізації, формування класової структури суспільства, революціонізації суспільної свідомості, юридична зміна політичного ладу - поява в Росії парламенту, політичних партій, політичної опозиції самодержавству, профспілок, 4) 1917 - 1991 роки - другий виток модернізації, що носила державно-соціалістичний характер: перетворення країни з аграрної спочатку в аграрно-індустріальну (кінець 30-х років), а потім в індустріальну державу (до 60-х років), кардинальна перебудова політичної системи (конституція, республіка, громадянське і політичне рівність громадян, відділення церкви від держави і школи від церкви), сутнісна перебудова суспільної свідомості, формування масової культури.
Список літератури
1.Андреев К.М., Вітчизняна історія, ЕКСМО, М.: 2003
2.Вікіпедія
3.Курс лекцій з дисципліни «Вітчизняна історія» за 2009р