Предмет логіки

Тема 15. Класифікація

Особливим видом поділу є класифікація, що представляє собою розподіл предметів за групами (класами), при якому кожен клас має своє постійне, визначене місце.
Метою класифікації є систематизація знань, тому від поділу вона відрізняється відносно сталим характером і зберігається більш-менш тривалий час. Крім того, класифікація утворює розгорнуту систему, де кожен член поділу знову ділиться на нові члени, розгалужуючись на безліч класів, що закріплюються зазвичай у таблицях, схемах, кодексах тощо
Така, наприклад, класифікація тварин в біології, що охоплює до 1,5 млн. різних видів тварин, або рослин в ботаніці, що включає 500 тис. видів рослин. Класифікація дає можливість розглянути це різноманіття в певній системі, виділити цікаві для нас види рослин або тварин.
Разом з тим всяка класифікація відносна. Багато явищ природи і суспільного життя не можуть бути віднесені беззастережно до якої-небудь певної групи явищ.
Наприклад, сім'ю як суспільно-історичне явище не можна цілком віднести до якої-небудь однієї області соціального життя, сім'я характеризується як матеріальними, так і духовними процесами.
Крім того, з розвитком знань класифікація, як правило, змінюється, доповнюється, іноді замінюється новою, більш точною. Тому ні до однієї класифікації не можна підходити як до завершеної. Необхідно враховувати, що і сама дійсність, і знання про неї знаходяться в безперервному процесі зміни і розвитку.

Тема 16. Аргументація і доведення

Доведення - це складний процес, що охоплює розумову і процесуальну діяльність його суб'єктів з обгрунтування якогось положення і виведенню нового знання на основі дослідженого. Особи, які беруть участь у справі, наводять факти і докази, що підтверджують їх позицію у справі, яка може змінюватися в процесі судового розгляду під впливом різних обставин. Вони формують уявлення про свою правової позиції і позиції інших осіб. На основі досліджених у суді доказів ці особи роблять умовивід про стійкість своєї позиції і або продовжують свою участь у справі, або відмовляються від позову, шукають шляхи укладення мирової угоди, визнають позов і т.д. Суд аналізує наведені факти і доводи сторін, пропонує сторонам подати додаткові докази у справі, сприяє збиранню доказів. Врешті-решт суд робить висновок по всьому розглянутому справі, яке відображає в рішенні.
Отже, у доведенні суд і беруть участь у справі особи обгрунтовують обставини предмета доказування, його елементи за допомогою доказів, що призводить до формування нового знання, що має значення для вирішення справи.
У процесі доказування в арбітражному суді приймають участь різні суб'єкти, кожен з яких виконує покладені на нього обов'язки. Це доведення складається в рамках арбітражного процесу, отже, його учасники є суб'єктами арбітражно-процесуальних відносин.
Таким чином, доказування - це діяльність суб'єктів доказування в арбітражному процесі з обгрунтування обставин справи з метою його дозволу. У процесуальній теорії традиційно подпредметом доказування розуміється сукупність фактів, що мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідно для винесення судом законного та обгрунтованого рішення з делу.1
Дане визначення предмета доказування, сформульоване стосовно цивільного судочинства, в рівній мірі можна віднести і до судочинства арбітражному.
Суб'єкти доказування.
Суб'єктами доказування є, перш за все, суд, а так само особи, які беруть участь у справі, їх представники. У процесуальній науці суд не завжди визнається суб'єктом доказування, що обгрунтовується, зокрема, тим "що під судовим доказуванням розуміється переконання в своїй правоті супротивника в суперечці і органу, який дозволить цей спір. Суд при такому підході нікого не переконує і з цієї причини виключається з суб'єктів доказової діяльності. У російській мові під дієсловом "довести" розуміється два значення: по-перше, підтвердити будь-яке положення на основі системи умовиводів. ¹ Навряд чи процесуальна наука повинна ігнорувати лексичне значення слова, в іншому граматичний спосіб тлумачення буде неможливий.
Двоїсте розуміння процесу доказування приводить до висновку, що навіть участь у процесі у формі виведення будь-якого положення на основі досліджених доказів означає участь у доказуванні. Однак і суд, і що у справі особи як аргументують правоту своїх суджень на основі досліджених доказів.
Свідки, експерти, будучи учасниками процесу доказування, надають допомогу в досягненні мети доказування, не несучи обов'язки довести будь-які обставини у справі.
Доведення в арбітражному процесі можна підрозділити на два види:
1) доведення щодо всієї справи;
2) доведення щодо окремих юридичних фактів. Наприклад, вжиття заходів забезпечення позову припускає, що їх неприйняття може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта.
Отже, в суді особа, яка подала клопотання про забезпечення позову, має підтвердити, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання акта суду. Або інший приклад: у клопотанні про відстрочку, розстрочку про сплату державного мита мають бути наведені мотиви і додаються докази, що підтверджують дане прохання. Об'єктом доказування для вчинення окремої процесуальної дії є обставини, що підлягають встановленню у відповідності до вимог, як правило, арбітражного процесуального законодавства. Об'єкт доказування у справі в цілому являє собою предмет доказування.
Доведення в арбітражному процесі здійснюється відповідно до законодавства і тому неминуче має риси, що виділяють його як різновид пізнання.
Важливим аспектом арбітражного процесуального доказування є його здійснення в процесуальній формі, властивій для всього арбітражного судочинства і для доведення як його частини. Можна виділити наступні риси процесуальної форми доказування.
По-перше, законодавча урегульованість. Питання доведення в арбітражному процесі регламентуються законом, перш за все АПК. Проте істотною особливістю законодавчого регулювання доведення є поєднання процесуальних і матеріально-правових джерел. Наприклад, предмет доказування по конкретних справах, правові презумпції, допустимість доказів та багато іншого. Загальні ж положення про процедуру доведення закріплені в Арбітражному процесуальному кодексі.
По-друге, детальність, правової регламентації. Як послідовність дій по доведенню, так і їх зміст докладно регламентується нормами права.
По-третє, універсальність процесуальної форми доказування. Доведення розраховано на весь арбітражний процес. Наприклад, в будь-якій стадії арбітражного судочинства об'єкт доказування
включає в себе обгрунтування окремих юридичних фактів, необхідних для здійснення певних процесуальних дій.
По-четверте, імперативність процесуальної форми доказування - важливий елемент, що визначає специфіку процедури доказування. Імперативність характерна для відносин суду та інших об'єктів доказування. Стосовно до процесуальній формі імперативність означає обов'язковість нормативність приписів для всіх суб'єктів доказування без винятку. Порушення нормативних приписів в області доказування неминуче викликає несприятливі наслідки для всіх суб'єктів.
По-п'яте, підпорядкованість доказування принципам арбітражного процесу. Доведення - гнучкий правовий інститут, чий зміст залежить від принципів судочинства. У класичному цивільному процесі панував принцип письмового процесу, не було представництва, змагальності. У результаті одним повновладним суб'єктом доведення був суд. Змагальний процес відрізняється усністю, наявністю представництва, розширенням кола суб'єктів доказування, де кожен грає певну законом роль. Таким чином, процесуальна форма доказування в арбітражному суді - це детально врегульована система правил доведення, що відрізняється універсальністю і підпорядкованістю принципам арбітражного процесу.
Поняття, класифікація та види доказів.
Відповідно до ч.1 ст.52 АПК, "доказами у справі є отримані відповідно до передбачених справжнім Кодексом та іншими федеральними законами порядком відомості, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Ці дані встановлюються друкованими й речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків, поясненнями осіб, які беруть участь у справі ".
Перше положення - докази є певні відомості (останнім часом в процесуальній науці прийнято називати такі відомості інформацією і визначати докази як інформацію про обставини, які підлягають встановленню для вирішення спору). ²
АПК швидше ЦПК і КПК відмовився від термінології, прийнятої в період існування принципу об'єктивної істини, коли доказами визнавалися "будь-які фактичні дані". Незважаючи на те, що під будь-якими фактичними даними найчастіше розумілися відомості про обставини, тим не менш законодавча термінологія призвела до багаторічного спору.
Друге положення - це відомості про певних обставин. В АПК виділяються дві групи таких обставин:
1) обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі;
2) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Перша група обставин окреслює предмет показиванія у справі, до якого входять факти матеріально-правового характеру, зазначені в позові і у запереченні на нього. Друга група визначає важливість встановлення для вирішення спору та інших обставин.
До інших обставин можна віднести обставини, які необхідно встановить для здійснення окремих процесуальних дій (забезпечення позову, відновлення термінів, обгрунтування підвідомчості спору арбітражному суду, наявність обставин для зупинення провадження у справі та інш.). Іншими словами, аналізованих становище конкретизує, уточнює розгляд доказів як відомостей - це не будь-які відомості, а тільки ті, які встановлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи. Отже, мова йде про відносності доказів.
Третє положення - це вимога про дотримання порядку отримання відомостей про обставини, встановленого АПК та іншими федеральними законами. Тут йдеться про загальне правило допустимості доказів. Дане положення продиктоване зазначенням ч.2 ст.50 Конституції РФ, де прямо зазначено: "При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону". Якщо зведення, що відноситься до справи, отримано з порушенням встановленого порядку, то воно не може бути притягнуто до судового розгляду як доказ. Порядок отримання доказів у загальному плані визначено в АПК, однак інші нормативні акти можуть конкретизувати його приписи. При цьому спеціальні норми не повинні суперечити положенням АПК.
Четверте положення - відомості про обставини, "1 мають значення для справи, встановлюються з допомогою певних засобів доказування. Засоби доказування часто розцінюються в науці як форма доказів. На відміну від цивільного процесу в арбітражному провадженні на перший план виступають письмові та речові
докази, відтісняючи показання свідків, що обумовлено характером справ, що розглядаються в арбітражному суді. АПК наводить вичерпний перелік засобів доказування. Розвиток технічних засобів може призвести до активізації використання в арбітражному процесі даних, отриманих за допомогою комп'ютера, відео - та аудіозаписів та інше. Всі ці та інші засоби повинні підпадати під вимоги, що пред'являються до засобів показиванія, в іншому випадку у них інформація не зможе бути використана як доказ у суді. Однак спеціальними нормами може передбачатися специфіка дослідження подібних доказів.
Таким чином, доказами в арбітражному провадженні є відомості про обставини, що мають значення для вирішення справи, отримані в установленому законом порядку і вказаними засобами доказування.
Одним з основних принципів діяльності арбітражного суду є законність і обгрунтованість рішення. Реалізація цього принципу забезпечується сукупністю передбачених Кодексом заходів. Обгрунтованість рішення визначається наявністю або відсутністю доказів. Тому арбітражному суду ставиться обов'язок вказувати в рішенні докази, на підставі яких прийнято рішення, а так само доводи, за якими суд відхилив клопотання і докази сторін, з посиланням на законодавство, яким керувався при цьому арбітражний суд. ³
У процесуальній науці склалося традиційне уявлення про види доказів. Класифікацію прийнято проводити * за трьома підставами: характер зв'язку доказів з обставинами справи, джерело формування; процес формування доказів.
Характер зв'язку докази з підлягають встановленню обставинами обумовлює наявність прямих і непрямих доказах. Доказ може бути безпосередньо пов'язане зі встановлюваними обставинами (наприклад, договір як письмовий доказ безпосередньо підтверджує наявність або відсутність певних умов). Такий доказ прийнято. називати прямим. Як правило, прямий доказ має безпосередню, однозначний зв'язок, що встановлює або спростовує наявність якогось обставини.
Проте зв'язок між доказом і встановлюваним обставиною може бути більш складною і багатозначною. У цьому випадку з докази можна зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність обставин, можна лише припускати кілька висновків. Докази, за допомогою яких можна зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність якогось факту, називаються непрямими. Для підтвердження обставини недостатньо послатися на одне лише непрямий доказ. Наприклад, для обгрунтування факту наявності договірних відносин може бути наведено лист з проханням відвантажити товар. Проте такий доказ не підтверджує наявності договірних відносин, воно має бути оцінений в сукупності з іншими доказами по справі: відвантаженням товару, виставленням рахунку, прийняттям товару і т.д.
За джерела формування доказів поділяють на особисті і речові. З перерахованих коштів доведення очевидно випливає висновок, що джерела формування письмових і речових доказів - неособисті. І навпаки, показання свідків, пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновки експертів формуються на основі особистих джерел. Звідси письмові та речові докази в сукупності називають речовими, а свідчення
показання, пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновку експерта - особистими доказами.
За процесу формування докази поділяються на первинні та похідні. В основі даного виду класифікації лежить теорія відображення: будь-яке явище може бути відображено в реальному світі. Первинним відображенням є безпосереднє сприйняття подій, явищ. У процесуально-правовій сфері результатом первинного відображення є відомості, що містяться в показанні свідка-очевидця, оригінал договору, недоброякісний товар і т.д. Це початкові докази. Вторинне відображення є відображенням слідів, що виникли в результаті первинного відображення. Показання свідка, дані зі слів очевидця, копія договору, малюнок недоброякісного товару та інше - це приклади похідних доказів. Дана класифікація має практичне значення. ⁴ Наприклад, початкове доказ має більшою вірогідністю, ніж похідне. Недарма в англійському цивільному процесі довгий час існувало "кращого докази", коли було потрібно надання оригіналу документа. Копія могла бути представлена ​​у виняткових випадках. Розвиток ксерокопіювальної техніки робить похідні докази більш достовірними, однак наявність можливих відмінностей має враховуватися при дослідженні доказів. Особисті докази завжди несуть на собі відбиток особистості, яка сприймала події, а потім воспроизводившей їх у суді, що також необхідно враховувати при оцінці докази. Проте ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Особливо слід сказати про так званих необхідних доказів - це докази, без яких не може бути дозволено справу. По кожній категорії справ є докази, без яких справа не може бути дозволено. Навіть якщо позивач не доклав до позовної заяви про визнання угоди недійсною копію договору, то суд вкаже на необхідність подання такого доказу. "Суддя не вправі повернути позовну заяву з мотивів непріложенія документів, які є доказами, оскільки згідно зі ст.53, 54, 112 АПК і іншими статтями позивач може подати до закінчення розгляду справи" (ч.2 п.8 постанови № 13 Пленуму Вищого Арб. суду РФ від 31 жовтня 1996р. "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу РФ під час розгляду справ у суді першої інстанції") .1 Якщо ж сторони все-таки не представляють необхідні докази, то справа може бути дозволене не на їх користь. При цьому не тільки позивач, але і відповідач повинен представити певні докази в силу чинного правила про розподіл тягаря доказування. Необхідні докази не мають заздалегідь встановленої доказової силою, не мають якихось переваг перед іншими. Але за відсутності необхідних доказів суд не може встановити правовідносини, що існують між сторонами. Неподання необхідних доказів веде до затягування процесу, а в підсумку - до неможливості правильного вирішення спору. Тому слід знати, які докази і по якій категорії справ повинні бути представлені.

Тема 17. Правило постаріння логічних правил

Узагальнення і обмеження понять
Припустимо, ми знаємо, що хтось - вчений, і хочемо уточнити наші знання про нього. Уточнюємо: це російський вчений, видатний російський учений-фізіолог І.П. Павлов.
Вироблена логічна операція є операція обмеження поняття. Наведемо ще приклад. Дано поняття "населений пункт". Обмеживши його, отримаємо поняття: "місто", "столиця", "столиця Індії".
Ми бачимо, що при обмеженні відбувається перехід від поняття з більшим обсягом до поняття з меншим обсягом, тобто від роду до його виду, а від виду до підвиду. При цьому додаються нові ознаки, що дозволяють звузити обсяг даного поняття.
Обмеження - це логічна операція переходу від родового поняття до видового шляхом додавання до змісту даного родового поняття відообразующіх ознак.
Межею обмеження є одиничне поняття; в наведених вище прикладах це були поняття: "видатний російський учений-фізіолог І. П. Павлов" і "столиця Індії".
Зворотній обмеження операція узагальнення поняття полягає в переході від видового поняття до його родового поняття, тобто від поняття з меншим обсягом до поняття з більшим обсягом. Ця операція здійснюється шляхом відкидання видообразующего ознаки (ознак). Наприклад, узагальнюючи поняття "сіамська домашня кішка", отримаємо таке поняття: "домашня кішка", "кішка", "ссавець тварина", "хребетна тварина", "тварина", "організм".
Узагальнення - це логічна операція переходу від видового поняття до родового шляхом відкидання від змісту даного видового поняття його видообразующего ознаки (ознак).
Межею узагальнення є категорії.
Категорії у філософії - це гранично загальні, фундаментальні поняття, що відображають найбільш суттєві, закономірні зв'язки і відносини реальної дійсності і пізнання. До них відносяться категорії: матерія і рух, простір і час, свідомість, відображення, істина, тотожність і протиріччя, зміст і форма, кількість і якість, необхідність і випадковість, причина і наслідок та ін
У кожній науці є свої критерії (наприклад, інформація, симетрія та ін.) У науковому пізнанні виділяють категорії, які визначають предмет конкретної науки (наприклад, вид, організм у біології).
Закони логіки, які дозволяють здійснювати заперечення складних суджень різних видів
Два судження називаються заперечують або суперечать один одному, якщо одна з них істинно, а інше брехливо (тобто вони не можуть бути одночасно істинними або одночасно хибними).
Заперечують є наступні пари суджень:
А-О. "Всі S є P" і "Деякі S не є Р".
Е-I. "Жодне S не є Р" та "Деякі S не є Р".
"Це S є Р" і "Це S не є Р".
Операцію заперечення у вигляді утворення нового судження з даного слід відрізняти їх заперечення, що входить до складу негативних суджень. Існує два види заперечення: внутрішнє і зовнішнє. Внутрішнє вказує на невідповідність предиката суб'єкту (зв'язка виражена словами: "не є", "не суть", "не є"). Наприклад, "Деякі люди не мають вищої освіти". Зовнішнє заперечення означає заперечення всього судження. Наприклад, "Не вірно, що в Москві протікає річка Нева".
Два судження називаються заперечують і суперечать один одному, якщо одна з них істинно, а інше брехливо (тобто вони не можуть бути одночасно істинними або одночасно хибними).
Щоб отримати заперечення складних суджень, що мають у своєму складі лише операції кон'юнкції і диз'юнкції, необхідно поміняти знаки операцій на протилежні (тобто кон'юнкцію на диз'юнкцію, і навпаки) і над буквами, що виражають елементарні судження, поставити знак заперечення, а якщо він вже Тобто, щось відкинути його. Маємо:

1) АV b º a ^ b;
2) aVb º a ^ b;
3) a ^ b º aVb;
4) a ^ b º aVb.
Ці формули називаються законами де Моргана. Застосувавши їх отримаємо:
(АVb) ^ (сVе) º (a ^ b) V (з ^ е).
Якщо в складному судженні є імплікація, то її необхідно замінити на тотожну формулу без імплікації (з диз'юнкцією), а саме:

(А ® b) º (аVb);
потім по загальному методом знайти суперечить судження. Наприклад, "Якщо в мене буде вільний час (а), то я почитаю книгу (b) або подивлюся телевізор (с)". Формула цього складного судження: а ® (bVс). Суперечить судження буде:
а ® (bVс) º АV (bVс) º а ^ (b ^ с).
Воно читається так: "У мене буде вільний час, але я не буду читати, та не буду дивитися телевізор".
Правила і помилки аргументації і критики (докази і спростування)
Якщо буде порушено хоча б одну з перелічених нижче правил, то можуть виникати помилки, пов'язані з доводить тезу, аргументів або до самої форми докази.
I. Правила, пов'язані з тези
1. Теза може бути логічно певним, ясним і точним.
Іноді люди в своєму виступі, письмовій заяві, науковій статті, доповіді, лекції не можуть чітко, ясно, однозначно сформулювати тезу. На зборах деякі виступаючі не можуть чітко сформулювати 2-3 тези, а потім вагомо, аргументовано викласти їх перед слухачами. І слухачі дивуються: навіщо він виступав у дебатах і що хотів довести?
2. Теза має залишатися тотожним, тобто одним і тим же протягом всього доведення або спростування.
Помилки, що здійснюються щодо доказуваного тези
1. "Підміна тези". Згідно з правилами доказового міркування, теза повинна бути ясно сформульований і залишатися одним і тим же протягом всього доведення або спростування. При порушенні його виникає помилка, звана "підміна тези". Суть її в тому, що одна теза навмисне або ненавмисне підміняють іншим, і цей новий теза починають доводити або спростовувати. Це часто трапляється під час суперечки, дискусії, коли теза опонента спочатку спрощують мулу розширюють його зміст, а потім починають критикувати. Тоді той, кого критикують, заявляє, що опонент приписує йому те, чого він не говорив. Тут відбувається порушення закону тотожності, так як нетотожні тези намагаються ототожнювати, що і призводить до логічної помилки.
2. "Доказ до людини". Помилка полягає в підміні докази самого тези посиланнями на особисті якості того, хто висунув цю тезу. Наприклад, замість того щоб доводити цінність і новизну дисертаційної роботи, кажуть, що дисертант - заслужена людина, що він багато потрудився над дисертацією і т.д.
У наукових роботах іноді замість конкретного аналізу матеріалу, вивчення сучасних наукових даних і результатів практики на підтвердження наводять цитати з висловлювань великих учених, відомих діячів і цим обмежуються, вважаючи, що одного посилання на авторитет достатньо. При цьому цитати можуть виривати з контексту і іноді довільно трактуватися. "Доказ до людини" часто є просто софістичний прийом, а не помилку, допущену ненавмисно.
Різновидом "аргументу до людини" є помилка, звана "довід до публіки", що складається в спробі вплинути на почуття людей, щоб ті повірили в істинність висунутого тези, хоча його й не можна довести.
3. "Перехід в інший рід". Є два різновиди цієї помилки: а) "хто занадто багато доводить, той нічого не доводить", б) "хто занадто мало доводить, той нічого не доводить".
У першому випадку помилка виникає тоді, коли замість одного істинного тези намагаються довести інший, більш сильний тезу, і при цьому другий теза може виявитися хибним. Якщо з а йде б, але з б не слід а, то теза а є більш сильним, ніж теза б. Наприклад, якщо замість того щоб доводити, що ця людина не починав перші бійку, почнуть доводити, що він не брав участі в бійці, то нічого не зможуть довести, якщо ця людина дійсно бився і хто-небудь це бачив.
Помилка "хто занадто мало доводить, той нічого не доводить" виникає тоді, коли замість тези а ми доведемо більш слабкий теза б. Наприклад, якщо, намагаючись довести що ця тварина - зебра, ми доводимо, що воно смугасте то нічого не доведемо, тому що тигр - теж смугасте тварина.
II. Правила по відношенню до аргументів
Аргументи, наведені для доказу тези повинні бути істинними.
Аргументи повинні бути достатньою підставою для доведення тези.
Аргументи повинні бути судженнями, істинність яких доведена самостійно, незалежно від тези.
Помилки в підставах (аргументах) докази
1. Хибність основ ("Основна помилка"). В якості аргументів беруться не істинні, а хибні судження, які видають або намагаються видати за істинні. Помилка може бути ненавмисним. Наприклад, геоцентрична система Птоломея була побудована на підставі помилкового припущення, згідно з яким Сонце обертається навколо Землі. Помилка може бути і навмисної (софізмом), укладеної з метою заплутати, ввести в оману інших людей (наприклад, дача неправдивих показань свідками або обвинуваченими в ході судового розслідування, неправильне впізнання речей або людей і т.п.).
2. "Передбачення підстав". Ця помилка відбувається тоді, коли теза спирається на недоведені аргументи, останні ж не доводять тезу, а тільки передбачають його.
3. "Порочне коло". Помилка полягає в тому, що теза обгрунтовується аргументами, а аргументи обгрунтовуються цим же тезою. Це різновид помилки "застосування недоведеного аргументу". Прикладом може служити помилка в міркуваннях Д. Уестона, одного з діячів англійського робітничого руху. Вказуючи на цю помилку, Маркс пише: "Отже, ми починаємо з заяви, що вартість товарів визначається вартістю праці, а кінчаємо заявою, що вартість праці визначається вартістю товарів. Таким чином, ми воістину обертаємося в порочному колу і не приходимо ні до якого висновку ".
III. Правила до форми обгрунтування тези (демонстрації) і помилки у формі докази
Теза може бути висновком, логічно наступним з аргументів за загальними правилами умовиводів або отриманим у відповідності з правилами непрямого докази.
Помилки у формі докази
1. Уявне слідування. Якщо теза не випливає з наведених в його підтвердження аргументів, то виникає помилка, звана "не слід". Іноді замість правильного докази аргументи з'єднують з тезою за допомогою слів: "отже", "А тепер", "таким чином", "у результаті маємо" тощо, + вважаючи, що вони встановили логічний зв'язок між аргументами і тезою. Цю логічну помилку часто неусвідомлено допускають люди, не знайомі з правилами логіки, що покладаються на свій здоровий глузд і інтуїцію. У результаті виникає словесна видимість докази.
Як приклад логічної помилки уявного прямування Б.А. Воронцов-Вельямінов у своєму підручнику "Астрономія" вказав на широко поширену думку, що кулястість Землі нібито доводиться наступними аргументами:
1) при наближенні корабля до берега спочатку з-за обрію показуються верхівки щогл, а потім вже корпус корабля;
2) кругосвітні подорожі тощо Але з цих аргументів слід не те, що Земля має форму кулі (точніше, геоїда), а тільки те, що Земля має кривизну поверхні, замкнутість форми. Для доказу кулястої форми Землі Б.А. Воронцов-Вельямінов пропонує інші аргументи:
1) у будь-якому місці Землі горизонт представляється окружністю, і дальність горизонту всюди однакова;
2) під час місячного затемнення тінь Землі, що падає на Місяць, завжди має округлі контури, що може бути тільки в тому випадку, якщо Земля куляста.
2. Від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Аргумент, істинний тільки з урахуванням певного часу, відносини, заходи, не можна наводити як безумовного, вірного у всіх випадках. Так, якщо кава корисна в невеликих дозах (наприклад, для підняття артеріального тиску), то у великих дозах він шкідливий. Аналогічно миш'як отруйний, але в невеликих дозах його додають у деякі ліки. Ліки лікарі повинні підбирати для хворих індивідуально. Педагогіка вимагає індивідуального підходу до учнів; етика визначає норми поведінки людей, і в різних умовах вони можуть дещо змінюватись (наприклад, правдивість - позитивна риса людини, розголошення військової таємниці - злочин).
Порушення правил умовиводів
(Дедуктивних, індуктивних, за аналогією)
1. Помилки в дедуктивних умовиводах. Наприклад, в умовно-категоричному умовиводі не можна вивести висновок від затвердження слідства до утвердження підстави. Так, з посилок: "Якщо число закінчується на 0, то воно ділиться на 5" і "Це число ділиться на 5" - то треба зробити висновок: "Це число закінчується на 0".
2. Помилки в індуктивних умовиводах. Одна з таких помилок - "поспішне узагальнення", наприклад твердження, що "всі свідки дають необ'єктивні свідчення". Інший помилкою є "після цього - значить, з причини цього" (наприклад, пропажа речі виявлена ​​після приходу в будинок цієї людини, значить, він її забрав). На цій логічній помилку засновані всі забобони.
3. Помилка в умовиводах за аналогією. Помилки по аналогії можна проілюструвати прикладами помилкових аналогій, розглянутих нами раніше (так звані вульгарні аналогії), в тому числі аналогії алхіміків. Головна мета алхімії - знаходження так званого "філософського каменю" для перетворення неблагородних металів в золото і срібло, отримання еліксиру довголіття, універсального розчинника і т.п. Разом з цим слід відзначити і деяку позитивну роль алхімії.
Прикладом частково можуть служити ритуальні танці, які влаштовують африканські пігмеї напередодні полювання на слона. Ритуал цей заснований на містичних уявленнях цього народу, і в ньому, безсумнівно, присутня уявлення про аналогію, хоча останнє і не вичерпує істоти цього обряду.

Тема 18. Проблема та гіпотеза

Нерозвинена проблема - це задача, що характеризується такими рисами.
По-перше, це нестандартна завдання, тобто завдання, для вирішення шторою немає алгоритму (алгоритм невідомий або навіть неможливий). Найчастіше це важке завдання.
По-друге, це завдання, яка виникла на базі певного знання (теорії, концепції і т.д.), тобто завдання, яка виникла як закономірний результат процесу пізнання.
По-третє, це завдання, вирішення якої спрямоване на усунення протиріччя, що виникло в пізнанні (протиріччя між окремими положеннями теорії або концепції, положень концепції та фактами, положеннями теорії і більш фундаментальними теоріями, між здається завершеністю теорії та наявністю фактів, які теорія не може пояснити), а також на усунення невідповідності між потребами та наявністю коштів для їх задоволення.
По-четверте, це завдання, шляхів вирішення якої не видно.
Щоб підкреслити незавершений характер нерозвинених проблем, їх іноді називають перед проблемами.
Розвинена проблема.
Завдання, яке характеризується трьома першими із зазначених вище рис, а також містить більш-менш конкретні вказівки на шляху вирішення, називається розвиненою проблемою, чи власне проблемою. Власне проблеми діляться на види за ступенем конкретності вказівок на шляхи їх вирішення.
Таким чином, розвинена проблема - це "знання про деякий незнання", доповнене більш-менш конкретним зазначенням шляхів усунення цього незнання.
Формулювання проблеми включає в себе, як правило, три частини: (1) систему тверджень (опис вихідного знання - того, що дано); (2) питання чи спонукання ("Як встановити те-то і те-то?", "Знайти те-то і те-то "), (3) систему вказівок на можливі шляхи вирішення. У формулюванні нерозвиненою проблеми остання частина відсутня.
Проблемою називається не тільки знання зазначених видів, а й процес пізнання, який полягає у формуванні нерозвиненою проблеми, перетворення останньої в розвинену, а потім розвиненою проблеми першого ступеня в розвинену проблему другого ступеня і т.д. аж до вирішення проблеми.
Проблема як процес розвитку знання складається з декількох рівнів:
(1) формування нерозвиненою проблеми (предпроблеми);
(2) розвиток проблеми - формування розвинутої проблеми першого ступеня, потім другий і т.д. шляхом поступової конкретизації шляхів
її дозволу;
(3) дозвіл (або встановлення нерозв'язності) проблеми.
2. Проблеми індукції як основного способу наукового мислення
Як відомо, індукція є одним з основних способів наукового мислення: міркування від приватного до загального. Цей вид мислення теж дуже тісно пов'язаний з поняттям "проблема". Індукція як утворюється під впливом проблеми, так і має свої внутрішні проблеми.
Проведемо інсталяційний аналіз проблеми індукції попередньо зробивши деякі зауваження. Установча (установка) будь-якої дисципліни включає відомості і розглядає як об'єкти вивчення дисципліну, якою ми хочемо бачити саму дисципліну. Тому любе нове дослідження базується на деяких висловлюваннях (назвемо їх установочними принципами), істинність яких не підлягає сумніву. Будь-яка спроба піддати установок істинний принцип безсумнівно кваліфікується як нерозуміння предмета викладу. Якщо, наприклад, вислів "сніг чорний фігурує як інсталяційний принцип у деякої теорії, ми не вправі сумніватися в його істинності в рамках цієї дисципліни. Ви можете тільки відзначити, що немає згоди між | загальноприйнятими і присвоєними в даній дисципліні значеннями слів "сніг" і "чорний". Інсталяційні принципи - це, в певному сенсі, постулати значення. Таким чином, настановна частина будь-якої дисципліни не може бути помилковою, однак може бути неадекватною. Як показано нижче, сумніви щодо адекватності допускаються на будь-якій стадії установчого дослідження. Але після неї завершення закони розвитку дисципліни такі ж, як, наприклад, в математиці: головне - доводити теореми. І точно так само, як в математиці, кожна нова теорема - це (у нек тором сенсі) нове спостереження (отже, нове знання тих об'єктів дослідження, які ми розглядаємо на основ прийнятих настановних принципів.
У зв'язку з цим висновок наслідків з постулатів грає роль пери ментального дослідження спостережуваних об'єктів. При цьому потрібно враховувати, що об'єкти спостерігаються не за допомогою, наприклад, "око", а з допомогою, так би мовити, "розуму", коли скоро сенс постулатів осягається умоглядно, а не візуально. Зокрема, ми повинні бути готовими до того, що логічна розробка настановних принципів може істотно змінити нашу первісну оцінку адекватності.
Зазначимо, що виведення наслідків із постулатів, тобто розвиток самої дисципліни, є принциповою складовою частиною і власне установчого дослідження, поряд з вибором настановних принципів.
Відповідно з цими зауваженнями сформульовані ні ж вимоги до методів індукції можуть розглядатися в якості настановних принципів. Ми наводимо не тільки формулювання, але і мотиви висунення цих вимог. При це "постійно (іноді неявно) використовуємо наступний прийом: виявляється, що заперечення розглянутого вимоги призводить до того, що в область дослідження допускається те, що робить нашу проблематику не вартою уваги. Іншими словами настановні принципи вибираються так, що заперечення будь-якого з них призводить до дискредитації досліджуваної проблеми.
Ясно, що згідно з принципами вибору постулатів така переоцінка в разі успіху означала б зміну наших первинних інтересів під впливом нового знання, отриманого разом з висновком зазначеного слідства.
Повернемося до обговорення проблеми індукції. Як видно, навряд чи можливо відповісти на питання про те, що є проблема індукції, одночасно і бездоганно, і недвозначно. Будь-який певний відповідь комусь може здатися не відповідає суті справи. Тому ми будемо виходити не з того, чим є проблема індукції насправді, а з того, якою ми її хочемо бачити, враховуючи точки зору філософів, які намагалися цю проблему вирішити.
У загальному випадку натураліст, приступаючи до відкриття нової теорії, приймає в якості відправного пункту своїх досліджень не тільки спостереження, але й деяку інформацію у вигляді вже відомої емпіричної теорії.
Часто кажуть, що нова теорія з'являється в результаті спостереження явищ, що спростовують стару теорію.
Цей підхід передбачає широку програму, вже згадувану раніше.
По-перше, слід вибрати мову першого порядку Х (А) натури А, на якому (у вигляді пропозицій цієї мови) міг бути сформульовані всі цікавлять нас теорії. Це припущення означає, що ми маємо справу тільки з кінцево аксіоматізірованнимі аксіоматичними емпіричними теоріями.
По-друге, слід сконструювати спеціальну імовірнісну міру с на полі пропозицій мови, що задовольняє не тільки аксіомам Колмогорова, але і деяким іншим вимогам, породженим інтуїтивним уявленням про поняття "ступінь підтвердження".
Одним з найбільших досягнень математичної думки є, наприклад, доказ неможливості "квадратури кола". Засоби для такого докази з'явилися на тому етапі розвитку математики, коли були відкриті трансцендентні числа і почала розроблятися їх теорія. Але на них треба було звернути увагу, розпізнати і виділити в накопиченому багажі математичних знань, що і зробив німецький математик Ф. Ліндеман в 1882 році.
1) Знання як засобу, не достатні, але необхідні для досягнення пізнавальної мети. У цьому випадку ми маємо справу з дійсними і добре сформульованими проблемами. Їх умови несуперечливі, незалежні і одночасно неповні. Неповнота умов має своїм наслідком те, що дослідник виявляється ніби на роздоріжжі, не може прийняти обгрунтованого рішення, відповідь на проблему коливається між деякими альтернативами. Засоби дозволяють отримати лише частковий результат - гіпотезу, що підлягає подальшому дослідженню.
Повнота умов проблеми і, отже, її розв'язність досягається в процесі синтетичної діяльності в невизначеною середовищі, шляхом введення різного роду обмежень і уточнень. Прагнення вирішити проблему без прийняття такого роду заходів веде, як правило, до безплідних дискусій, до марної витрати часу і коштів. Підходящою моделлю такого роду ситуацій служить відома завдання Льюїса Керролла "Мавпа і вантаж":
"Через блок, прикріплений до даху будівлі, перекинутий канат, на одному кінці каната висить мавпа, до іншого прив'язаний вантаж, вага якого в точності рівна вазі мавпи. Припустимо, що мавпа підіймається вгору по канату. Що станеться з вантажем? "
Задані умови тут недостатні для того, щоб повною мірою обгрунтувати будь-яке однозначне рішення. Відповідь залежить від додаткових обмежень, які використовуються при його знаходженні. Якщо не звертати увагу на тертя каната про блок, масу каната і блоку, то мавпа і вантаж будуть рухатися вгору з однаковими прискореннями. Їхні швидкості в будь-який момент будуть рівні, і за рівні проміжки часу вони пройдуть рівні відстані. До іншого результату приведе облік маси блоку, також тертя і маси каната. Саме з цим були пов'язані розбіжності і неодноразово виникали на сторінках популярних видань з фізики суперечки щодо того, яке рішення вважати правильним.
Чим більше не вистачає коштів для знаходження вичерпної відповіді, тим ширше простір можливостей вирішення проблеми, тим ширше сама проблема і невизначеною кінцева мета. Багато хто з таких проблем не по силі окремим дослідникам і визначають межі цілих наук.
Формулювання будь-якої дійсної проблеми містить у собі підказку, де потрібно шукати кошти, яких бракує. Вони не знаходяться в сфері в абсолютно невідомого і зазначені у проблемі деяким чином, наділені деякими ознаками. Наприклад, для фізиків довгий час залишається загадкою природа кульової блискавки. Питання "Яка природа кульової блискавки? "Підказує, що відшукувати повинно бути підлеглим поняттю причини, неявно зафіксованому в передумові цього питання.
2) Знання як засобу, не достатні і не необхідні для досягнення пізнавальної мети. Ця ситуація характерна для погано сформульованих, дифузних проблем. У них, з одного боку, є надлишкова, але не суперечлива інформація, а з іншого - потрібні зусилля по відшукання даних, які звужують проблему до меж, що дозволяє застосувати аналітичні методи рішення.
Використання недостатніх і не необхідних коштів таїть в собі цікаві слідства. Діяльність по досягненню в умовах недостатності, як правило, стимулює інтелектуальну активність дослідника. У своєму прагненні знайти відсутні кошти він випробовує на придатність наявні у нього можливості, знаходить нові, в тому числі такі, що є надлишковими і суперечать по відношенню до наміченої мети. Але останні можуть дати тільки побічний результат. За своєю суттю вони не детерміновані поставленою метою і тому неузгоджені з нею. Прагнучи до мети, суб'єкт пізнання, образно кажучи, "не відає, що творить".
3) Знання як засобу, внутрішньо суперечливі. Суперечливість можна розглядати як різновид надмірності. Її поява допустимо трактувати як підсумок приєднання до целестремітельной системі деякого роду обмежень, що виключають досягнення мети. Можна, наприклад, побудувати квадрат, рівновеликий даному колу, але якщо виходити з обмежує умови, що в якості засобів побудови повинні використовуватися лише циркуль і лінійка, то мета виявиться недосяжною. Суперечливість коштів веде до виникнення уявних проблем у науці. Історія науки і техніки знає чимало прикладів такого роду. Класичний з них - проблема вічного двигуна. Його ідея суперечила фундаментальним принципам природознавства. Тому дана проблема не мала рішення. Доказ неможливості рішення, яке вважається найбільш важким з методологічної точки зору, тягне за собою пере формулювання некоректно поставленого питання, але вже без протиріччя. Зокрема, питання
"Як побудувати вічний двигун? "Був у підсумку замінений на запитання" Чи можливо побудувати вічний двигун? ".
Порізми - постійний супутник подібного роду ситуацій. Багато хто з незапланованих результатів у науці і техніці з'явилися як продукт "великих помилок", що супроводжують процесу пізнання і перетворення людиною навколишнього світу. Алхіміки вдосконалили техніку хімічного експерименту, а їх марні пошуки "філософського каменя" привели до відкриття фосфору, винаходу технології виробництва порцеляни й т.д. Історія пошуків вічного руху тісно переплетена з історією встановлення основних законів динаміки і термодинаміки.
Після того, як проблема чи завдання поставлене, починається пошук її дозволу. На цьому етапі розвитку наукових знань центральне місце належить гіпотезі.
4) Гіпотеза як передбачуване рішення проблеми.
Гіпотеза - передбачуване рішення певної проблеми. Завідомо істинний, як і свідомо помилковий відповідь на неї не може виступати в якості гіпотези. Її логічне значення знаходиться десь між істинністю і хибністю і може обчислюватися відповідно до законів теорії ймовірностей.
Головна умова, якому повинна задовольняти гіпотеза в науці - її обгрунтованість. Цим властивістю гіпотеза повинна володіти не в сенсі своєї доведеності. Доведена гіпотеза - це вже достовірний фрагмент деякої теорії.
Підстави, на які спирається гіпотеза, є положеннями необхідними, але не достатніми для її прийняття. Це те, що називається відомим в проблемі, її передумовами. Між ними і гіпотезою має місце відношення слідування: за законами дедукції з гіпотези виводяться передумови проблеми, але не навпаки. Якщо ж як посилок взяти передумови проблеми, а в якості висновку - гіпотезу.
Майже завжди, коли людина починає будь-яке дослідження, він висуває припущення про його результати, тобто як би бачить передбачуваний результат на початку дослідження. Таке попереднє рішення питання, в більшості випадків, служить на користь справи, оскільки дозволяє розробити план дослідження. Якщо б у своїй роботі вчені не користувалися припущеннями, те вони перетворилися б лише в збирачів фактів, лише в реєстраторів подій.
Припущення, що дозволяють розробити план дослідження, називаються гіпотезами. Вони науці і особливо її вивчення необхідні. Вони дають стрункість і простоту, яких без їхнього допущення досягти важко. Вся історія наук це показує. А тому можна сміливо сказати: краще триматися такої гіпотези, яка може виявитися з часом невірною, ніж ніякий. Гіпотези полегшують і роблять правильно наукову роботу - відшукання істини, як плуг хлібороба полегшує вирощування корисних рослин.
Слово "гіпотеза" грецького походження. Воно означає "припущення".
У науковій літературі не будь-яке припущення називають гіпотезою. Гіпотеза - це припущення особливого роду. Гіпотезою називають також процес пізнання, який полягає у вигляді русі цього припущення. Таким чином, у науковій літературі слово "гіпотеза" уживається в двох сенсах. Гіпотезою - називають особливого роду знання, а також особливий процес розвитку знання.
Гіпотеза в першому значенні слова - це обгрунтоване (не повністю) припущення про причини явища, про неспостережуваних зв'язках між явищами і т.д.
Гіпотеза в другому сенсі слова - це складний процес пізнання, що полягає у висуванні припущення, його обгрунтуванні (неповному) і доказі або спростування.
У цьому процесі виділяють два щаблі: розвиток припущення; доказ або спростування припущення.
Розвиток припущення. Тут можна виділити кілька етапов.1-й етап - висування припущення.
Припущення висуваються на основі аналогії, неповної індукції, методів Бекона-Мілля і т.д. Наприклад, за аналогією з Сонячною системою була створена планетарна модель атома. Запропоноване таким чином припущення, частіше за все ще не гіпотеза. Це скоріше здогад, ніж гіпотеза, оскільки воно, як правило, не є хоча б частково обгрунтованим.
У гуманітарних науках гіпотезами неправомірно називають здогадки, які не є в якій-небудь мірі обгрунтованими.
Другий етап - пояснення з допомогою висунутого припущення всіх наявних фактів, що відносяться до предметної області гіпотези (фактів, які гіпотеза покликана пояснити, передбачити і т.д.), - тих фактів, які були відомі до висунення припущення, але ще не приймалися до уваги , а також тих фактів, які були відкриті після висунення припущення.
Так, планетарна модель атома з припущення перетворилася на гіпотезу лише після того, як на її основі вдалося пояснити ряд відомих фактів, зокрема періодичну систему хімічних елементів Менделєєва. До того часу ця система була емпіричним законом хімії. Менделєєв розташував хімічні елементи в певному порядку на основі їхніх атомних ваг і закономірностей у зміні хімічних і фізичних властивостей. Створення планетарної моделі атома дозволило надати фізичний зміст розташуванню елементів у таблиці. Виявилося, що порядковий номер елемента в таблиці дорівнює числу позитивних зарядів його ядра.
Крім проходження цих двох етапів у своєму розвитку, припущення, щоб бути гіпотезою, повинна відповідати таким вимогам.
Таким чином, співвідношення мови і мислення різноманітно й суттєво. Головне в цьому співвідношенні: як для мислення необхідна мова, так і для мови необхідно мислення.
Мова формальної логіки.
З чим же пов'язана наявність власної мови логіки як науки? Справа в тому, що природної мови притаманні деякі недоліки, які не дозволяють логіці обмежуватися використанням тільки його.
Основними недоліками природної мови є:
зміна значення слів з розвитком суспільної практики і після закінчення певного часу;
багатозначність деяких слів;
розпливчастість, невизначеність окремих слів, що не дозволяє з їх допомогою визначити предмет науки;
недосконалість правил побудови виразів, яке в логічному сенсі несе на собі печатку багатозначності розуміння вербальної думки;
розподіл природної мови на велику кількість мов різних країн і народів, в результаті чого одна й та ж думка може бути оформлена різними мовами.
Формальна логіка намагається викорінити дані недоліки у своїй галузі. Це досягається на основі введення спеціального символічної мови. Усередині формальної логіки операції з думками замінюються діями з відзнаками. Загальноприйнятим у сучасній логіці є так звана мова логіки предикатів. Розглянемо коротко принципи побудови та структуру цієї мови.
Важливе значення для виявлення логічної форми думок при аналізі природної мови має смислова чи семантична характеристика мовних виразів. У цьому плані у формальній логіці використовуються дві групи термінів дескриптивні і логічні.
Дескриптивні терміни (лат. descriptic - опис) - це імена предметів, предікатори і функціональні знаки. Вони виражаються словами природної мови і на даний момент речемислітельной діяльності адекватно відображають предмет мислення.
Імена предметів - це слова або словосполучення, які позначають окремі предмети або класи однорідних предметів.
Предікатори - це мовні вирази, які позначають властивості або відносини, наявність яких в судженнях стверджується або заперечується.
Функціональні знаки - це прийняті позначення предметних функцій, операцій (Sin a, "+" та ін.)
Логічні терміни замінюють в природній мові певні спілки (логічні постійні, або логічні константи).
На основі семантичних категорій природної мови створений спеціальний алфавіт мови логіки предикатів. З міркувань зручності зведемо його основні символи в таблицю.
За допомогою наведеного штучної мови будується формалізована логічна система, яка називається обчисленням предикатів, систематичний виклад якої здійснюється в символічній логіці. Нами ж елементи мови логіки предикатів будуть використовуватися в подальшому викладі для аналізу окремих фрагментів природної мови.
Таким чином, вивчення логіки розумового процесу, знання логічних форм, виражених в звичайному словесному мовою, і логічних законів, ними керуючих, зберігає своє значення і актуальність для формування у людини її логічної культури.

Тема 3. Основні методологічні принципи логіки

Як вищого методологічного принципу виступає вимога об'єктивного розгляду. Цей принцип випливає з матеріалістичного розв'язання основного питання філософії, тобто з світоглядного принципу первинності матеріального та вторинності ідеального. Він вимагає при дослідженні будь-якого об'єкта виходити з нього самого, а мислення предмету, внутрішній логіці взаємозв'язку і взаємозалежності його сторін.
Наслідком принципу об'єктивності розгляду яивляется вимогу не йти від вторинних явищ, а, навпаки, виходячи з первинності явище, з причин виявляти всі можливі наслідки
Стосовно до злочинності цей метод можна сформулювати так: не від злочинності йти до її причин, а з даних умов життя виводити очікувані правопорушення.
Іншим наслідком принципу об'єктивності є принцип конкретності, вимагає при вивченні об'єкта виходити з його особливостей, специфічних умов його існування, а принципи і методи дослідження об'єкта використовувати лише як орієнтири, напрямних пізнання на виявлення його внутрішньої природи.
Принципом діалектичної логіки є також вимога розглядати об'єкт у всіх його зв'язках і відносинах, зване принципу всебічності розгляду. Цей принцип випливає з світоглядного принципу загального зв'язку. У самому справі, якщо предмет надає собою єдність взаємопов'язаних сторін, властивостей і т.д., якщо він знаходитися в численних зв'язках з іншими предметами, то. Щоб пізнати предмет, необхідно прагнути охопити всі ці зв'язки і відносини.
Важливим принципом діалектичної логіки є принцип історизму, який вимагає розглядати об'єкт в його розвитку, саморусі, зміні, тобто вивчати його виникнення, переходи від одних стадій розвитку до інших аж до теперішнього часу, з тим щоб передбачити його майбутній стан. Принцип історизму є наслідком світоглядного принципу загального розвитку. Дійсно, якщо все в світі перебувати в русі, зміні. Те, для того щоб пізнати те чи інше явище, потрібно вивчити процес його зміни, його розвиток.
Принципом історизму не зводитися до вимоги відтворити історію досліджуваного об'єкта в тому вигляді, в якому вона є насправді. Він вимагає йти далі цього і виявляти закономірності зміни одних стадій розвитку об'єкта іншими. Саме виконання останньої вимоги дозволяє науково пояснити властивості і зв'язки об'єкта, розкрити його сутності і передбачити з певним ступенем вірогідності його майбутній розвиток.

Тема 4. Судження

Ілюмінація судження як поєднання слів.
Представники номіналістичної логіки розглядають логіку як науку про мову. "Логіка, - говорить англійська номіналіста Р. Уетлі, - має справу тільки з мовою. Мова взагалі, для якої б цілі він не служив, становить предмет граматики, мова ж, наскільки він служить засобом ... для умовиводи, становить предмет логіки. Виходячи з такого розуміння предмета логіки, номіналісти ототожнюють судження з пропозицією. Для них судження - це поєднання слів або імен.
"Пропозиція, - говорить номіналіста Гоббс, - є словесне вираження, що складається з двох, пов'язаних між собою зв'язкою імен ... Таким чином,
згідно номіналіста, то про що ми, що-небудь стверджуємо (або заперечуємо) в судженні, є певний зв'язок цих слів. Таке тлумачення природи судження неправильно. Звичайно, будь-яке судження виражається в реченні. Однак пропозиція є тільки мовна оболонка судження, а не саме судження.
Судження і пропозиція.
Якщо матеріальною оболонкою поняття служить слово, то матеріальною формою існування, носієм судження виступає пропозиція.
Пропозиції діляться на:
а) розповідні.
б) Питальні.
в) Спонукальні.
а) розповідні речення виражають судження. Вони можуть бути не тільки двоскладними, але і односкладними.
б) Питальні речення, не висловлюють суджень. Бувають лише правильними і неправильними.
в) Спонукальні речення, подібно питальним, теж засновані на будь - яких судженнях.
Ілюмінація судження як поєднання уявлень чи понять
Значна частина логіків-ідеалістів вважає, що те, про що ми щось стверджуємо або заперечуємо в судженні, є подання (або поняття), а те, що ми стверджуємо або заперечуємо в судженні, є певним відношенням між цими уявленнями (чи поняттями). Найбільш рельєфно ця точка зору на судження виражена у Канта і неокантіанців. Якщо номіналісти ототожнювали судження з пропозицією, то Кант і неокантіанців відривають судження від пропозиції, - говорить Кант, - я вже повинен судити .... "
На думку Канта, судження є з'єднання уявлень у свідомості ... Це уявлення свідомостей лише тоді має необхідний характер, коли дані уявлення підводяться під апріорні чисто розумове поняття.
"Якщо розкласти, - говорить Кант, - всі наші синтетичні судження, наскільки вони об'єктивні, то виявиться, що вони ніколи не складаються з одних споглядань, пов'язаних, як звичайно вважають, у судженні тільки через просте порівняння; вони були б неможливі, якби до абстрактним від споглядання поняттями не було приєднано ще чисто розсудливе поняття, під яке ті поняття підводяться і тільки таким чином пов'язуються в судження, що має об'єктивне значення.
Таким чином, у Канта тлумачення судження як встановлення зв'язку або відносин між уявленнями чи поняттями необхідно пов'язано з ідеалістичним тлумаченням всієї дійсності.
Те, про що щось стверджується в судженні, є, отже, уявлення.
Те, що затверджується у відношенні цих уявлень, є певне відношення (тобто апріорна чисто розумова категорія). Відмінність неокантіанців від Канта виражається лише в тому, що вони взагалі відмовляються від визнання існування матеріальної дійсності, хоча б і у вигляді непізнаваних "речей в собі".
Атрібутних характер судження.
Речі не існують в дійсності без ознак, тобто без якостей, властивостей, станів відносин і т.п. ".... Річ, - стверджує К. Маркс, - є сукупність багатьох властивостей ... "
Рівною мірою не існують в дійсності і ознаки, відірвані від речей. "Існують, - говорить Ф. Енгельс, - не якості, а тільки речі, що володіють якостями, до того ж нескінченно багатьма якостями."
Тому і в мисленні предмет (річ) відображається завжди в єдності з його ознаками. "... Чи можливо, - запитує з цього приводу Н.А. Добролюбов, - відокремлювати предмет від його ознак, і що залишається від предмета, якщо ми представлення всіх його ознак і властивостей знищимо? "
Об'єктивно існуюче взаємовідношення між ознакою і предметом відбивається формою простого судження.
Слід мати на увазі, що під предметом в логіці розуміється не тільки конкретна одинична річ (наприклад: ця троянда, книга, що лежить на моєму столі), а взагалі все те, що є об'єктом пізнання.
Тому предметами судження можуть бути і сукупності предметів, тобто класи, і агрегати предметів, а також окремі властивості і відносини речей. Ознакою предмета (або групи предметів) є і відношення предмета до інших предметів та приладдя предмета до класів предметів, так як все це характеризує пізнаваний предмет. Наприклад, ознакою "цієї троянди" є не тільки те, що вона червона, що вона пахне і т.п., але також і те, що вона росте у мене під вікном, що вона червоно тієї троянди, яка росте біля входу в сад , що вона розцвіла раніше за всіх троянд у моєму саду, що вона належить до чайних троянд ...
Просте судження як відображення існування чи не існування предмета судження в дійсності.
Стверджуючи або заперечуючи належність ознаки предмету, ми разом з тим відображаємо в судженні існування або не існування предмета судження в дійсності. Так, наприклад, у таких простих судженнях, як: "існують космічні луки", "Русалки не існують в дійсності" і т.п., ми безпосередньо стверджуємо (або заперечуємо) існування предмета судження в дійсності. У інших простих судженнях існування предмета судження насправді нам вже наперед відомо. Не тільки в судженнях існування, а й у всякому простому судженні міститься знання про існування чи не існування цього судження в дійсності.
Класифікація суджень.
Судження класифікуються на:
Прості судження характеризуються тим, що в них не можна виділити правильну частина, яка, у свою чергу, була б самостійним судженням. Вони складаються тільки з двох понять: в одному з цих понять виражається те, про що ми щось стверджуємо або заперечуємо, а в іншому з цих понять виражається те, що стверджується або заперечується.
Приклад простого судження: "Лілія - ​​рослина".
Складні судження складаються з двох і більше простих суджень, тим або іншим способом пов'язаних між собою.
Крім класифікації судження також поділяються за:
якістю,
кількості
Якість судження - одна з найважливіших його логічних характеристик. Під ним розуміється не фактичне зміст судження, а його сама загальна логічна форма - стверджувальна або негативна.
а) Стверджуючі думки відображають наявність будь - якого зв'язку між суб'єктом і предикатом; якої-небудь ознаки (риси, сторони, властивості, стану тощо) в предметі судження.
б) Негативні думки відображають відсутність будь-якого зв'язку між суб'єктом і предикатом; якої-небудь ознаки у предметі судження. Негативні думки поділяються на судження з позитивним предикатом, і судження з негативним предикатом.
Кількість судження - це його інша найважливіша логічна характеристика. Під кількістю тут зрозуміло аж ніяк не яке-небудь конкретне число мислимих в ньому об'єктів.
За кількістю судження поділяються на:
а) одиничні;
б) приватні;
в) загальні.
а) Деякі логіки називають одиничні судження індивідуальним судженням. Таку назву є невдалим, бо воно веде до змішування одиничних суджень з індивідуальними судженнями. Насправді будь-яке індивідуальне судження є одиничним судженням, але не будь-яке одиничне судження є індивідуальним судженням. Індивідуальним судженням слід називати лише таке одиничне судження, в якому вказується відмітна ознака окремого предмета.
б) Приватне думка висловлюється нами тоді, коли ми, встановивши, що деякі предмети якого-небудь класу предметів володіють (або не володіють) відомим ознакою, ще не встановили ні того, що цією ознакою володіють (не володіють) також і всі інші предмети даного класу предметів, ні того, що цією ознакою не мають (володіють) деякі інші предмети даного класу предметів. Якщо ми в процесі подальшого пізнання предметів даного класу встановили,
що зазначеним у приватному судженні ознакою володіють тільки деякі або всі предмети даного класу, але в цьому випадку приватне судження переходить або в приватно-виділяє, або в загальне судження.
в) Загальним судженням в традиційній логіці називається таке судження, в якому присудок ставиться до всього обсягу підлягає. Незадовільність такого визначення загального судження вже видно з того, що це визначення не дає можливості відрізнити загальне судження від одиничного судження, в якому теж присудок ставиться до всього обсягу підлягає. У самому справі, як, наприклад, належить розуміти твердження про те, що в загальному судженні присудок ставиться до всього обсягу підлягає? Чи означає це, що зміст, що затверджується в предикаті загального судження, відноситься тільки до сукупності предметів або ж кожного окремого предмету, охоплює суб'єктів судження?
Виключає називається судження, в якому відбивається приналежність (чи неналежність) ознаки усіх предметів, за винятком деякої їх частини.
Склад суджень:
1) Суб'єкт судження (від латинського слова Sybjektum) - це поняття, що відображає сам предмет.
2) Предикат судження (від латинського слова Praedicatum) - поняття, яке відображає ознаку предмета.
Суб'єкт і предикат називаються термінами судження.
Зв'язок між суб'єктом і предикатом розкривається за допомогою логічного зв'язку.
Зв'язка може бути витлумачена в двох планах:
У змістовному плані вона виражає приналежність або не належність ознаки або сукупності ознак предмету.
З об'ємної точки зору вона розкриває включення підкласу в клас предметів або приналежність елемента класу.

Тема 5. Вираз суджень мовою предикатів

У сучасній логіці розроблено кілька спеціальних штучних мов, застосовуваних для опису її закону. Найбільш широко для цієї мети використовується мова логіки предикатів, вираження якого точно визначаються, що дозволяє уникати двозначностей і зводити процес перевірки правильності міркувань до "обчисленням", а також вирішувати ряд інших завдань.
Алфавіт мови предикатів становлять такі символи: p, q, r, s, p _1, ... препозіціонние змінні, при досліджень пропозицій цим символами замінюються цілі речення; a, b, c, d, a _1, b _1, ... індивідуальна константи, цими символами замінюють поодинокі імена; Х, y, z, x _1, y ₁ ...
К-місцеві предикатні символи
() - Дужки
, - Кома.
Символи ≡, ∩ вимагають спеціального пояснення. Це теоретичні терміни, які є спрощеннями логічних спілок "якщо, то" і "якщо і тільки якщо, то" відповідно.
Судження з союзом ∩ називається імплікатівним.
Частина імплікатівного судження, що знаходиться між словами "якщо" і "те", називається антецедентом, а частина, що перебуває після слова "те", - консеквентно.
Знак імплікації визначається таблицею істинності:
Логічний союз ∩, визначається таблицею істинності, передає загальний зміст цих союзів, які полягають у певній залежності істинності складного судження від істинності складових. У визначенні не враховується деякий специфічне для умовного союзу зміст, а саме зв'язок за змістом між судженнями попереднім. При такому розумінні союзу "якщо ..., то ..." при істинності антецедента й істинності консеквентно природно вважати судженням у цело істинним. Випадок, коли антецедент є істинним, а консеквент помилковим навряд чи може бути прийнятним, так виявляється порушенням основного вимога, що пред'являється до міркувань: при істинності посилок висновок не повинен бути помилковим. Тому при істинності антецедента і хибності консеквентно судження в цілому є помилковим.
Знак матеріальної еквівалентності визначається таблицею істинності:
Судження з цим союзом називається судженням матеріальної еквівалентності.
Вираз мови логіки предикатів називають формулами. Серед формул виділяють правильно побудовані. (ППФ)
Визначенню правильно побудований формули передують визначення терма:
індивідуальна константи і індивідуальна змінні є термами;
ніщо інше не є термо;
Визначення ППФ:
пропозіціональная змінна є ППФ;
якщо t _1, ... t _k, - терми а А ^к - к - місцевий предиктор, то А ^{до (t} _1, ... t _k) - ППФ
якщо А і В - ППФ, а ά - індивідуальна мінлива, то ¬ А, (В ^ С), (В ^ С), (А ∩ В), (А ≡ В)

Тема 8. Норма

Поняття застосування права і його ознаки.
"Застосування права - це діяльність компетентних органів по реалізації правових норм шляхом винесення індивідуально-конкретних розпоряджень". Застосування права являє собою особливу форму реалізації права. Особливу, тому що вона доповнює три основних форми реалізації права, протікаючи то в одній, то в іншій, то в третій формі:
Правозастосовча діяльність необхідна в тих випадках, коли повна реалізація правової норми не можлива при використанні безпосередніх норм реалізації права, тобто не спрацьовує механізм саморегуляції правовідносин. Ці випадки можна згрупувати в декілька великих груп:
коли правовідносини, визначені права і обов'язки не можуть виникнути у конкретних фізичних або юридичних осіб без втручання держави в особі компетентних органів (наприклад, призначення пенсії або призов на військову службу).
коли треба встановити наявність або відсутність конкретних юридичних фактів або офіційно зареєструвати певні юридичні дії (наприклад, визнання людини померлою або нотаріальне посвідчення будь-якої угоди).
коли правовий спір не може бути дозволений суб'єктами правовідносин самостійно через конфлікт інтересів (наприклад, захист честі і гідності громадянина, розділ майна при розлученні).
коли вчинено правопорушення і необхідно визначити для правопорушника вид і міру юридичної відповідальності (наприклад, накласти штраф або визначити міру кримінального покарання).
Але юридичне рішення конфлікту ще не означає його ліквідацію в соціальному плані. Наприклад, застосування права при призові на військову службу призовників-відказників може породити більш серйозний конфлікт між конкретною особою і державою. Тому перед суб'єктами правозастосування завжди повинна стояти мета не тільки відновити порушене суб'єктивне право, примусити особу до виконання соціально необхідної поведінки, але і ліквідувати причини та умови, які призвели до конфлікту.
За допомогою правозастосовчої діяльності усуваються протиріччя не тільки у всіх сферах суспільного життя, але і в самій правовій системі. Наприклад, при зіткненні компетентного органу з тією чи іншою проблемою в області застосування права, увага посадових осіб звертається на недосконалість законодавства в даному питанні, на досвіді правозастосовчої діяльності базуються законодавці при розробці нових та доробці діючих правових норм. Матеріали правозастосування говорять про певні недоліки в роботі самих компетентних органів і показують шляхи їх усунення.
Застосування права має низку істотних ознак.
По-перше, застосування права - це діяльність, яку можуть здійснювати тільки органи, спеціально уповноважені на це державою (іншими формами реалізації права можуть займатися всі суб'єкти права). До числа таких органів відносяться законодавчі, виконавчі, судові, наглядово-контрольні, недержавні організації.
По-друге, застосування права носить державно-владний характер. Рішення приймається за одностороннім волевиявленням уповноваженого органу, що виступає від імені держави. Незалежно від того який орган, державний або недержавний, здійснює правозастосування, воно завжди має державний характер, тільки в другому випадку правозастосовні повноваження делегуються організації державою. Саме владність правозастосування дозволяє уповноваженим органам втілювати в життя конкретні заходи державного примусу.
По-третє, правозастосовна діяльність протікає в особливих, встановлених нормативними актами процедурах. "Значення внутрішньої процесуальної форми визначається тим, що вона являє собою" технологію "досягнення істини. Вона служить засобом найбільш раціональної організації елементів змісту і зовнішньої форми правозастосування, їх взаємодії між собою". Необхідність дотримання процесуальної форми при правозастосуванні випливає, перш за все, з дотримання вимоги законності при здійсненні державного примусу (особливо у кримінальному, цивільному процесах). Дотримання процедури правозастосування служить важливою гарантією охорони та захисту прав та інтересів громадян, організацій і держави. Але розвиток суспільних відносин вимагає постійного вдосконалення процедурної форми правозастосування. Наприклад, життя переконливо показує, що в нашій країні, і свідки практично залишаються сам на сам зі злочинцями після порушення кримінальної справи, піддаючись шантажу і часом фізичному насильству. Тому видається доцільним зміна процесу правозастосування в кримінальному процесі для забезпечення захисту цих категорій учасників правозастосування.
По-четверте, результатом діяльності щодо застосування права є винесення індивідуально-конкретних розпоряджень, в яких визначені права та обов'язки учасників будь-якого правовідносини. Оформляються вони індивідуально-конкретними актами застосування права. "Вказані акти в концентрованій формі виражають суть юридичної справи, містять все необхідне для поднорматівного, казуальне регулювання суспільних відносин".
По-п'яте правозастосовча діяльність здійснюється на основі правових норм. Уповноважені органи повинні постійно відслідковувати зміни в законодавстві, вивчаючи нормативно-правові акти, які видаються правотворчими органами не тільки федерального, а й місцевого рівнів. В Омській області, наприклад, у 1994-1995 роках було прийнято понад 30-ти нормативно-правових актів різної спрямованості.
Правозастосовча діяльність дуже різноманітна, оскільки здійснюється на основі самих різних норм права і правозастосуванням займаються самі різні органи. Тому правозастосування можна класифікувати за різними підставами. Наприклад, у підручнику В.В. Лазарева і В.С. Ліпен правозастосування класифікується за наступними ознаками:
По суб'єкту здійснення правозастосування виділяють
правозастосовчу діяльність вищих органів держави,
правозастосовчу діяльність місцевих органів.
по галузях права, норми яких реалізуються, виділяють:
правозастосування норм цивільного права,
правозастосування норм кримінального права,
правозастосування норм сімейного права і так далі.
з правових форм діяльності державного апарату:
застосування права в правотворчій діяльності,
застосування права в правозастосовчій діяльності,
застосування права в правоохоронній діяльності.
за спрямованістю діяльності правоохоронних органів виділяють:
застосування регулятивних норм права,
застосування правоохоронних норм права.
Стадії застосування права.
Застосування права - складна, багатоступенева діяльність, у якій можуть бути виділені головні ланки - стадії застосування, що характеризують саму логіку і послідовність дій при розгляді та вирішенні юридичної справи.
Таких стадій 3:
Встановлення фактичних обставин справи;
Встановлення юридичної основи справи;
Винесення рішення по справі.
1. Встановлення фактичних обставин справи - життєвих фактів, явищ дійсності, що утворюють фактичну основу застосування права. Це підготовча стадія правозастосування.
Серед фактичних обставин повинні бути виділені значимі факти самого випадку, події, до якого застосовуються юридичні норми. "Факти є юридично значущими, якщо норма права пов'язує з ними виникнення, зміну або припинення правовідносин, характер і розміри санкцій". У юридичній науці і практиці вони нерідко називаються головним фактом (чи фактом підлягає доведенню). Це, наприклад, факт вбивства, вчиненого громадянином.
Застосування закону повинне грунтуватися на повній достовірної, належним чином юридично закріпленої і оціненої інформації, що розкриває обставини справи і реконструює подію, до якого застосовується закон.
Встановлення фактичних обставин справи здійснюється за допомогою доказів. Докази - дані (відомості) про фактичні обставини. Доказами є саме відомості про факти, інформація про них, а не логічні аргументи, докази у спорі. Причому поняття доказу охоплює і самі факти, тобто доказові факти, і джерела відомостей про доказову факти - документи, акти, показання свідків.
Джерела відомостей про факти вимагають відомих процесуальних форм закріплення, посвідчення. Наприклад, протокол про предмети, виявлених при обшуку, має бути підписаний понятими. Законом визначено також доступність доказів. Наприклад, не допустимі такі докази, як відомості, отримані в результаті незаконного прослуховування телефонної розмови.
Встановлення фактичних обставин справи відбувається шляхом доведення.
Це вже логічна діяльність по встановленню та надання доказів, участі в їх дослідженні та оцінці в результаті логічного діяльності за допомогою доказів відтворюється той чи інший фрагмент дійсності, здійснення реконструкції обставин, необхідна відповідно до вимоги об'єктивної істини для застосування права.
Ця стадія правозастосування має велике значення саме в силу того, що вона є попередньою стадією. Наприклад, якщо в розслідуванні кримінальної справи відразу не були виявлені всі факти і події, що мають відношення до виникнення і розвитку правопорушення, то з часом це буде зробити набагато складніше. Чим більше фактів, що відносяться до справи, буде виявлено та закріплено на першому етапі, тим легше буде реалізувати наступні етапи правозастосування.
2. Встановлення юридичної основи справи.
Діяльність правозастосовних органів для встановлення юридичної основи справи передбачає:
а) вибір норми, що підлягає застосуванню;
б) перевірку правильності тексту акта, в якому міститься обрана норма;
в) перевірку дійсності самої норми і її дії в часі, просторі і колу осіб;
г) з'ясування сенсу і змісту норми.
Вибір правової норми для вирішення справи здійснюється після того, як встановлено юридичний характер розглянутих обставин.
Перш за все, визначається галузь права, регулююча подібні відносини, потім встановлюється вид галузевого юридичного інституту, який охоплює подібні випадки, а потім вже вибирається конкретна норма, що передбачає даний життєвий випадок.
Вибравши правову норму необхідно упевнитися в дійсності тексту правового акту, що містить норму. Робиться це на основі тексту офіційного видання нормативного акту. Тут же з'ясовується не внесені зміни в нормативний акт, саму норму, чи немає акту тлумачення відноситься до стосовно нормі.
Потім необхідно зробити "критику" правової норми - ретельно, всебічно, з розумною прискіпливістю перевірити можливість застосування юридичних норм до даного випадку. Така "критика" підрозділяється на "вищу" і "нижчу".
"Вища" критика стосується самого закону, іншого акта. З'ясовується, правомірний сам закон, чи не суперечить він закону з більш високою юридичною силою, не призупинено його дію, чи поширюється його дія на час виникнення регульованих правовідносин, дану територію та даних осіб. Наприклад, чи не суперечить "Закон про простий і переказний векселі" тексту "Уніфікованого закону" Женевської конвенції, чи поширюється Закон "Про заставу" на громадян за їх приватних справах, на комерційні банки. Якщо правовий акт не пройшов "вищу" критику, застосовуватися він не може. Так, не можна застосовувати норму права, яка хоч і діє в даний момент, але якої не було, коли виникли аналізовані відносини або припинилися, оскільки "закон зворотної сили не має". З тієї ж причини не можна застосовувати прийняту норму, не вступила в законну силу.
"Нижча критика" стосується тільки законодавчого тексту, словесно-документального викладу юридичних норм, коли мають бути усунені допущені недоліки під час надрукування (передрукуванні) тексту, тобто похибки поліграфічного або машинописного характеру. Основне правило тут - користуватися офіційним текстом які мають "Зборах", інших офіційних джерелах або, в крайньому випадку, вивіреною і завізованою копією офіційного тексту.
Протягом всієї стадії відбувається правова кваліфікація - юридична оцінка всієї сукупності фактичних обставин справи шляхом віднесення даного випадку до певної юридичній нормі. Суть її полягає в тому, що вирішується питання, чи поширюється застосовувана норма права на даний випадок, чи підпадає цей випадок під її дію.
На перших стадіях застосування закону відбувається попередня правова кваліфікація, у результаті якої визначається коло обставин, щодо яких здійснюється застосування закону (предмет доведення). Остаточна правова кваліфікація фактів здійснюється при вирішенні юридичної справи, коли формулюється підсумковий висновок про юридичні норми, під які підпадає даний випадок і які покладені в основу рішення.
На останньому етапі даної стадії правозастосовчого процесу необхідно усвідомити сенс і зміст норми, або інакше зробити тлумачення норми права. Цією діяльністю займаються всі учасники правовідносин, оскільки правові норми носять загальний, абстрактний характер, а застосовуються до конкретних випадків. Але найбільше значення тлумачення має на цій стадії правозастосовчого процесу, оскільки "сам процес тлумачення правових норм - складна розумова діяльність, в якій використовуються і логічні прийоми мислення, і спеціальні юридичні знання", тобто це діяльність суб'єктивна, і саме тут може виникнути небезпека помилки , особливо при тлумаченні норми права, прямо не належить, і раніше не застосовувалася для регулювання даного правовідносини в силу, відсутності у законодавстві конкретної норми, що підходить до встановленим обставинам. Крім того, на цьому етапі потрібно спробувати встановити всі допоміжні норми, які можуть допомогти в з'ясуванні головної норми права.
3. Винесення рішення по справі.
Рішення юридичної справи - це завершальна фаза, підсумок застосування права. З формально-логічної сторони воно являє собою умовивід, в якому конкретні факти підводяться під норму права. При цьому суд, інший правозастосовний орган чинності владно-державних правомочностей поширює загальні правила, які містяться в законі, на своєрідні життєві обставини, здійснює "прив'язку" юридичних норм до даних обставин і говорить на основі всього цього свого "владне слово". Результат вирішення юридичної справи - індивідуальне державно-владне веління, розпорядження, перетворюватись в документальну форму, у форму акта-документа - вироку, рішення, визначення, висновки і т.д. Державно-владне веління, що є результатом вирішення юридичної справи може мати двояку функцію:
1. Його юридичне значення може полягати в юридичної констатації, тобто визнання існування певних фактів, їх правомірності чи неправомірності, в тому числі у визнанні того чи іншого права за даною особою або, навпаки, в констатації по даній події факту правопорушення.
2. Після винесення рішення необхідна додаткова діяльність компетентних органів по виконанню рішення вироку суду, рішення органу арбітражного правосуддя, якими накладено стягнення, інша обов'язок. Рішення юридичної справи фіксується в правозастосовних актах. Вони займають підлегле становище по відношенню до актів правотворчості, грунтуються на правових нормах і видаються з метою індивідуального поднорматівного впливу на процес реалізації права. Серед актів застосування права слід розрізняти: основний акт, в якому виражене рішення юридичної справи в цілому, і допоміжні акти, що здійснюються при встановленні фактичних обставин справи, в ході судового процесу, на інших стадіях.
Рішення юридичної справи - найбільш відповідальний акт, і не тільки в тому сенсі, що суб'єкти приймають рішення відповідальні за нього перед державою і громадянами. Він важливий тим, що вирішує долю даної справи. Від того, які висновки будуть сформульовані в ході вирішення, залежить подальший розвиток правових відносин. Правильне рішення забезпечує законність, зміцнює правопорядок в цілому, підтримує інтерес держави і суспільства, з одного боку, а з іншого - охороняє права громадян, виховує повагу до закону.
У практичній діяльності всі три зазначених стадії переплетені, нерідко виражаються в одних і тих же діях. Крім того, в практичній роботі виділяються стадії розгляду кримінальних і цивільних справ, коли в цю роботу включаються поруч з судом і інші юридичні органи. Так, у кримінальному процесі виділяються стадії попереднього слідства, судового розгляду, виконання вироку. У цивільному процесі - стадії судової підготовки, судового розгляду спору, виконання рішення. Однак у всіх цих випадках у центрі складної юридичної діяльності залишається те, що відноситься до застосування права - встановлення фактичних обставин, вибір і аналіз юридичних норм і рішення юридичної справи.
Акти застосування права, їх види. Їх відмінності від нормативно-правових актів.
Підсумком правозастосовчої діяльності виступають акти застосування права. Вони фіксують основні висновки і рішення, отримані на інших двох стадіях правозастосування.
"Правозастосовний акт - це документ, в якому міститься індивідуально-конкретне розпорядження, винесене компетентним органом у підсумку рішення юридичної справи". Це визначення передбачає, що правозастосовний акт - це документ, але він може бути виражений і словом (наприклад, голосування судді якщо в судовому засіданні бере участь більше одного судді), і навіть жестом (наприклад, помах жезлом працівника ДАІ). Тому більш підходящим представляється визначення В. В. Лазарєва: "Правозастосовний акт - державно-владний індивідуально-визначений акт, що здійснюється компетентним суб'єктом права по конкретному юридичній справі з метою визначення наявності або відсутності суб'єктивних прав і юридичних обов'язків і визначення їх заходи на основі відповідних правових норм і в інтересах їх нормального здійснення ".
"Акт правозастосування є різновидом поняття" акт управління "і використовується як для характеристики дії відповідного органу, так і форми вираження цієї дії. Причому в сфері управління такою формою можуть бути і відповідні документи й усні індивідуально-конкретні веління - результат правозастосовчої діяльності ".
Акти застосування як державно-владні веління забезпечують дію закону, його втілення у життя. Вони являють собою необхідний і найважливіший елемент правової системи держави.
Акт застосування є одним з видів правових актів, що характеризується певними специфічними рисами.
По-перше, акт застосування виходить від компетентних органів, тому й сам носить державно-владний характер, охороняється їм і забезпечується державою в її реалізації.
По-друге, він носить конкретно-індивідуальний характер, оскільки адресований конкретним суб'єктам, вказує на те, хто при даній ситуації має суб'єктивними правами та юридичними обов'язками і якими.
По-третє, акт застосування права є обов'язковим до виконання. Він володіє юридичною силою - властивістю породжувати певні правові наслідки. Юридична сила правозастосувального акту базується на державно-владних повноваженнях приймає його органу і на юридичній силі застосовуваної норми права.
По-четверте, акт застосування права має певну встановлену законом форму.
Більшість актів застосування права є актами - документами. У них є текст, який складається відповідно до вимог використання юридичної термінології, чітких юридичних конструкцій. Згодом виробляються й одержують закріплення в нормативних актах і в звичаях практики типізовані, стандартні формуляри актів-документів, які впорядковують юридичну роботу, вносять в неї необхідну визначеність, юридичну і документальну строгість. Особливості правозастосовних актів, вимоги до них вивчаються в спеціальних юридичних науках, насамперед науках процесуального права - кримінального, цивільного, адміністративного.
Найменування актів правозастосування може збігатися з найменуванням нормативно-правового акта (наприклад, "указ"), тому необхідно чітко уявляти принципові відмінності одних від інших. Найголовніша відмінність полягає в тому, що в правозастосовних актах містяться індивідуально-конкретні приписи, а в нормативно-правових - норми права, тобто приписи загального характеру. "Норми права адресовані всім, хто опинився в певних умовах, вони регулюють певні види суспільних відносин і розраховані на неодноразове застосування. Індивідуально-конкретні приписи адресовані конкретним суб'єктам права, вони регулюють конкретні суспільні відносини (конкретні ситуації) і мають зазвичай разове значення ".
Акти застосування права можуть бути самими різними. У зв'язку з цим їх можна класифікувати (об'єднати в групи) по різних підставах:
за формою можна виділити: укази, вироки, рішення, постанови, накази і т.д.
за суб'єктами їх видає розрізняються: акти державних органів і громадських організацій; акти органів влади і виконавчо-розпорядчих органів; акти вищих органів влади і управління та місцевих органів; акти органів правосуддя, прокуратури, нагляду і контролю; одноособові та колегіальні.
в залежності від змісту суспільних відносин і застосовуваних до них норм права правозастосовчі акти варто підрозділяти на регулятивні і правоохоронні. Такі акти виконують різні функції в механізмі правового регулювання.
Регулятивні акти спрямовані на конкретизацію правомочностей, на позитивні дії уповноважених суб'єктів, а також конкретизацію юридичних обов'язків.
Правоохоронні акти забезпечують головним чином регулятивні відносини, спрямовані на охорону прав, свобод та інтересів різних суб'єктів. Їх змістом, як правило, є: вимоги усунути правопорушення, владний наказ виконати юридичний обов'язок, або висловлюють міру державного примусу.
за своїм юридичним значенням акти застосування права розрізняють основні і допоміжні.
Основні акти - це акти, які містять веління, що виражає кінцеве рішення юридичної справи (вирок, рішення суду).
Допоміжні - це акти, які містять розпорядження, що підготовляють видання основних чи ж спрямовані на них здійснення (різні акти нагляду і контролю, акти слідчих дій).
в залежності від дії в часі правозастосовчі акти поділяються на: акти однократної дії (штрафи) та триваючі (реєстрація шлюбу, зарахування до ВНЗ);
за предметом правового регулювання розрізняють акти кримінально-правові, цивільно-правові, процесуальні і матеріальні;
відповідно до того, які юридичні наслідки викликають акти застосування (а вони є юридичними фактами) їхній можна розділити на: правоутворюючі, правозмінюючі і правоприпиняючі. Такий поділ є умовним, оскільки один і той же акт може викликати всі зазначені наслідки;
по тому, на яке коло осіб поширюють свою дію акти застосування розрізняють: загальної дії й індивідуальні;
за зовнішньою формою вираження правозастосовчі акти можуть бути усними, письмовими та конклюдентні;
за ступенем відображення нормативного веління в змісті актів:
а) первинні
б) виробничі
в) змішані
за сферами використання:
а) господарські
б) соціально-культурні
в) адміністративно-політичні.
Будь-яка діяльність плідна й ефективна, коли здійснюється з повним розумінням справи. Виявлення ефективності правозастосовчого акту пов'язано з визначенням цілей видання даного акта, результатів його дії, порівняння результатів з цілями і неминучими витратами. Повна ефективність правозастосовчого акту досягається, коли всі його цілі, та найближчі і віддалені, і кінцеві, досягнуті з мінімальним збитком для суспільства, невеликими економічними витратами, в оптимальний термін.
Вимоги до правозастосовчої діяльності.
Правозастосування завжди пов'язане з з'ясуванням змісту правових вимог. Основними вимогами до правозастосовчої діяльності є:
Обгрунтування - це означає, що:
Повинні бути виявлені всі стосовні до справи факти;
Такі факти повинні бути ретельно і об'єктивно вивчені і визнані достовірними;
3. Усі недоведені та сумнівні факти не повинні бути прийняті до уваги і відкинуті.
Обгрунтованість - це підтверджені справи перевіреними і достовірними доказами. Важливість цієї вимоги підтверджується хоча б тим, що правило за яким непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого, прописано в частині 3 статті 49 Конституції Російської Федерації.
ДОЦІЛЬНІСТЬ. Проблема доцільності в праві має два самостійних аспекти. З одного боку закон, висловлюючи волю народу, сам по собі доцільний. Він містить вимоги, які з точки зору законодавця є найбільш доцільними вирішенням питання. Тому найбільш точне і послідовне здійснення закону, є в той же час найбільш доцільне рішення питання, найкраще досягнення тієї мети, яку ставив перед собою законодавець при його виданні. Неприпустимо прикривати порушення законності посиланнями на доцільність.
Другий аспект доцільності в праві - це відповідність діяльності осіб у рамках закону конкретним умовам місця і часу, найбільш доцільне здійснення норми в конкретній життєвій ситуації. Норма права в силу свого загального характеру не може врахувати всі особливості кожного конкретного випадку, але зазвичай дає можливість виконавцю враховувати їх. У межах містить правозастосовний акт слід вибирати найбільш ефективне рішення, максимально повно і правильно відображає зміст закону і цілі правового регулювання. При цьому чим більше можливостей дає акт для прояву ініціативи та самостійності, тим більше значення набуває ця вимога.
Орган, що застосовує акти, одноманітно і неухильно виконуючи юридичні розпорядження, повинен, в той же час діяти ініціативно, з максимальним урахуванням особливостей місця і часу виконання.
ЗАКОННІСТЬ - означає, що при рішенні конкретного випадку правозастосовний орган повинен грунтуватися на певній нормі права (їх сукупності) прямо відноситься до даної справи, строго і неухильно слідувати її точному змісту, а також діяти в строгих рамках своєї компетенції, не привласнюючи собі повноважень, які не зафіксовані в законі.
Важливе значення має також строге дотримання передбаченого законом порядку розгляду справи і винесення рішення, встановленої форми акта застосування права.
СПРАВЕДЛИВІСТЬ - це вимога до актів застосування права, відбиває ідею про соціальну справедливість суспільства, означає усвідомлення правильності рішення справи з точки зору інтересів народу і держави, переконаність особи застосовує права, а також навколишніх у тому, що прийняте рішення служить інтересам суспільства, а також найбільш повно і послідовно відповідає потребам і інтересам окремих громадян, їх колективів, підприємств, установ.
Справедливість акта застосування права - це відповідність громадської думки про прийняте рішення самого рішення, тісний узгодженість змісту рішення з моральними переконаннями суспільства. Від того наскільки переконливо і морально виправдане рішення компетентного органу багато в чому залежить його авторитет, виховне дію. Робота державного апарата не може замкнутися лише межами юридичної значимості фактів. Моральна сторона, моральна оцінка випадку, належного дозволу, повинні обов'язково враховуватися при застосуванні права.
Питання перетинання інтересів таких вимог до правозастосування, як законність, доцільність і справедливість, дуже цікавий. Наприклад, доцільність у ряді випадків, може виходити за межі справедливості. Так, притягнення особи до адміністративної або кримінальної відповідальності може бути законним і справедливим, але недоцільним. Кримінальну справу може бути припинено у зв'язку з передачею матеріалів до комісії у справах неповнолітніх або з залученням особи до адміністративної відповідальності.
Класичним прикладом нормативного акту, який в тій чи іншій мірі відчуває на собі протиріччя двох принципів, є Указ Президії Верховної Ради СРСР від 21 листопада 1941 року, яким був встановлений податок на холостяків, самотніх і бездітних громадян СРСР. Багато його положення були обумовлені обставинами воєнного часу та вимогами державного планування і прогнозування соціальних процесів у суспільстві, тобто він у якійсь мірі відповідав принципом доцільності. Але справедливим його назвати ніяк не можна, так як він зачіпав інтереси великої частини суспільства. Наприклад, жінка, фізично нездатна мати дітей, не тільки несла матеріальні втрати, а й моральні переживання від почуття своєї меншої соціальної значущості.
Навіть у рамках одного принципу - справедливості можуть виникати суперечності. Наприклад, примусове виселення відомої латиської актриси Вії Артмане з квартири у зв'язку з відновленням у правах колишніх, довоєнних господарів будинку, яка наробила багато шуму в недавньому минулому, може бути абсолютно справедливим з точки зору закону, але абсолютно несправедливим з точки зору моралі. Підкреслю, що тут мова йде не про законність, вона так само дотримана, а про справедливість з точки зору закону - відновлення колишніх господарів у правах, незаконно порушених раніше.
Таким чином "конфлікт між нормами права і моралі цілком можливий і він повинен вирішуватися на користь норм права", так як справедливість завжди повинна знаходитися в рамках закону. А окремі випадки моральної несправедливості при формальної справедливості юридичної повинні, якщо вони набувають все більш масового характеру ( вказуючи на еволюцію правовідносини) викликати необхідність застосування правотворчості по відношенню до даних правовідносин. Якщо ж такі випадки в рамках даного правовідносини носять одиничний характер, то вони повинні вирішуватися виникненням нових правовідносин, наприклад, у випадку з Віей Артмане, адміністрації міста Рига слід було б виділити заслуженої артистці квартиру.

Тема 7. Умовивід. Дедуктивні умовиводи

Походження і сутність умовиводи. Щоб усвідомити походження і сутність умовиводи, необхідно зіставити два роду знань, які ми маємо і користуємося в процесі своєї життєдіяльності, - безпосередні та опосередковані.
Безпосередні знання - це ті, що отримані нами за допомогою органів почуттів: зору, слуху, нюху і т.д. Такі, наприклад знання виражені судженнями типу "трава зелена", "сніг білий", "небо блакитне", "квітка пахне", "птахи співають". Вони становлять значну частину всіх наших знань у процесі відображення об'єктивного світу свідомістю людини і служать їх базою.
Однак далеко не про все на світі ми можемо судити безпосередньо. Наприклад, ніхто ніколи не спостерігав, що в районі Москви колись вирувало море. А знання про це є. Воно отримано з інших знань. Справа в тому, що в Підмосков'ї виявлено великі поклади білого каменю. Він утворився з скелетів незліченних дрібних морських організмів, які могли накопичуватися лише на дні моря. Так було зроблено висновок про те, що приблизно 250-300 млн. років тому Руську рівнину, на якій розташована і Московська область, заливало море. Подібні знання, які отримані не прямо, безпосередньо, а опосередковано, тобто шляхом виведення з інших знань, називаються опосередкованим (або вивідними). Логічною формою їх придбання і служить умовивід. У найзагальнішому вигляді під ним розуміється форма мислення, за допомогою якої з відомого знання виводиться нове знання.
Така об'єктивна можливість умовиводів: - це структурний зліпок з самої дійсності, але в ідеальній формі, у формі структури думки. А їх об'єктивна необхідність, як і понять і суджень, теж пов'язана зі всією практикою людства. Задоволення одних потреб людей і виникнення на цій основі інших вимагає прогресу суспільного виробництва, а він, у свою чергу, немислимий без прогресу знань. Необхідною сполучною ланкою в здійсненні цього прогресу і виступають умовиводи як одна з форм переходу від відомих знань до нових.
Роль умовиводів і їх структура. Умовиводи вельми поширена форма, використовувана в науковому і повсякденному мисленні. Ці визначається їх роль у пізнанні і практиці людей. Значення умовиводів людей полягає в тому, що вони не тільки зв'язують наші знання в більш-менш складні, щодо закінчені комплекси - розумові конструкції, а й збагачують, підсилюють ці знання.
Разом з поняттями і судженнями умовиводи долають обмеженість чуттєвого пізнання. Вони виявляються незамінними там, де органи почуттів безсилі в осягненні причин і умов виникнення будь-якого предмета чи явища, його сутності і форм існування, закономірностей розвитку і т.д. Вони беруть участь в утворенні понять і суджень, які нерідко виступають як підсумок умовиводів, щоб стати засобом подальшого пізнання.
На кожному кроці умовиводи виробляються в повсякденному житті. Так вугільної у вікно вранці і, помітивши мокрі дахи будинків, ми робимо висновок про минулий вночі дощ. Спостерігаючи ввечері, багряно-червоний захід, ми припускаємо на завтра вітряну погоду.
Особливу роль відіграють умовиводи в юридичній практиці. У своїх знаменитих записках про Шерлока Холмса А. Канон Дойл дав класичний образ сищика, який досконало володів мистецтвом умовиводів і на їх основі розплутував найскладніші і неймовірні криміналістичні історії. У сучасній юридичній літературі і практиці умовиводів теж належить величезна роль. Так попереднє слідство з точки зору логіки є не що інше, як побудова всіляких умовиводів про передбачуване злочинця, про механізм утворення слідів злочину, про мотиви спонукали його до скоєння злочину, про наслідки скоєного для суспільства. Обвинувальний висновок є лише одна з форм умовиводу взагалі.
Умовивід - цілісне розумове освіту, воно подібно до того як, наприклад, вода, будучи цілісним, якісно певним агрегатним станом речовини, розкладається на хімічні елементи - водень і кисень, що перебувають у певному співвідношенні між собою, так і всяке умовивід має свою структуру. Вона зумовлена ​​природою цього мислення і її роллю у пізнанні і спілкуванні. У структурі умовиводи розрізняються два основні більш-менш складних елемента: посилки (одна або декілька) і висновок, між якими також існує певний зв'язок.
Посилки - це вихідне і притому вже відоме, знання, що служить підставою умовиводи.
Висновок - похідне, притому нове, отримане з посилок і виступає їх наслідком.
Висновок - логічний перехід від посилок до висновку. Це зв'язок між посилками і висновком, є необхідне відношення між ними, що робить можливим перехід від одного до іншого, - відношення логічного слідування. Це основний закон будь-якого умовиводи, що дозволяє розкрити його найглибший і таємний "секрет" - примусовість виводу. Якщо ми визнали які-небудь посилки, то хочемо ми цього чи не хочемо, але змушені визнати і висновок - саме з-за певного зв'язку між ними. Цей закон, в основі якого лежить об'єктивне співвідношення самих предметів думки, проявляється у багатьох особливих правилах, які специфічні для різних форм умовиводів.
Ми вже розглядали, яку роль відіграють умовиводи в освіті понять і суджень, а тепер розглянемо яку роль відіграють поняття і судження в умовиводах. Оскільки поняття і судження входять до структури умовиводів нам важливо встановити тут їх логічні функції. Так, неважко зрозуміти, що судження виконують функції або посилок, чи висновку. Поняття ж, будучи термінами судження, виконують тут функції термінів умовиводи. Якщо розглядати поняття діалектично, як процес переходу з одного ступеня знання на іншу, більш високу, то не важко усвідомити відносність поділу суджень на посилки і висновок. Одне і теж судження, будучи результатом (висновком) одного пізнавального акту, стає вихідним пунктом (посилкою) іншого. Цей процес можна уподібнити будівництва будинку: один ряд колод (або цегли) покладений на вже наявне підставу, перетворюється тим самим в основу для іншого, наступного ряду.
Аналогічно йде справа і з поняттями - термінів умовиводи: одне і теж поняття може виступати, то в ролі суб'єкта, то в ролі предиката посилки або висновків, то в ролі посредствующего ланки між ними. Так здійснюється нескінченний процес пізнання.
Подібно всякій думці, висновок може бути істинним і хибним. Але те і інше визначається тут безпосередньо ставленням не відповідає дійсності, а перш за все до посилок та їх зв'язки.
Висновок буде істинним за наявності двох необхідних умов: по-перше, повинні бути істинними вихідні судження - посилки умовиводи, по-друге, в процесі міркування слід дотримуватися правил виводу, які обумовлюють логічну правильність умовиводу.
А - І. Левітан,
В - митці
С - тонко відчувають люди

А
У
З
І навпаки, висновок може бути хибним, якщо:
1) хоча б одна з посилок хибна або 2) будова умовиводи неправильне.
Приклад:
Всі свідки правдиві.
Сидоров - свідок.
Сидоров - правдивий.
Тут одна з посилок хибна, ось чому певного висновку зробити не можна. А про те, наскільки, важливо правильну будову умовиводи, свідчить відомий в логіці жартівливий приклад, коли з обох відомих посилок висновок випливає безглуздий.
Всі дикуни носять пір'я.
Всі жінки носять пір'я
Всі жінки - дикуни
Про те, що певний висновок при подібній конструкції умовиводи неможливий, свідчить кругова схема.
А - жінки
В - дикуни
С - що носять пір'я


З
А
У
А
А
З помилкових посилок або при неправильній будові умовиводи істинний висновок може вийти чисто випадково.
Наприклад:
Скло не проводить електрику.
Залізо не скло.
Залізо проводить електрику.
При подібному будову умовиводи досить поставити замість "залізо" "гума", щоб зрозуміти випадковість вірного висновку. Зв'язок між посилками і укладанням повинна бути не випадковою, а необхідної, однозначною, обгрунтованою, одне має дійсно слідувати, випливати з іншого. Якщо ж зв'язок випадкова або багатозначна відносно виведення, як кажуть при обміні квартир "можливі варіанти", то такий висновок робити не можна, інакше неминуча помилка.
Умовивід та зв'язок пропозицій.
Як і будь-яка інша форма мислення, умовивід так чи інакше втілюється в мові. Якщо поняття виражається окремим словом (чи словосполученням), а судження - окремим реченням (або поєднання речень), то умовивід завжди є зв'язок декількох (двох або більше) пропозицій, хоча і не будь-який зв'язок двох або більше пропозицій - неодмінно умовивід (наприклад, складні судження).
У російській мові цей зв'язок виражається словами "отже", "значить", "таким чином", "тому що", "так як" і т.п. Умовивід може завершуватися висновком (висновком), але може й починатися з нього; нарешті висновок може знаходитися в середині умовиводи, між посилками.
Загальне правило мовного вираження умовиводи таке: якщо закінчення варто після посилок, то перед ним ставляться слова "отже", "значить", "тому", тож "," звідси слід "тощо Якщо ж висновок стоїть перед посилками, то після нього ставляться слова "тому що", "тому що", "бо", "від того що" і ін Якщо ж, нарешті, воно розташоване між посилками, то й перед ним, і після нього вживаються відповідні слова одночасно.
У наводиться прикладі можливі наступні логічні, а отже, й мовні конструкції:
1) Всі вчені розумні люди, а М. Ломоносов - вчений, отже, він розумна людина, (висновок в кінці);
2) М. Ломоносов розумна людина, тому, що він - вчений, а всі вчені розумні люди, (висновок на початку);
3) Всі вчені розумні люди, отже, М. Ломоносов розумна людина, тому що він - вчений, (ув'язнення у середині).
Зовсім неважко здогадатися, що ми не вичерпали всіх можливих варіантів логічних конструкцій умовиводів, але їх важливо знати, щоб у потоці живої мови - письмовій або усній - вміти виділити більш-менш стійкі розумові конструкції, щоб піддати їх суворому логічному аналізу, щоб уникнути можливих або вже допущених помилок і непорозумінь.
Виступаючи в якості більш складною, ніж поняття і судження, форми мислення, умовивід є в той же час більш багату за своїми проявами форму.
Оглядаючи практику мислення можна виявити безліч найрізноманітніших видів і різновидів умовиводів, але можна виділити три основні фундаментальні типи умовиводи, що класифікуються за спрямованістю логічного слідування, тобто за характером зв'язку між знанням різної ступені спільності, висловленим у посилках і висновках. Це умовиводу: дедукція, індукція і традукция.
Дедукція (від латинського deductio - "виведення") - це умовивід, в якому перехід від загального знання до часткового є логічно необхідним.
Правила дедуктивного висновку визначаються характером посилок, які можуть бути простими або складними судженнями. У залежності від кількості посилок дедуктивні висновки діляться на безпосередні, в яких висновок виводиться з однієї посилки, і опосередковані, в яких висновок виводиться з декількох (двох і більше) посилок.
Приклад:
Всі метали проводять електрику.
Мідь - метал.
Мідь проводить електрику.
Індукція (від латинського inductio - "наведення") - це умовивід, в якому на підставі належності ознаки окремим предметам чи частинам деякого класу роблять висновок про його належність класу в цілому.
Основна функція індуктивних висновків у процесі пізнання - генералізація, тобто отримання загальних суджень. За своїм змістом і пізнавальному значенням ці узагальнення можуть носити різний характер - від найпростіших узагальнень повсякденної практики до емпіричних узагальнень у науці або універсальних суджень, що виражають загальні закони. У залежності від повноти і закономірності емпіричного дослідження розрізняють два види індуктивних умовиводів: повну індукцію і неповну індукцію.
Приклад: визначивши, що кожен метал проводить електрику, можна зробити висновок: "Усі метали проводять електрику".
Традукция (від латинського traductio - "переклад", "переміщення", "перенесення") - це умовивід за аналогією, тобто висновок про належність певної ознаки досліджуваного одиничного об'єкту (предмету, події, відношенню або класу) на основі його подібності в суттєвих рисах з іншим вже відомим одиничним об'єктом.
Умовиводу за аналогією завжди передує операція порівняння двох об'єктів, яка дозволяє встановити подібності та відмінності між ними. При це для аналогії потрібні не будь-які збіги, а схожість в істотних ознаках при не суттєвості відмінностей. Саме такі подібності служать для уподібнення двох матеріальних чи ідеальних об'єктів.
Як приклад можна привести в історії фізики про механізми поширення звуку і світла, коли їх уподібнили руху рідини. На основі цього виникли хвильові теорії звуку і світла. Об'єктами уподібнення в цьому випадку були рідина, звук і світло, а стерпним ознакою хвильової спосіб їх розповсюдження.
Безпосередні умовиводи - це такі умовиводи, які робляться з однієї посилки, отримане за допомогою перетворення деякого судження. До них відносяться:
1) перетворення,
2) звернення,
3) протиставлення предикату,
4) умовивід по логічному квадрату. Висновки в кожному з цих умовиводів виходять відповідно до логічних правил, які обумовлені видом судження - його кількісними та якісними характеристиками.
1) Перетворення - це перетворення судження в судження, протилежне по якості з предикатом, що суперечить предикату вихідного судження. Перетворення спирається на правило: подвійне заперечення рівносильне твердженню.
Перетворювати можна общеутвердітельние, общеотріцательние, частноутвердітельние і частноотріцательние судження.
Общеутвердітельное судження (А) перетворюється в общеотріцательное (Е). Наприклад: "Всі співробітники нашого відділу - юристи. Отже, жоден співробітник нашого відділу не є не юристом".
Схема перетворення судження А в Е:
Всі S є P
Жодне S не є не-P
Общеотріцательное судження (Е) перетворюється на общеутвердітельное (А). Наприклад: "Жодне расистське вчення не є науковим. Отже, всяке расистське вчення є ненауковим".
Схема перетворення судження Е в А:
Жодне S не є P
Всі S є не-P
Частноутвердітельное судження (I) перетворюється на частноотріцательное (О). Наприклад: "Деякі свідки брешуть. Отже, деякі свідки не говорять правду".
Схема перетворення судження I в О:
Деякі S не є P
Деякі S не є не-P
Частноотріцательное судження (О) перетворюється на частноутвердітельное (I). Наприклад: "Деякі злочинці не є психічно хворими людьми. Отже, деякі злочинці є не психічно хворими людьми".
Схема перетворення судження О в I:
Деякі S не є P
Деякі S є не-P
Висновки, отримані за допомогою перетворення, уточнюють наші знання. Встановлюючи відносини між суб'єктом і поняттям, що суперечить предикату вихідного судження, ми розглядаємо предмет судження з нового боку, фіксуючи увагу на властивості, несумісний з властивістю, відбитим у предикаті судження. У цьому сенс перетворення. Тому висновки, отримані за допомогою цієї логічної операції, містять деякі нові знання про предмет.
2) Звернення - це перетворення судження, в результаті якого суб'єкт вихідного судження стає предикатом, а предикат - суб'єктом висновку.
Звернення підпорядковується правилу: термін, не розподілений в посилці, не може бути розподілений у висновку. Розрізняють просте (чисте) звернення і звернення з обмеженням.
Простим, або чистим називається звернення без зміни кількості судження, так звертаються судження, обидва терміни яких розподілені або обидва не розподілені. Якщо ж предикат вихідного судження нерозподілений, то він не буде розподілений і у висновку, де він стає суб'єктом, тобто його обсяг обмежується. Таке звернення називається зверненням з обмеженням.
Общеутвердітельное судження (А) звертається до частноутвердітельное (I), тобто з обмеженням. Наприклад: "Всі мисливці нашого суспільства (S +) здали членські внески (P-). Отже, деякі здали членські внески (P-) - мисливці нашого суспільства (S-)". У вихідному судженні предикат не розподілений, тому він, стаючи суб'єктом висновків, також не може бути розподілений. Його обсяг обмежується ("деякі здали членські внески").
Схема поводження судження А:
Всі S є P
Деякі P є S
розподілений Общеутвердітельние виділяють судження (в яких предикат) звертаються без обмеження за схемою:
Всі S, і тільки S, є P
Всі P є S
Общеотріцательное судження (Е) звертається до общеотріцательное (Е), тобто без обмеження. Наприклад: "Жоден слідчий нашого відділу (S +) не є не юристом (P +). Отже, жоден не юрист (P +) не є слідчим нашого відділу (S +)". Просте звернення цього судження можливо з того, що його предикат ("не юрист") розподілений.
Схема поводження судження Е:
Жодне S не є P
Жодне P не є S
Частноутвердітельное судження (I) звертається до частноутвердітельное (I). Це просте (чисте) звернення. Предикат, не розподілений у вихідному судженні, не розподілений у висновку. Кількість судження не змінюється. Наприклад: "Деякі слідчі нашого відділу (S-) - юристи (P-). Отже, деякі юристи (P-) - слідчі нашого відділу (S-)."
Схема поводження судження I:
Деякі S є P
Деякі P є S
Частноутвердітельное виділяє судження (предикат розподілений) звертається до общеутвердітельное. Наприклад: "Деякі юристи (S-) є суддями (P +). Отже, всі судді (P +) є юристами (S-)".
Ці судження звертаються за схемою:
Деякі S, і тільки S, є P
Всі P є S
Частноотріцательное судження (О) не звертається.
Таким чином, звернення судження не веде до зміни його якості, кількість може змінюватися (звернення з обмеженням), але може залишатися тим же самим (просте, або чисте, звернення).
Умовиводи за допомогою звернення грають важливу роль в процесі міркування. Завдяки тому, що предметом нашої думки стає предмет, відбитий предикатом судження, ми уточнюємо наші знання, надаємо їм більшу визначеність. Необхідно, однак, строго дотримувати правила обмеження, порушення яких веде до помилок міркування.
Протиставлення предикату - це перетворення судження, в результаті, якого суб'єктом стає поняття, що суперечить предикату, а предикатом суб'єкт вихідного судження.
Протиставлення предикату може розглядатися як результат перетворення і звернення: перетворюючи вихідне судження S - P, встановлюємо відношення S до не-Р; судження, отримане шляхом перетворення, звертається, в результаті встановлюється відношення не-Р до S. Висновок, отримане за допомогою протиставлення предикату, залежить від кількості і якості вихідного судження.
Общеутвердітельное судження (А) перетворюється на общеотріцательное (Е). Наприклад: "Усі адвокати мають юридичну освіту. Отже, жоден не має юридичної освіти не є адвокатом".
Схема протиставлення предикату судження А:
Всі S є P
Жодне не-P не є S
Правильність отриманого висновку можна перевірити шляхом послідовного застосування двох логічних операцій: перетворення та обігу.
Общеотріцательное судження (Е) перетворюється на частноутвердітельное (I). Наприклад: "Жодне підрозділ нашого РВВС не має поганих показників. Отже, деякі підрозділи не мають погані показники є підрозділами нашого РВВС".
Схема протиставлення предикату судження Е:
Жодне S не є P
Деякі не-P є S
Частноутвердітельное судження (I) за допомогою протиставлення предикату не перетворюється. Перетворення судження "Деякі S є Р" дає частноотріцательное судження "Деякі S не є не-Р". Але частноотріцательное судження не звертається.
Частноотріцательное судження (О) перетворюється на частноутвердітельное (I). Наприклад: "Деякі потерпілі не є повнолітніми. Отже, деякі неповнолітні є потерпілими".
Схема протиставлення предикату судження В:
Деякі S не є Р
Деякі не-Р є S
Значення умовиводів за допомогою протиставлення предикату полягає в тому, що в них з'ясовується ставлення предметів, що не входять в обсяг предиката, до предметів, відбитим суб'єктом вихідного судження. Встановлюючи відношення між цими предметами, ми уточнюємо наші знання, висловлюємо щось нове, що не було в явній формі виражено у вихідному судженні.
Умовивід за логічному квадрату. Враховуючи властивості відносин між категоричними судженнями А, Е, I, О, які ілюстровані схемою логічного квадрата, можна будувати висновки, встановлюючи наслідок істинності чи хибності одного судження з істинності чи хибності іншого судження.

Е

Протиріччя (Контрарності)

підпорядкування

А

Про

Підпорядкування

Протиріччя (Контрадікторние)

Часткова сумісність (Субконтрарность)

Про

I

Як видно з малюнка, в "логічному квадраті зафіксовані такі найважливіші відносини між судженнями: як логічне підпорядкування, протилежність (контрарності), часткова сумісність (субконтрарность) і суперечність. Безпосередні умовиводи можливі тут з того, що між судженнями, що знаходяться в цих відносинах, існують певні залежності по істинності і хибності. Враховуючи, що кожне судження - А, Е, I, Про - може знаходитися в трьох відносинах з іншими, з нього можна зробити 3 виведення.
Приклад, якщо істинно общеутвердітельное судження (А), що "Всі благородні думки знаходять в собі співчуття", то звідси випливає:
що тим більше істинно частноутвердітельное судження (I): "Деякі благородні думки знаходять собі співчуття" (відношення підпорядкування);
що помилково общеотріцательное судження (Е): "Жодна благородна думка не знаходить собі співчуття" (заперечення протилежності);
що помилково частноотріцательное судження (О): "Деякі благородні думки не знаходять собі співчуття" (відношення протиріччя).
Інший приклад, якщо помилково общеутвердітельное судження (А), що "Всі юристи мають спеціальну вищу освіту" (бо є ще середнє юридична), то звідси можна зробити висновки:
що істинно частноотріцательное судження (О): "Деякі юристи не мають вищої освіти" (відношення протиріччя);
що в даному випадку помилково общеотріцательное судження (Е): "Жоден юрист не має вищої освіти" (відношення протилежності);
що в даному випадку істинно частноутвердітельное судження (I): "Деякі юристи мають вищу освіту" (відношення підпорядкування).
З наведених прикладів випливає, що знання залежності істинності чи хибності одних суджень від істинності чи хибності інших допомагає робити правильні висновки в процесі міркування. Умовиводи за "логічного квадрату" знаходять застосування в багатьох розумових прийомах та операціях, у тому числі і в аргументації, де побудова деяких способів непрямого докази і непрямого спростування спираються на відношення протиріччя.
Умовивід "Доведення людини до самогубства є злочином" - правильне. Умовивід "Петров вчинив злочин проти життя, отже, він довів людини до самогубства" - не правильне, тому що тут порушено третє правило посилок: "хоча б одна з посилок повинна бути загальним судженням". З двох приватних посилок укладення з необхідністю не слід.
Якщо обидві посилки - частноутвердітельние судження, то висновок зробити не можна згідно з другим правилом термінів: "у частноутвердітельное судженні ні суб'єкт, ні предикат не розподілені, тому й середній термін не розподілений ні в одній з посилок".

Тема 8. Категоричний силогізм

Умовиводи, в яких висновок виходить з декількох посилок, називаються опосередкованими. Широко розповсюдженим видом опосередкованих умовиводів є простий категоричний силогізм, висновок в якому виходить з двох категоричних суджень. Таким чином, простий категоричний силогізм складається з трьох категоричних суджень, два з яких є посилками, а третє - висновком.
На відміну від термінів суджень - суб'єкта (S) і предиката (P) - поняття, що входять до складу силогізму, називаються термінами силогізму. Розрізняють менший, більший і середній терміни.
Меншим терміном силогізму називається поняття, яке у висновку є суб'єктом. Великим терміном силогізму називається поняття, яке у висновку є предикатом. Менший і більший терміни називаються крайніми і позначаються відповідно латинськими літерами S (менший термін) і P (більший термін).
Кожен з крайніх термінів входить не тільки на закінчення, але і в одну з посилок. Відправка, в яку входить менший термін, називається меншою посилкою, посилка, в яку входить більший термін, називається більшої посилкою.
Для зручності аналізу силогізму посилки прийнято розташовувати в певній послідовності: велику - на першому місці, меншу - на другому. Під рисою записують висновок. Однак у практиці міркування такий порядок необов'язковий. Менша посилка може знаходитися на першому місці, велика - на другому.
Посилки розрізняються не їх місцем в силогізм, а входять у них термінами.
Висновок в силогізм був би неможливий, якби в ньому не було середнього терміна. Середнім терміном силогізму називається поняття, що входить в обидві посилки і відсутнє у висновку. Середній термін позначається латинською буквою М (від лат. Medius - середній).
Середній термін пов'язує два крайніх терміна. Відношення крайніх термінів (суб'єкта і предиката висновку) встановлюється завдяки їхньому відношенню до середнього терміну. У самому справі, з більшої посилки нам відомо ставлення більшого терміну до середнього, з меншою посилки - ставлення меншого терміна до середнього. Знаючи ставлення крайніх термінів до середнього, ми можемо встановити відношення між крайніми термінами.
Таким чином, висновок з посилок виявляється можливим тому, що середній термін виконує роль сполучної ланки між двома крайніми термінами силогізму.
Отже, простий категоричний силогізм - це умовивід про відношення двох крайніх термінів на підставі їх відношення до середнього терміну.
А тепер перейдемо до розгляду поняття аксіома силогізму. Аксіомою називається вихідне положення теорії, яке приймається за дійсне без доказів і яка обгрунтовує інші положення теорії. Аксіома силогізму - це положення, що обгрунтовують правомірність його виведення, тобто логічного переходу від посилок до висновку.
Відомі два формулювання аксіоми: атрибутивна і об'ємна.
Перша виражає зв'язок між предметом і його ознакою: ознака ознаки деякої речі є ознака самої цієї речі, те, що суперечить ознакою речі, суперечить і речі. Або у скороченому вигляді: ознака ознаки є ознака речі.
Розглянемо першу частину аксіоми. Якщо P є ознака M, а M - ознака S, то P виступає як ознака ознаки M предмета S. Але тоді ознака ознаки (P) є ознакою S, що і виражено в ув'язненні S - P. Наприклад:
Будь-яка наука (M) має свій предмет дослідження (P)
Логіка (S) - наука (M)
Логіка (S) має свій предмет дослідження (P)
У цьому прикладі ознака науки - мати свій предмет дослідження - є разом з тією ознакою логіки.
Тепер розглянемо другу частину аксіоми. Якщо S має ознаку М, але ознака P суперечить цією ознакою, то в такому випадку P суперечить і S. Отже, S не має ознаку P.
Друга формулювання аксіоми висловлює об'ємну інтерпретацію термінів силогізму: все, що стверджується (або заперечується) щодо всіх предметів класу, стверджується (або заперечується) стосовно кожного предмета і будь-якої частини предметів цього класу. У скороченому вигляді ця аксіома формулюється наступним чином: сказане про все і ні про одне.
Слід зауважити, що з істинних посилок не завжди можна отримати справжнє ув'язнення. Його істинність обумовлена ​​правилами силогізму. Цих правил сім: три з них відносяться до термінів і чотири - до посилок.
Pассмотрім спочатку правила термінів.
1-е правило: в силогізмі має бути тільки три терміни. Висновок в силогізм заснований на відношенні двох крайніх термінів до середнього, тому в ньому не може бути ні менше, ні більше трьох термінів. Порушення цього правила пов'язано з ототожненням різних понять, які приймаються за одне і розглядаються як середній термін. Ця помилка заснована на порушення вимог закону тотожності і називається учетверение термінів. Наприклад, з посилок "Визначення винесено судом першої інстанції" і "Однією з важливих логічних операцій є визначення" не можна отримати висновок, тому що замість трьох термінів ми маємо справу з чотирма: "визначення" (суду) і "визначення" (як логічна операція ) - два різних поняття, які не можуть зв'язати крайні терміни.
2-е правило: середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок. Якщо середній термін не розподілений ні в одній з посилок, то зв'язок між крайніми термінами залишається невизначеною. Наприклад, у посилках "Деякі юристи (M-) - члени колегії адвокатів (P)", "Всі співробітники нашого інституту (S) - юристи (М-)" середній термін (М), згідно з правилами розподіленості термінів у судженнях, в більшій посилці не розподілений, так як є суб'єктом приватного судження, але він не розподілений в меншій посилці як предикат стверджувального судження. Отже, середній термін не розподілений ні в одній з посилок. Але в цьому випадку необхідний зв'язок між крайніми термінами (S і P) встановити не можна.
Третє правило відноситься до крайніх термінів: термін, не розподілений в посилці, не може бути розподілений і в ув'язненні.
Наприклад, з посилок
"Держава (М) не буде існувати вічно (P +)", "Держава (М) - елемент надбудови (S-)" слід приватне висновок:
"Деякі елементи надбудови (S-) не будуть існувати вічно (P +)".
Менший термін (S) не розподілений в посилці (як предикат стверджувального судження), тому він не розподілений і у висновку (як суб'єкт приватного судження). Робити висновок з розподіленим суб'єктом у формі загального судження ("Жоден елемент надбудови не буде існувати вічно") це правило забороняє. Помилка, пов'язана з порушенням правила розподіленості крайніх термінів, називається незаконним розширенням меншого (або більшого) терміну.
Розглянемо правила посилок.
1-е правило: хоча б одна з посилок повинна бути ствердною судженням. З двох негативних посилок висновок з необхідністю не слід.
Наприклад, з посилок "Студенти нашого інституту (М) не вивчають вищу математику (P)", "Співробітники НДІ (S) не є студентами нашого інституту (М)" не можна отримати необхідного укладання, тому що обидва крайніх терміна (S і P) виключаються з середнього. Тому середній термін не може встановити певного відносини між крайніми термінами. У висновку менший термін (S) може повністю виключатися з нього. Відповідно з цим можливі три випадки: "Всі співробітники НДІ вивчають вищу математику"; "Деякі співробітники НДІ вивчають вищу математику"; "Жоден співробітник НДІ не вивчає вищу математику".
2-е правило: якщо одна з посилок - негативне судження, то і висновок повинен бути негативним. Тому в силогізм з однією негативною посилкою середній термін виключається з обсягу крайнього терміну, тому обсяг крайнього терміну, який входить в обсяг середнього, виключається з обсягу іншого крайнього терміну.
3-е і 4-е правила посилок є похідними, що випливають з розглянутих.
Третє правило: хоча б одна з посилок повинна бути загальним судженням. З двох приватних посилок висновок з необхідністю не слід.
Якщо обидві посилки - частноутвердітельние судження (II), то висновок зробити не можна згідно 2-м правилом термінів: у частноутвердітельное судженні ні суб'єкт, ні предикат не розподілені, тому й середній термін не розподілений ні в одній з посилок.
Якщо обидві посилки - частноотріцательние судження (ГО), то висновок зробити не можна відповідно 1-м правилом посилок.
Якщо одна посилка частноутвердітельное, а інша - частноотріцательное (IO або OI), то в такому силогізмі розподіленим буде тільки один термін - предикат частноотріцательное судження. Якщо цим терміном буде середній, то висновок зробити не можна, так як, згідно з третім правилом посилок, висновок має бути негативним. Але в цьому випадку предикат висновку повинен бути розподілений, що суперечить 3-м правилом термінів: (1) більший термін, не розподілений в посилці, виявиться розподіленим у висновку, (2). Якщо ж розподілений крайній термін, то висновок не слід згідно 2-м правилом термінів.
4-е правило: якщо одна з посилок - приватне судження, то і висновок повинен бути приватним.
Якщо одна посилка общеутвердітельное, а інша - частноутвердітельное (AI), то в них розподілений тільки один термін - суб'єкт общеутвердітельного судження.
Згідно з 2-м правилом термінів, це має бути середній термін. Але в такому випадку два крайніх терміна, в тому числі менший, не будуть розподілені. Тому, відповідно до 3-м правилом термінів менший термін не буде розподілений в висновку, який буде приватним судженням.
Якщо одна з посилок стверджувальна, а інша - негативна, причому одна з них приватна (EI, AO, OA), то розподіленими виявляться два терміни: суб'єкт і предикат общеотріцательного судження (EI) або суб'єкт загального і предикат приватного судження (АТ, ОА) . Але і в тому і в іншому випадку, згідно з 2-м правилом посилок, висновок буде негативним, тобто судженням з розподіленим предикатом. А так як другою розподіленим терміном повинен бути середній (2-е правило термінів), то менший термін в ув'язненні виявиться нерозподіленим, тобто висновок буде приватним.
У посилках простого категоричного силогізму середній термін може займати місце суб'єкта або місце предиката. Залежно від цього розрізняють чотири різновиди силогізму, які називаються фігурами.
У першій фігурі середній термін займає місце суб'єкта в більшому і місце предиката у меншому посилці.
У другій фігурі - місце предиката і в більшому, і в меншій посилках.
У третій фігурі - місце суб'єкта в обох посилках.
У четвертій фігурі - місце предиката в більшому і місце суб'єкта в меншому посилці.
Описані вище фігури вичерпують всі можливі комбінації термінів.
Отже, фігури силогізму - це його різновиди, що різняться положенням середнього терміна в засновках.
Посилками силогізму можуть бути судження, різні за якістю і кількості: общеутвердітельние (А), общеотріцательние (Е), частноутвердітельние (I) і частноотріцательние (О). Наприклад, велика і менша посилки - общеутвердітельние судження (АА), велика посилка - общеутвердітельное, менша - общеотріцательное судження (АЕ) і т.д. Так як кожна посилка може бути будь-яким з чотирьох видів суджень, число можливих комбінацій посилок в кожній фігурі одно ² 2, т.е.16:
АААЕIAOA
AE (EE) IE (OE)
AIEI (II) (OI)
AO (EO) (IO) (OO)
Очевидно, в 4-х фігурах число комбінацій дорівнює 64.
Різновиди силогізму, що розрізняються кількістю і якістю посилок, називаються модусами простого категоричного силогізму.
Однак не всі модуси узгоджуються із загальними правилами силогізму. Наприклад, модуси, укладені в дужки, суперечать 1-му та 3-му правилами посилок, модус IА не проходить по першій і другій постатям, так як суперечить 2-м правилом термінів, і т.д. Тому, відібравши тільки ті модуси, які узгоджуються з загальними правилами силогізму, отримаємо 19 модусів, які називаються правильними. Їх прийнято записувати разом з висновком:
1-а фігура: AAA, EAE, AII, EIO
2-а фігура: EAE, AEE, EIO, AOO
Третя фігура: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO
4-а фігура: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO
Відповідно до цього називають модуси 1-ї фігури, модуси 2-ї фігури і т.д. Наприклад, модус ААА 1-ї фігури, модус AЕЕ 2-ї фігури і т.д.
Існують особливі правила і пізнавальне значення фігур силогізму. Так як середній термін займає у фігурах силогізму різне місце, кожна фігура має свої особливі правила, які виводяться із загальних.
Як видно з аналізу модусів 1-ї фігури (ААА, ЕАЕ, AII, EIO), вони мають наступні два правила.
1. Велика посилка - загальне судження.
2. Менша посилка - стверджувальне судження.
Розглянемо спочатку друге правило. Якщо менша посилка буде негативним судженням, то, згідно з 2-м правилом посилок, висновок також буде негативним, в якому P розподілений. Але тоді він буде розподілений і в більшій посилці, яка також повинна бути негативним судженням (в позитивному судженні P не розподілений), а це суперечить 1-м правилом посилок. Якщо ж велика посилка буде ствердною судженням, то P буде не розподілений. Але тоді він не буде розподілений і у висновку (згідно з 3-м правилом термінів). Висновок з нерозподіленим P може бути тільки ствердною судженням, так як в негативному судженні P розподілений. А це значить, що і менша посилка - стверджувальне судження, тому що в противному випадку висновок буде негативним.
Тепер розглянемо 21-е правило. Так як середній термін в цій фігурі займає місце суб'єкта в більшому і місце предиката у меншому посилці, то, згідно з 2-м правилом термінів, він повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок. Але менша посилка - стверджувальне судження, значить, середній термін в ній не розподілений. Але в такому випадку він повинен бути розподілений в більшій посилці, а для цього вона повинна бути загальним судженням (у приватній посилці суб'єкт не розподілений).
Таким чином, виключимо поєднання посилок IA, OA, IE, які суперечать 1-м правилом фігури, і поєднання АЕ та АТ, що суперечать 2-м правилом. Залишаються чотири модусу ААА, ЕАЕ, AII, EIO, які є правильними. Ці модуси показують, що 1-а фігура дає будь-які висновки: общеутвердітельние, общеотріцательние, частноутвердітельние і частноотріцательние, що і визначає її пізнавальне значення і широке застосування в міркування.
1-а фігура - найбільш типова форму дедуктивного умовиводу. Широко застосовується ця фігура в судовій практиці. Юридична оцінка (кваліфікація) правових явищ, застосування норми права до окремого випадку, призначення покарання за злочин, скоєний конкретною особою, та інші судові рішення приймають логічну форму першої фігури силогізму. Наприклад:
Особи, які займаються спекуляцією, підлягають кримінальній відповідальності за ст.154 КК РРФСР
Обвинувачений займався спекуляцією
Обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності за ст.154 КК РРФСР
Модуси 2-ї фігури (EAE, AEE, EIO, AOO) показують, що вона має такі правила.
1. Велика посилка - загальне судження.
2. Одна з посилок - негативне судження.
Друге правило фігури виводиться з 2-го правила термінів (середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок). Але оскільки середній термін займає місце предиката в обох засновках, то одна з них повинні бути негативним судженням, тобто судженням з розподіленим предикатом.
Якщо одна з посилок - негативне судження, то і висновок повинен бути негативним (судження з розподіленим предикатом). Але в цьому випадку предикат висновку (більший термін) повинен бути розподілений і в більшій посилці, де він займає місце суб'єкта судження. Такий посилкою повинно бути загальне судження, в якому суб'єкт розподілений. Значить, велика посилка повинна бути загальним судженням.
Правила 2-ї фігури виключають поєднання посилок AA, IA, IE, AI, залишаючи модуси EAE, AEE, EIO, AOO, які показують, що ця фігура дає тільки негативні висновки.
2-а фігура застосовується, коли необхідно показати, що окремий випадок (конкретну особу, факт, явище) не може бути підведений під загальне положення. Цей випадок виключається з числа предметів, про які сказано в більшій посилці. У судовій практиці 2-а постать використовується для висновків про відсутність складу злочину.
Третя фігура (AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO) має правила:
1. Менша посилка - стверджувальне судження.
2. Висновок - приватне судження.
1-е правило доводиться так само, як 2-е правило 1-ї фігури. Але якщо менша посилка - стверджувальне судження, то його предикат (менший термін силогізму) не розподілений у висновку. Значить, висновок має бути приватним судженням.
Давая тільки приватні укладення, 3-я фігура застосовується найчастіше для встановлення часткової сумісності ознак, які стосуються одного предмета.
У практиці міркування третій фігура застосовується порівняно рідко.
4-а фігура силогізму також має свої правила і модуси. Але виведення укладення з посилок по цій фігурі не характерно для природного процесу міркування.
Такий хід міркування представляється певною мірою штучним, на практиці висновки в подібних випадках робляться зазвичай по 1-й фігурі.
Розглянемо категоричний силогізм з виділяють судженнями. Посилками категоричного силогізму можуть бути виділяють судження. Такі силогізми не підкоряються деяким загальним правилам, а також особливими правилами фігур. Найбільш поширені випадки:
1. Висновок з двох приватних посилок.
2. Висновок по 1-й постаті, в якій велика посилка - приватне судження.
3. Одна з посилок - приватне судження, висновок - загальне судження.
4. Висновок по 2-й фігурі з двох ствердних посилок.
5. Висновок по 1-й фігурі, в якій менша посилка - не стверджувальне, а негативне судження.
Силогізми, до складу яких входять виділяють судження, підпорядковуються не всім, а лише деяким правилам. Це зумовлено особливістю виділяють суджень, розподіл їх термінів. Тому, встановлюючи логічну необхідність виведення в силогізм з виділяє судженням, необхідно мати на увазі цю особливість. Доцільно перевіряти правильність висновку за допомогою кругових схем.
У деяких випадках більшої посилкою силогізму є визначення через рід і видову відмінність. Так як таке визначення підкоряється правилу пропорційності (обсяг визначається поняття дорівнює обсягу визначає поняття, А = Вс), воно виявляється у формі общеутвердітельного виділяє судження, обидва терміни яких розподілені. А це означає, що на силогізм, більшої посилкою якого є судження - визначення, також не поширюються деякі правила.
Зазвичай такі силогізми використовуються в судовій практиці, зокрема при кваліфікації злочинів.

Тема 9. Аналогія

Умовивід за аналогією - це висновок про належність певної ознаки досліджуваного одиничного об'єкту (предмету, події, відношенню або класу) на основі подібності існуючих параметрів з іншим вже відомим одиничним об'єктом. Наприклад, в історії фізики, грунтуючись на подібності світла і звуку в таких властивостях, як їх прямолінійне поширення, відображення і заломлення, уподібнили світлове рух звуковому і прийшли до висновку, що світло також має хвильову природу.
Умовиводу за аналогією завжди передує операція порівняння двох об'єктів, яка дозволяє встановити подібності та відмінності між ними. При цьому для аналогії потрібні не будь-які збіги, а схожість в існуючих ознаках при неістотності відмінностей. Саме такі подібності служать основою для уподібнення двох матеріальних чи ідеальних об'єктів.
За характером уподібнювані об'єктів розрізняють два види аналогії: (1) аналогія предметів і (2) аналогія відносин.
1) Аналогія предметів - умовивід, в якому об'єктом уподібнення виступають два подібних одиничних предмета (а і б), а стерпним ознакою - властивості цих предметів (П, Р, С, Т).
Схема аналогії: а притаманні П, Р, С, Т
б притаманні П, Р, С
______________________
Висновок: б притаманне
2) Аналогія відносин - умовивід, в якому об'єктом уподібнення виступає подібні відносини (К1, К2) між двома парами предметів (а і б, в і г), а стерпним ознакою - властивість цих відносин (П, Р, С, Т).
Схема аналогії:
1) аК1б 2) К1 притаманні П, Р, С, Т
вК2г К2 притаманні П, Р, С
____________________________________
Висновок: мабуть, К2 притаманне Т
Аналогія відносин використовується в техніці методу моделювання, коли експериментально вивчені відносини між параметрами моделі - греблі, літака, технологічного процесу і т.п. - Переносять на реальний об'єкт.
Висновки, отримані у висновках за аналогією, бувають неоднаковими по своїй обгрунтованості: вони можуть носити проблематичний характер або претендувати на достовірність. Їх цінність визначається знаннями про порівнюваних об'єктах: залежності між ознаками подібності та стерпним ознакою.
1) Подібність уподібнювані об'єктів є основною передумовою застосування самого умовиводи за аналогією. Висновок буде спроможним лише в тому випадку, якщо виявлено і зафіксовано дійсне схожість в існуючих ознаках. Відсутність такої подібності робить умовиводи за аналогією неспроможним.
2) Облік відмінностей між уподібнювані об'єктами - друга важлива умова заможності висновків за аналогією. У природі не буває абсолютно схожих явищ: найвища ступінь подібності завжди передбачає відмінності. Значить, в будь-якому випадку уподібнення мають місце і відмінності між порівняльними предметами. Вони по-різному впливають на виведення умовиводи за аналогією.
В одних випадках відмінності бувають несуттєвими, тобто сумісними з переносним ознакою. Вони не перешкоджають уподібнення та переносу ознаки, хоча, як правило, видозмінюють форму, інтенсивність або умови його проведення.
Властивості, що перешкоджають переносу ознаки з одного предмета на інший, є істотними відмінностями. Як правило, вони несумісні з стерпним властивістю або відношенням.
Дотримання двох розглянутих умов, що пред'являються до висновків за аналогією, забезпечує придатність цієї форми виведення в конкретних випадках, робить висновок за аналогією логічно заможним.
3) Знання про наявність зв'язку між подібними і стерпним ознакою - не тільки умова заможності, але й показник ступеня обгрунтованості висновків по аналогії. Залежно від характеру зв'язку з цим розрізняють:
сувору аналогію, яка дає достовірне висновок, і (2) нестрога аналогію, висновок якої носить проблематичний характер. 1. Сувора аналогія. Відносна її особливість - необхідний зв'язок стерпного ознаки з ознаками схожості. Наприклад, встановивши схожість двох предметів а і б у ряді ознак П, Р, С і виявивши в предметі а ознака Т, умовно залежний від ознак схожості (П, Р, С) - Т. Ця обставина служить підставою для достовірного перенесення ознаки Т на предмет б. У умовиводі суворої аналогії висновок носить демонстративний характер. 2. Нестрога аналогія - це таке уподібнення, в якому залежності між подібними і стерпним ознакою мислиться як необхідна лише з більшою або меншою мірою вірогідності. У цьому випадку, виявивши в іншого об'єкта ознаки подібності, можна лише в логічній ослабленою, тобто проблематичною, формі укладати про належність йому стерпного ознаки.
Умовами, що підвищують ступінь імовірності висновків в нестрогой аналогії, виступають:
1) подібність уподібнювані предметів у значному числі істотних ознак - чим більше істотних подібностей, тим грунтовніше висновок за аналогією;
2) відсутність істотних відмінностей між уподібнювані предметами: 3) ступінь імовірності знання про залежність між подібними і стерпним ознаками.

Тема 10. Поняття

Висловлювання (складне судження) - міркування, що складається з декількох простих висловлювань, кожне з яких може бути або істинним, або хибним.
Логічні операції це заперечення кон'юнкція, диз'юнкція, імплікація і ін
Заперечення - логічна операція, що перетворює істинне висловлювання на хибне, а хибне висловлювання на істинне.
Кон'юнкція - логічна операція, яка об'єднує висловлювання на таке нове висловлювання, яке є істинним, якщо кожна з складових його висловлювань істинно, і є хибним, якщо хоча б одна з складових його висловлювань брехливо.
Диз'юнкція ділиться на слабку і сильну диз'юнкцію. Слабка диз'юнкція - логічна операція, об'єднує висловлювання на таке нове висловлювання, яке є істинним, якщо хоча б одна з його складових істинно, і є помилковим, лише, коли всі його складові помилкові. Сильна диз'юнкція - логічна операція, яка об'єднує висловлювання на таке нове висловлювання, яке є істинним, коли лише одна з його складових є істинним, і є хибним у всіх інших випадках.
Імплікація - логічна операція, що поєднує два висловлювання на таке нове висловлювання, яке є помилковим при істинності першого висловлювання і хибність другого висловлювання, у всіх інших випадках нове вияв істинно.
Це число дорівнює 10, або не дорівнює 10.
А ÚùА
Імплікація.
Умовивід - це міркування, в ході якого переходять від відомих знань, які називаються посилками, - до нового знання, яке називається висновком.
Типи умовиводів.
Чисто умовний умовивід - умовивід, в якому і посилки, і висновок є імплікатівнимі, або умовними, висловлюваннями.
Умовно-категоричне умовивід - умовивід, в якому одна посилка є імплікатівним, або умовним висловленням, але інша посилка і висновок є простими висловлюваннями або їх запереченнями.
Розділово-категоричне умовивід - умовивід, в якому одна посилка є диз'юнктивні висловом, а інша посилка і висновок є простими висловлюваннями (категоричними судженнями) або їх запереченнями.
Якщо в лісі за ніч з'являться свіжі сліди, то вранці можна відправлятися на полювання. (А)
Якщо ввечері зірки мерехтять, то вночі випаде сніг. (Б)
Якщо вирушати на полювання, то Полкана краще залишити без вечері. (В)
Якщо вночі випаде сніг, то в лісі з'являться свіжі сліди. (Г)
Якщо ввечері зірки мерехтять, то вночі випаде сніг, тоді в лісі з'являться свіжі сліди, а якщо в лісі за ніч з'являться свіжі сліди, то вранці можна вирушати на полювання, тоді Полкана краще залишити без вечері. (Чисто умовний умовивід)
Б ® Г, Г ® А, А ® У
Б ® У
Поняття - одна з форм мислення, в якій відображаються істотні ознаки одноелементної класу або класу однорідних предметів.
Поняття - форма мислення, в якій узагальнюються і виділяються предмети і явища одного і того ж класу за більш або менш істотним ознаками.
Обсяг поняття - клас узагальнює в ньому предметів.
Одиничне поняття - поняття, обсяг якого становить одноелементні клас.
Обсяг загального поняття включає число елементів більше одиниці.
Порожні поняття (поняття з нульовим обсягом) - такі поняття, обсяг яких представляє порожня множина.
Зелена нота - порожнє поняття.
Російський учений Михайло Ломоносов - одиничне поняття.
Книга - загальне поняття.
Вулиця, по якій ходив письменник Лев Толстой, - загальне поняття. (Т. до Лев Толстой ходив не тільки по одній вулиці)
Обмеження поняття - перехід від деякого вихідного поняття до нового поняття в результаті додавання до змісту вихідного поняття ще одного або декількох ознак. Зміст поняття - сукупність істотних ознак одноелементної класу або класу однорідних предметів, відображених в цьому понятті.
Зелене яблуко ® зелене яблуко, яке росте на яблуні в моєму саду.
Узагальнення поняття - перехід від вихідного поняття до нового поняття через усунення зі змісту вихідного поняття одного або кількох ознак.
Зелене яблуко ® фрукт.
Відносини між поняттями. Поняття перебувають у певних взаєминах. Поняття далекі за своїм змістом називаються непорівнянні. Порівнянні поняття - це поняття, для яких існує загальне родове поняття. Порівнянні поняття поділяються на сумісні, обсяг яких повністю або частково збігається, і несумісні.
Існує кілька типів відносин між поняттями.
Типи відносин між порівнянними поняттями:
Відношення підпорядкування і субординації. Всі елементи обсягу одного поняття є одночасно елементами обсягу іншого поняття, але лише деякі елементи обсягу друге поняття є елементами обсягу першого поняття. Перше поняття - підпорядковане, друге - підкоряє.
Відношення рівнозначності та еквівалентність. Всі елементи обсягу одного поняття є елементами обсягу друге поняття, а всі елементи обсягу друге поняття є елементами першого поняття, тобто обсяги понять повністю збігаються, хоча їх змісту різні.
Відносини перетину. Лише деякі елементи обсягу одного поняття є елементами обсягу друге поняття, і лише деякі елементи обсягу друге поняття є елементами обсягу першого поняття.
Відносини несумісних понять:
Відношення супідрядності або координації. Жоден елемент обсягу одного поняття не входить в обсяг іншого поняття, і обидва поняття підпорядковані загальному для них пологовому поняттю.
Відносини протилежності і контрастності. Одне поняття містить ознаки, несумісні з ознаками іншого поняття, і сумарний обсяг обох понять не вичерпує обсяг загального для них родового поняття.
Відношення протиріччя чи контрадікторності. Одне поняття містить ознаки, які відсутні в іншого поняття, і сумарний обсяг обох понять збігається з обсягом загального родового поняття.
"Слон" і "миша" - це поняття незрівнянні. Вони знаходяться у відношенні підпорядкування або координації, т.к обсяги цих понять не входять один в одного, але ці поняття підпорядковані загальному для них пологовому поняттю "тварини".
А - слон
Б - миша
В - тварини
Жодне Б не є А, і жодне А не є Б.
Жодна миша не є слоном, і ні один слон не є мишею.

А - яблуня
Б - носоріг
В - носоріг в Московському зоопарку
Г - тварина
Д - жива істота
Д

Поняття яблуня незрівнянно з усіма іншими поняттями і перебуває з ними у відношенні підпорядкування та координації: обсяг поняття А не входить до обсягів інших понять, а вони в свою чергу не входять у поняття А, але всі поняття підпорядковані загальному для них пологовому поняттю "жива природа ".
Поняття Б, В, Г, Д перебувають у відношенні підпорядкування або субординації, де Д - підкоряє, Г - підпорядковане по відношенню до Д і підкоряє по відношенню до Б і В, Б підкоряє по відношенню до В і підпорядковане по відношенню до Д і Г .
Множення понять - це операція, що полягає в переході від вихідних понять до такого поняття, обсяг якого складається з елементів, що входять в обсяг кожного з вихідних понять.

А-слон
Б - Тварина, що живе в Індії

У результаті множення понять "слон" і "тварина, що живе в Індії" виникло нове поняття "слон, який живе в Індії", в обсяг якого входять всі слони, які живуть в Індії.
Розподіл поняття - логічна операція, яка полягає у розподілі обсягу вихідного поняття між обсягами нових понять, видових по відношенню до вихідного.
Правила розподілу:
Розподіл кожен раз має проводитися тільки по одній підставі, тобто не можна при розподілі довільно переходити від однієї підстави до іншого.
Члени поділу повинні виключати один одного, тобто повинні знаходитися у відношенні підпорядкування.
Розподіл має бути безперервним, тобто без стрибків. Члени поділу одного рівня повинні бути і одного ступеня спільності.
Розподіл має бути відповідним, тобто складання обсягів членів поділу має дати в точності обсяг діленого поняття.
Планети Сонячної системи діляться на що мають лише один природний супутник і на що мають більше одного природного супутника.
Порушено четверте правило розподілу, правило пропорційності, т.к крім планет, які мають один природний супутник, і планет, що мають декілька природних супутників, в Сонячній системі існують також планети, не мають взагалі природних супутників.
Визначення поняття - логічна операція, за допомогою якої або вводиться новий термін, або розкривається зміст поняття.
Види:
Номінальна;
Явне і неявне;
Родовідових і генетичне
Правила визначення понять:
Визначення має бути співмірним, тобто визначається і визначальне повинні знаходитися у відношенні рівнозначності, їх обсяги повинні збігатися.
Не повинно бути кола у визначенні понять. Визначальний поняття не повинно містити ознаки, які самі розкриваються за допомогою визначається поняття. Тавтологія.
Визначення має бути ясним. У визначальною частини не повинно бути понять і ознак, які самі потребують визначення або додаткових роз'яснень. Не можна невідоме визначати через невідоме ж.
Визначення не повинно бути негативним по можливості.
Шпага - зброя, що коле мушкетерів Людовика XIV.
У даному випадку порушено перше правило, порушена домірність визначається і визначального понять, т.к шпага як зброя використовувалася не тільки мушкетерами Людовика XIV.
Судження (висловлювання) - це оповідна пропозиція, що виражає істинну або хибну думку, тобто думка, відповідну або не відповідає дійсності.
Суб'єкт - це те, про що говориться або повідомляється в судженні.
Предикат - це те, що стверджується або заперечується щодо суб'єкта.
Зв'язка може виступати у вигляді твердження або у вигляді заперечення.
Квантори:
"Все" - квантор спільності.
"Деякі" - квантор існування.
"Цей" - квантор одиничності.
Об'єднана класифікація суджень - це сукупність способів поділу суджень, з одного боку - поділ на загальні і приватні, з іншого - на позитивні й негативні. Згідно з цією класифікацією всі судження зводяться до чотирьох видів.
Общеутвердітельние судження, тобто загальні за кількістю та стверджувальні за якістю.
Общеотріцательние судження, тобто загальне за кількістю і негативне за якістю.
Частноутвердітельние судження - приватні за кількістю і стверджувальне за якістю.
Частноотріцательние судження - приватні за кількістю та негативні за якістю.
Розподіленість суб'єкта і предиката в судженні.
Суб'єкт розподілений - якщо його обсяг повністю входить або не входить до обсягу предиката. Суб'єкт вважається нерозподіленим, якщо його обсяг лише частково входить або не входить до обсягу предиката.
Предикат вважається розподіленим, якщо його обсяг повністю входить або не входить до обсягу суб'єкта. І вважається нерозподіленим, якщо його обсяг лише частково входить або не входить до обсягу суб'єкта.
Жоден динозавр не є граціозним.

Суб'єкт (S) - динозавр.
Предикат (P)-граціозний.
Зв'язка негативна - не є.
Квантор - "все" - квантор спільності.
Общеотріцательное судження (E). Суб'єкт і предикат розподілені.
Безпосередніми є умовиводи, у яких висновок робиться з усього однієї посилки.
Звернення - умовивід, яке дозволяє отримати певне знання про предикат. При зверненні суб'єкт і предикат міняються місцями, зв'язка залишається колишньою, квантор перед новим суб'єктом визначається за правилом: якщо предикат в передумові не розподілений, то він не може бути розподілений в якості суб'єкта у висновку.
Перетворення - це умовивід, яке дозволяє отримати нове знання про суб'єкта - через визначення його відносини до доповнення предиката. При перетворенні квантор і суб'єкт залишаються тими ж самими, але зв'язка змінюється на протилежну, а предикат замінюється на доповнення до нього - Р на не-Р.
Багато тварин вживаються в їжу.
Звернення.
Деяка вживана їжа - є тварини.
Перетворення.
Деякі тварини не вживаються в їжу.
Категоричний силогізм - умовивід, що складається з двох і більше посилок і висновку, причому і посилки, і висновок є простими категоричними судженнями.
Посилки повинні бути істинними судженнями, а сам силогізм або його логічний висновок повинен бути правильно побудований.
Поняття в судженнях, з яких складається силогізм, називають термінами. Розрізняють великий, менший і середній терміни.
Великий термін - поняття, що входить в одну з посилок і яка виступає в ув'язненні предикатом. (Р) посилка з цим терміном називається великий посилкою.
Менший термін - поняття, що входить в іншу посилку і виступає в ув'язненні суб'єктом, позначається латинською буквою S. Посилка із цим терміном називається меншою.
Середній термін - поняття, яке у обох посилках і відсутнє у висновку, позначається латинською літерою М.
Великий і менший терміни - крайні.
Правила побудови силогізму.
Термінів силогізму повинно бути всього три.
Середній термін повинен бути взятий в повному обсязі, тобто повинен бути розподілений, хоча б в одній з посилок.
Якщо крайній термін у посилках силогізму не розподілений, то він не може бути розподілений у висновку.
Хоча б одна з посилок повинна бути ствердною судженням, тобто при двох негативних посилках висновок неможливо.
Якщо одна з посилок силогізму - негативне судження, то і висновок є негативним судженням.
Якщо обидві посилки в силогізм - позитивні судження, то висновок теж стверджувальне судження.
Всі люди смертні.
Деякі ссавці не є людьми.
У даному разі не можна зробити висновок, тому що середній термін (ссавці) узятий не в повному обсязі.
Смітить - складне умовивід з пропущеними проміжними висновками.
Правила смітить.
загальне число термінів повинно бути точно на одиницю більше числа посилок.
Кожен з середніх термінів повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок.
Не повинно бути більше однієї посилки у вигляді негативного судження.
Якщо крайній термін не розподілений в посилці, то він не може бути розподілений у висновку.
Якщо серед посилок є негативне судження, то висновок - негативне судження.
Якщо всі посилки позитивні судження, то висновок - стверджувальне судження.
Всі овочі - рослини.
Жодна тварина не є рослиною.
Багато тварин вживаються в їжу.
Багато овочів не вживаються в їжу.
14. Індукція через перерахування полягає в тому, що ознака, про який відомо, що він, безсумнівно, притаманний певній (перерахованої) частини явищ відомого класу, - переноситься в якості можливого на всі явища цього класу.
Повна індукція через перерахування - це таке узагальнення, при якому сукупність явищ, про яку відомо, що кожному з них притаманний ознака P, повністю збігається за обсягом з усією сукупністю явищ даного класу.
Неповна індукція через перерахування - це таке узагальнення, при якому сукупність явищ, про які точно відомо, що їм притаманний ознака P, не повністю збігається за обсягом з усією сукупністю явищ даного класу, але становить лише її частина.
За три дні до президентських виборів опитування 500 виборців показав, що 67% з них збирається проголосувати за Петрова. Схоже на те, що близько 2 / 3 голосів усіх виборців будуть віддано на виборах за цю людину.
У даному міркуванні присутній неповна індукція через перерахування, т.к те, що 2 / 3 голосів буде віддано за кандидата Петрова - тільки розподіл ув'язнення.
15. Спростування тези - встановлення його хибність. Судження помилково, якщо істинно його заперечення.
При непрямому спростування доводиться істинність судження "Невірно, що Т", або хибність тези. Теза залишається як би осторонь, але доводять істинність судження або просто беруть завідомо істинне судження, які не сумісні безпосередньо з самим тезісом.Т.о. в основі непрямого спростування лежить закон заборони суперечності. Якщо антитеза правдивий, то теза хибна, третього не дано.
Всі люди бачили зворотний бік Місяця.
Антитеза: Люди, перебуваючи на Землі, не можуть бачити зворотний бік Місяця.
16. Софізм - це логічно неправильне міркування, свідомо видається за правильне, або міркування, у якому свідомо підміняють логічне обгрунтування психологічним. Інакше, це навмисна помилка, чинена з метою заплутати супротивника і видати помилкове судження за дійсне.
Софістичні прийоми:
Аргумент до особистості.
Аргумент до авторитету.
Аргумент до публіки.
Аргумент до марнославства.
Аргумент до сили.
Аргумент до жалості.
Аргумент до вигоди присутніх.
Аргумент до справедливості.
Дамський аргумент.
Аргумент "подвійна бухгалтерія".
Аргумент до неуцтва.
Ось тут Петров наполягає на своїй точці зору замість того щоб прислухатися до того, що говорить шановний товариш з президії. Це змушує нас розглянути особистість Петрова ближче ...
У даному випадку був використаний аргумент до публіки. Хто говорить налаштовує публіку проти Петрова фразами "наполягає на своїй точці зору", "змушує нас розглянути його особистість", тобто ототожнює себе з публікою, називає обговорюваного просто на прізвище, тоді як його опонента - "шановний товариш із президії".

Тема 11. Відносини між поняттями

Зв'язок між двома поняттями за змістом може бути дуже далекою. Цей зв'язок може виражатися лише в тому, що обидва поняття відбивають якісь предмети або властивості предметів (наприклад, "безвідповідальність" і "нитка"; "романс" і "цеглина"). Такого роду далекі один від одного за своїм змістом поняття, які мають загальних ознак, називаються непорівнянні, інші поняття називаються порівнянними.
Порівнянні поняття поділяються за обсягом на сумісні (обсяги цих понять збігаються повністю або частково) і несумісні (обсяги яких не мають спільних елементів).
Типи сумісності: рівнозначність (тотожність), перехрещення, підпорядкування (відношення роду і виду)
Відносини між поняттями зображують за допомогою кругових схем (кіл Ейлера), де кожен коло позначає обсяг поняття. Якщо поняття одиничне, то воно також зображується колом (див. таблицю "Порівнянні поняття").
Рівнозначними, або тотожними, називаються поняття, які відрізняються за своїм змістом, під обсяги яких збігаються, тобто у яких мислиться або один і той же клас, що складається з одного елемента, або один і той же клас предметів, що складається більш ніж з одного елемента.
Приклади рівнозначних понять:
1) "Волга" і "найдовша річка у Європі";
2) "російський письменник Іван Бунін" і "автор повісті" Село "";
3) "рівносторонній прямокутник" і "квадрат", "рівнокутні ромб".
Обсяги тотожних понять зображуються колами, повністю співпадаючими.
Поняття А і В називаються перехресними, якщо їх обсяги не тільки частково збігаються, тобто містять загальні елементи, але й витачают елементи, що належать одному, і лише одному, з них. Прикладами таких понять є наступні пари: "сільський житель" і "людина, що працює на орендному підряді"; "школяр" і "філателіст"; "спортсмен" і "старшокласник". Вони зображуються пересічними колами. В останньому випадку в заштрихованої частини двох кіл мисляться старшокласники, які є спортсменами, або (що одне і те ж) спортсмени, які є старшокласниками; в лівій частині кола А мисляться старшокласники, які не є спортсменами. У правій частині кола У мисляться спортсмени, які не є старшокласниками.
Відношення підпорядкування (субординації) характеризується тим, що обсяг одного поняття повністю включається (входить) в обсяг іншого поняття, але не вичерпує його. Це ставлення виду і роду: А - родове, підкоряє поняття ("тварина"), В - видове, підпорядковане поняття ("слон").
Типи несумісності; супідрядність, протилежність, суперечність
Супідрядність (координація) - це відношення між обсягами двох або кількох понять, що виключають одне одного, але належать деякому більш загального пологовому поняттю (наприклад, "ель", "береза", "сосна" належать обсягу поняття "дерево"). Вони зображуються окремими неперекрещівающіміся колами всередині ширшого кола. Це види одного і того ж роду.
У відношенні протилежності (контрарності) знаходяться обсяги таких двох понять, які є видами одного і того ж роду, і до того ж одне з них містить якісь ознаки, а інше ці ознаки не тільки заперечує, але і замінює їх іншими, що виключають (т. е. протилежними ознаками). Слова, які виражають протилежні поняття, називаються антонімами. Антоніми широко використовуються в шкільному навчанні. Приклади протилежних понять: "хоробрість" - "боягузтво"; "біла фарба" - "чорна фарба". Обсяги останніх двох понять розділені обсягом деякого третього поняття, куди, наприклад, входить "зелена фарба".
У відношенні протиріччя (контрадікторності) знаходяться такі два поняття, які є видами одного і того ж роду, і при цьому одне поняття вказує на деякі ознаки, а інше ці ознаки заперечує, виключає, не замінюючи їх ніякими іншими ознаками.
Якщо одне поняття позначити А (наприклад, "високий будинок"), то інше поняття, що знаходиться з ним у відношенні протиріччя, слід позначити не-А (тобто "невисокий дім"). Коло Ейлера, що виражає обсяг таких понять, ділиться на дві частини (А і не-А), і між ними не існує третій поняття.
Наприклад, папір може бути або білою, або небілою; людина буває чесним чи нечесним; тварина - ссавцям або немлекопітающім і т.д. Поняття А є позитивним, а поняття не-А - негативним.
Поняття А і не-А також є антонімами. Приклади: визначити відносини між даними поняттями; зобразити ці відносини колами Ейлера.

Тема 12. Види визначень

Визначення діляться на:
a) номінальні і реальні
Номінальним називається визначення, за допомогою якого замість опису якогось предмета вводиться новий термін, (ім'я), пояснюється значення терміна, його походження і т.п. Наприклад: "Нова галузь науки, що вивчає комплекс питань, пов'язаних із здійсненням космічних польотів, називається космонавтикою.
Реальним називається визначення, що розкриває істотні ознаки предмета. Наприклад: Правосуддя - це діяльність суду, яка полягає в розгляді та вирішенні кримінальних і цивільних справ.
Номінальні і реальні визначення різняться за своїми завданнями: пояснити значення терміна або розкрити істотні ознаки предмета.
Якщо в номінальному визначенні значення терміна пояснюється шляхом вказівки на істотні ознаки предмета, що позначається цим терміном, то таке визначення можна легко перетворити в реальне. Реальне визначення також перетвориться в номінальне.
b) явні
Явні визначення розкривають істотні ознаки предмета. Найбільш поширеним видом явних визначень є визначення через рід і видову відмінність, і його різновид - генетичне визначення.
Визначення через рід і видову відмінність складається з двох понять: визначуваного і визначального, а сама операція містить у собі два прийоми:
підведення визначуваного поняття, під більш широке за обсягом родове поняття (рід)
вказівку видового відмінності, тобто ознаки, що відрізняє визначуваний предмет (вид цього роду) від інших видів, що входять у даний рід.
Наприклад: "Чеком визнається цінний папір, що містить нічим не обумовлене письмове розпорядження чекодавця банку сплатити власнику чека зазначену в ньому суму". Тут визначуване поняття "чек" є видом родового поняття "цінний папір", яке містить деякі ознаки поняття "чек"; інша частина визначення - видова відмінність - відрізняє чек від облігації, векселі, акції й інших документів, що випускаються відповідно до законодавства в якості цінних паперів.
Визначення через рід і видову відмінність виражається символічно: А = нд, де А - визначуване поняття, Вс - визначальне поняття (В - рід, С - видова відмінність). Або: Dfd = Dfn, де = - знак еквівалентності.
Визначення через рід і видову відмінність, зване класичним, - найбільш поширений вид визначення, широко застосовуваний у всіх науках.
Генетичним (від грецького слова "генезис" - "походження", "джерело") називається визначення, яке вказує на походження предмета, на спосіб його утворення.
Розкриваючи спосіб утворення предмета, його походження, генетичне визначення грає важливу пізнавальну роль, широко використовується в ряді наук: математиці, хімії та ін Як різновид визначення через рід і видову відмінність, воно має ту ж логічну структуру і підпорядковується тим же правилам.
з) неявні
За допомогою визначення через рід і видову відмінність можна визначити більшість понять. Однак для деяких понять цей прийом непридатний.
Не можна визначити через рід і видову відмінність, гранично широкі поняття (категорії), так як вони не мають роду. Не можуть бути визначені через найближчий рід і видову відмінність, одиничні поняття, оскільки вони не мають видового відмінності.
У цих випадках вдаються до неявним визначень, а також до прийомів, який заміняє визначення.
До неявним визначенням належить:
Визначення через відношення до своєї протилежності. Це визначень широко використовується при визначенні філософських категорій. Наприклад: "Свобода є пізнана необхідність"; "Дійсність - реалізована можливість".
У контекстуальному визначенні зміст поняття розкривається у відносно самостійному за змістом уривку письмовій або усного мовлення (контексті). Наприклад, поняття "категоричний" може бути встановлено в контексті "У своїх листах я прошу у вас тільки категоричної, прямої відповіді - так чи ні" (Чехов).
Остенсівние називається визначення, що встановлює значення терміна шляхом демонстрації предмета, що позначається цим терміном. Ці визначення застосовуються для характеристики предметів, доступних безпосередньому сприйняттю. Остенсівние визначення використовується також для характеристики найпростіших властивостей речей: кольору, запаху, смаку і т.п.
У ряді випадків використовуються прийоми, що замінюють визначення: порівняння, опис, характеристика.
За допомогою порівняння один предмет порівнюється з іншим, подібним в будь-якому відношенні. Цей прийом застосовується для образної характеристики предмета. Порівняння допомагає встановити не тільки подібні ознаки, але й ознаки, що відрізняють один предмет від інших, схожих з ним предметів.
Завдання опису полягає в тому, щоб найбільш точно і повно вказати ознаки предмета (особи, події, місця, де воно відбулося і т.д.).
Характеристика складається у вказівці відмітних і характерних ознак одиничного предмета (особи, події і т.д.).
У характеристиці може бути зазначений тільки один важливий в будь-якому відношенні ознака. Наприклад, К. Маркс назвав Аристотеля "найбільшим мислителем давнини"; І.М. Сєченов, за словами І.П. Павлова, - "батько російської фізіології".

Тема 13. Правило визначень. Помилки

Визначення повинно бути не тільки істинним за змістом, а й правильним за своєю будовою, за формою. Якщо істинність визначення обумовлюється відповідністю зазначених у ньому ознак дійсним властивістю визначуваного предмета, то його правильність залежить від його структури, яка регулюється логічними правилами.
Визначення має бути відповідним.
Визначення має бути співмірним определяемому.Т. е. визначали і визначають повинні мати рівні обсяги. Якщо це правило порушується, виходить або занадто широке, або занадто вузьке визначення.
Наприклад, визначення чайки як морського птаха буде вузьким, тому що чайки живуть також на ріках і озерах. Визначення соціології як науки про суспільство буде широким, тому що існують й інші науки про товариства крім соціології.
Визначення не повинно містити в собі кола.
Якщо при визначенні ми вдаємося до іншого поняття, яке, у свою чергу, визначається за допомогою першого, то таке визначення містить у собі коло. Наприклад, обертання визначається як рух навколо осі, а вісь - як пряма, навколо якої відбувається обертання '.
Різновидом кола у визначенні є тавтологія - помилкове визначення, у якому б поняття повторює визначуване. Наприклад, ідеаліст - людина ідеалістичних переконань.
Такі помилкові визначення називають (то ж через, те ж саме). Ці та їм подібні визначення не розкривають змісту поняття. Якщо ми не знаємо, що таке ідеаліст, то вказівка ​​на те, що це людина ідеалістичних переконань, нічого не додасть до наших знань.
Тавтологія, як це видно з наведених прикладів, відрізняється від кола у визначенні меншою складністю побудови. Визначальний поняття є повторенням визначуваного.
Визначення має бути ясним.
Воно повинно вказувати на відомі ознаки, що не потребують у визначенні і не містять двозначності. Якщо ж поняття визначається через інше поняття, ознаки якого невідомі і яке саме потребує визначення, то це веде до помилки, званої визначенням невідомого через невідоме, або визначенням x через y.
Правило ясності застерігає від підміни визначення метафорами, порівняннями і т.д., які, хоч і допомагають скласти уявлення про предмет, проте не розкривають його істотних ознак.
Визначення не повинно бути негативним.
Негативне визначення не розкриває визначуваного поняття. Воно вказує, чим не є предмет, не вказуючи, чим він є.
Таке, наприклад, визначення "Порівняння - не доказ". Однак на визначення негативних понять це правило не поширюється. "Безбожник - це людина, що не визнає існування бога", "безхазяйне майно - майно, яке не має власника або власник якого невідомий" - приклади правильних визначень.

Тема 14. Поділ та його помилки. Помилки

При вивченні будь-якого поняття нерідко постає завдання розкрити його обсяг, тобто розподілити предмети, які мисляться в понятті, на окремі групи. Логічна операція, що розкриває обсяг поняття, називається поділом.
Сутність поділу
Операція поділу дозволяє правильно розподілити предмети по групах, вивчити їх, а, отже, глибше пізнати весь клас у цілому.
Види поділу.
Розрізняють поділ:
1) Поділ по видозміні ознаки.
Підставою поділу є ознака, при зміні якого утворюються видові поняття, що входять в обсяг діленого (родового) поняття. Наприклад, держави в залежності від форми державного устрою діляться на унітарні та федеративні.
Підставою поділу можуть бути різні ознаки діленого поняття. Вибір ознаки залежить від мети поділу, від практичних завдань. Разом з тим до основи поділу повинні пред'являтися деякі вимоги, найважливіша з яких - об'єктивність підстави.
Не слід, наприклад, ділити книги або кінофільми на цікаві і нецікаві. Такий поділ суб'єктивний: одна й та ж книга (кінофільм) може бути цікава для однієї людини і нецікава для іншого.
Правила поділу
У процесі поділу поняття необхідно дотримуватися чотири правила, які забезпечують чіткість і повноту поділу.
1. Розподіл має бути відповідним.
Завдання поділу полягає в тому, щоб перерахувати всі види діленого поняття. Тому обсяг членів поділу повинен бути рівний у своїй сумі обсягом діленого поняття.
Правило домірності буде порушено і в тому випадку, якщо будуть вказані зайві члени поділу, тобто поняття, які не є видами даного роду.
2. Розподіл має проводитися тільки по одній підставі.
У процесі розподілу обраний нами ознака повинно залишатися одним і тим же і не підмінятися іншою ознакою.
3. Члени поділу повинні виключати один одного.
Це правило випливає з попереднього. Якщо вибрано не одна підстава, то члени поділу - видові поняття - будуть знаходитися у відношенні часткового збігу, як у наведеному вище прикладі.
4. Розподіл має бути безперервним.
У процесі поділу родового поняття треба переходити до найближчих видів, не пропускаючи їх. Але не можна переходити від поділу на види одного порядку до поділу на види іншого порядку, такий поділ позбавлене послідовності, воно називається стрибком у поділі.
2) Дихотомічне поділ
Дихотомічне поділ, або дихотомія, являє собою розподіл обсягу діленого поняття на два суперечні поняття. Якщо А - дделімое поняття, то членами поділу будуть два поняття: В і не-В. Наприклад, усі сучасні держави можна розділити на демократичні та недемократичні, усіх громадян - на повнолітніх і неповнолітніх рис.9
Дихотомічне поділ не завжди закінчується встановленням двох суперечних понять. Іноді негативне поняття знову ділиться на два поняття, що допомагає виділити з великого кола предметів групу предметів, які цікавлять нас в будь-якому відношенні. У цьому випадку дихотомічне розподіл може бути представлено ось так, рис.10
У порівнянні з поділом по видозміні ознаки дихотомічний поділ має ряд переваг. У дихотомії не треба перераховувати всі види діленого роду: ми виділяємо один вид, а потім утворюємо суперечне поняття, до якого включаються всі інші види.
Членами дихотомічного поділу є два суперечних поняття, вичерпних весь обсяг діленого поняття. Члени дихотомічного поділу завжди виключають один одного; будь-який предмет може мислитися тільки в одному із суперечних понять.
Разом з тим цей вид поділу має недоліки. По-перше, обсяг негативного поняття виявляється занадто широким за обсягом і невизначеним. По-друге, суворим і послідовним є, по суті, лише поділ на два перші суперечні поняття; при подальшому розподілі ця строгість і послідовність порушуються. Тому дихотомічне поділ звичайно зводиться до поділу першого поняття.
Рефлекси ділять на умовні і безумовні, людські суспільства - на класові і безкласового, суспільно небезпечні діяння - на дії і бездіяльності.
Тому поділ завжди пропорційно. Розподіл здійснюється тільки по одній підставі - залежно від наявності або відсутності у предметів деякої ознаки.