Практика проведення імунізації педіатрами та сімейними лікарями у Сполучених Штатах

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Завдання. Оцінити існуючу практику і ставлення педіатрів та сімейних лікарів до імунізації в Сполучених Штатах.

Метод. Дослідження в групі педіатрів та сімейних лікарів шляхом випадкової вибірки.

Суб'єкти. Члени Американської педіатричної Академії (число = 746) та Американської Академії Сімейної Медицини (число = 428).

Теми дослідження. Загальна практика імунізації (види прийомів, під час яких проводиться вакцинація, механізм виявлення дітей, які не отримали повний обсяг вакцинації); також думка щодо запропонованих перешкод до імунізації; сприйняття альтернативних місць для проведення імунізації, а також можливі вимоги до імунізації для Програми медичної допомоги та Спеціальної програми додаткового харчування для жінок, дітей першого року життя і дошкільників (WIC).

Результати. Педіатри та сімейні лікарі (разом) відзначили наступне: необхідно імунізувати дітей під час візитів з приводу гострих захворювань (28%), подальших відвідувань (90%), а також візитів з приводу хронічних хвороб (77%); використовувати комп'ютери або журнали нагадувань для того, щоб визначати недопрівітіх дітей (13%), а також призначати чотири вакцини одночасно (коклюшно - дифтерійно - правцевий, оральну поліомієлітної, корову - паротитної - краснушной, а також М. Influenze b) 18 місячним дітям, які підлягають вакцинації (66%) . Педіатри вважали перешкодою до імунізації наступне: пропущені профілактичні візити (40%), вартість вакцин (24%), недостатнє охоплення страхуванням (24%), неможливість простежити за недопрівітимі пацієнтами (22%), неповні відомості з імунізації (12%) і втрачені можливості для імунізації (12%). Лікарі були згодні з пропозицією вакцинувати під час госпіталізації (51%) або звернення у відділення невідкладної допомоги (30%), а також з вимогою, щоб імунізацію було умовою надання допомоги по лінії Медікейд (66%) і WIC (64%). Педіатри показали велику схильність прищеплювати під час хронічних захворювань і наступних візитів, а також позитивно ставилися до використання систем для відстеження недопрвітих дітей. (Р <.05), а проте ставлення і практика педіатрів та сімейних лікарів до імунізації були подібними. Лікарі, які закінчили інститут зовсім недавно і практично працюють з міськими контингентами високого ризику, були більш схильні вакцинувати осіб з гострими захворюваннями, проводити одночасну імунізацію і сприяти вакцинації в лікарняних умовах.

Висновки. Охоплення імунізацією може бути збільшений шляхом наближення до існуючих правил імунізації щодо вакцинації при кожному контакті і одночасної вакцинації, шляхом розробки системи ідентифікації недопрівітих дітей, а також зменшення вартості вакцинації для пацієнта. Існуюча практика імунізації поступається стандартам рекомендацій з імунізації; знадобляться зміни в стилі індивідуальної практики, які будуть відповідати таким стандартам. Pediatrics, 1994; 94: 517-523; імунізація, показники охоплення щепленнями, недопрівітость, практичні стандарти.

АБРЕВІАТУРИ. ОНП - Відділення невідкладної допомоги; ААП - Американська Академія Педіатрії; ААСВ - Американська Академія Сімейних Лікарів; WIC - Соціальна програма по додатковому харчуванню для жінок, дітей у віці до 1 року та дітей дошкільного возрата; HIB - H. Influenze b; КПК - корова -паротитної-краснушная вакцина; АКДП - асоційована коклюшно-дифтерійно-правцева вакцина; ОПВ - оральна поліомієлітная вакцина.

Історія імунізації дітей у Сполучених Штатах бачила і успіхи, і невдачі. До успіхів відноситься зниження захворюваності керованими інфекціями в порівнянні з довакцінной ерою на 90%. (1 - 3) До невдач можна віднести низький рівень охоплення щепленнями дошкільнят, (4 - 10) а також зростання у недавньому минулому числа випадків кору, (5 - 7 , 10) паротиту, (9) краснухи (11) і коклюшу, (12) здебільшого серед дітей дошкільного віку. (3) Метою національного охорони здоров'я є збільшення охоплення щепленнями дошкільнят. (1, 3)

Оскільки педіатри та сімейні лікарі імунізують більшість дітей у Сполучених Штатах, важливо оцінити їх практичну діяльність і відношення до імунізації. Дослідження, проведені раніше, виявили деякі практичні аспекти імунізації, які можуть вести до недопрівітості. Багатьом частнопрактикующим лікарям і департаментам охорони здоров'я не вистачає комп'ютеризованих систем для виявлення недопрівітих дітей у їх цільової популяції. (13, 14) Втрачені можливості прищеплювати під час медичних прийомів часто виникають у різних установах первинної допомоги, (15-19) центрах департаментів охорони здоров'я, (20-23) відділеннях невідкладної допомоги (ОНП) (17-24) і лікарнях. (25) Недостатній охоплення страхуванням з приводу імунізації може перешкоджати вакцинації частнопрактикующими лікарями (26) і вести до завантаженості клінік суспільної охорони здоров'я. (27) Ставлення вакцинаторов до важливості імунізації може вплинути на рівень охоплення щепленнями обслуговується ними населення. (14, 28, 29)

У відповідь на низькі рівні охоплення щепленнями Міністерство охорони здоров'я і соціального забезпечення Сполучених Штатів нещодавно опублікувало "18 Стандартів для педіатричної практики в галузі імунізації" (30) для використання всім персоналом, який проводить щеплення. Консультативний Комітет з Практиці імунізації (ККПІ), Американська Академія Педіатрії (ААП) та Американська Академія Сімейних Лікарів (ААСВ) затвердили ці стандарти, які дають можливість вакцинаторов знизити перешкоди в проведенні імунізації.

Дане дослідження оцінило практику імунізації педіатрів та сімейних лікарів у Сполучених Штатах ще до публікації зазначених Стандартів і визначило межі відхилень від нових посібників. Воно також оцінило, чи згодні лікарі первинної допомоги з основними стандартами, а також визначило бар'єри, які можуть заважати лікарям сприйняти ці стандарти.

МЕТОДИ.

Метод дослідження.

Взимку і навесні 1992р. до розсилки стандартів імунізації дипломованим педіатрам та сімейним лікарям був розісланий опитувальник. Вибіркове обстеження педіатрів було спробою співпраці дослідників Університету Рочестера і ААП, а також було вiсiмнадцяти періодичним вибірковим обстеженням членів ААП. Воно включало випадкову вибірку (число = 1310) з 29 000 практикуючих членів ААП у Сполучених Штатах. Три наступні опитувальника були вислані тим, хто не відповів на перше запитальник. Оскільки багато членів ААП є вузькими спеціалістами, ми перевищили розмір вибірки педіатрів з тим, щоб забезпечити в ній достатню кількість працівників первинної допомоги.

В обстеженні сімейних лікарів використовувався той же запитальник, і його проводили дослідники Університету Рочестера. Випадкова вибірка (число = 956) була отримана з бази даних по практикуючим членам (число = 40 993), яку має ААСВ. Чи не відповіли членам запитальник висилався ще двічі.

Механізм дослідження був схвалений Радою з розгляду дослідних проектів Університету Рочестера, Комітетом по практиці і управління амбулаторіями ААП і Дослідницьким відділом ААСВ.

Питання обстеження

Обстеження включало в себе:

1) демографічні та характеристики лікарів і характер практики (такі як структура практики, розмір обслуговується громади, проведення імунізації), 2) основну практику імунізації (наприклад види візитів, під час яких проводилася імунізація, а також способи виявлення недопрівітих дітей), 3) думка щодо основних перешкод у здійсненні вакцинації в їхній практиці, альтернативних місць для проведення імунізації (наприклад, відділ лікарні, ОНП), а також вимоги до одержувачів Медікейд і WIC бути повністю щепленими для подальшого отримання допомоги. Багато питань вимагали вибору з кількох відповідей чи мали відповіді в 3-х ступінчастою шкалою Лайкерта, а також надавали місце для нестандартних відповідей. Ви можете отримати запитальник у автора статті.

Список літератури

1. Peter G. Childhood immunizations. N Engl J Med. 1992; 27: 1794-1800

2. Black SB, Shinefield HR. Immunization with oligosaccharide conjugate Hemophilus influenza type b (HbOC) vaccine on a large health maintenance organization population: extended follow-up and impact on Hemophilus influenza disease epidemiology. Pediatr Infect Dis J. 1992; 8:610-613

3. Orenstein WA, Bernier RH. Surveillance: information for action. Pediatr Clin North Am. 1990; 37:709-734

4. Centers for Disease Control. Unpublished Data from the 1985 US Immunization Survey. Atlanta, GA: Centers for Disease Control; 1986

5. Centers for Disease Control. Measles vaccination levels among selected groups of divschool-aged children - United States. MMWR. 1991; 40: 36 - 39


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Медицина | Доповідь
16.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток ділового туризму в Сполучених Штатах Америки
Розвиток в`їзного туризму в Сполучених Штатах Америки
Розвиток психології в Сполучених Штатах на рубежі ХІХ-ХХ століть
Тенденції розвитку соціальної реклами в Сполучених Штатах Америки
Ринок електронних грошей у Сполучених Штатах Америки і Європейському Союзі
Громадянська війна в Сполучених Штатах Америки 1861-1865 років
Система правоохоронних органів державної влади в Росії і в Сполучених Штатах Америки
Демографічна ситуація в Сполучених Штатах Мексики Участь країни в міжнародній міграції
Референдум в РФ і практика його проведення
© Усі права захищені
написати до нас